Geen evolutie en ecolutie zonder revolutie!

Albert Einstein:

Twee dingen zijn oneindig: het universum en de menselijke domheid. Maar van het universum ben ik niet zeker.
Posts tonen met het label A. Smith. Alle posts tonen
Posts tonen met het label A. Smith. Alle posts tonen

zaterdag 27 november 2021

Kapitalisme is een zekere garantie op crises en op het niet of nauwelijks serieus nemen van klimaatverandering: de grootste crisis ooit

'De vijf crises van het kapitalisme: de uitdaging waarmee links wordt geconfronteerd' is de titel van het hieronder opgenomen CounterPunch artikel, geschreven door Ashley Smith. In dit artikel legt ze uit dat we in een tijdperk van crises zijn beland. Crises die hun wortels hebben in het kapitalisme en die alle ideologische, economische en sociale dynamiek over de wereld zullen bepalen. 

Deze crises hebben de legitimiteit van gevestigde partijen ondermijnd, hebben een golf van strijd over de wereld opgang gebracht waarin men een systematische verandering eist en die op haar beurt diepe politieke polarisatie heeft veroorzaakt, die aan extreem rechts en nieuw links mogelijkheden hebben geboden. Socialisten moeten de aard van dit tijdperk begrijpen, als 'we' een rol willen spelen in het opnieuw samenstellen van revolutionair links, de samenhang van een nieuwe militante minderheid, de hernieuwde bouw van een organisatie-infrastructuur tot afscheiding en verzet, plus het construeren van nieuwe socialistische partijen, aldus Smith. 

Er zijn in dit tijdperk meerdere crises die op elkaar inwerken en die worden veroorzaakt door een langdurige depressie. De bijbel heeft de vier ruiters van de apocalyps: de pest, oorlog, honger en de dood. Tegenwoordig hebben we er vijf: de eerste is de wereldwijde economische crisis. De grote recessie van 2008 (de banken- of kredietcrisis) heeft een eind gemaakt aan de neoliberale opkomst die begin 80er jaren begon.... Hier ben ik het niet mee eens: zie het grootste deel van de westerse landen die nog steeds neoliberaal worden geregeerd, ook al gebeurt dat zogenaamd onder verschillende politieke ideologieën, echter goed beschouwd voeren deze regeringen een neoliberaal beleid (zelfs de EU wordt in feite neoliberaal bestuurd, niet voor niets dat heel veel beleid ingaat tegen de belangen van het volk)

Smith vervolgt haar schrijven met te stellen dat de economische conjunctuur (het op en neergaan van de economische groei en de productie op korte termijn) wordt gevormd door een cyclus van scherpe recessies en zwak herstel door de achteruitgang van profijt (winst) voor het globale kapitalisme, wat volgens Smith komt doordat het systeem verstopt zit met steeds meer kapitaal (geld) waarvoor geen profijtelijke investering kan worden gevonden..... Ook hier een opmerking van mijn hand: men weet wel degelijk hoe kapitaal profijtelijk kan worden gemaakt, zie de privatisering van waterbedrijven ook in arme landen, de pogingen om zelfs groenten te patenteren en zie de enorme winsten die farmaceuten maken met bijvoorbeeld COVID medicatie, waarmee grootaandeelhouders, als oplichter Bill Gates, al honderden miljoenen winst moeten hebben gemaakt..... 

Zie wat dat betreft ook de oneindige oorlogsvoering door de VS, waaraan alweer de aandeelhouders kapitalen verdienen (niet voor niets ook dat die oorlogen oneindig lang moeten worden voortgezet), hetzelfde geldt voor de aandeelhouders in de fossiele maffia, de reden ook waarom klimaattoppen als COP26 niet mogen slagen in hun opzet.... Voorts kan je nog wijzen op investeringen in huurhuizen, daarmee hebben de kabinetten Rutte 2 en 3 zelfs lopen leuren in het buitenland, de (schunnige) reden ook dat huurders tegenwoordig meer betalen voor een dak boven het hoofd dan kopers, de omgekeerde wereld!! (dat is overigens in veel westerse landen het geval.....)

Met die winsten mengden de plutocraten zich in de media (de westerse reguliere media zijn bijna geheel in handen van spuugrijke figuren), waarbij een aantal van deze figuren een groot deel van het internet besturen.... Ze zijn nu zelfs ook doende om een satellietnetwerk te installeren, zodat hun idealen >> macht en geld vergaren, niet in gevaar komen.......

Volgens Smith wordt veel kapitaal gebruikt om: -aandelen op te kopen (door de bedrijven die ze op de markt brachten), -speculatieve investeringen te doen, plus -het bewerkstelligen van fusies en overnames. Daarbovenop zouden in de VS 20 procent van de bedrijven 'zombies' worden genoemd, zo weinig winstgevend en niet concurrerend dat ze leningen moeten afsluiten om alleen al de rente op de schulden te kunnen betalen.....   

De pogingen van de heersende klasse om profijt te behalen door het neoliberale bezuinigen op arbeid, het subsidiëren van bedrijven en het bijna leveren van goedkoop geld aan die bedrijven na de grote recessie, hebben er echter niet voor gezorgd dat we de lange depressie achter ons hebben gelaten. Ook hier valt nog wel het e.e.a. over te zeggen, al is het effect daarvan vooral goed te zien in de armere landen over de wereld, die de bankencrisis amper of niet te boven zijn gekomen....

Het neoliberale regime van toenames in privatiseringen, deregulatie (zoals men in ons land klaagt over regeldruk, terwijl die regels juist nodig zijn om bijvoorbeeld de klimaatverandering nog enigszins af te remmen), het afbreken van sociale zekerheid, het naar beneden brengen van lonen en globalisatie werken niet langer, aldus Smith.....

Op z'n best hebben deze maatregelen de laatste 10 jaar een trage groei hersteld, zo zegt Smith en ook hierbij zijn weer vragen te stellen, zeker als je de groei op de beurs ziet, al is dat wel een teken dat we te maken hebben met een bubbel die elk moment kan barsten, zo heeft de nieuwe variant van het Coronavirus de beurzen gisteren een fikse tik bezorgd. (wat dan wel weer past in het verhaal van Smith) Het Coronavirus zou de wereld wel in de diepste crisis van de moderne geschiedenis hebben gestort, waarbij Smith stelt dat voorafgaand aan de uitbraak van het Coronavirus de wereld al bezig was in een recessie weg te slippen..... Gigantische stimulatie pakketten voor bedrijven, bestaande uit honderden miljarden euro's, ook als subsidie t.b.v. steun voor vaste lasten en lonen, hebben het grootste deel van de ontwikkelde kapitalistische wereld uit die recessie vanwege de Coronacrisis gesleept, tegelijkertijd hebben ze alleen gezorgd voor een zwak herstel met 'stagflatieve kenmerken' die niet meer werden gezien sinds de 70er jaren (van de vorige eeuw), ook hier is nog wel het één en ander over op te merken, al moet je niet vergeten dat Smith schrijft over de situatie in de VS, die in een aantal opzichten niet is te vergelijken met die in de rest van het westen.

Terecht merkt Smith op dat interventie van de staat in de economie de klasse en sociale ongelijkheid alleen maar hebben versterkt, zo is het aantal miljonairs en miljardairs vorig jaar flink gestegen, terwijl een fiks deel van de onderklasse (vooral in de VS) werk verloor en in armoede werd gedompeld..... 1% van de wereld heeft tweemaal zoveel rijkdom als 6,9 miljard mensen.... Arbeidsomstandigheden die slecht zijn voor alle arbeiders, zijn nog slechter voor mensen met een kleur, migranten, vrouwen en andere onderdrukte groepen......

De Keynesiaanse 'milk en toast' infrastructuur wetten van VS president Joe Biden zullen weinig verbeteren aan deze ongelijkheden en zullen zeker geen krachtige economische groei laten zien...... Er is geen teken dat de lange depressie zal eindigen.......

De tweede grote crisis wordt veroorzaakt door de depressie en is een crisis in de imperialistische orde. Sinds het einde van de Koude oorlog heeft de VS een unipolaire wereld nagestreefd waarin zij de enige supermacht zou zijn, daarbij hoopte dit land alle wereldlanden te verenigen in haar neoliberale regime van een globale vrijhandel.

Drie zaken hebben een eind gemaakt aan die VS orde: -de nederlaag van de VS in Afghanistan en Irak, -de lange depressie en -de opkomst van nieuwe centrums van kapitaal vermeerdering, waar China als de belangrijkste moet worden gezien. Het resultaat daarvan is dat de VS heeft moeten inboeten wat betreft haar imperialistische macht. 

Het voorgaande wil niet zeggen dat Washington haar overwicht is kwijt geraakt, maar wel dat het geduchte tegenstanders heeft in China en Rusland, plus een aantal andere regionale machten die steeds assertiever zijn als het gaat om hun eigen belangen. Ofwel we zijn beland in een asymmetrische multipolaire wereld orde.

In deze nieuwe instabiele situatie, groeien conflicten tussen staten terwijl men probeert compromissen te sluiten over het coördineren van beleid over alles, van klimaatverandering tot de huidige 'pandemie'. Deze conflicten, vooral tussen de VS en China, zullen in het centrum staan van globale en nationale politiek..... Ook hier ben ik het weer niet eens met Smith, immers de situatie waarin de VS dacht het machtigste land ter wereld te zijn vanaf de 90er jaren, was allesbehalve stabiel, niet voor niets ook dat de VS met haar schoothond de NAVO alleen deze eeuw al meer dan vijf miljoen mensen heeft vermoord en daarnaast opstanden en staatsgrepen heeft georganiseerd in meerdere landen, ook in democratisch geregeerde landen..... Daarnaast heeft de VS een groot aantal dictators gesteund, zoals die van Saoedi-Arabië en heeft daarbij op diverse manieren de genocide gesteund die dat land met haar terreurcoalitie uitvoert in Jemen (en steunt deze genocide op de sjiitische bevolking van Jemen nog steeds, ondanks de valse beloften van Joe Biden!!)

De derde grote crisis is de klimaatcrisis. Zoals iedereen zou kunnen weten is deze crisis geworteld in de kapitalistische gedrevenheid voor winst en (economische) groei, ondanks wat dit betekent voor de gevolgen op sociaal en milieugebied (wat mij betreft te slap: immers er zijn al vele tienduizenden mensen omgekomen als gevolg van de klimaatverandering, waarbij de luchtvervuiling niet uit het oog mag worden verloren: meer dan 8 miljoen mensen overlijden jaarlijks aan de gevolgen van langdurige inademing van deze vervuiling, vergelijk dat eens met de Coronahysterie....... 

Tot nu toe zouden er meer dan 5 miljoen mensen zijn overleden aan het Coronavirus, waarbij men durft te stellen dat het er waarschijnlijk meer zijn, die om diverse redenen niet werden meegeteld, terwijl het al lang duidelijk is dat een groot deel van de doden die in 2020 zijn toegerekend aan het virus, niet werden getest op het virus >> ofwel overleed een persoon bijvoorbeeld een longontsteking of griepverschijnselen (beiden ook voorkomend bij het virus) werd deze automatisch meegerekend als Coronadode.... Terwijl er in 2020 meer dan 8 miljoen mensen zijn overleden aan de gevolgen van luchtvervuiling, een cijfer dat over een goede maand weer wordt overtroffen, ofwel dan spreek je wat betreft de bijna gehele Coronaperiode over bijna 16 miljoen doden aan luchtvervuiling.... Een zaak waaraan zo goed als niets wordt gedaan, de industrie moet haar productiemethoden maar verduurzamen en verder met elektrische auto's komen...... (dat laatste is overigens de dood in de pot en leidt tot nog veel meer vuile delving van grondstoffen, veel te zware auto's [waardoor de banden snel slijten en daarbij microplastics produceren] plus een enorme hoeveel grondstoffen die alleen al nodig zijn voor laadpalen en accu's....)

Greta Thunberg en anderen zeiden in Glasgow volkomen terecht dat COP26 veel 'blah blah' is zonder dat er werkelijke stappen werden gezet..... Zoals gezegd de klimaatverandering eist nu al veel doden en deze verandering zal dan ook steeds meer mensen op de vlucht doen slaan, zelfs voor deze mensen doet het westen niets, terwijl men daar nu al op zou moeten participeren....... Hoorde vannacht op CBC Radio1 dat Trudeau de gebieden in Canada bezocht waar men zware overstromingen zag en ziet (vaak dezelfde waar bosbranden huis hebben gehouden) en stelde daarbij dat men zich moest voorbereiden op nog veel meer rampen als deze..... Daarbij zei deze enorme oplichter dat er snel en doeltreffende maatregelen moeten worden getroffen om e.e.a. in te perken..... Deze ploert geeft zelf vergunningen af voor het boren naar olie in een groot aantal gebieden en staat toe dat hele bossen worden verkocht voor het maken van wc papier en houtpellets voor biomassa, terwijl de verbranding van hout nog een fractie vuiler is dan die van steenkool......

Het is met Joe Biden niet veel beter, ook deze schoft stak mooie praatjes af in Glasgow, terwijl hij wist dat hij een week later vergunningen voor het boren naar 'diepzee-olie' in de Golf van Mexico zou afgegeven..... (en dat is nog maar één van de vele voorbeelden als het om deze oorlogsmisdadiger gaat, daarover gesproken >> ook oorlogsvoering en militaire oefeningen jagen de klimaatverandering aan, daarover heeft men niet eens gesproken in Glasgow.....)

Hoor terwijl ik dit schrijf op de BBC World Service een pleidooi van de één of andere ploert die stelt dat desinformatie van milieugroepen moet worden aangepakt..... Excuseer: GVD!!!

Ashley Smith noemt ook nog de laatste twee crises die de wereld teisteren of dat nog zullen doen, zoals emigratie (wat mij betreft: vluchten) vanwege de gevolgen van de klimaatverandering en oorlogsvoering. Zo zijn er nu al 281 miljoen mensen die hun moederland zijn ontvlucht.....

Als laatste noemt Smith de pandemie als een grote crisis en ook deze crisis wordt veroorzaakt door het (neoliberale) kapitalisme: de intensieve martelveehouderij is een volkomen zieke doodsindustrie die één op één wordt gedreven door kapitalistische drijfveren, zoveel mogelijk dieren zo snel mogelijk doen opgroeien en dan zo snel mogelijk vermoorden... Alleen in Nederland worden op jaarbasis 600 miljoen dieren in helse omstandigheden gehouden...... Niet alleen veroorzaakt deze doodsindustrie besmettelijke ziekten als de griep, maar is ook verantwoordelijk voor het feit dat er eigenlijk nog maar één laatste redmiddel is voor de mens als het gaat om antibiotica en ondanks dat wordt het sterkste antibioticum al massaal gegeven in de intensieve veehouderij...... Om nog maar te zwijgen over de gevaren door het eten van kadaver: nier- en hartfalen, maag- en darmkanker, het aantasten van de lever en daarmee de hersenen, plus het aantasten van ons grootste orgaan, de huid...... Het ergst is uiteraard het vreselijke leed dat dieren word aangedaan in deze inhumane schofterige veehouderij..... De intensieve veehouderij is dan ook een wel heel smerige uitwas van het barbaarse kapitalisme!!

Ik ben het in veel zaken wel eens met Smith, echter gezien de gelatenheid in de maatschappij, ook van mensen die eerder wel bereid waren om in actie te komen, moeten we toch echt hopen dat jongeren als Greta Thunberg zich uiteindelijk niet in laten pakken, zoals eerder de hippies, punkers en alternatieven zich massaal hebben laten inpakken..... En daarbij is er geen tijd te verliezen >> een bijna wereldwijde revolutie is van meer belang dan ooit tevoren..... (als de mens als soort wil overleven)


(On the top right hand side of this page you can choose for a translation in the language of your choice, first choose 'Engels' [English] so you can recognise your own language [the Google translation is first in Dutch, a language most people don't understand, while on the other hand most people recognise there language translated in English])

(als je het Engels niet machtig bent, kopieer dan de Engelse tekst en plak die in deze vertaalapp, de app werkt snel en de vertaling is van een redelijk goede kwaliteit)


Five Crises of Capitalism: The Challenges Facing the Left Today


Photograph Source: Alphab.fr – CC BY 2.0

We have entered an epoch of crises. These crises are rooted in capitalism and will shape all the ideological, economic, and social dynamics throughout the world. They have undermined the legitimacy of establishment parties, set off a wave of struggles around the globe demanding systemic change, and caused deep political polarization, opening opportunities for a new far right and a new Left. Socialists must understand the nature of this epoch if we want to play a role in the recomposition of the revolutionary Left, the cohering of a new militant minority, the rebuilding of our organizational infrastructure of dissent and resistance, and the construction of new socialist parties.

The Long Depression

There are several interacting crises in this new epoch. The Bible had only four horsemen of the apocalypse—Pestilence, War, Famine, and Death. Today, we have five. The first is the global economic crisis. The Great Recession of 2008 ended the long neoliberal boom, which began in the early 1980s, triggering what David McNally calls a “global slump” and Michael Roberts calls a “long depression.”

This economic conjuncture is characterized by a cycle of sharp recessions and weak recoveries rooted in the decline in profitability throughout global capitalism. The system is clogged up with over-accumulated capital that cannot find outlets for profitable investment.

In place of that, capital engages in stock buybacks, speculative investment, and mergers and acquisitions. On top of that, an estimated 20 percent of US companies are so-called zombies, so unprofitable and uncompetitive that they must take out loans just to pay interest on their debt.

The ruling class’s attempts to restore profitability through neoliberal austerity for workers, and stimulus and cheap money for corporations, after the Great Recession have failed to overcome the long depression. The neoliberal regime of accumulation of privatization, deregulation, cuts in welfare, wages, and benefits, and globalization is no longer working.

These measures at best restored sluggish growth over the last decade, only to see the world economy begin to slip into recession before the pandemic sent it into the deepest crisis in modern history. While massive stimulus packages have dragged much of the advanced capitalist world out of this recession, they have only managed to produce a weak recovery with stagflationary characteristics not seen since the 1970s.

In fact, state intervention into the economy has deepened class and social inequality throughout the world. Today, the richest 1 percent of the world has twice as much wealth as 6.9 billion people. In the United States, the three richest people have wealth equal to the bottom 160 million people. Conditions that are bad for all workers are even worse for people of color, migrants, women, and other oppressed groups.

President Joe Biden’s milk-toast Keynesian infrastructure bills will do very little to ameliorate these inequalities and will certainly not trigger a robust new expansion. The long depression shows no sign of ending.

Imperial Crisis and Rivalry

This depression has set off a crisis in the imperialist order, the second great crisis we confront. Since the end of the Cold War, the United States superintended a unipolar world as the sole super-power. It hoped to incorporate all the world’s states into its neoliberal regime of free trade globalization.

Three developments brought an end to that order—U.S. defeats in Iraq and Afghanistan; the long depression; and the rise of new centers of capital accumulation, most importantly China. As a result of these, the United States has suffered relative imperial decline.

Of course, Washington remains the world’s hegemon, but it now faces a great power rival in China, another one in Russia, and a host of regional powers, all of which are increasingly assertive of their own interests. We have thus entered a new asymmetric multipolar world order.

In this new and unstable situation, conflicts are growing between states, compromising attempts at coordinating global policy over everything from climate change to the pandemic. These conflicts, especially between the United States and China, will be at the center of global and national politics.

Poster from “Friday’s for Future” march in Milan, Italy, October 2021. Photo by Mænsard Vokser.

Climate Catastrophe

The third great crisis of our epoch is climate change. As we all know, it is rooted in capitalism’s competitive drive for profit and growth, regardless of their social and environmental impact.

All the world’s states’ commitment to ensuring capital’s rule and expansion guarantees that they will do little to stop global heating. And the conflicts between the great powers, especially the United States and China, will block any meaningful international agreements and especially their implementation.

So, at best we will get slick publicity stunts like COP(out)26, which merely end with pledges to limit greenhouse gases by such and such date in the distant future. Of course, these are quickly violated in both policy and practice.

As Greta Thunberg declared at a mass rally against the polluters’ summit in Glasgow, “This COP26 is so far just like the previous COPs—and that has led us nowhere. Inside COP, there are just politicians and people in power pretending to take our future seriously. Change is not going to come from inside there, that is not leadership. This is leadership, this is what leadership looks like.”

While the leaders of these states, largely responsible for the crisis, engaged in what Thunberg rightly called “blah, blah, blah,” the climate catastrophes multiply with increasing severity—killer storms, melting polar caps, risings seas, desertification of whole sections of countries, and the decimation of agricultural systems. These will disrupt societies, especially those in the Global South, which are the biggest victims of climate change while being the least responsible for causing it.

Mass Migration and the Border Regimes

Climate change will intensify the fourth great crisis of our epoch—migration.  Right now, there are more than 281 million migrants who have left their home countries, the highest number in world history. This migration is caused by the multiplying problems people face—unemployment triggered by the long depression, wars between states, civil wars, counter-revolutionary repression by authoritarian regimes, scapegoating of racially oppressed groups, and climate catastrophe, to name a few.

All the states of the world have reacted to this crisis by building enormous border regimes. As Harsha Walia lays out in her book Border and Rule, these regimes serve two functions. One, to regulate and partially block migration. And, two, to criminalize those that evade the border regime as cheap, often racialized, labor.

Even as these migrants have become central, and indeed “essential,” especially to the advanced capitalist economies, ruling classes and establishment parties have used them as scapegoats to deflect blame from their system on to its victims. But these migrants, just as they have in the past, will play a pivotal role in rebuilding the class and social struggle, especially in the United States.

Global Capitalism, an Epoch of Pandemics

The final crisis is of course the pandemic. COVID is not an accidental crisis triggered by nature outside of capitalism but is entirely the result of its global encroachment on previously isolated ecosystems.

That has enabled viruses to jump from animals, especially bats, into human beings—what epidemiologists call “zoonotic spillover.” And rather than spreading slowly, as they might have in older forms of capitalism and previous modes of production, epidemics now hitch a ride on the planes, trains, trucks, and ships of the world’s just-in-time global supply chains to rapidly infect the globe’s population.

Thus, global capitalism has created an epoch of pandemics. For at least a couple of decades, writers such as Mike Davis and Rob Wallace, as well as mainstream epidemiologists, have warned us about this imminent danger. It was prefigured with Avian Flu, Ebola, MERS, SARS, and others. COVID is thus likely to be the first of many more pandemics to come.

Rather than organizing a coordinated response to this health emergency, the imperialist states and their corporations have systematically impeded one, putting profits and the growth of their national economy first, workers’ lives second, and the people of the Global South last. On that whole section of the world, they have imposed pandemic apartheid—hoarding vaccines, refusing to share the technology so that states could inoculate their own populations, and thereby leaving most of the world completely unprotected against COVID. Capitalism is literally a threat to our global health and human life itself.

Historic Wave of Struggle

The hope amid this epoch of horror and crisis is the massive waves of struggle we have witnessed since the 2008 recession. We all know its signal events from the Arab Spring to Occupy, Black Lives Matter, strikes in Europe, climate strikes, women’s strikes, the Latin American Spring, revolts throughout Asia, and Sudan today.

At the same time, we have seen the growth of both right-wing parties, some of which have been elected to or seized state power, and reactionary mass protests like those in Charlottesville, VA, and in Washington, DC, on January 6, 2021. The new book World Protest: A of Key Protest Issues in the 21st Century summarizes this epoch of struggle:

There are times in history when large numbers of people protest about the way things are, demanding change. It happened in 1830–1848, in 1917–1924, in the 1960s, and it is happening again today…. During the period 2006–2020, the world has experienced some of the largest protests in its history…. The overwhelming majority of the large protests relate to progressive issues/demands, such as: more and better jobs, wages, and pensions; investments in health, education, and public services; protection of farmers; action on climate change; racial justice; women and civil rights; against austerity cuts, corruption, and inequality. However, a number of protests are led by radical right groups such as: QAnon protests in 2020 in the United States and globally; opposition to Muslims, migrants, and refugees in Germany; demonstrators in France protesting same-sex marriage in 2012; and the large protests against President Dilma Rousseff, Lula, and the Workers Party in Brazil in 2013 and 2015.

The revolts on our side face serious challenges, well documented in the new book Revolutionary Rehearsals in the Neoliberal Age. Neoliberalism has restructured the global and national economies and disrupted our class and social organizations.

Social democratic parties for the most part have adapted to or even adopted neoliberalism. The revolutionary Left has gone into crisis. But these new waves of struggle offer the hope to rebuild class and social organization, the Left, and new parties.

Extreme Political Polarization

There is no guarantee that these revolts will flow to the Left. They can just as easily flow to the right. Both can take advantage of the establishment parties’ crisis of legitimacy amid the failure of their neoliberal project.

We are thus witnessing massive political polarization throughout the world. Donald Trump, Jair Bolsonaro, Narendra Modi, and many others are signs that a section of the establishment can galvanize the petit bourgeoisie and sections of working classes around a program of sado-populism, whipping up racism and targeting oppressed groups, especially migrants. These regimes can become incubators of new fascist movements and organizations throughout the world. The far-right is a clear and present danger today.

At the same time, the crises, struggle, and polarization open a new space for the Left. That can be filled by left reformism, as we see with the Pink Tide in Latin America. But such projects will run into the brick walls of containment within the capitalist state, the pressures of global capitalism, and counter-revolution from their domestic ruling classes, as well as regional and imperialist powers.

The challenge for the small revolutionary Left in the United States—and globally—is to rebuild itself through the struggles and all the ideological, strategic, and tactical debates they will produce. Our task is straightforward but enormously difficult: establish a revolutionary pole in the radicalization; help build struggles from below; play a role in cohering a new militant minority; reconstruct our infrastructures of resistance; build broader left formations; and cohere revolutionary organization.

We need a new Left fit to help lead the revolts amidst this epoch of crisis to win reform on the road to socialist revolution.

This piece first appeared in The Tempest.

Ashley Smith is a socialist writer and activist in Burlington, Vermont. He has written for various publications including Harper’s, Truthout, Jacobin, and New Politics.

=================================== 

Voor meer berichten over de klimaatverandering, COP26,  G. Thunberg, intensieve martelveehouderij, kapitalisme, neoliberalisme, socialisme, oliemaatschappijen en/of Gates, klik op het desbetreffende label direct onder dit bericht.

maandag 11 maart 2019

Jeremy Corbyn weggezet als nazi in fake news 'antisemitisme schandaal' >> haatzaaien met een 'groter doel'

De voortdurende demonisering van Corbyn in de Britse reguliere media kent werkelijk geen grenzen meer, dagelijks wordt Corbyn door de stront gesleurd en afgezeken als antisemiet....... Niet dat daar ook maar één direct bewijs voor geleverd kan worden, sterker nog: Corbyn onderhoudt aantoonbaar goede relaties met joodse mensen en niet de minste, neem de intussen overleden van joodse komaf Nederlandse Hajo Meijer, een overlever van de nazi-dodenkampen, met wie hij een goede relatie had......

In het hieronder opgenomen artikel nog veel meer joodse mensen die het opnemen voor Corbyn, de Labour leider die in zijn team zelfs drie mensen van joodse komaf heeft, allen joden die allesbehalve vinden dat Corbyn een antisemiet is.....

Men is dan ook totaal niet bang dat met Corbyn de nazi's over de Britse straten zullen marcheren, maar dat Corbyn na zoveel decennia neoliberaal wanbeleid gevoerd door opvolgende regeringen, ja zelfs door zijn eigen Labour Partij, een sociaal regeringsbeleid zal voeren....... Corbyn is te populair en dat dit zeker ook veel jongeren aanspreekt, is velen in het verkeerde keelgat geschoten..... 

De schrijver van het artikel stelt terecht dat een deel van de Labour politici het beleid van Blair willen doorzetten, van Labour een tweede Tory partij maken* dit t.b.v. het inhumane, ijskoude neoliberalisme en de voortdurende Britse steun voor en deelname aan illegale oorlogen van de VS, waarmee deze Labour politici ook fungeren als lobbyisten van het militair-industrieel complex, een complex waar men vindt dat er niet lang en vaak genoeg oorlog gevoerd kan worden....... 

Het sterkste pleidooi in het volgende artikel is wel de vaststelling dat het misbruik van het woord 'antisemitisme' in feite een trap na is voor de slachtoffers van de holocaust (een te korte samenvatting, lees het artikel)

De schrijver van het hieronder opgenomen artikel, dat eerder op MediaLens werd gepubliceerd (nam het over van Information Clearing House), neemt ook de opgestapte Labour leden onder de loep en geeft daarbij aan dat deze figuren een allesbehalve fris verleden hebben.......

Lees het volgende uiterst verontrustende, maar prima artikel en geeft het door, ook de Nederlandse media nemen de lulkoek van de Britse media over en stellen dat Labour een probleem heeft met antisemitisme, terwijl een groot aantal Britse joden lid is van Corbyns Labour Partij....... Intussen heeft de eerste aanval op Corbyn, n.a.v. het haatzaaien in de Britse media al plaatsgevonden......

The Fake News Nazi - Corbyn, Williamson And The Anti-Semitism Scandal


By Editor Media Lens
March 08, 2019 "Information Clearing House" -  One of us had a discussion with an elderly relative:
'He can't be allowed to become Prime Minister.'
'Why not?'
'It's so awful...'
'What is?'
'The way he hates the Jews.'
The last comment was spoken with real anguish, the result of continuous exposure to just two main news sources: the Daily Mail and the BBC.

What is astonishing is that, just four years ago, essentially no-one held this view of Jeremy Corbyn.

Corbyn first became an MP in 1983. He stood for the Labour leadership 32 years later, in May 2015. We searched the ProQuest database for UK newspaper articles containing:
'Jeremy Corbyn' and 'anti-semitism' before 1 May 2015 = 18 hits
'Jeremy Corbyn' and 'anti-semitism' after 1 May 2015 = 11,251 hits
None of the 18 hits accused Corbyn of anti-semitism. For his first 32 years as an MP, it just wasn't a theme associated with him.

We also searched the ProQuest database for UK newspaper articles containing:
'Labour Party' and 'anti-semitism' before 1 May 2015 = 5,347 hits
'Labour Party' and 'anti-semitism' after 1 May 2015 = 13,921 hits
The archive begins in 1980, which means that more than twice as many articles have included these terms in the last four years than in the 35 years from 1980 until May 2015 when Corbyn stood for the Labour leadership. A standard response to these findings runs along these lines:
'Irrelevant backbencher gets less Press attention than Leader of The Opposition SHOCKER. What's your next scoop, Water Wet, Sky Blue?'
But in fact, Corbyn was not an irrelevant backbencher. We found 3,662 hits for articles mentioning Corbyn before May 2015. Many of these are mentions in passing, but he had also long been a high-profile anti-war MP at a time of numerous wars. And he was frequently smeared, only not about his supposed anti-semitism. Consider, for example, an article that appeared in The Sun in 1999, under a typically cruel title:
'Why did it take you so long to dump him, Mrs Corbyn?' (Ally Ross, The Sun, 13 May 1999)
The story:
'EXTREME Left MP Jeremy Corbyn has been dumped by his missus after an amazing bust-up over their son's education.'
The key issue, according to The Sun:
'Now the question on everyone's lips is: Why did it take her so long to leave the loathsome Lefty, and more importantly, why is she only moaning about his choice of schools?'
Because there was, apparently, plenty to moan about. The Sun described Corbyn as 'class crusader Jeremy - a rabid IRA sympathiser' who 'not only looks and dresses like a third-rate Open University lecturer, he thinks like one too. In 1984 the Provo stooge invited twice-convicted terrorist and bomber Linda Quigley to the House of Commons just 13 days after the IRA's murderous attack on Tories staying at the Grand Hotel in Brighton'.

This was pretty brutal stuff. The Sun added of Corbyn's ex-wife:
'Claudia's saviour of the masses also suffers incredible delusions of grandeur. Communist states may be falling like dominoes, but raving Red Jeremy still believes his outdated views are relevant to modern-day Britain.'
And:
'Not only is Jeremy a political coward who backs terrorists, he is also a self-confessed big girl's blouse.'
And:
'Jeremy's mis-shapen suits, lumpy jumpers and nylon shirts are not exactly what the well-dressed radical is wearing in 1999... Claudia should be aware her ex is irredeemably, unforgivably, annoyingly stupid.'
Given the no-holds-barred nature of the smear, it is amazing that The Sun made no mention at all of Corbyn's vile anti-semitism, viewed as his most obvious and dangerous defect now.
The reason is that, as this shows, not even his worst enemies viewed him as an anti-semite. The extreme Tory press aside, the accepted view of Corbyn pre-2015 is indicated by a long, admiring piece in which Jewish journalist Deborah Ross, whose family members were murdered in Polish pogroms even before the Nazi Holocaust was unleashed, interviewed him for the Independent in 2005. Ross commented:
'He is also, it is generally agreed, an exemplary constituency MP. Even my friend Rebecca, who recently sought his help on a local issue, and never usually has a nice word to say about anybody, which is why I like her, describes him as a "totally genuine mensch".'
Ross added:
'As The Sun would have it, Mr Corbyn is a "beardy Bolshevik" and "loathsome lefty" but he does not come across as either. He has strong opinions but does not demand you listen to them, if you don't want to.
'He is scandal free, unless you count the hoo-ha a few years back when it was revealed that Jeremy's oldest son would be attending a grammar school outside the borough.'
Joseph Finlay is a former Deputy Editor of the Jewish Quarterly, who co-founded a range of grassroots Jewish organisations such as Moishe House London, Wandering Jews, Jewdas and The Open Talmud Project. On 2 March 2018, Finlay wrote in his blog under the title, 'Jeremy Corbyn is an anti-racist, not an anti-Semite':
'Firstly we need to restore some perspective. The Labour party has thousands of Jewish members, many Jewish councillors, a number of prominent Jewish MPs and several Jewish members of its ruling council. Many people at the heart of the Corbyn team, such as Jon Lansman, James Schneider and Rhea Wolfson are also Jewish. Ed Miliband, the previous party leader, was Jewish (and suffered antisemitism at the hands of the press and the Conservatives). I have been a member for five years and, as a Jew, have had only positive experiences.'
Finlay added:
'Jeremy Corbyn has been MP for Islington North since 1983 – a constituency with a significant Jewish population. Given that he has regularly polled over 60% of the vote (73% in 2017) it seems likely that a sizeable number of Jewish constituents voted for him. As a constituency MP he regularly visited synagogues and has appeared at many Jewish religious and cultural events. He is close friends with the leaders of the Jewish Socialist Group, from whom he has gained a rich knowledge of the history of the Jewish Labour Bund, and he has named the defeat of Mosley's Fascists at the Battle of Cable as a key historical moment for him. His 2017 Holocaust Memorial Day statement talked about Shmuel Zygielboym, the Polish Bund leader exiled to London who committed suicide in an attempt to awaken the world to the Nazi genocide. How many British politicians have that level of knowledge of modern Jewish history?'
Israel-based journalist Jonathan Cook notes that a recent Labour Party report 'decisively undercut' the claims of Corbyn's critics 'not only of endemic anti-semitism in Labour, but of any significant problem at all'. Cook summarised:
'Over the previous 10 months, 673 complaints had been filed against Labour members over alleged anti-semitic behaviour, many based on online comments. In a third of those cases, insufficient evidence had been produced.
'The 453 other allegations represented 0.08 percent of the 540,000-strong Labour membership. Hardly "endemic" or "institutional", it seems.'
He added:
'That echoed an earlier report by the Commons home affairs committee, which found there was "no reliable, empirical evidence" that Labour had more of an anti-semitism problem than any other British political party.'
In 'Antisemitism in contemporary Great Britain: A study of attitudes towards Jews and Israel' by the Jewish Institute for Policy Research, L. Daniel Staetsky found:
'Levels of antisemitism among those on the left-wing of the political spectrum, including the far-left, are indistinguishable from those found in the general population. Yet, all parts of those on the left of the political spectrum – including the "slightly left-of-centre," the "fairly left-wing" and the "very left-wing" – exhibit higher levels of anti-Israelism than average. The most antisemitic group on the political spectrum consists of those who identify as very right-wing: the presence of antisemitic attitudes in this group is 2 to 4 times higher compared to the general population.'
The report notes that 'the prevalence of antisemitism on the far right is considerably higher than on the left and in the political centre'.

Noam Chomsky has commented:
'The charges of anti-Semitism against Corbyn are without merit, an underhanded contribution to the disgraceful efforts to fend off the threat that a political party might emerge that is led by an admirable and decent human being, a party that is actually committed to the interests and just demands of its popular constituency and the great majority of the population generally, while also authentically concerned with the rights of suffering and oppressed people throughout the world. Plainly an intolerable threat to order.' (Noam Chomsky, email to Media Lens, 9 September 2018)

Suspending Chris Williamson

On February 27, a propaganda blitz was launched against anti-war Labour MP Chris Williamson who had been filmed saying that Labour Party responses to claims of anti-semitism had exacerbated the crisis:
'I've got to say, I think our party's response has been partly responsible... Because, in my opinion, we've backed off far too much, we've given too much ground, we've been too apologetic.'
Williamson added:
'We've done more to address the scourge of anti-semitism than any political party.'
It is clear that Williamson was strongly endorsing the fight against anti-semitism and was proud of the Labour Party's record. Actual anti-semites talk of 'the scourge of Judaism', Williamson talked of 'the scourge of anti-semitism'. He was suggesting that the party had been too apologetic in responding to a cynical smear campaign attempting to destroy Corbyn by exploiting the issue of anti-semitism.

Others chose to see it differently. Guardian columnist Owen Jones responded to Williamson's comments:
'This is utterly out of order. When does the left ever say we've been "too apologetic" about fighting racism or bigotry? Why is he, a non-Jew, right and Jon Lansman - a Jewish socialist who founded Momentum and ran Corbyn's second leadership campaign - wrong about anti-Semitism?'
We replied:
'"When does the left ever say we've been "too apologetic" about fighting racism or bigotry?'"
'He's *endorsing* the fight against racism and bigotry. He's saying Labour has been too apologetic in responding to a cynical smear campaign to destroy Corbyn in the name of anti-racism.'
Ash Sharkar of Novara Media tweeted:
'Chris Williamson has been had the Labour whip suspended pending investigation, which I think is the right decision. But much more work must be done to proactively confront and dismantle conspiratorial and antisemitic thinking on the left, and it goes much further than expulsions.'
Aaron Bastani, also of Novara Media, wrote:
'I think media coverage of the "Labour anti-semitism crisis" is completely disproportionate - primarily because it underplays problem more broadly across society.
'Equally, hearing & reading the things I have in recent days I wouldn't feel welcome in the party as a Jewish person.'
In our latest book, 'Propaganda Blitz', we noted a key factor driving home these smear blitzes:
'while a demonising propaganda blitz may arise from rightist politics and media, the propaganda coup de grace ending public doubt often comes from the "left-liberal" journalists at the Guardian, the Independent, the BBC and Channel 4; and also from non-corporate journalists who crave acceptance by these media. Again, the logic is clear: if even celebrity progressive journalists – people famous for their principled stands, and colourful socks and ties – join the denunciations, then there must be something to the claims. At this point, it actually becomes difficult to doubt it'. (David Edwards and David Cromwell, 'Propaganda Blitz', Pluto Press, 2018, pp.8-9)

Foreign Wars – Racism Versus Speciesism

The truth of the corporate media's 'ethical concern' becomes clearer when we consider Corbyn's record on foreign wars. While the UK affects to care deeply about racism, Chomsky has noted that the West's endless 'interventions' - all reflexively supported by the same media damning Corbyn now - are manifestations of a prejudice, beyond even racism, that is a kind of speciesism:
'Namely, knowing that you are massacring them but not doing so intentionally because you don't regard them as worthy of concern. That is, you don't even care enough about them to intend to kill them. Thus when I walk down the street, if I stop to think about it I know I'll probably kill lots of ants, but I don't intend to kill them, because in my mind they do not even rise to the level where it matters. There are many such examples. To take one of the very minor ones, when Clinton bombed the al-Shifa pharmaceutical facility in Sudan, he and the other perpetrators surely knew that the bombing would kill civilians (tens of thousands, apparently). But Clinton and associates did not intend to kill them, because by the standards of Western liberal humanitarian racism, they are no more significant than ants. Same in the case of tens of millions of others.' (Chomsky ZNet blog, 'Samantha Power, Bush & Terrorism,' 31 July 2007)
Even if Corbyn was an anti-semite, a racist, he would still be a far safer ethical choice than Tory and Blairite speciesists who value human beings on the level of ants. After all, we find that Jeremy Corbyn:
'Consistently voted against use of UK military forces in combat operations overseas.'
'Consistently voted against the Iraq war.'
'... voted to say that the case for war against Iraq has not yet been established'.
'... voted against a motion stating the Government should use all means necessary to ensure the disarmament of Iraq's weapons of mass destruction. Support for the motion by the majority of MPs led to the UK joining the US invasion of Iraq two days later'.
'Generally voted for investigations into the Iraq war.'
'... acted as teller for a vote on UK Air Strikes Against ISIL in Iraq'.
'... voted against the establishment of a no-fly zone in Libya'.
'... voted against the continued deployment of UK armed forces in Afghanistan'.
'... voted to decline to authorise UK military action in Syria'.
'... voted against UK airstrikes against ISIL in Syria'.
'Generally voted against replacing Trident with a new nuclear weapons system.'
Consider, by contrast, the record of the Labour MPs who have left the Labour Party, supposedly in protest at the rise of anti-semitism, to form The Independent Group:

Chuka Umunna 'Almost always voted for use of UK military forces in combat operations overseas.'

Angela Smith 'Almost always voted for use of UK military forces in combat operations overseas.'

Mike Gapes 'Generally voted for use of UK military forces in combat operations overseas.'

Chris Leslie 'Almost always voted for use of UK military forces in combat operations overseas.'

Luciana Berger 'Generally voted for use of UK military forces in combat operations overseas.'

Joan Ryan: 'Consistently voted for use of UK military forces in combat operations overseas', 'Consistently voted for the Iraq war', 'Consistently voted against investigations into the Iraq war.'

Ann Coffey 'Almost always voted for use of UK military forces in combat operations overseas.'

Gavin Shuker 'Voted a mixture of for and against use of UK military forces in combat operations overseas.'

Not even his most extreme critics are suggesting that Corbyn is offering the kind of threat to Jewish people consistently offered by Tory and Blairite MPs to millions of people in countries like Iraq, Libya, Syria, Venezuela, Iran and Yemen. Even if Corbyn had erred in failing to perceive the ugliness of a mural declared antisemitic by the press; even if had been lax in taking action against party racists, and so on, how do these failings compare to the destruction of whole countries in lie-based wars of aggression?

Why do corporate media never make this moral comparison? Because they are incapable of perceiving US-UK crimes against humanity as crimes; a wilful moral blindness that renders them completely unfit to pass judgement on Corbyn. Especially as they are themselves, of course, complicit in these same war crimes. 

Conclusion

The claim that Corbyn is an anti-semite presiding over a surge in Labour Party anti-semitism is fake news; it is a scam of the utmost cynicism and brutality. It should be viewed as the latest in a long line of attempts to destroy Corbyn by all necessary means. He has been smeared for not bowing low enough, for not singing loudly enough, for hating women, for disrespecting gay people, for consorting with terrorists, for refusing to unleash a nuclear holocaust, for being a shambolic leader, for being a shambolic dresser, for leading Labour towards certain electoral disaster, for being a Putinite stooge, for aping Trump, and so on. Now, finally, someone widely admired for thirty years as a decent, socialist MP, has been transformed into an anti-semite; or as game show assistant and political commentator Rachel Riley implies, a 'Nazi'.

Anti-semitism does exist in the Labour Party, as it exists throughout UK society, and of course these delusions should be resisted and exposed. But the smear campaign against Corbyn is not rooted in concern for the welfare of Jewish people; it is not even about blocking a political leader who cares about Palestinian rights. It is about preventing Corbyn from undoing Tony Blair's great achievement of transforming the Labour Party into a second Tory Party, thus ensuring voters have no option challenging corporate domination, including the 'humanitarian interventions' for oil and other resources. The goal is to stop Corbyn letting democracy out of its box.

Stephen Law of Heythrop College, University of London, warns that cavalier accusations made 'on the basis of obviously flimsy or nonexistent evidence' are 'disrespecting the memory of the millions who were slaughtered by real antisemitism during the Holocaust'. But in fact, it is worse than that. State propagandists and their corporate media allies are exploiting the suffering of these millions as part of an attack on British democracy. This is obscene. But it is not particularly shocking after the campaigns of deceit which, as discussed, knowingly risked and then shattered the lives of millions of innocent human beings in US-UK wars of aggression.

One thing is certain, if Corbyn and his style of socialism can be made to disappear, we'll hear no more about anti-semitism in the Labour Party, just as we heard no more about Iraqi democracy after Saddam Hussein, or human rights in Libya after Gaddafi; just as we will hear no more about press freedom in Venezuela, if Maduro is overthrown.

As this alert was being written, news emerged that Corbyn had been subjected to a physical assault in London, to muted concern from almost all corporate media and journalists (compare 'mainstream' reaction to news that Conservative MP Anna Soubry had been called a 'Nazi'). Journalists claimed Corbyn had merely had an egg thrown at him. Labour MP Diane Abbott tweeted:
'I was there. He punched Jeremy very hard. He happened to have an egg in his palm. But it could have been a knife. Horrible'
Perhaps journalists couldn't bear to express concern for a person they have so completely reviled for almost four years. Or perhaps they knew their smears of a thoroughly decent, well-intentioned man would be thrown back at them. More likely, they just didn't care. And that, finally, is the truth of their 'ethical concern' – they don't care.


This article was originally published by "Media Lens" -  
================================================
* Ook onder de Labour regeringen in het begin van deze eeuw, de regeringen van opperploert Blair en oplichter Brown, gingen miljoenen kinderen met honger naar school........

Zie ook:
'Corbyn als schietschijf voor het Britse leger, reactie Tories: Corbyn is een groot gevaar voor Brittannië......'

'Antisemitische heksenjacht in GB bedoeld om pro-Palestijnse Labour politici de mond te snoeren'

'Esther Voet (Nieuw Israëlitisch Weekblad) 'maakt grap': ze vertrekt naar Israël vanwege groeiend antisemitisme......'

'The Guardian weigert brief van meer dan 200 Joodse vrouwen, waar dit medium loog en blijft liegen over 'antisemitisme' Corbyn'

'Anti-Corbyn boek valt door de mand als valse aanklacht >> schrijver duikt onder......'

'Esther Voet (hoofdredacteur Nieuw Israëlietisch Weekblad) over 'antisemitisme''

'Jeremy Corbyn (Labour en oppositie leider GB) veegt de vloer aan met vertrekkende 'centrum' Labour fractieleden'








Daar Corbyn vooral voor antisemiet wordt uitgemaakt, nog wat links naar dat onderwerp:
'Kritiek op Israël wordt door een leger van Israëlische trollen bevochten'

'Israël misbruikt de aanslag op de synagoge in Pittsburgh voor demonisering van steun aan de Palestijnen.......'

'Google Maps veegt Palestijns gebied van de kaart'

'De film over de pro-Israëlische lobby in de VS, die Israël verboden wil zien.........'

'Israël zet snelle reactiemacht op poten tegen anti-Israëlische kritiek'

'Israël en VS werken samen in tegenwerken van critici op beleid t.a.v. Palestijnen'