Geen evolutie en ecolutie zonder revolutie!

Albert Einstein:

Twee dingen zijn oneindig: het universum en de menselijke domheid. Maar van het universum ben ik niet zeker.
Posts tonen met het label van der Valk. Alle posts tonen
Posts tonen met het label van der Valk. Alle posts tonen

donderdag 1 mei 2014

De Mos schiet bokken, kinderen en ouden van dagen direct naar binnen en luiken voor de ramen!!!

Oud-PVV onbenul en nitwit, huftertje de Mos is met 'faillissement-ondernemer' Bakker in zee gegaan, nou eigenlijk de Pier op gegaan, die van Scheveningen. Nu blijkt dat Bakker al een keer of 100 failliet is gegaan*, de plork heeft in z'n eentje de belastingbetaler kapitalen gekost, maar dat maakt volgens Bakker niet uit, hij heeft nooit iets illegaals gedaan...... Zo  kon je tot 1999 witwassen dat het een lieve lust was, zelfs Teeven deed het, hoewel iedere imbeciel wist, dat het misdadig was....... Op BNR gisteren een paar woorden van de Mos over deze Bakker (voor 17.00 u.), volgens de Mos wist hij dat niet (van die faillissementen), daar had hij de middelen en de mogelijkheden niet voor........ ha! ha! ha! ha! ha! ha! Nee, de Mos is veel te druk met het plannen van z'n vakanties en spijkers op laag gekleurd water zoeken, bovendien heeft hij nog nooit van een computer of het internet gehoord! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Wat ook al niet illegaal was, is het failliet laten gaan van de Pier, door van der Valk, die de Pier in een aparte BV had gestopt. Terwijl dit kroketten en frikandellen bedrijf geld zat heeft. Voor de verliezen, mag u, via de belasting, voor het grootste deel opdraaien.......... 

*Daar leer je van volgens de VVD, PvdA, D666 en het CDA, hoe meer je failliet gaat, hoe minder fouten je begaat in het volgende bedrijf, dat uiteindelijk ook weer failliet gaat, maar jezus wat een kennis heb je dan opgedaan!!!!!!
Zie ook: 'Van der Valk en de Pier van Scheveningen'
        en: 'Faillissementen voor de belastingbetaler'

vrijdag 22 februari 2013

Faillissementen voor de belastingbetaler

Alweer een faillissement waar de belastingbetaler voor op mag draaien, althans als dit faillissement wordt uitgesproken door de rechter en gezien de praktijk, zal dit hoogstwaarschijnlijk gebeuren. Onlangs het faillissement van de Pier in Scheveningen, in eigendom van een aparte van der Valk BV. Je zou denken, dat dit bedrijf meer dan genoeg geld heeft om zo'n faillissement te voorkomen, maar kennelijk zit de wet zo krom in elkaar, dat de belastingbetaler uiteindelijk opdraait voor de kosten, een meer dan schandalige gang van zaken. Deze week het bloemen exportbedrijf Ciccolella, dit bedrijf heeft een grote betalingsachterstand en dreigt failliet te gaan, het Italiaanse moederbedrijf heeft geld zat, maar weigert verder op te draaien voor de verliezen. Of u maar even de portemonnee wil trekken!

Onder Rutte 1 en 2 is het aantal faillissementen opgelopen tot recordhoogte, ook zonder gore 'legale' truc-wetgeving kost ons allen dit een gigantisch kapitaal. Onder Rutte 1, deed men niets aan deze wetgeving, o nee, ik vergis me, het is makkelijker gemaakt om een BV op te starten, zo hoef je niet minstens € 18.000,-- te reserveren, als je een BV wilt opzetten, goed hè..........

Zie ook: 'De Mos schiet bokken, kinderen en ouden van dagen direct naar binnen en luiken voor de ramen!!!'

zondag 6 januari 2013

Van der Valk en de Pier van Scheveningen

Van der Valk kocht in 1991 de Pier van Scheveningen voor het symbolisch bedrag van fl. 1,--. Daarmee kocht dit bedrijf ook de verplichting dit bouwwerk te onderhouden. Het bedrijf zegt 20 miljoen te hebben gestoken in het onderhoud van de Pier, iets waar deskundigen grote grote twijfels over hebben. Van der Valk heeft de pier in een aparte bv geparkeerd, 'Van der Valk Pier BV', deze bv is failliet en de kosten voor reparaties, die aan de Pier zijn gedaan door gemeente Den Haag, zijn vooralsnog voor de belastingbetaler.
Zie hier weer een staaltje kromme wetgeving, hetzelfde zagen we met ChemiePack, het bedrijf ging door de ramp die daar plaatsvond, failliet, althans de vestiging in Moerdijk.....
Het is godverdomme in beide gevallen hetzelfde bedrijf, dan maar de hele van der Valk gaarkeuken failliet, grote onzin dat failliet, immers het bedrijf heeft geld zat, maar via deze constructie, laat het de belastingbetaler voor de kosten van een niet goed draaiend onderdeel opdraaien!

Zie ook: 'De Mos schiet bokken, kinderen en ouden van dagen direct naar binnen en luiken voor de ramen!!!'