Epsteins pedoseksuele netwerk was al lang bekend, onder andere ABC hield de berichtgeving tegen

Weer een nieuw hoofdstuk in het drama Epstein, de eerder al veroordeelde kindermisbruiker en beheerder van een pedonetwerk, die op 10 auguistus dood in zijn cel werd aagetroffen. Volgens de autoriteiten suïcide, echter het is meer dan duidelijk dat Epstein is 'gesuïcideerd' (lees: vermoord), zodat machtige vip's buitenschot konden blijven, figuren als Bill Clinton, Donald Trump en prins Andrew (het Britse koningshuis)...... Ongeveer een maand geleden lekte uit dat de reguliere media al langer op de hoogte waren van dit kindermisbruik schandaal...... 

Fairness bracht een artikel over ABC 'nieuwsanker' Amy Robach, die al 3 jaar geleden een onderzoek had gedaan naar Epstein en zijn machtige pedovrienden, waar de massamedia in de VS al lang wisten van zijn pedonetwerk..... (vergeet niet dat Epstein daar eerder al voor werd veroordeeld!) Robach had o.a. een interview gedaan met Virginia Roberts, één van de vrouwen die Epstein aanklaagde voor meervoudige verkrachting door hemzelf en vrienden van Epstein...... Robach werd ter verantwoording geroepen en daar gaf men haar te verstaan, dat niemand Epstein kent en dat het een dom verhaal was, kortom niet publiceer waardig. 'Vreemd genoeg' bemoeide ook het paleis, ofwel het Britse koningshuis zich met de zaak en was men bij ABC als de dood dat hen een interview met kroonprins William (dus de beoogd Brits troonopvolger) en Kate Middleton zou worden ontzegd.... ('lekker belangrijk ook, een interview met deze groot-uitkeringstrekkers....')

Robach is zoals verwacht flink pissig over de gang van zaken, volgens haar hebben zij en haar collega's Virginia Roberts overgehaald de openbaarheid in te gaan, nadat ze 12 jaar lang 'ondergedoken' had gezeten. Volgens Robach had Roberts foto's en andere bewijzen voor haar aantijgingen aan het adres van Epstein en prins Andrew.... Robach verzuchtte dat ze alles had, zelfs dat Bill Clinton gebruik had gemaakt van het pedoseksnetwerk......

In het boek van Edward Herman en Noam Chomsky, 'Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media', stellen zij dat er vijf voorwaarden zijn voor hetr publiceren van artikelen, waarvan er twee in het onderstaande artikel worden genoemd: sourcing en flak. Met sourcing wordt bedoeld de afhankelijkheid van de reguliere (massa) media van bronnen waarover ze als een soort subsidie berichten mogen publiceren, dus over machtige figuren als politici, beroemdheden en (grote) bedrijven, maar wel met een 'nette berichtgeving.....' Hetzelfde wat we hier zien met de 'fotoshoot' van het koningshuis, een beloning voor het niet 'journalistiek' lastigvallen van het meer dan belachelijke koningshuis (dat thuishoort in de middeleeuwen)......  

Met 'flak' bedoelen Herman en Chomsky, negatieve reacties op media berichten die bijvooebeeld slecht uitpakken voor beroemdheden en politici. Iets dat kan uitmonden in het boycotten van media, of agressieve telefoontjes, aanklachten bij justitie, smaadcampagnes tegen journalisten of het medium waar ze voor werken, tot zelfs aanvallen van boze bewonderaars van een beroemdheid die de oren (meestal terecht) in het openbaar zijn gewassen..... 

Door deze zaken zullen veel mediaorganen liever geen ruzie krijgen met machtige figuren, daar dit hen geld kan kosten en precies daar draait hem om in medialand, maakt niet uit wat je schrijft als het maar gelezen wordt, zoals het overnemen van alle leugens die de CIA, NSA en andere geheime diensten in de VS en daarbuiten brengen, als de VS weer eens een land illegaal wil binnenvallen...... Je zou zelfs kunnen stellen dat men uit angst deze leugens overneemt, echter dat is pure nonsens, immers de eigenaren van de reguliere (massa-) media, plutoicraten en onvesteringsmaatschappijen hebben belang bij de huidige status quo: zoveel mogelijk oorlogvoeren: goed voor het militair-industrieel complex, waarin  aandelen heeft.... Verder totaal vrijbaan voor grote bedrijven waarin men natuurlijk ook aandelen heeft.... (zoals ons koningshuis grootaandeelhouder is van klimaatverkrachter Shell) Bovendien wenst men alleen de in het westen aangehangen neolibarale politiek te steunen, immers altijd goed voor de portemonnee......

Het voorgaande zet nog eens extra vraagtekens bij de leugens van die media en de westerse poltiek over 'fake news' (nepnieuws) en andere desinformatie, waarmee men NB de nog overgebleven echte media op het sociale netwerk de mond wil snoeren..... Terwijl diezelfde media, dus de reguliere westerse media, aantoonbaar vele meters aan nepnieuws en andere desinformatie hebben geproduceerd, waarmee het volk wordt bedrogen, bijvoorbeeld om de illegale oorlogen van de VS mee te 'legitimeren.....'

Het volgende artikel dat zoals gezegd werd gepubliceerd op Fairness, heb ik overgenomen van Antii-Media:

ABC’s Epstein Story Didn’t Kill Itself

December 13, 2019 at 8:32 pm

Written by Fairness & Accuracy in Reporting

(FAIR) — Multimillionaire predator Jeffrey Epstein died in suspicious circumstances at a Manhattan correctional facility on August 10. The wealthy and powerful New York financier, a convicted sex offender, stands accused by dozens of women and girls of trafficking, rape and sexual abuse.

He was an enormously influential and well-connected man who counted as friends billionaire business owners, Hollywood stars, British royals, and even top media figures like Katie Couric and Charlie Rose—with some of his associates falling under suspicion of condoning or even participating in a pedophile ring.

“I’ve known Jeff for 15 years. Terrific guy,” said fellow tycoon Donald Trump (New York, 10/28/02), adding: “It is even said that he likes beautiful women as much as I do, and many of them are on the younger side.” Former President Bill Clinton was also close with Epstein.

New York (10/28/02) hyped Jeffrey Epstein as a “relentless brain” with a “keen eye for the ladies.”

Epstein’s crimes shocked the public, and his arrest, trial and mysterious death were major stories for much of 2019. But last month, leaked footage emerged showing that corporate media knew much about these crimes years previously. Discussing one of his accusers, ABC News anchor Amy Robach was caught on camera lambasting executives at her network for killing her investigations into the sex offender because of Epstein’s connections. The clip was originally leaked to infamous right-wing troll James O’Keefe, who has a long history of producing bogus stories (FAIR.org, 4/1/10, 3/14/11, 12/12/15, 10/21/16), but ABC employees, including Robach herself, have confirmed its authenticity.

Amy Robach: “I’ve had the [Epstein] story for three years.”

In the video, Robach complains:

“I’ve had the story for three years. I’ve had this interview with [Epstein complainant] Virginia Roberts. We would not put it on the air. First of all I was told, “Who is Jeffrey Epstein? No one knows who that is. This is a stupid story.” Then the palace found out that we had her whole allegations about Prince Andrew, and threatened us in a million different ways. We were so afraid we wouldn’t be able to interview Kate and Will that it also quashed the story. And then Alan Dershowitz was also implicated in it because of the planes.”

“The planes” is a reference to the celebrity attorney’s frequent trips on Epstein’s infamous private jet, which he used for trafficking. A visibly exasperated Robach continued, revealing the level of detail of her investigation:

She told me everything, she had pictures, everything. She was in hiding for 12 years. We convinced her to come out. We convinced her to talk to us. It was unbelievable what we had; Clinton, we had everything. I tried for three years to get it on to no avail, and now it’s all coming out and it’s like these new revelations, and I freaking had all of it!… What we had was unreal.

Robach’s comments about being pressured into killing the story by powerful people ABC relied upon are a perfect example of the perils of access journalism. In their influential book Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media, Edward Herman and Noam Chomsky identified “sourcing” and “flak” as two of the five key filters that dictate what makes the news and what does not.

By sourcing, Herman and Chomsky are referring to corporate media’s reliance on powerful official sources (like politicians, celebrities and corporations) to essentially subsidize them by providing them with free content, such as interviews, soundbites, statistics and pictures. Journalists are therefore caught up in a symbiotic relationship with the powerful, where elite sources grant “scoops” in exchange for preferential treatment. The royal family, Robach claims, successfully used the influence it had, quashing the story by threatening to cut off access.

It is also particularly easy for the powerful to generate flak—negative responses to media content. Flak can take the form of boycotts, angry phone calls, lawsuits, smear campaigns and more. One particularly alarming form of “flak” was the 2018 US mail bombing attempt, where a Trump supporter sent a bomb to CNN headquarters in response to its negative coverage of the president.

Robach brought up Dershowitz, a famously litigious lawyer, as a reason for her silencing. But ABC could reasonably expect great resistance from many of those connected to Epstein, one more example of how stories scrutinizing the powerful are discouraged in the modern media landscape.

ABC News would later claim that they never nixed the story, stating that at the time of Robach’s comments,

“not all of our reporting met our standards to air, but we have never stopped investigating the story.  Ever since we’ve had a team on this investigation and substantial resources dedicated to it. That work has led to a two-hour documentary and six-part podcast that will air in the new year.”

After the video went viral, CBS News fired its producer Ashley Bianco after ABC contacted them, asserting (possibly incorrectly) that she had leaked the tape during her time working on Robach’s show. Top executives at ABC are reportedly “freaking out” over the anonymous employee’s identity, spending far more energy and resources trying to find the leaker than in investigating why it enabled a serial sexual predator to continue offending.

Former producer Ashley Bianco (MK, 11/8/19), who denies sharing the Robach tape with anyone outside ABC News.

Perhaps even more worryingly, corporate media rivals have largely not touched the story. Neither Robach’s revelation nor Bianco’s termination have been reported on by MSNBC, CNN, CBS or the New York Times, nearly a month after the video first leaked. Thus the story of a major media outlet covering up the crimes of a monster, with the only person to face any sanction being the alleged whistleblower,  whom two outlets combined to punish, appears not to qualify as a newsworthy event to much of the press.

Indeed, Epstein’s team managed to convince many supposedly reputable outlets, including the Huffington Post (11/17/17), Forbes (10/2/13) and the National Review (7/10/13) to publish puff pieces about him (New York Times, 7/21/19). (Epstein pled guilty to charges connected to sexual abuse of minors in 2008.) Forbes  described him as “one of the largest backers of cutting-edge science around the world,” making no mention of his criminal past. The stated writer was paid $600 by a PR firm to attach his name to the pre-fab article and run it on the site, perhaps the most blatantly unethical sponsorship practice there could be.

ABC’s decision to spike the Epstein exposé in order not to embarrass or implicate his powerful associates, thereby effectively enabling his crimes, is a perfect example of the danger of access journalism. Robach predicted, “There will come a day where we will realize Jeffrey Epstein was the most prolific pedophile this country has ever known.” Thanks to our corporate media system, that day was delayed by at least three years.

By Alan MacLeod / Republished with permission / FAIR.org / Report a typo

=================================
Zie ook:
'Epstein was een agent van de Mossad en werd gebruikt om politici te chanteren'
 
'Jeffrey Epstein: bewakers die fraudeerden weigerden een 'plea deal''

'Prince Andrew: het voorbeeld dat koningshuizen eindelijk moeten worden opgedoekt'

'Epstein vermoord volgens patholoog-anatoom'

'Jeffrey Epstein en Ghislaine Maxwell werkten mede voor de militaire geheime dienst van Israël'

'Kindermisbruikers beschermd door overheden' (met links naar een groot aantal video's)

'Donald Trump - Jeffey Epstein: you've got to grab them by the pussy'

'WHAT THE EPSTEIN CASE REVEALS, “PEOPLE ARE OVERLOOKING THE CHILDREN…” (video van Brasscheck TV):

´Russiagate, 'couppoging tegen Trump' en kindermisbruik netwerk Epstein zijn gekoppeld´

'Prince Andrew ontkent kennis kindermisbruiknetwerk Epstein, maar........'

'Jeffrey Epstein waarschijnlijk op 'loonlijst' Mossad, de Israëlische geheime dienst'

'Jeffrey Epstein (exploitant kindermisbruik netwerk) 'overleden aan suïcide''

'Jeffrey Epstein, beheerder van een kindermisbruiknetwerk 'is gesuïcideerd' ofwel vermoord'

'Jeffrey Epstein: seksueel wangedrag van welgestelden veelal onder de pet gehouden'

'Jeffrey Epsteins kleine zwarte pedo-boek met namen als Bill Clinton, David Koch, Courtney Love, prins Andrew en Tony Blair'

Venezolaanse verandering van regime bekokstoofd door VS en massamedia

Nadat Maduro vorig jaar de verkiezingen in Venezuela won, zette de VS de volgende stap in haar wil tot verandering van regime, men schoof Guaidó naar voren als de gewenste kandidaat voor de Trump administratie, Guaidó, een man die daarvoor bij minder dan 20% van de Venezolaanse bevolking bekend was..........

Alsof de VS voor het eerst van Maduro had gehoord, begon een nog veel grotere lastercampagne tegen Maduro, die men daarna afschilderde als een paranoïde tiran, alsof men hier van doen had met de kroonprins van Saoedi-Arabië, Mohammad bin Salman (MBS), de smerige schoft die o.a. de genocide in Jemen op zijn naam heeft staan (een genocide die nog steeds wordt voortgezet), voorts is hij verantwoordelijk voor de gruwelijke moord op Khashoggi, eerder een trouwe perslakei van het Saoedische terreurbewind........

Mike Pence, de vicepresident van de VS, had het gore lef te zeggen dat Maduro de verkiezingen heeft gemanipuleerd en daarmee het presidentschap won..... Anders gezegd Maduro heeft op misdadige manier het presidentschap gewonnen.......

De reguliere massamedia in de VS (en in de rest van het westen) hebben de opstand en de 'coup', georganiseerd door de VS, van meet af aan gesteund, sterker nog: de economische oorlog die de VS al jaren tegen Venezuela voerde en voert, was nooit onderwerp in die media, nee de gevolgen van die oorlog, het steeds verder in het slop raken van de Venezolaanse economie, werd door deze media volledig aan het bewind in Caracas toegeschreven........ Terwijl al jaren bekend is dat VS supermarkten met winkels in Venezuela onder druk heeft gezet de voorraden niet langer aan te vullen...... Hetzelfde geldt overigens voor de grote VS farmaceuten...... Let wel: dit was al een 'stiekeme economische oorlogsvoering' onder Obama.....

Edward Herman en Noam Chomksky hebben een studie uitgevoerd naar de rol van de reguliere massamedia bij het omverwerpen door de VS van een haar onwelgevallige regeringen. Als eerste 'vonden ze bewijs voor het feit dat deze media niet onafhankelijk zijn en de belangen van de eigenaren behartigen'. (dit was al lang bekend, 'maar goed') Daarmee behartigen deze media tevens de belangen van andere grote bedrijven die hun reclames tonen in die media.... (bovendien steunen die media het inhumane neoliberalisme, al is dat dan weer logisch, gezien het behartigen van de belangen van grote bedrijven door diezelfde media) 

Waar censuur dictaturen in het zadel houdt, maken de reguliere media in feite ook gebruik van (zelf) censuur, door de manier van berichtgeving, waarbij men de belangen behartigt, zoals hiervoor beschreven.... Bij dit alles maakt men gebruik van personeel dat 'op de juiste manier denkt', aldus Chomski en Herman.

Chomski en Herman hebben drie verkiezingen van de 80er jaren van de vorige eeuw in Latijns-Amerika onder de loep genomen: die in Honduras, Guatemala en Nicaragua.

Het sluitstuk zijn de verkiezingen die vorig jaar plaatsvonden in Colombia en Venezuela. Lees hoe de verkiezingen in Colombia werden gestolen met vals spel, terwijl de verkiezingen in Venezuela door internationale waarnemers als goed en eerlijk werden beoordeeld, uiteraard waren er wat onregelmatigheden, maar naar Latijns-Amerikaanse maatstaven waren die te verwaarlozen......

Beste bezoeker, het hieronder opgenomen artikel is het zoveelste bewijs dat we door de reguliere westerse massamedia en de westerse politiek worden voorgelogen over de werkelijke situatie in Venezuela...... Deze media hebben nu al het gore lef om het woord honger te gebruiken in combinatie met Maduro, terwijl een werkelijke genocide, duizenden kilometers verderop nog amper krantenkoppen haalt en mocht dit wel gebeuren worden de feiten zo verdraaid dat het lijkt alsof Iran in gevecht is met de Saoedische terreurcoalitie, terwijl er niet één enkel bewijs is waaruit blijkt dat Iraanse militairen vechten in Jemen........

Terwijl de mensen in Jemen als vliegen sterven, propageren de reguliere media een militair ingrijpen in Venezuela en staat men achter de coup tegen de democratische gekozen president van dat land...... En dan te bedenken dat die reguliere media de bek vol hebben over 'fake news (nepnieuws) en desinformatie', terwijl ze zelf verantwoordelijk zijn voor deze zaken, zaken waarvoor een enorme berg aan bewijs voorhanden is........

How the Media Manufactures Consent for Regime Change in Venezuela

Juan Guaido swore himself in as "interim president" on January 23 (EFE)

February 11, 2019 at 10:54 am

Written by Alan Macleod

(VA) — The latest extraordinary chapter in the bizarre world of Venezuelan politics is playing out before our eyes. After winning the 2018 presidential elections, Nicolás Maduro was inaugurated in January, only for the head of the National Assembly, Juan Guaidó — a man whom, at the time, less than 20 percent of the country had even heard of — to declare himself President.

Guaidó was immediately backed by the governments of the U.S. and U.K., with Vice President Mike Pence stating, “Nicolás Maduro is a dictator with no legitimate claim to power. He has never won the presidency in a free and fair election, and has maintained his grip of power by imprisoning anyone who dares to oppose him.”

I’ve previously cataloged how the media has been quick to echo the idea that Maduro is completely illegitimate and has been eager to position America’s stance towards Venezuelan politics as one of a neutral arbiter.

Why do mainstream media outlets, who resist Trump at home, neatly align themselves with his administration’s Venezuela policy? And why has there so little criticism of what is essentially an ongoing U.S.-backed coup attempt?

In a recent study, I analyzed how the media presented the 2018 elections in Colombia and Venezuela. Looking at how these two elections were covered can help us understand why there’s so little nuance in the media coverage of U.S.-Venezuela relations.

A seminal study inspires

To study the 2018 elections, I used the propaganda model media scholars Edward Herman and Noam Chomsky outlined in their book Manufacturing Consent. Their propaganda model contends that mainstream, corporate media is not a neutral venue for truth. Instead, it is a vehicle that advances the interests of media owners and their advertisers.

The authors argue that, in contrast to the top-down censorship of authoritarian states, these outlets achieve uniform opinions through the pre-selection of “right-thinking” editors and reporters who have been trained at the “right” schools. They then disseminate information – or, at the very least, self-censor – in a way that protects or advances the ideology of ownership, advertisers and official sources.

Herman and Chomsky highlight this phenomenon through coverage of elections in three countries: Guatemala, Honduras and Nicaragua.

The Guatemalan presidential election of 1982 and the Honduran presidential election of 1984 to 1985 were held under what Herman and Chomsky describe as “conditions of severe, ongoing state terror against the civilian population.” They show how the U.S. media ignored the enormous waves of violence inundating these two elections. CBS’ Dan Rather, for example, described the events in Guatemala as “heartening.”

Meanwhile, Herman and Chomsky explain that the 1984 Nicaraguan elections were won by the Marxist sandinistas in a “model of probity and fairness by Latin American standards.” Yet American media coverage portrayed this election with a relentless tone of negativity. Time Magazine reported that the election mood was “one of indifference,” with voters “too apathetic to go to the polls” and that “the outcome was never in doubt,” suggesting a rigged system, while many articles discussed the “fear” of Nicaraguan voters.

Mainstream media coverage, they concluded, manufactured a reality that was conducive to the interests of the U.S. government – which sought to prop up their client states and demonize Nicaragua – and multinational corporations, who were eager to work with sympathetic right-wing governments to increase their foothold in Central America.

Coverage of two elections: A case study

Using this paired example method to test the propaganda model I studied Western media coverage of the 2018 elections in Colombia – a key U.S. ally – and Venezuela, a sworn enemy. In Colombia, the conservative Ivan Duque triumphed; in Venezuela, the socialist Maduro won.

The elections in Colombia took place under a heightened state of terror, with the left-wing candidate Gustavo Petro narrowly surviving an assassination attempt and right-wing paramilitaries issuing generalized threats to those who tried to vote for him. The incumbent conservative party under President Alvaro Uribe had massacred over 10,000 civilians, while American election observers, such as University of Pittsburgh law professor Daniel Kovalik, were mistaken for voters and offered bribes to vote for Duque. There were over 250 official electoral fraud complaints.

The mainstream media, however, overwhelmingly endorsed the elections in the U.S.-ally state, presenting it as a moment of hope for the country and downplaying any negative aspects, especially violence. CNN reported that “though there have been isolated incidents of violence related to the election, they have been minimal.” The Associated Press went further, claiming the real danger facing Colombia was that Petro would push the country “dangerously to the left” while NPR described Alvaro Uribe as “immensely popular,” and failed to mention any connection to the massacres his government had implemented.

In contrast, the mainstream media virtually unanimously presented the simultaneously occurring elections in Venezuela as a travesty, the “coronation of a dictator,” according to The Independent.

Other major outlets described them as “heavily rigged,” “the fortification of a dictatorship” and a “farce cementing autocracy.” The Miami Herald called them “fraudulent,” a “sham,” a “charade” and a “joke” in one column alone.

There were certainly some questionable aspects to the Venezuelan election. However, the idea of a full-blown “sham election” was flatly contradicted by every international election observation organization monitoring the elections, many of whom produced detailed reports attesting to their exemplary organization and implementation. There were a number of prominent international observers monitoring the 2018 elections, including former Spanish Prime Minister Jose Zapatero, who said he “did not have any doubt about the voting process” and the ex-President of Ecuador, Rafael Correa, who declared the “impeccably organized” elections proceeded with “absolute normalcy.”

But you would have been hard pressed to find any acknowledgment of this in Western media outlets.

The administration shows its true hand

Instead, since Maduro’s swearing-in, many seem to have been openly championing regime change in the country. One of the few positive things about the Trump administration is that it does not try to conceal its true intentions behind misleading, flowery words. John Bolton, Trump’s National Security Advisor, has openly described Venezuela as a business opportunity.

“It will make a big difference to the United States economically if we could have American oil companies really invest in and produce the oil capabilities in Venezuela,” he said.

With clear parallels to the build-up to the Iraq War, he also labeled Venezuela as belonging to a “troika of tyranny” and recently suggested sending Maduro to Guantanamo Bay. The U.K. government has blocked the transfer of Venezuela’s gold out of the Bank of England after it declared Guaidó its legitimate leader. At the same time, the U.S. has ramped up its sanctions on the beleaguered nation, in spite of pleas from the UN to do the opposite. The Human Rights Council formally condemned them, noting they made the crisis far worse. One Special Rapporteur declared them a possible “crime against humanity”.

And yet the press overwhelmingly abets the pretense of “democracy promotion” and protection of human rights. The Washington Post, for example, applauded the administration’s actions, urging it to work with the body to tighten the sanctions while claiming Guaido had given hope to the people of Venezuela.

The mainstream media seems to ignore the opinions of everyday Venezuelans. Eighty-six percent are against military intervention and 81 percent disagree with the current sanctions, according to a recent local poll. Perhaps there’s a ulterior motive to the mainstream media’s uniform approach in delegitimatizing Maduro’s regime: to undermine and attack the rise of socialist-inspired ideas back home.

When it comes to key issues such as foreign policy, the charade that the media cares about impartiality and truth withers away to reveal its true role in serving the powerful.

By Alan Macleod / Republished with permission / Venezuela Analysis / Report a typo

============================================
Zie ook:
'Venezuela: VS bedrijf dat wapens smokkelde is gelinkt aan CIA 'Black Site' centra'

'Congreslid Ilhan Omar fileert het monster Elliot Abrams, de speciale gezant van de VS voor Venezuela'

'Venezuela >> de media willen het socialisme definitief de nek omdraaien'

'Joel Voordewind (CU 2de Kamer) bakt de 'Venezolaanse vluchtelingencrisis' op Curaçao wel erg bruin en van Ojik (GL 2de Kamer) schiet een Venezolaanse bok'

'BBC World Service radio >> fake news and other lies about Venezuela' (van Ap blog)

'Venezuela zou humanitaire hulp weigeren, het echte verhaal ziet er 'iets anders' uit'

'Guaidó is een ordinaire couppleger van de VS, e.e.a. gaat volledig in tegen de Venezolaanse constitutie'

'Venezuela >> regime change: 'de 12 stappen methode' die de VS gebruikt'

'Venezuela >> VS economische oorlogsvoering met gebruikmaking van o.a. IMF en Wereldbank'

'VS couppleger in Venezuela belooft VS Venezolaanse olie als hij de macht heeft overgenomen'

Pompeo: US Military Obligated to “Take Down” the Iranians in Venezuela

(de opgeblazen oorlogshitser en oorlogsmisdadiger Pompeo beweert dat Hezbollah werkzaam is in Venezuela en daar een leger heeft dat gezien zijn woorden amper onder doet voor de gezamenlijke NAVO troepen... ha! ha! ha! Ook hier is totaal geen bewijs voor deze belachelijke beschuldiging...)

'Halliburton en Chevron hebben groot belang bij 'regime change' in Venezuela'

'Mike Pence (vicepresident VS) gaf Guaidó, de door de VS gewenste leider, groen licht voor de coup in Venezuela'

'VS coup tegen Maduro in volle gang........'

'Antiwar Hero Medea Benjamin Disrupts Pompeo Speech on Venezuela'

'Venezuela’s Military Chief, Foreign Allies Back Maduro'

'Als de VS stopt met spelen van 'politieagent' en het vernielen van de wereld, zullen de slechte krachten winnen......'

'VS weer op oorlogspad in Latijns-Amerika: Venezuela het volgende slachtoffer.......'

'Venezuela: VS verandering van regime mislukt >> de Venezolanen wacht een VS invasie'

Vast Majority of Democrats Remain Silent or Support Coup in Venezuela

'Trump wilde naast de economische oorlogsvoering tegen Venezuela dat land daadwerkelijk militair aanvallen......'

'Venezolaanse regionale verkiezingen gehekeld door westen, terwijl internationale waarnemers deze als eerlijk beoordeelden..........'

'Venezuela: Target of Economic Warfare'

'Venezuela: de anti-propaganda van John Oliver (en het grootste deel westerse massamedia) feilloos doorgeprikt'

'Venezuela: 'studentenprotest' wordt uitgevoerd door ingehuurde troepen.........'

'Abby Martin Busts Open Myths on Venezuela's Food Crisis: 'Shelves Fully Stocked'' (zie ook de video in dat artikel!)

'Rex Tillerson waarschuwt Venezuela voor een coup en beschuldigt China van imperialisme........ ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

'Edwin Koopman (VPRO Bureau Buitenland) over Venezolaanse verkiezingen met anti-Maduro propaganda bij de 'onafhankelijke NOS.....'

'EU neemt uiterst hypocriet sancties tegen de Venezolaanse regering Maduro.........'

'Venezuela ontwricht, wat de reguliere media u niet vertellen........'

'VS steunt rechtse coalitie (MUD) in Venezuela.........'

'Venezuela’s US-Backed Opposition Turns Up The Violence Following Assembly Vote'

'10 Things You Need to Know About the Terrorist Attack in Venezuela'

'Venezuelans in the Streets to Support Constituent Assembly'

'What Mainstream Media Got Wrong About Venezuela's Constituent Assembly Vote' (met mogelijkheid tot directe vertaling)

'The Left and Venezuela' (met mogelijkheid tot directe vertaling)

'Rondje Venezuela schoppen op Radio1.........'

'Karabulut (SP) blij dat ze Maduro eindelijk ook kan schoppen.........'

'Venezuela moet en zal 'verlost' worden van Maduro, met 'oh wonder' een dikke rol van de VS en de reguliere westerse media'

'Venezolaanse regering treedt terecht op tegen de uiterst gewelddadige oppositie!!'