Caitlin
Johnstone schreef een artikel over het verschil in media
aandacht voor de protesten in Hongkong en protesten in niet westerse
landen die braaf doen wat het westen (lees; de VS) nodig acht, voor
de eerste is er enorm veel aandacht en voor de tweede is amper of
totaal geen aandacht.......
Niet
verrassend is het feit dat het ministerie van BuZa in de VS gebruik
maakt van deze gespleten aandacht voor protesten, wat zeg ik: die aandacht in de media wordt mede ingegeven door de overheid van de VS*. Zo liet Brian Hook,
een hielenlikker van oorlogsmisdadiger Bolton, in 2017 aan Rex Tillerson (die toen net VS minister van buitenlandse zaken was) weten dat mensenrechtenschendingen in
Rusland, China, Iran, Venezuela en Noord-Korea met extra veel
aandacht veroordeeld moeten worden, terwijl diezelfde schending van
mensenrechten in bijvoorbeeld Saoedi-Arabië, Indonesië, Filipijnen, Honduras en Israël het liefst (zo lang mogelijk) uit de media moeten worden gehouden......... Een en ander bleek uit een gelekt memo.......
Johnstone stelt terecht dat wanneer er een protestbeweging als de Yellow Vests in de VS tekeer zou gaan, deze zo lang mogelijk verzwegen zou worden door de media en dat men bij wel publiceren woorden voor de demonstranten zou gebruiken als fascisten, antisemieten of Russische pionnen (of Russische trollen).....
Overigens is er maar weinig aandacht voor het uiterst gewelddadige karakter van de demonstraties in Hongkong, tja dat past niet zo in het plaatje dat men het volk wil voorhouden: een gewelddadig China dat op het punt staat 'vreedzame demonstraties' de kop in te drukken......
Het voorgaande, de aandacht die de westerse politici en massamedia wel hebben voor demonstraties in Hongkong, Iran of Venezuela, is ook in Nederland de manier van berichten in de reguliere media (Telegraaf, Volkskrant, NRC, Radio1 enz. enz.). Journalisten van die media hier hebben al te vaak laten
zien zaken te laten liggen als deze niet in het belang van de
Nederlandse regering, de VS of de NAVO zijn, of als ze negatief uitpakken voor de bestaande neoliberale status quo.....
De volkomen ten onrechte over een
paardendrol getilde hufter Max van Weezel (als was hij een journalist
van formaat), liet een paar jaar geleden op Radio1 geheel parmantig weten
bepaalde zaken zeker niet te zullen brengen (als deze bijvoorbeeld
onrust in de maatschappij zouden kunnen veroorzaken).......
Vanmorgen
hoorde ik Paul van Gessel, oud-grofgraaier van AT5, op Radio1 zeggen:
“Geef ons brood en spelen”, toen men na 10.00 u. zat te zeuren
over 'oude formules' als 'Man bijt Hond' dat weer uitgezonden schijnt
te worden........ Ofwel de zich journalist noemende van Gessel wil 'brood en spelen', een uitvinding van waarschijnlijk de Romeinen om
onrust onder het volk te sussen en zo protesten te voorkomen..... 'Brood en spelen' houden de mensen weg van wat er echt gebeurt in
de wereld en juist dat, het vertellen wat er werkelijk gebeurt is nu juist precies wat de reguliere media dag in
dag uit zouden moeten brengen....... Maar nee, geef van Gessel en
een heel leger andere Nederlandse 'journalisten' maar 'brood en spelen', dan kunnen ze daar
de kranten, websites, radio en tv mee vullen......
De NOS
op Radio1, ziet het dan ook als haar taak om in het Radio1 Journaal
's morgens zoveel mogelijk sport te proppen, dit nog naast ellenlange
reclameblokken en muziek waar niemand op wacht......... (brood en spelen) De gasten die
te horen zijn in het Radio1 Journaal hebben maar al te vaak weinig of
niets te brengen, waarbij de presentator de onderwerpen zo lang
mogelijk probeert uit te melken (onderwerpen als die 'Van gewest tot gewest'), niet vreemd dus dat een presentator, zoals Jurgen van den Berg regelmatig vragen stelt waarop
de gast eerder in het gesprek al een antwoord heeft gegeven (niet zelden zelfs al 2 keer)........ De eerder prima presentatoren van dit programma, Marcel Oosten en Frederique de Jong, moesten het veld ruimen voor minkukel van den Berg en daarmee werd het Radio1 Journaal een orgaan dat de status quo bewaakt en onrust moet voorkomen......**
Kortom: de westerse reguliere media zijn verworden tot propagandaorganen van het grootkapitaal, de neoliberale status quo en voor de illegale oorlogen die de VS met hulp van haar oorlogshond NAVO voert tegen landen waar de VS en de rest van het westen niets te zoeken hebben...... Overigens stelt Johnstone terecht dat er wel degelijk goede redenen kunnen zijn dat men demonstreert, waar je wel op moet letten of protesten niet zijn georganiseerd door de CIA, zoals deze terreurorganisatie dit bijvoorbeeld ook in Iran en Oekraïne heeft gedaan (en dat protest was dan ook in die landen uiterst gewelddadig)
How To Make Sense Of Foreign Protests, Conflicts And Uprisings
by Caitlin Johnstone
The
Australian Broadcasting Corporation, our government-funded media
outlet, has published an article titled "Australian
expat living in Hong Kong throws off business suit to join protest
movement".
The entire story is in the headline: some random guy, who ABC keeps
anonymous but for the name "Daniel", has joined the
protests in Hong Kong. That's it. That's the whole entire bombshell
newsworthy news story.
"In Australia we
have proper democracy but in Hong Kong, democracy is being slowly
eroded away and I'll try to do whatever I can to try and help the
cause," the anonymous guy told ABC.
This sort of enthusiastic
empty non-story cheerleading is typical for western media coverage of
the Hong Kong protests so far, while these same media outlets
consistently ignore or downplay protests against the government of
France, Israel, Honduras, India, Indonesia and any other region that
happens to fall within the US-centralized power alliance. It's an
amazingly reliable pattern: the entire western political/media class
finds protests and uprisings endlessly fascinating when they are in
opposition to governments which haven't yet been absorbed into the
imperial blob like China, Russia, Iran, Venezuela, Syria,
pre-collapse Libya, or then-Moscow-aligned Ukraine, but any protests
or uprisings within that empire are ignored at best or demonized at
worst.
If dissidents in the
United States began donning yellow vests and holding aggressive
demonstrations in the current media environment, you could safely bet
your bottom dollar that they would be ignored for as long as possible
and then smeared as fascists, antisemites and/or Russian pawns
thereafter. This would happen with absolute certainty.
Corporate media’s interest in foreign protests dovetails perfectly with State Department & Corporate America’s agenda. Protests against rival regimes get amplified; protests against US-friendly regimes get blackout. https://t.co/m2iouAjS8G
— Mark Ames (@MarkAmesExiled) August 26, 2019
This very reliable trend
in the western media is very interesting, because it also happens to
be the known position of the US State Department.
In
2017 a
memo was leaked to Politico in
which the sniveling John
Bolton lackey Brian
Hook explained to DC neophyte Rex Tillerson how to perform his job as
Secretary of State with regard to human rights violations. Hook
explained that the US government must downplay and ignore the human
rights violations of US allies like Saudi Arabia, Egypt and the
Philippines while aggressively targeting unabsorbed governments like
China, Russia, Iran and North Korea for any allegations of human
rights violations on their part.
"In the case of US
allies such as Egypt, Saudi Arabia, and the Philippines, the
Administration is fully justified in emphasizing good relations for a
variety of important reasons, including counter-terrorism, and in
honestly facing up to the difficult tradeoffs with regard to human
rights," Hook explained in the memo.
"One useful
guideline for a realistic and successful foreign policy is that
allies should be treated differently -- and better -- than
adversaries," Hook wrote. "Otherwise, we end up with more
adversaries, and fewer allies. The classic dilemma of balancing
ideals and interests is with regard to America’s allies. In
relation to our competitors, there is far less of a dilemma. We do
not look to bolster America’s adversaries overseas; we look to
pressure, compete with, and outmaneuver them. For this reason, we
should consider human rights as an important issue in regard to US
relations with China, Russia, North Korea, and Iran."
This State Department
memo is really all you need to understand what's going on whenever
there's any kind of uprising or conflict in a foreign nation. Hell,
it's almost all you need to understand the dynamics of empire in
general. And, combined with the consistent pattern we've seen in
coverage of protests and uprisings against empire-absorbed
governments versus unabsorbed ones, it certainly tells you all you
need to know about the state of the western media.
In theory the US
Department of State was meant to serve as a counterpart to what was
then called the Department of War (later falsely re-titled the
"Department of Defense"). In theory the State Department
was meant to specialize in peace and diplomacy in the same way the
War Department specialized in war. In practice the warmongers just
got two war departments.
Today: Hong Kong publisher and democracy advocate Jimmy Lai met National Security Adviser John Bolton in DC. After meetings with @SecPompeo and @VP, this is meant to send a signal to Beijing. Very unusual for a nongovt visitor to get that kind of access. pic.twitter.com/6rvqsGJzru
— Nicholas Wadhams (@nwadhams) July 10, 2019
Understand this one basic
concept and you can understand all the hot topic foreign policy
issues of any given day: there is an alliance of nations, centralized
around US military and economic power, which effectively functions as
a single empire. This empire works tirelessly to either absorb
unabsorbed governments into its blob, or at least to undermine and
marginalize them so they can't impede the empire's growth. The goal
of the empire is total global domination without causing a nuclear
war and without the public noticing that they're living in an empire.
In this sense it's essentially a silent, slow motion third world war.
I see some of my readers
voicing confusion about the protests in Hong Kong, but if you
understand the basic dynamic I just described you'll see that this is
really no different from the protests and uprisings we've seen in
Venezuela, Iran, Syria, Libya and Ukraine: the western
political/media class are backing an uprising which benefits the
imperial blob and undermines an unabsorbed government. This doesn't
mean that the protesters don't have grievances or that none of those
grievances are legitimate, it just means that you're being told to
cheerlead for an agenda by empire narrative managers solely because
your doing so benefits that empire.
So don't. Refuse to be a
pro bono CIA propagandist. This doesn't mean you need to oppose the
protesters in Hong Kong, Venezuela or anywhere else, it just means
that the only people who benefit from westerners cheerleading a
CIA-approved uprising against an unabsorbed government are your
rulers, who work endlessly to manufacture support for pro-empire
agendas.
The Great Propaganda War on China now turns on the "uprising" in Hong Kong. Forget that China is surrounded by 400 US bases, described in Washington as "the perfect noose". This report from the excellent Grayzone investigates the illusions of Hong Kong.https://t.co/CPWIju42Li
— John Pilger (@johnpilger) August 22, 2019
People who don't get this
sometimes tell me that we should "support" the protesters
in a given unabsorbed region, but they're always very reluctant to
say what they mean by "support". Do they mean simply
joining the western mass media in uncritically cheerleading for an
uprising which benefits western power structures? Do they mean send
them money? Weapons? An emotional thumbs-up? Prayers? Getting someone
to say what they mean when they say we should "support" the
Hong Kong protesters or whomever is like pulling teeth, because it
would bring up a lot of cognitive dissonance to actually turn and
examine what's behind the impulse they're following: narrative
management. They're promoting pro-empire narrative management, and
nothing more.
And they're doing this because the empire narrative
managers trained them to.
"Centrist"
empire loyalists tend to ignore the protests in places like France
while amplifying and cheerleading the protests in places like Hong
Kong. Right-wing empire loyalists sometimes do it a little
differently, actively conflating the Yellow Vests protests with
protests in places like Hong Kong despite the very different forces
that are at play in those two situations. But in both cases they're
effectively mirroring the same State Department posture that Brian
Hook tried to educate into Rex Tillerson in 2017.
Don't subject yourself to
such indignities. If the political/media class is going to
propagandize the masses into supporting the advancement of the
agendas of the empire, at least make them do it without your help.
___________________________
The
best way to get around the internet censors and make sure you see the
stuff I publish is to subscribe to the mailing list for my website,
which will get you an email notification for everything I publish. My
work is entirely
reader-supported,
so if you enjoyed this piece please consider sharing it around,
liking me on Facebook,
following my antics on Twitter, throwing
some money into my hat on Patreon or Paypal, purchasing
some of my sweet
merchandise, buying
my new book Rogue
Nation: Psychonautical Adventures With Caitlin Johnstone,
or my previous book Woke:
A Field Guide for Utopia Preppers.
For more info on who I am, where I stand, and what I'm trying to do
with this platform, click
here.
Everyone, racist platforms excluded, has
my permission to
republish or use any part of this work (or anything else I’ve
written) in any way they like free of charge.
Bitcoin donations:1Ac7PCQXoQoLA9Sh8fhAgiU3PHA2EX5Zm2
Caitlin
Johnstone |
August 27, 2019 at 1:38 am | Tags: caitlin
johnstone, empire, Hong
Kong, Politics, propaganda, protests
====================================* De massamedia in de VS en de rest van het westen zijn in handen van plutocraten en rechtse investeringsgroepen, ofwel figuren die aandelen hebben in wapenfabrieken (en dan bedoel ik niet alleen wapens en munitie, maar ook rollend, varend en vliegend oorlogstuig) en alle grote bedrijven die belang hebben bij het bewaren van de neoliberale (fascistische) status quo en dat is duidelijk te zien in de berichtgeving...... Uiteraard hebben die eigenaren van media belang bij oorlogsvoering en onderdrukking van alles wat maar naar links ruikt..... Nogmaals: zie de berichtgeving door die media over de illegale oorlogen van de VS tegen landen als Afghanistan, Irak, Libië en Syrië, een grote berg fake news, manipulaties en ronduit leugens........
** Zie: 'Jurgen van den Berg gaat het Radio1 Journaal presenteren, met hem zullen de luistercijfers omhoog gaan........... ha! ha! ha! ha! ha!' (Voor meer berichten over van den Berg, de Jong en van Oosten, klik op het label met de bewuste naam, direct onder dit bericht)
Zie ook:
'Hongkongs vrijheid in gevaar, ofwel de vrijheid om te moorden en vernielen....'
'Hongkong: Chinese veiligheidswet leidt tot hypocriet westers protest in media en politiek'
'Protesten Hongkong krijgen veel media aandacht, terwijl protesten in landen die westers gezind zijn vaak worden genegeerd.....'
'Trumps kruistocht tegen Huawei waar GB in de G5 val van de VS is getrapt' (en zie de links in dat bericht voor meer artikelen over het G5 netwerk van Huawei)
PS: weet niet waarom, maar kan vandaag geen contact maken met de site van Caitlin Johnstone, het bovenstaand bericht heb ik dan ook per mail ontvangen...... Kan dus geen link naar het originele bericht plaatsen.
