Protesten Hongkong krijgen veel media aandacht, terwijl protesten in landen die westers gezind zijn vaak worden genegeerd.....

Caitlin Johnstone schreef een artikel over het verschil in media aandacht voor de protesten in Hongkong en protesten in niet westerse landen die braaf doen wat het westen (lees; de VS) nodig acht, voor de eerste is er enorm veel aandacht en voor de tweede is amper of totaal geen aandacht.......

Niet verrassend is het feit dat het ministerie van BuZa in de VS gebruik maakt van deze gespleten aandacht voor protesten, wat zeg ik: die aandacht in de media wordt mede ingegeven door de overheid van de VS*. Zo liet Brian Hook, een hielenlikker van oorlogsmisdadiger Bolton, in 2017 aan Rex Tillerson (die toen net VS minister van buitenlandse zaken was) weten dat mensenrechtenschendingen in Rusland, China, Iran, Venezuela en Noord-Korea met extra veel aandacht veroordeeld moeten worden, terwijl diezelfde schending van mensenrechten in bijvoorbeeld Saoedi-Arabië, Indonesië, Filipijnen, Honduras en Israël het liefst (zo lang mogelijk) uit de media moeten worden gehouden......... Een en ander bleek uit een gelekt memo....... 

Johnstone stelt terecht dat wanneer er een protestbeweging als de Yellow Vests in de VS tekeer zou gaan, deze zo lang mogelijk verzwegen zou worden door de media en dat men bij wel publiceren woorden voor de demonstranten zou gebruiken als fascisten, antisemieten of Russische pionnen (of Russische trollen).....

Overigens is er maar weinig aandacht voor het uiterst gewelddadige karakter van de demonstraties in Hongkong, tja dat past niet zo in het plaatje dat men het volk wil voorhouden: een gewelddadig China dat op het punt staat 'vreedzame demonstraties' de kop in te drukken......

Het voorgaande, de aandacht die de westerse politici en massamedia wel hebben voor demonstraties in Hongkong, Iran of Venezuela, is ook in Nederland de manier van berichten in de reguliere media (Telegraaf, Volkskrant, NRC, Radio1 enz. enz.). Journalisten van die media hier hebben al te vaak laten zien zaken te laten liggen als deze niet in het belang van de Nederlandse regering, de VS of de NAVO zijn, of als ze negatief uitpakken voor de bestaande neoliberale status quo..... 

De volkomen ten onrechte over een paardendrol getilde hufter Max van Weezel (als was hij een journalist van formaat), liet een paar jaar geleden op Radio1 geheel parmantig weten bepaalde zaken zeker niet te zullen brengen (als deze bijvoorbeeld onrust in de maatschappij zouden kunnen veroorzaken).......

Vanmorgen hoorde ik Paul van Gessel, oud-grofgraaier van AT5, op Radio1 zeggen: “Geef ons brood en spelen”, toen men na 10.00 u. zat te zeuren over 'oude formules' als 'Man bijt Hond' dat weer uitgezonden schijnt te worden........ Ofwel de zich journalist noemende van Gessel wil 'brood en spelen', een uitvinding van waarschijnlijk de Romeinen om onrust onder het volk te sussen en zo protesten te voorkomen..... 'Brood en spelen' houden de mensen weg van wat er echt gebeurt in de wereld en juist dat, het vertellen wat er werkelijk gebeurt is nu juist precies wat de reguliere media dag in dag uit zouden moeten brengen....... Maar nee, geef van Gessel en een heel leger andere Nederlandse 'journalisten' maar 'brood en spelen', dan kunnen ze daar de kranten, websites, radio en tv mee vullen......

De NOS op Radio1, ziet het dan ook als haar taak om in het Radio1 Journaal 's morgens zoveel mogelijk sport te proppen, dit nog naast ellenlange reclameblokken en muziek waar niemand op wacht......... (brood en spelen) De gasten die te horen zijn in het Radio1 Journaal hebben maar al te vaak weinig of niets te brengen, waarbij de presentator de onderwerpen zo lang mogelijk probeert uit te melken (onderwerpen als die 'Van gewest tot gewest'), niet vreemd dus dat een presentator, zoals Jurgen van den Berg regelmatig vragen stelt waarop de gast eerder in het gesprek al een antwoord heeft gegeven (niet zelden zelfs al 2 keer)........ De eerder prima presentatoren van dit programma, Marcel Oosten en Frederique de Jong, moesten het veld ruimen voor minkukel van den Berg en daarmee werd het Radio1 Journaal een orgaan dat de status quo bewaakt en onrust moet voorkomen......**

Kortom: de westerse reguliere media zijn verworden tot propagandaorganen van het grootkapitaal, de neoliberale status quo en voor de illegale oorlogen die de VS met hulp van haar oorlogshond NAVO voert tegen landen waar de VS en de rest van het westen niets te zoeken hebben...... Overigens stelt Johnstone terecht dat er wel degelijk goede redenen kunnen zijn dat men demonstreert, waar je wel op moet letten of protesten niet zijn georganiseerd door de CIA, zoals deze terreurorganisatie dit bijvoorbeeld ook in Iran en Oekraïne heeft gedaan (en dat protest was dan ook in die landen uiterst gewelddadig)

How To Make Sense Of Foreign Protests, Conflicts And Uprisings

by Caitlin Johnstone

The Australian Broadcasting Corporation, our government-funded media outlet, has published an article titled "Australian expat living in Hong Kong throws off business suit to join protest movement". The entire story is in the headline: some random guy, who ABC keeps anonymous but for the name "Daniel", has joined the protests in Hong Kong. That's it. That's the whole entire bombshell newsworthy news story.

"In Australia we have proper democracy but in Hong Kong, democracy is being slowly eroded away and I'll try to do whatever I can to try and help the cause," the anonymous guy told ABC.

This sort of enthusiastic empty non-story cheerleading is typical for western media coverage of the Hong Kong protests so far, while these same media outlets consistently ignore or downplay protests against the government of France, Israel, Honduras, India, Indonesia and any other region that happens to fall within the US-centralized power alliance. It's an amazingly reliable pattern: the entire western political/media class finds protests and uprisings endlessly fascinating when they are in opposition to governments which haven't yet been absorbed into the imperial blob like China, Russia, Iran, Venezuela, Syria, pre-collapse Libya, or then-Moscow-aligned Ukraine, but any protests or uprisings within that empire are ignored at best or demonized at worst.

If dissidents in the United States began donning yellow vests and holding aggressive demonstrations in the current media environment, you could safely bet your bottom dollar that they would be ignored for as long as possible and then smeared as fascists, antisemites and/or Russian pawns thereafter. This would happen with absolute certainty.

Corporate media’s interest in foreign protests dovetails perfectly with State Department & Corporate America’s agenda. Protests against rival regimes get amplified; protests against US-friendly regimes get blackout. https://t.co/m2iouAjS8G

— Mark Ames (@MarkAmesExiled) August 26, 2019

This very reliable trend in the western media is very interesting, because it also happens to be the known position of the US State Department.

In 2017 a memo was leaked to Politico in which the sniveling John Bolton lackey Brian Hook explained to DC neophyte Rex Tillerson how to perform his job as Secretary of State with regard to human rights violations. Hook explained that the US government must downplay and ignore the human rights violations of US allies like Saudi Arabia, Egypt and the Philippines while aggressively targeting unabsorbed governments like China, Russia, Iran and North Korea for any allegations of human rights violations on their part.

"In the case of US allies such as Egypt, Saudi Arabia, and the Philippines, the Administration is fully justified in emphasizing good relations for a variety of important reasons, including counter-terrorism, and in honestly facing up to the difficult tradeoffs with regard to human rights," Hook explained in the memo.

"One useful guideline for a realistic and successful foreign policy is that allies should be treated differently -- and better -- than adversaries," Hook wrote. "Otherwise, we end up with more adversaries, and fewer allies. The classic dilemma of balancing ideals and interests is with regard to America’s allies. In relation to our competitors, there is far less of a dilemma. We do not look to bolster America’s adversaries overseas; we look to pressure, compete with, and outmaneuver them. For this reason, we should consider human rights as an important issue in regard to US relations with China, Russia, North Korea, and Iran."

This State Department memo is really all you need to understand what's going on whenever there's any kind of uprising or conflict in a foreign nation. Hell, it's almost all you need to understand the dynamics of empire in general. And, combined with the consistent pattern we've seen in coverage of protests and uprisings against empire-absorbed governments versus unabsorbed ones, it certainly tells you all you need to know about the state of the western media.

In theory the US Department of State was meant to serve as a counterpart to what was then called the Department of War (later falsely re-titled the "Department of Defense"). In theory the State Department was meant to specialize in peace and diplomacy in the same way the War Department specialized in war. In practice the warmongers just got two war departments.

Today: Hong Kong publisher and democracy advocate Jimmy Lai met National Security Adviser John Bolton in DC. After meetings with @SecPompeo and @VP, this is meant to send a signal to Beijing. Very unusual for a nongovt visitor to get that kind of access. pic.twitter.com/6rvqsGJzru

— Nicholas Wadhams (@nwadhams) July 10, 2019

Understand this one basic concept and you can understand all the hot topic foreign policy issues of any given day: there is an alliance of nations, centralized around US military and economic power, which effectively functions as a single empire. This empire works tirelessly to either absorb unabsorbed governments into its blob, or at least to undermine and marginalize them so they can't impede the empire's growth. The goal of the empire is total global domination without causing a nuclear war and without the public noticing that they're living in an empire. In this sense it's essentially a silent, slow motion third world war.

I see some of my readers voicing confusion about the protests in Hong Kong, but if you understand the basic dynamic I just described you'll see that this is really no different from the protests and uprisings we've seen in Venezuela, Iran, Syria, Libya and Ukraine: the western political/media class are backing an uprising which benefits the imperial blob and undermines an unabsorbed government. This doesn't mean that the protesters don't have grievances or that none of those grievances are legitimate, it just means that you're being told to cheerlead for an agenda by empire narrative managers solely because your doing so benefits that empire.

So don't. Refuse to be a pro bono CIA propagandist. This doesn't mean you need to oppose the protesters in Hong Kong, Venezuela or anywhere else, it just means that the only people who benefit from westerners cheerleading a CIA-approved uprising against an unabsorbed government are your rulers, who work endlessly to manufacture support for pro-empire agendas.

The Great Propaganda War on China now turns on the "uprising" in Hong Kong. Forget that China is surrounded by 400 US bases, described in Washington as "the perfect noose". This report from the excellent Grayzone investigates the illusions of Hong Kong.https://t.co/CPWIju42Li

— John Pilger (@johnpilger) August 22, 2019

People who don't get this sometimes tell me that we should "support" the protesters in a given unabsorbed region, but they're always very reluctant to say what they mean by "support". Do they mean simply joining the western mass media in uncritically cheerleading for an uprising which benefits western power structures? Do they mean send them money? Weapons? An emotional thumbs-up? Prayers? Getting someone to say what they mean when they say we should "support" the Hong Kong protesters or whomever is like pulling teeth, because it would bring up a lot of cognitive dissonance to actually turn and examine what's behind the impulse they're following: narrative management. They're promoting pro-empire narrative management, and nothing more. 

And they're doing this because the empire narrative managers trained them to.

"Centrist" empire loyalists tend to ignore the protests in places like France while amplifying and cheerleading the protests in places like Hong Kong. Right-wing empire loyalists sometimes do it a little differently, actively conflating the Yellow Vests protests with protests in places like Hong Kong despite the very different forces that are at play in those two situations. But in both cases they're effectively mirroring the same State Department posture that Brian Hook tried to educate into Rex Tillerson in 2017.

Don't subject yourself to such indignities. If the political/media class is going to propagandize the masses into supporting the advancement of the agendas of the empire, at least make them do it without your help.

___________________________

The best way to get around the internet censors and make sure you see the stuff I publish is to subscribe to the mailing list for my website, which will get you an email notification for everything I publish. My work is entirely reader-supported, so if you enjoyed this piece please consider sharing it around, liking me on Facebook, following my antics on Twitter, throwing some money into my hat on Patreon or Paypal, purchasing some of my sweet merchandise, buying my new book Rogue Nation: Psychonautical Adventures With Caitlin Johnstone, or my previous book Woke: A Field Guide for Utopia Preppers. For more info on who I am, where I stand, and what I'm trying to do with this platform, click here. Everyone, racist platforms excluded, has my permission to republish or use any part of this work (or anything else I’ve written) in any way they like free of charge.

Bitcoin donations:1Ac7PCQXoQoLA9Sh8fhAgiU3PHA2EX5Zm2

Caitlin Johnstone | August 27, 2019 at 1:38 am | Tags: caitlin johnstone, empire, Hong Kong, Politics, propaganda, protests 

====================================
*  De massamedia in de VS en de rest van het westen zijn in handen van plutocraten en rechtse investeringsgroepen, ofwel figuren die aandelen hebben in wapenfabrieken (en dan bedoel ik niet alleen wapens en munitie, maar ook rollend, varend en vliegend oorlogstuig) en alle grote bedrijven die belang hebben bij het bewaren van de neoliberale (fascistische) status quo en dat is duidelijk te zien in de berichtgeving...... Uiteraard hebben die eigenaren van media belang bij oorlogsvoering en onderdrukking van alles wat maar naar links ruikt..... Nogmaals: zie de berichtgeving door die media over de illegale oorlogen van de VS tegen landen als Afghanistan, Irak, Libië en Syrië, een grote berg fake news, manipulaties en ronduit leugens........

** Zie: 'Jurgen van den Berg gaat het Radio1 Journaal presenteren, met hem zullen de luistercijfers omhoog gaan........... ha! ha! ha! ha! ha!' (Voor meer berichten over van den Berg, de Jong en van Oosten, klik op het label met de bewuste naam, direct onder dit bericht)

Zie ook:
'Hongkongs vrijheid in gevaar, ofwel de vrijheid om te moorden en vernielen....' 

'Hongkong: Chinese veiligheidswet leidt tot hypocriet westers protest in media en politiek' 

'Protesten Hongkong krijgen veel media aandacht, terwijl protesten in landen die westers gezind zijn vaak worden genegeerd.....' 

'Trumps kruistocht tegen Huawei waar GB in de G5 val van de VS is getrapt' (en zie de links in dat bericht voor meer artikelen over het G5 netwerk van Huawei)

PS: weet niet waarom, maar kan vandaag geen contact maken met de site van Caitlin Johnstone, het bovenstaand bericht heb ik dan ook per mail ontvangen...... Kan dus geen link naar het originele bericht plaatsen.