Geen evolutie en ecolutie zonder revolutie!

Albert Einstein:

Twee dingen zijn oneindig: het universum en de menselijke domheid. Maar van het universum ben ik niet zeker.

zaterdag 30 november 2019

Hersen-beschadigende chemicaliën in voedsel

Als je je boodschappen bij de gewone grootgrutters koopt, haal je gegarandeerd voedsel in huis waarin resten van landbouwgif en andere ongezonde chemicaliën zijn terug te vinden. Het is zelfs zo zot dat we fruit en groente kunnen kopen, die van buiten de EU komen en die zijn behandeld met gif dat hier al lang is verboden (al zijn dat er maar weinig)....... Volgens de DEA is de situatie in de VS zo dat in 84% van in de VS geoogst fruit, in 43% van de in de VS geteelde groenten en in 42% van in de VS geproduceerde de granen, je de resten vindt van giftige stoffen..... Gif als paraquat, chloorpyrifus en glyfosaat worden in deze levensmiddelen gevonden, stoffen die hersenbeschadiging, kanker en andere levensbedreigende zaken kunnen veroorzaken.....

De macht van de makers van deze letterlijke kankerzooi is echter gigantisch en als het er ook maar op lijkt dat een land deze stoffen wil verbieden, komt een enorme lobby opgang deze stoffen vooral niet te verbieden daar ze 'niet gevaarlijk' zijn en juist 'goede oogsten' garanderen (ook goed voor de economie), er zijn foute wetenschappers genoeg die voor wat geld hun vak ten schande willen maken......

Thailand is een land die genoemde giftige stoffen wil verbieden en ja hoor, de lobby draait al overuren om een verbod tegen te gaan, de lobby van o.a. Bayer (ook eigenaar van Monsanto dat glyfosaat verwerkt in RoundUp), Syngenta (verantwoordelijk voor paraquat) en Dow Chemical (producent van chloorpyrifus). Genoemde fabrikanten verdienen zoveel aan deze kankertroep als het bbp van een aantal kleine landen.... De lobby heeft het nu voor elkaar dat zelfs Trump zich ermee bemoeit en Thailand te verstaan heeft gegeven deze stoffen beter niet te verbieden, anders.........

Vergeet niet dat met de drie genoemde stoffen ook de insectensterfte is veroorzaak, zodat twee derde van de insecten is uitgestorven sinds de 70 er jaren van de vorige eeuw en je weet het: zonder de insecten is het met de mens gedaan........

Lees het volgende artikel van het Care2 team, met daaronder een petitie die ook wij mogen ondertekenen, lees en teken de petitie ajb en geeft het door:

Brain-deteriorating chemicals are being added to our foods

More than 80 percent of fruits, 50 percent of vegetables, and 40 percent of grains sold to consumers in the U.S. are covered in residue from toxic pesticides. While giant agricultural companies like Monsanto assure us that there's nothing wrong with eating these pesticides on a regular basis, we know that's a lie.

Studies show that the compounds used in some of the world's most popular herbicides and insecticides can cause everything from brain damage to cancer to Parkinson's disease. That's why many countries around the world, including Thailand, have already decided to ban these chemicals in an effort to protect their citizens from the serious health problems they pose.


The leading makers of these pesticides — Monsanto (which produces glyphosate), Syngenta (paraquat), and Dow Chemical (chlorpyrifos) — accumulate annual earnings that dwarf many countries' GDPs. They've used these riches to get their way by becoming extremely cozy with Trump administration officials. They even successfully lobbied the U.S. government to nix its own chlorpyrifos ban back in 2017.

Just because the U.S. previously caved in the face of ruthless corporate influence, does not mean it gets to overturn Thailand's public health decisions. We can't let rich corporations continue to win!



Thank you for all that you do.

These Pesticides Can Cause Everything from Brain Damage to Parkinson's But Their Makers Want to Keep Them on the Shelves.

  • van: Care2 Team
  • ontvanger: National hazardous substances committee of Thailand, Government of Thailand

According to the Food and Drug Administration (FDA) over 84% of domestic fruits, 53% of vegetables, and 42% of grains sold to consumers carry pesticide residue. Pesticides like paraquat, chlorpyrifos, and glyphosate have been recognized by scientists around the world to cause serious health problems. From cancer to Parkinson's and brain damage, the compounds used in some of the world's most popular herbicides and insecticides have become infamous.

Perhaps that's why many countries have decided to, or plan to, ban these pesticides in an effort to protect their citizens from the serious health problems they pose. After a thorough review of the data that suggests that the three pesticides put both farmworkers and consumers at risk, Thailand's national hazardous substances committee voted to ban the products by December.
The only problem is, the makers of the pesticides - Monsanto ( glyphosate ), Syngenta (paraquat) and Dow Chemical (chlorpyrifos) - have used their deep pockets to get the Trump Administration to pressure the Thai government to abandon the upcoming pesticide ban.
Monsanto, Syngenta, and Dow Chemical are behemoth multinational corporations, their annual earnings dwarf that of many countries' GDPs. And they have used their coffers to fight bans of their products all over the world. Their efforts have often been successful. In fact, when the United States Environmental Protection Agency was on the brink of banning chlorpyrifos, Dow Chemical convinced the agency to ignore scientific recommendations and scratch the ban altogether.
Now they are putting their heft behind the US government, using American officials to convince Thailand that these pesticides aren't that bad and should still be sold - never mind the stacks of studies that say they are dangerous.
These compounds have been linked to human, animal and environmental tragedies and the best thing a responsible nation can do is to take them off the shelves! It's time Thailand do what's right for their people and stand up to the bullying corporations and the Trump administration that doesn't have their best interest at heart.
Think about the people of Thailand, their wildlife and their environment and show support for Thailand's upcoming ban. Sign the petition and tell Thailand not to cave to these ruthless companies. Tell them to ban these terrible pesticides.

Shell en Exxon die ondanks eigen onderzoek niets hebben ondernomen tegen klimaatverandering, willen met subsidie CO2 opslaan in lege gasvelden

Een paar bedrijven waaronder Exxon en Shell willen CO2 opslaan in lege gasvelden onder de Noordzee..... Volgens deze bedrijven is dit nodig in de strijd tegen de klimaatverandering......

Exxon en Shell wisten al in respectievelijk de 70er en 80er jaren van de vorige eeuw dat de verbranding van fossiele brandstoffen verantwoordelijk is voor de relatief snelle klimaatverandering. Ondanks dat men dit uit eigen diepgravend onderzoek wist, heeft men daarna ingezet op het tegenovergestelde en waarbij men zelfs foute wetenschappers betaalde om e.e.a. te ontkennen.....

Nu komen dus o.a. Exxon en Shell met het plan om CO2 op te vangen en onder de zeebodem op te slaan, een plan dat al door meerdere wetenschappers naar de prullenbak werd verwezen, daar de kans groot is dat deze CO2 naar verloop van tijd zal ontsnappen en komende generaties met ons probleem zal opzadelen, terwijl we de klimaatverandering niet kunnen stoppen,waardoor een groot deel van de wereld voor die generaties al onbewoonbaar zal zijn.....

Kortom Shell en Exxon, die i.p.v. actie te ondernemen op eigen onderzoek juist door zijn gegaan met de wereld naar de kloten te helpen, willen nu een lapmiddel gebruiken om de door henzelf veroorzaakte schade te beperken...... Gegarandeerd dat mocht dit plan worden goedgekeurd, deze maatschappijen wel subsidie verwachten van de overheid.......

Daarover gesproken: tussen 2014 en 2018 kreeg Shell maar liefst 10 miljoen euro subsidie, o.a. voor de hoge energierekening (!!!!) en vanwege de belasting op CO2 uitstoot, het zogenaamde Europese Emissiehandelssysteem (ETS), ook wel CO2 taks genoemd, dit om de oneerlijke concurrentie met landen van buiten de EU te voorkomen..... Zo zot dat je je dood zou kunnen lachen..... Alleen in 2018 kreeg Shell 3,4 miljoen subsidie van verschillende ministeries..... In datzelfde jaar behaalde Shell een winst van meer dan 20 miljard euro, dat betekent dat Shell elke 1 uur en 22 minuten over heel 2018 het bedrag verdiende dat het aan subsidie van de overheid kreeg...... En inderdaad, Shell krijgt ook subsidie om CO2 af te vangen en op te slaan...... (als Shell dit geld krijgt, kan je er zeker van zijn dat ook Exxon dit ontvangt....)

Zelfs de arme Nederlanders betalen dit jaar een fiks bedrag voor de energietransitie, terwijl de grote smeerpijpen als Shell tezelfdertijd subsidie krijgen vanwege de hoge energierekening (reken maar dat dit ook dit jaar weer het geval is....) Tegelijkertijd betaalde en betaalt Shell 0% winstbelasting..... Denken dat alleen Shell op deze manier wordt behandeld is naïef, gegarandeerd dat ook andere oliemaatschappijen, als Exxon bakken subsidie ontvangen uit ons aller belastingpot......

Onrecht? Ronduit misdadig!!! En dat onder verantwoordelijkheid van de kabinetten Balkenende 4, Rutte1, 2 en 3, waaraan de volgend partijen schuldig zijn, daar zij deelnamen aan deze kabinetten: CDA, VVD, PvdA, PVV, D66, ChristenUnie en SGP (de laatste immer met gedoogsteun, echt hééééél christelijk!)

Vergeet niet dat de oliemaatschappijen ook verantwoordelijk zijn voor de dood van mensen die bijvoorbeeld kanker hebben opgelopen door de inademing van auto-uitstoot en voor het grote aantal kinderen dat jaarlijks long- en/of luchtwegklachten oploopt, ofwel oliemaatschappijen zijn ook verantwoordelijk voor een fikse aanslag op de kosten voor de volksgezondheid....... Om nog maar te zwijgen over de kosten die worden gemaakt voor de gevolgen van de klimaatverandering (waardoor ook al duizenden doden zijn te betreuren....)

Eén ding wordt (alweer) ten overvloede duidelijk: we hebben geen volksvertegenwoordiging, maar een regering die vooral de belangen behartigt van grote bedrijven en de welgestelden......

Zo worden we dag in dag uit belazerd door onze regering en dat is al heel lang zo.......

Hoe is het allemaal mogelijk...???

Zie ook:
'Frans Timmermans (PvdA Europese Commissie) op de valsgroene tour'

'Britse regering geeft na 2 jaar eindelijk rapport vrij over Britse schalie-olie- en schaliegaswinning'

'Klimaattop Madrid: de grote vervuilers hebben veel te veel invloed'

'Frans Timmermans (PvdA, Europese Commissie) wakker geschrokken: wil geheel hypocriet belasting op kerosine'

'Klimaattop Madrid bij voorbaat mislukt'

'Shell houdt zich niet aan het klimaatakkoord: 8 bewijzen'

'Uniper (energiebedrijf van Finse staat) bezig met rechtszaak tegen Nederlandse staat voor sluiten kolencentrales' (en zie de links in dat bericht, anders dan de hier getoonde)

'IETA, lobbygroep van oliemaatschappijen en andere grote vervuilers, manipuleert klimaattoppen'

'Exxon in VS onder vuur vanwege de al decennialang voorradige kennis over de menselijke hand in de klimaatverandering'

'Exxon en BP verbranden zonder enig nut jaarlijks miljarden kubieke meters aan gas'

'ING blij met nieuwe oliewinning voor de kust van Guyana, 'uiterst duurzaam...''

PS: het koningshuis is grootaandeelhouder Shell......... (weet je nog de vrome woorden in de kersttoespraken over luchtvervuiling en klimaatverandering????)

Trump administratie wil voedselhulp sterk terugbrengen, na de welgestelden een belastingcadeau te hebben gegeven van 1,5 biljoen dollar

Trump heeft de welgestelden middels het terugbrengen van belastingtarieven een cadeau gegeven van 1,5 biljoen dollar..... Dezelfde Trump (en zijn administratie) zijn nu van zins om voor 4,5 miljard dollar te bezuinigen op voedselhulp voor arme gezinnen.......

Hoe is het gvd mogelijk dat zoveel politici de VS nog steeds als lichtend voorbeeld zien?? Hoe is het mogelijk dat men zich nog steeds schikt naar de eisen van de VS, zoals kiezen voor de JSF, een waardeloze jager die zich nog net kan meten met een straaljager uit de 70er jaren.... Of wat dacht je van de 'defensie' uitgaven: reken maar dat Nederland over een paar jaar 2% van het bbp aan defensie uh oorlog zal uitgeven, ook al weet men dondersgoed dat de VS zo achterlijk veel uitgeeft aan het ministerie van oorlog door de volgende zaken: -alle illegale oorlogen die dit land voert, -de duizenden standrechtelijke executies middels drones, -de geheime militaire missies onder bevel van de CIA, -de meer dan 800 militaire bases die dit gestolen land over de wereld heeft en voor -de geheime gevangenissen die de CIA her en der heeft.....

Als het plan doorgaat om op voedselhulp te bezuinigen, laat de VS ten overvloede nog eens zien dat het ook terreur in eigen land uitoefent....

Lees het volgende schunnige plan voor het land van 'de ongekende mogelijkheden' (voor de happy few), tevens een petitie, die wij helaas niet kunnen tekenen (heb je familie of vrienden met een paspoort voor de VS, stuur hen dan deze info ajb):

Corporate Accountability

The Trump administration wants to take food aid away from families across the United States.

Submit your comment: Tell Trump's USDA, don't cut SNAP
Don't let Trump's USDA cut food aid!

Shortly after taking office, Donald Trump and his allies in Congress passed a $1.5 trillion tax cut, which overwhelmingly benefits the ultra-rich and corporations. Now they are attempting to cut food aid to millions of people across the U.S. they say to save money.  

It’s just one more example of a brutal corporate strategy that traps people in cycles of poverty and systemic racism. And it’s a strategy that corporate billionaires, and the conservative think-tanks they fund, have spent decades fomenting: deliberately undermine the effectiveness of the U.S. government by stoking fear and division among the public while funneling trillions of dollars in tax cuts to corporations. Then, use the mistrust and deficits they created to justify cuts to basic government services and protections, like the proposed SNAP cuts.
That’s why we’re joining with a coalition of allies to reject a recently proposed rule change that would cut food assistance to millions of people in the U.S.
And that’s why I’m asking you to add your name and defend this essential life line. The Supplemental Nutrition Assistance Program, known as SNAP, reduces hunger and alleviates the crisis faced by food insecure families by providing assistance so they can purchase necessary food.
Tell the USDA to reject cuts to SNAP benefits that would hurt millions of people: children, seniors, people with disabilities and more.

The USDA’S latest proposed rule change would slash $4.5 billion from SNAP over five years. How? By taking away a state's ability to determine how costs like heating are taken into account when calculating SNAP food assistance.

We have just days left before the end of the USDA’s official public comment period. This is the most effective moment to make it clear to the Trump administration that cutting food assistance is disgusting.
Send an official comment to the USDA to stop this heartless rule change.

Onward,

Taylor Leake
Digital Director
Corporate Accountability
==================================
Zie ook:
'688.000 arme VS burgers raken voedselbonnen kwijt door bezuiniging inhumane Trump administratie......'

'I grew up on food stamps. I'll never forget the sneering looks' (vergeet nooit dat dakloosheid en armoede traumatiserend zijn voor kinderen.....)

'Trump met een niet eerder vertoond hoog oorlogsbudget wil 3 miljoen burgers voedselbonnen afnemen'

vrijdag 29 november 2019

Afghanistan: wie is de terrorist

Op WDR vanmiddag een verslag uit Afghanistan over de besprekingen tussen de Taliban en de VS, die toch weer opgepakt zouden zijn, nadat Trump een paar maanden geleden verordonneerde deze besprekingen te staken, dit na bomaanslagen van de Taliban.

De verslaggever wiens naam ik niet meekreeg, is vast en zeker begonnen met het verrassingsbezoek van psychopaat Trump aan zijn 'best and brave warriors' in Afghanistan (wat 'een verrassing...'). Toen ik inschakelde rond 13.47 u. was het gesprek tussen de verslaggever en de presentator van het programma al bezig en sprak deze presentator (m.) over de besprekingen tussen de Taliban en de VS, die zoals gezegd weer zouden zijn opgestart.

Volgens deze verslaggever moet het afgelopen zijn met de terreur in Afghanistan en zonder de naam Taliban te laten vallen, was het overduidelijk dat hij het over 'de terreur' van de Taliban had......

Echter bezien vanuit de Taliban zijn de VS en andere NAVO-partners bezetters van Afghanistan en dus illegaal in het land...... (neem ook het verzet hier tegen de nazi-Duitse bezetter tijdens WOII, waar de Duitse overheid in ons land ook sprak over terreuraanslagen door dat verzet.....) Als je deze redenering volgt is het maar de vraag wie de ware terrorist is in Afghanistan, hoewel dat is niet eens een vraag waardig, immers de westerse troepen zijn zoals eerder gezegd in feite illegaal in het land, nadat de VS illegaal een oorlog begon tegen dit land in 2001......

Het geweld dat de VS en anderen tegen de Taliban en daarmee ook tegen de Afghaanse bevolking hebben gebruikt en gebruiken, bestaat o.a. uit: -een beschieting van een ziekenhuis en dat voor een uur lang, ondanks smeekbedes van medisch personeel te stoppen, -geweld als luchtaanvallen tegen begrafenissen en trouwpartijen, -geweld als het met drones vermoorden van verdachten, waarbij meer dan 90% van de slachtoffers bestaat uit mensen die niet eens verdacht zijn, dus veelal vrouwen en kinderen en -geweld als het beschieten van dorpen en steden, terwijl men weet dat daar burgers zijn...... (allen serieuze oorlogsmisdaden....)

Naast het voorgaande zijn de westerse troepen ook verantwoordelijk voor de record opiumoogsten, waar de opiumproductie voordat de VS haar illegale oorlog startte, zo goed als niet meer bestond....... Ach ja, de VS: altijd een grote bek over drugs en hun zogenaamde oorlog tegen drugs, terwijl de DEA en de CIA niet zelden grote partijen harddrugs de VS in smokkelen..... Partijen harddrugs die ook op 'de markt' komen......

Ongelofelijk dat we na 18 jaar nog steeds worden voorgelogen door de reguliere westerse media als het om Afghanistan gaat (en andere door VS/NAVO terreur getroffen landen)........ Pure propaganda en dat uit Duitsland.....

Voor meer berichten over Afghanistan en het VS buitenlandbeleid, klik op het desbetreffende label, direct onder dit bericht.

Black Fridays not for Future.......

Michael Bloombergs deelname aan de verkiezingen laten nog eens zien hoe ondemocratisch de VS presidentsverkiezingen zijn

Alan Macleod schreef een artikel op MintPress News waarin hij stelt dat de deelname van miljardair Bloomberg aan de presidentsverkiezingen in de VS 'serieuze vragen oproept over de democratie.....' ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Het was Macleod nog niet opgevallen dat wat betreft het democratisch gehalte van verkiezingen in de VS weinig of niets over is (als deze verkiezingen al ooit echt democratisch waren)......

Miljoenen burgers in de VS kunnen hun stem niet uitbrengen of wordt het onmogelijk gemaakt om te stemmen..... Je kan het wel vergeten mee te doen aan deze verkiezingen als je niet een enorme zak geld meebrengt en/of bedrijven en miljardairs achter je hebt staan.... In beide gevallen zal er wat terug worden verwacht van het presidentschap, ofwel de ene dienst is de andere waard (over 'quid pro quo' gesproken) en dat geldt zelfs voor individuen die als Bloomberg schathemelrijk zijn, deze figuren zijn zo rijk geworden omdat ze overal aan willen verdienen. Zie ook Trump die met zijn presidentschap al weer vele miljoenen moet hebben verdiend buiten het salaris voor het presidentschap om, daar hij dat presidentschap ook ten dienste laat staan van zijn bedrijven, om over het aanstellen van familieleden op hoge functies nog maar te zwijgen.....

Toch heb ik het stuk van Macleod overgenomen, ten eerste daar men in de VS de laatste jaren steeds meer vraagtekens zet bij het democratisch gehalte van de staat en ten tweede daar zijn artikel een mooi inzicht geeft in het reilen en zeilen van de verkiezingen in de VS, juist gekoppeld aan het besteden van enorme sommen geld. Ten derde is Bloomberg eigenaar van een flink aantal mediaorganen en juist die combinatie is gevaarlijk voor de andere democratische deelnemers aan de voorverkiezingen van het presidentschap.....


(Foto van Anti-Media overgenomen)

Bloombergs mediaorganen met 2.700 journalisten kunnen hem al een deel van de zege of zelfs de zege bezorgen...... Weer komt Macleod hier met een vreemde vraag: of die journalisten dan wel eerlijk en objectief zullen berichten en niet alleen in het voordeel van Bloomberg verslag zullen doen van de aanloop naar de voorverkiezingen tot aan de presidentsverkiezingen...... Macleod werkt voor een alternatief mediaorgaan en zou moeten weten dat de reguliere massamedia al lang niet meer onafhankelijk berichten, of zelfs onafhankelijk zijn, NB de mediaorganen van Bloomberg laten dit al zien, zij zullen nooit berichten brengen die ingaan tegen de belangen van Bloombergs enorme aantallen aandelenof zijn bedrijven, of zelfs tegen zijn politieke ideologie (voor zover daar sprake van is, daar hij in feite een Republikein is, maar nu opgaat voor de Democratische Partij..... 

Bloombergs gooi naar het presidentschap zal ingegeven zijn door Elisabeth Warrens en Bernie Sanders deelname aan de verkiezingen, daar Bloomberg, zoals vele rijke VS burgers, als de dood is voor deze twee democraten, die beiden beloven de welgestelden nu eindelijk eens aan te gaan pakken i.p.v. 'working Jane of Joe', of hun door politiek wanbeleid werkloos geworden collega's........ (al zijn de plannen zo dat de rijkdom van Bloomberg en anderen amper zal slinken......)

Zoals gezegd het artikel komt van MintPress News, ik nam het over van Anti-Media:

Michael Bloomberg’s Presidential Run Raises Serious Questions About Democracy

Michael Bloomberg Feature Photo
(foto van MintPress News overgenomen)

November 27, 2019 at 10:51 am
Written by Alan Macleod

(MPN Op-Ed) — After months of speculation, former New York City Mayor Michael Bloomberg formally announced a high-profile, big-money campaign to become the Democratic Presidential nominee on November 24. The 77-year-old former Republican has decided that he is the perfect candidate to prevent the president from achieving a second term.

Bloomberg has a long history of support for conservative positions, including endorsing George W. Bush’s War on Terror and defending Israel’s 2014 assault on Gaza.

In 2014, Michael Bloomberg went so violently right wing, that the White House's Valerie Jarrett had to stop him and say that Israel's bombing of 500 sleeping Palestinian children was inexcusable. He defended it.

More by @mehdirhasan at @theintercept here: https://theintercept.com/2019/11/25/michael-bloombergs-right-wing-views-on-foreign-policy-make-him-a-perfect-candidate-for-the-republican-nomination/ 
Embedded video

The primary reason why the self-described conservative has the ability to credibly enter the race at such a late date is his financial clout. Bloomberg is the world’s ninth richest individual, enjoying a net worth of nearly $55 billion and he owns a huge eponymous media network, one of the largest in the world.

His recent entry into the ring has proven controversial with many who see the plutocrat’s power and influence as an unfair advantage. Sawyer Hackett, the National Press Secretary for his Democratic nomination opponent Julian Castro noted that if someone had made half a million dollars per day since the United States’ founding in 1776, they would still be far poorer than Bloomberg himself is. Hackett concluded, “that kind of wealth shouldn’t be allowed to leverage success in our primaries.”

Writer and former New York Times columnist Anand Giridharadas pointed out that Bloomberg’s pitch to the American people, that his wealth makes him incorruptible and therefore more trustworthy, was illogical, given that the Democratic Party is currently attempting to impeach a billionaire president on corruption charges, arguing that “being very rich gives you more interests, not less.” It is for this reason that Elizabeth Warren has accused him of trying to essentially “buy the nomination.”

“Someone who can’t be bought.”@MikeBloomberg is running on the idea of the ultra-rich being especially incorruptible — at the moment we are impeaching a rich president, who said he’d be incorruptible, for corruption. Turns out being very rich gives you more interests, not less. https://twitter.com/joeliklein/status/1198722188926504962 


Yet Bloomberg’s run for President highlights another danger: that of freedom of the press. As the New Republic warned, the 2,700 journalists working directly under him in his extensive media network are in an impossible position. Can they truly report fairly and in an unbiased manner on the presidential race when their owner has such an obvious and important stake in its proceedings? If history is any judge, the answer to that will be “no.” Silvio Berlusconi, for instance, used his vast media empire to propel him and keep him in power as the Prime Minister of Italy for nine years.

Bloomberg Editor in Chief John Micklethwait announced a series of top-down measures attempting to head off this problem, instructing the company to simply not cover their boss or any of the other candidates in the Democratic primaries. How a major news outlet is going to ignore such an important ongoing process was not explained.

Yet the company appears to already be breaking this promise. The organization ran three negative stories on Elizabeth Warren in a 24-hour period earlier this week. Was this as a response to her criticism of his actions or an attempt to undermine one of the most popular rival candidates’ chances? That is a question that arises uniquely in a situation where a politician owns the means of communication.

Bloomberg the billionaire has muddied the waters between his political interests and his media empire even further by hiring David Shipley and Tim O’Brien, Executive Editors from his news outlet, to key positions in his presidential campaign.

Yet another important danger to media freedom is the fact that Bloomberg is promising to lavish enormous amounts of money to corporate media outlets in the form of political advertising. Even before he had officially announced his candidacy, he already spent $33 million in television advertising alone, beaming his message nationally and in 98 local markets. With the prospect of a bonanza of a seemingly bottomless pile of advertising money, will corporate media outlets, under intense financial pressure, be influenced in their coverage of the billionaire’s activities?
There is always a quid pro quo when one accepts funding from any powerful person or organization.

The billionaire already has a list of ringing media endorsements from some of America’s most influential media figures. The New York Times’ Thomas Friedman claimed as President he would “forcefully put a Democratic pro-growth, pro-innovation, pro-business agenda on the table” in a column entitled “Why I like Mike.” His colleague Bret Stephens cheered him on. His article “Run, Mike Run!” argued that the wonderful thing in choosing a conservative Republican as Democratic candidate was that all the usual Republican talking points about the Democrats being too liberal would not work on Bloomberg. Meanwhile, one New York Post commentator said he was “delighted” that the plutocrat was “saving the party” from out-of-touch socialists like Warren.


The uber-conservative Bret Stephens came out to bat for Bloomberg in the New York Times.
Can we be sure that these are genuine expressions of support, or merely a calculated quid pro quo? This is again a question that only arises in a corporate, advertiser-dominated media ecosystem. Corporate media have every reason to prop up the multi-billionaire’s campaign, keeping him in the race as long as possible, knowing that the money will continue to flow, as long as they do not portray him poorly. (Rest assured that MintPress News has not been approached to carry water for his campaign).

The New Yorker’s presidential bid highlights the contradictions between both extreme wealth and a for-profit, corporate advertiser-driven media landscape and democracy and freedom of expression. Any expansion of democracy and solution to these dilemmas requires seriously questioning whether either of the first two are legitimate. As Bernie Sanders said, “Billionaires shouldn’t exist.”

By Alan Macleod / Creative Commons / MintPress News / Report a typo
=============================================
* Die aandelen vertegenwoordigen uiteraard ook belangen van Bloomberg, immers slechte pers over bedrijven waarin hij aandelen heeft, zullen die aandelen in waarde doen dalen.

Zie ook:
'Facebook keurde advertenties goed die waren gericht op neonazi's'

'VS presidentschap wordt gekocht met 100 dollar per uitgebrachte stem'

'Media en politiek bepalen waar wel en niet over gesproken wordt >> over manipulatie en desinformatie gesproken'

'Niet Rusland maar Trump beïnvloedt nu al de verkiezingen in Groot-Brittannië'

'Alexandria Ocasio-Cortez grilt Zuckerberg over misleidende advertenties op Facebook: liegen in verkiezingstijd is toegestaan'

'Tulsi Gabbard (Democratische presidentskandidaat) en de gestoken verkiezingen'

'Hillary Clinton manipuleert democratische voorverkiezingen'

'Ollongren (D66 minister) manipuleerde bevolking met beschuldiging Russische manipulatie door desinformatie en nepnieuws' (zie ook de links in dat bericht naar meer berichten over Ollongren en haar leugens)

'WaPo waarschuwt voor Russische digitale controle over de hersenen van VS burgers'

'Trump tracht met fake news het volk te manipuleren en daarmee de EU te schande te maken'

'ALEC is een extreem rechtse lobbyclub: corruptie tot op het hoogste niveau en (echte) beïnvloeding van verkiezingen'

''Geheime diensten in westen geven toe dat spioneren via het G5 netwerk praktisch onmogelijk is........'

'Federale rechter stelt ten overvloede dat DNC geen grond heeft voor zaak te tegen Trumps verkiezingsteam'

'Britse regering weigert RT en Sputnik voor conferentie over persvrijheid..... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

'1984 het boek van George Orwell: niet langer fictie.......'

'Het westen vervolgt journalist Assange, Rusland laat journalist vrij na onrust over diens gevangenschap' (zie daarin ook de links naar andere berichten over Assange)

'De sterkste beïnvloeding van de VS presidentsverkiezingen wordt als volkomen 'legaal' en normaal gezien'

'Avaaz valt met fake news en desinformatie 'fake news en desinformatie' aan......' (zie in dat bericht ook de link naar een ander artikel met een smerige rol van Avaaz)

'Rob Jetten (D66 fractievoorzitter) liegt een fikse slag in de rondte in EU verkiezingspraatje'

'EU verkiezingen: manipulatie ook door lobbyisme is misdadig, zelfs Bas Eickhout (GroenLinks) doet hieraan mee'

'Intel processors al 10 jaar zo lek als een mandje, Intel niet een bedrijf uit Rusland of China, maar uit..... de VS!'

'Gelekte documenten tonen aan dat Google en Pinterest censuur uitoefenen'

'Facebook stelt klimaatsceptisch Daily Caller aan als 'factchecker...' ha! ha! ha! ha! ha!'

'Russiagate: nog overtuigd van bestaan daarvan? Lees dit!

'Robert Mueller lijdt aan dementie en maakt van Russiagate een nog belachelijker verhaal'

'Putin vraagt en Trump levert: een lijst met 'alle goede zaken die Trump voor Rusland regelde''

Israël gebruikt alweer nazi misdaden tegen het Palestijnse volk

Naftali Bennett, de nieuwe Israëlische minister van Defensie, wil niet langer de lijken vrijgeven van Palestijnen die door het Israëlische leger werden vermoord. Zijn plan moet nog door de Knesset maar dat zal geen probleem opleveren.

Het achterhouden van Palestijnse lijken door Israël dateert al van de oorlog die dit land in 1967 tegen buurlanden startte (eerder werd gezegd dat Israël werd aangevallen, echter uit onderzoek blijkt dat Israël zelf deze oorlog startte...). Zo hield Israël 34 jaar lang het lijk achter van een in 1976 vermoorde Palestijn, alvorens de familie het lijk van hun geliefde kon begraven.....

Het 'hooggerechtshof' van Israël besloot eerder dat het Israëlische leger het recht heeft lijken achter te houden en die te gebruiken als wisselgeld voor (politieke) onderhandelingen met de Palestijnse Autoriteit op de West Bank of Hamas in de Gazastrook..... Een gerechtshof dat een dergelijke uitspraak doet heeft dan ook niets meer met rechtspreken te maken, te zot voor woorden en internationaal gezien zonder meer misdadig!!

Ach ja wat wil je, Israël is een fascistische apartheidsstaat, waar men als de nazi's schijt heeft aan internationale rechtsregels, ook de nazi's hielden lijken achter en verbrandden die zelfs...... (Israël is naast een duidelijke apartheidsstaat nu ook officieel een fascistische staat vanwege de aanname van de natiestaatwet....)

Macleod spreekt in zijn artikel nog over Bennett als degene die de moord op leiders in de Gazastrook heeft goedgekeurd, zo ook de moord op al-Atta in de Gazastrook, een moord die daar leidde tot grote verontwaardiging en na het afschieten van veredelde vuurpijlen vanuit de Gazastrook, uiteindelijk tot de dood leidde van 34 Palestijnse mensen, zoals gewoonlijk inclusief vrouwen en kinderen.....

Defence minister: Israel to no longer release bodies of Palestinians

Palestinians decry the practice as inhuman and degrading and it violates international humanitarian law

Israel’s newly appointed defence minister, Naftali Bennett (AFP)
Israel’s newly appointed defence minister, Naftali Bennett, said on Wednesday that the Israeli army will no longer release the bodies of Palestinians killed by Israeli forces, regardless of their political affiliations.
Bennett spoke to Israeli security heads, and Prime Minister Benjamin Netanyahu said the matter will be discussed for the government's approval.
Israel’s policy of withholding the bodies of Palestinians started since its occupation of the West Bank in the 1967 Middle East war.
One such case is Mashhour Arouri, a Palestinian killed in 1976 whose body was released 34 years later. He was one of 317 Palestinians and other Arab nationals whose bodies were withheld by Israeli authorities.
Mohammed Abu Sneineh, a lawyer working for Jerusalem Legal Aid Center’s legal campaign, told Middle East Eye that Israel has retained the bodies of at least 50 Palestinians killed since September 2015 when a wave of attacks on Israeli soldiers in the West Bank and occupied East Jerusalem began.
Abu Sneineh said that Bennett’s announcement will legalise the Israeli security forces' practice. Some of the cases had already been ruled on at the Israeli Supreme Court in September.
The court had voted by a 4-3 majority for Israel's right to withhold the bodies of 13 Palestinians killed by Israeli forces in its custody and allow their use as bargaining chips with the Hamas movement.
According to the [current] Israeli law, the military chief has the right to retain the body of the martyr temporarily, but the date of the release is unknown,” Abu Sneineh said.
He said the “legal board” to battle the Israeli system and secure the release of the bodies of Palestinians is becoming narrower. Abu Sneineh added that some of the bodies have been buried in places that can only be identified by the Israeli army, while some remain in hospital mortuaries.
Adalah, the Legal Centre for Arab Minority Rights in Israel, said in a statement that "the instructions issued by Defence Minister Bennett are an attempt to trade in the bodies of deceased persons, who are entitled to respect and burial. No country in the world allows itself to hold and to use bodies as a card for negotiations and political bargaining.
"These practices violate international humanitarian law (IHL) and international human rights law, including the UN Convention against Torture, which absolutely prohibits such cruel, inhuman and degrading treatment."
Bennett's announcement comes as Israel might be gearing up for a third election if members of parliament fail to nominate a person to form a government in the upcoming days. Last week, Netanyahu was indicted on corruption charges and breach of mistrust.
Bennett, who was appointed by Netanyahu in early November, has supported the extra-judicial execution of Hamas leaders who rule the Gaza Strip.
Just a few days into his new position as defence minister, the Israeli army assassinated Islamic Jihad commander Baha Abu al-Atta in an air strike on his home in Gaza, leading to two days of fighting where 34 Palestinians were killed by Israeli air strikes, including women and children, before a ceasefire was agreed.
=====================================
Voor meer berichten over de Palestijnen en Israël, klik op het desbetreffende label, direct onder dit bericht.