Ja
beetje verwarrend het uittreksel van de World Beyond War(WBW) organisatie, de kop waarin wordt gesteld dat de VS 50
onderdrukkende regimes steunt, terwijl het PDF waaruit dit schrijven
komt, spreekt van 20 dictators die door de VS worden gesteund en
waarin zo te zien ook Syrië behoort, terwijl de VS daar de
terreurgroepen steunt en niet de democratisch gekozen regering
Assad......*
Het hieronder opgenomen onderdeel van een langer PDF maakt onderscheidt tussen dictaturen en geeft daar 3 definities voor, zoals een dictatuur onder één persoon en regeringen die zware druk uitoefenen op het volk. Weet niet of dit een verstandig onderscheid is, immers het gaat erom hoe een volk haar leiders ervaart, of dit nu in een democratie is, of een dictatuur, dan wel een politiestaat (dat zijn overigens niet de definities zoals het PDF aangeeft op basis van vaststellingen door het 'Freedom House'). Zo vind ik dat Rusland geen dictatuur genoemd kan worden, immers er mag nog
steeds gekozen worden. Vergeet daarbij niet dat veel van de oppositiegroepen in Rusland banden hebben met de georganiseerde misdaad......
Je zou zelfs kunnen pleiten voor een figuur
als Putin, daar die de wereld al een paar keer heeft behoed voor een
wereldoorlog, immers als de Trump kliek in het Kremlin had
gezeten, was Rusland al lang een oorlog tegen de VS begonnen vanwege verregaand geweld van de VS tegen militaire doelen van Rusland bijvoorbeeld in Syrië....... Om nog maar te zwijgen over het buitenlandbeleid van de VS in Europa, waar het als opperbevelhebber van NAVO troepen de ene na de andere militaire oefening houdt langs de westgrens van Rusland. Bedenk maar eens wat de VS zou doen als Russische troepen aan de andere kant van de VS grenzen met Mexico of Canada de ene militaire oefening na de ander zou houden....... Gezien de VS agressie tegen Rusland kan je zelfs stellen dat de VS met haar agressie Putin in het zadel houdt (immers agressie tegen de Russische regering is in feite agressie tegen het Russische volk....).
Daarover gesproken: veel commentaar van de VS op Cuba, sinds de rebellen van Castro het misdadigersnest van de VS in Cuba omwentelde en eindelijk voor het volk werd gezorgd, i.p.v. de maffia en de welghestelden uit de VS. Waarbij Castro snel zaken als analfabetisme met succes wist te bestrijden en de gezonheidzorg, scholing en huisvesting bijna gratis maakte.... De VS heeft daarna van meet af aan sancties opgelegd aan dit land, als de VS dat niet had gedaan zou het goed mogelijk geweest zijn dat Cuba eerder een vrij en gelukkig land was geworden, echter dat wilde de VS koste wat kost voorkomen...... Voorlopig is het zo dat verreweg de meerderheid van het Cubaanse volk achter 'de dictatuur' van Castro stond en volgens zeggen is dat nog steeds zo.....
Oké,
het is bepaald geen geheim dat de VS dictators steunt, ik schat dat
een regelmatige lezer of luisteraar naar nieuws wel een paar van deze
dictators op kan noemen, neem Saoedi-Arabië, maar toch mooi dat je kan
zien met welke schoften de VS goede banden onderhoudt...... Zoals gezegd: het buitenlandbeleid van de VS is er op zeker verantwoordelijk voor dat de dictatuur in een aantal landen in het zadel blijft, waar andere dictaturen die niet in het VS gareel lopen, juist door de agressie van de VS in het zadel blijven, neem Noord-Korea en Iran.....
En dan
durft men in de VS te zeggen dat de VS democratie brengt naar de
landen tegen wie het een illegale oorlog is begonnen...... Terwijl de VS ook
nog eens opstanden organiseert om een democratisch gekozen president
af te kunnen zetten, zoals in Honduras, Oekraïne, Syrië* en als
laatste (althans zoals nu bekend): Bolivia.......
Trouwens
wat betreft de VS zelf, kan je ook al spreken van een politiestaat,
een andere vorm van dictatuur...... De VS waar 2 partijen de dienst
uitmaken en men iedereen die een beetje sociaal 'gezicht' heeft op
zeker afserveert, zie nu weer Bernie Sanders.... In het
westen jubelde men na de tweede overwinning van bewezen misdadiger en
oorlogsmisdadiger Joe Biden, terwijl de hele goegemeente wat betreft
de reguliere westerse media (en politiek) in het koor van de VS wolven mee huilden en
Sanders als onverantwoordelijk en socialist bestempelden, ik las zelfs een paar keer
dat hij voor communist werd versleten en dat staat in de VS gelijk aan vloeken in de kerk.....
Sanders zou bijvoorbeeld
veel te veel geld uittrekken voor scholing, studie en medische hulp (ja ook in de Nederlandse media durfde men dit te schrijven),
terwijl de psychopathische gek Trump intussen bijna 750 miljard
dollar per jaar uitgeeft aan oorlogsvoering....... Waar diezelfde
media met de VS mee klagen dat we te weinig uitgeven aan defensie (in
NAVO verband), terwijl de VS zo'n honderdvijftig miljard uitgeeft aan alleen al meer
dan 800 militaire bases over de wereld..... Waar dit bedrag ver wordt overtroffen door alle
illegale oorlogen die het is aangegaan: oorlogen die alleen deze
eeuw al dik meer dan 2,5 miljoen mensen het leven heeft gekost, ofwel
enorme massamoorden begaan onder bevel van de VS...**
Lullig
dat je niet het hele PDF kan lezen, daar moet je voor betalen,
terwijl dit wel degelijk een zeer ernstige zaak is, die niet genoeg
aan de mens kan worden gebracht: de hoogste tijd dat de hele wereld
de VS ziet zoals het is: verreweg de grootste terreurentiteit op
aarde!!!
A dictator is a single individual
who possesses such extreme power over a government that some people
refer to it as “absolute power.” There are degrees of
dictatorship, or — if you prefer — individuals who are partially
dictators or somewhat dictatorial. Oppressive governments that
restrict liberties, deny participation, and abuse human rights
overlap considerably, but not entirely, with dictatorships. Because
there are more studies and rankings of oppressive governments than of
dictatorships, and because the problem is the oppression, not who
does it, I’m going to look for a moment at some lists of oppressive
governments, before turning to the subject of the dictators who run
many of them.
In 2017, Rich Whitney wrote an
article for Truthout.org called “U.S.
Provides Military Assistance to 73 Percent of World’s
Dictatorships.”
Whitney was using the word
“dictatorships” as a rough approximation of “oppressive
governments.” His source for a list of the oppressive governments
of the world was Freedom House. He intentionally chose this
U.S.-based and U.S.-government-funded organization despite the clear
U.S.-government bias in some of its decisions. Freedom House has been
widely
criticized, not merely for being funded by one government (plus
funding from a few allied governments) while producing rankings of
governments, and not merely for slanting its criticism against
U.S.-designated enemies and in favor of U.S.-designated allies, but
also for taking U.S. funding to engage in secretive activities in
Iran and to support a chosen candidate in Ukraine. These are all good
reasons to look at Freedom House’s list of the nations that it
labels “not free.” This is as nearly as possible the United
States government’s own view of other countries, even as it
includes very restrained criticism of the United States’ own
domestic policies. A list from Freedom House can be augmented, and is
below, with the U.S. State Department’s own description
of each country’s human rights abuses.
Freedom House ranks
nations as “free,” “partly free,” and “not free.”
These rankings are supposedly based on civil liberties and political
rights within a country, with apparently no consideration of a
country’s impact on the rest of the world. That is to say, a
country could be spreading freedom across the globe and score very
low, or be spreading oppression around the globe and score very high,
based purely on its domestic policies.
Freedom House does not, however,
limit itself to dictatorships. Some of the factors
it considers involve the legitimacy and power of a national
leader, but if a government fully controlled by a large body severely
oppresses the public, then that government ought to be labeled “Not
Free” by Freedom House despite not being a dictatorship in the
sense of being dominated by a single person.
Freedom House deems the following
50 countries (taking from Freedom House’s list only countries and
not territories) to be “not free”: Afghanistan, Algeria, Angola,
Azerbaijan, Bahrain, Belarus, Brunei, Burundi, Cambodia, Cameroon,
Central African Republic, Chad, China, Democratic Republic of Congo
(Kinshasa), Republic of Congo (Brazzaville), Cuba, Djibouti, Egypt,
Equatorial Guinea, Eritrea, Eswatini, Ethiopia, Gabon, Iran, Iraq,
Kazakhstan, Laos, Libya, Mauritania, Nicaragua, North Korea, Oman,
Qatar, Russia, Rwanda, Saudi Arabia, Somalia, South Sudan, Sudan,
Syria, Tajikistan, Thailand, Turkey, Turkmenistan, Uganda, United
Arab Emirates, Uzbekistan, Venezuela, Vietnam, Yemen.
The U.S. government allows,
arranges for, or in some cases even provides the funding for, U.S.
weapons sales to 41 of these countries. That’s 82 percent. To
produce this figure, I have looked at U.S. weapons sales between 2010
and 2019 as documented by either the Stockholm
International Peace Research Institute Arms Trade Database, or by
the U.S. military in a document titled “Foreign
Military Sales, Foreign Military Construction Sales And Other
Security Cooperation Historical Facts: As of September 30, 2017.”
Here are the 41: Afghanistan, Algeria, Angola, Azerbaijan, Bahrain,
Brunei, Burundi, Cambodia, Cameroon, Central African Republic, Chad,
China, Democratic Republic of Congo (Kinshasa), Republic of Congo
(Brazzaville), Djibouti, Egypt, Equatorial Guinea, Eritrea, Eswatini
(formerly Swaziland), Ethiopia, Gabon, Iraq, Kazakhstan, Libya,
Mauritania, Nicaragua, Oman, Qatar, Rwanda, Saudi Arabia, Sudan,
Syria, Tajikistan, Thailand, Turkey, Turkmenistan, Uganda, United
Arab Emirates, Uzbekistan, Vietnam, Yemen.
Remember, this is a list of nations
that an organization funded by the U.S. government designates “not
free” but to which the United States is shipping deadly weapons.
And this is 82% of the “not free” nations, which hardly looks
like a case of a few “bad apples.” On the contrary, it almost
looks like a consistent policy. One is more inclined to look for an
explanation of why the 82% is not 100% than why it’s not 0%. In
fact, of the nine “not free” nations to which the United States
is not shipping weapons, the majority of them (Cuba, Iran, North
Korea, Russia, and Venezuela) are nations commonly designated as
enemies by the U.S. government, offered as justifications for budget
increases by the Pentagon, demonized by the U.S. media, and targeted
with significant sanctions (and in some cases attempted coups and
threats of war). These countries’ status as designated enemies
also, in the view of some critics of Freedom House, has a lot to do
with how some of them got onto the list of “not free” rather than
“partly free” nations.
Beyond selling and giving weapons
to oppressive governments, the U.S. government also shares with them
advanced weapons technology. This includes such extreme examples as
the CIA giving nuclear bomb plans to Iran,
the Trump Administration seeking to share nuclear technology with
Saudi
Arabia, and the U.S. military basing nuclear weapons in Turkey
even as Turkey fights against U.S.-backed fighters in Syria and
threatens to close NATO bases, as well as spreading drone
technology around the world.
Now, let’s take the list of 50
oppressive governments and check which ones the United States
government provides military training to. There are varying levels of
such support, ranging from teaching a single course for four students
to providing numerous courses for thousands of trainees. The United
States provides military training of one sort or another to 44 out of
50, or 88 percent. I base this on finding such trainings listed in
either 2017 or 2018 in one or both of these sources: The U.S. State
Department’s Foreign
Military Training Report: Fiscal Years 2017 and 2018: Joint Report to
Congress Volumes I and II,
and the United States Agency for International Development (USAID)’s
Congressional
Budget Justification: FOREIGN ASSISTANCE: SUPPLEMENTARY TABLES:
Fiscal Year 2018.
Here are the 44: Afghanistan, Algeria, Angola,
Azerbaijan, Bahrain, Belarus, Brunei, Burundi, Cambodia, Cameroon,
Central African Republic, Chad, China, Democratic Republic of Congo
(Kinshasa), Republic of Congo (Brazzaville), Djibouti, Egypt,
Eswatini (formerly Swaziland), Ethiopia, Gabon, Iran, Iraq,
Kazakhstan, Laos, Libya, Mauritania, Nicaragua, Oman, Qatar, Russia,
Rwanda, Saudi Arabia, Somalia, South Sudan, Tajikistan, Thailand,
Turkey, Turkmenistan, Uganda, United Arab Emirates, Uzbekistan,
Venezuela, Vietnam, Yemen.
Once again, this list does not seem
like a few statistical oddities, but more like an established policy.
The handful of exceptions again include Cuba and North Korea for
obvious reasons. The reason they include Syria in this case and not
in the case of weapons sales is because of the dates I restricted
this search to. The United States went from arming and working with
the Syrian government to trying to overthrow it (by arming and
working with rebels in Syria rather than with the government).
I suspect that many in the United
States did not know that in 2019, these many years after September
11, 2001, the U.S. military was training Saudi fighters to fly
airplanes in Florida until one of them made the news
by shooting up a classroom.
In addition, the history of
U.S.-provided military training to foreign soldiers, through
facilities like the School of the
Americas (renamed Western Hemisphere Institute for Security
Cooperation) provides an established pattern of not just supporting
oppressive governments, but of helping to bring them into being
through coups.
Now let’s take one more run
through the list of 50 oppressive governments, because in addition to
selling (or giving) them weapons and training them, the U.S.
government also provides funding directly to foreign militaries. Of
the 50 oppressive governments, as listed by Freedom House, 32 receive
“foreign military financing” or other funding for military
activities from the U.S. government, with — it’s extremely safe
to say — less outrage in the U.S. media or from U.S. tax payers
than we hear over providing food to people in the United States who
are hungry. I base this list on the United States Agency for
International Development (USAID)’s Congressional
Budget Justification: FOREIGN ASSISTANCE: SUMMARY TABLES: Fiscal Year
2017, and Congressional
Budget Justification: FOREIGN ASSISTANCE: SUPPLEMENTARY TABLES:
Fiscal Year 2018. Here are the 33: Afghanistan, Algeria, Angola,
Azerbaijan, Bahrain, Belarus, Cambodia, Central African Republic,
China, Democratic Republic of Congo (Kinshasa), Djibouti, Egypt,
Eswatini (formerly Swaziland), Ethiopia, Iraq, Kazakhstan, Laos,
Libya, Mauritania, Oman, Saudi Arabia, Somalia, South Sudan, Sudan,
Syria, Tajikistan, Thailand, Turkey, Turkmenistan, Uganda,
Uzbekistan, Vietnam, Yemen.
Out of 50 oppressive governments,
the United States militarily supports in at least one of the three
ways discussed above 48 of them or 96 percent, all but the tiny
designated enemies of Cuba and North Korea. With some of them, the
U.S. military goes further than we have yet discussed in its
relations and support for these oppressive regimes. In these
countries, the United States bases
a significant number of its own troops (i.e. over 100): Afghanistan,
Bahrain, Cuba, Egypt, Iraq, Qatar, Saudi Arabia, Syria*, Thailand,
Turkey, and the United Arab Emirates. Technically Cuba is in this
list, but it is a different case from the others. The United States
keeps troops in Cuba in defiance of Cuban opposition and decidedly
not in support of the Cuban government. Of course, Iraq has now asked
the U.S. troops to leave, putting it in a position closer to Cuba’s.
In some cases, the military
engagement goes further. The U.S. military is fighting a war in
partnership with Saudi Arabia against the people of Yemen, and
fighting wars in Iraq and Afghanistan in support of oppressive
governments (as described by Freedom House and by the U.S. State
Department) that were created by U.S.-led wars. Governments created
by foreign occupations are oppressive and corrupt and tend to have an
interest in keeping wars going in order to keep arms and dollars and
troops flowing their way from the United States. Yet, the Iraqi
government has asked the U.S. military to get out, and talks of a
possible peace agreement in Afghanistan continue to percolate.
At the same time, the United States
enacts Trump’s Muslim ban, restricting
travel from numerous nations that the United States arms,
including Eritrea, Libya, Somalia, Sudan, Syria, and Yemen. One
wouldn’t want any dangerously armed people traveling.
Another source for a list of
dictatorships is the CIA-funded Political
Instability Task Force (PITF). As of 2018, this group identified 21
nations as autocracies, 23 as closed anocracies (anocracies being
mixtures of autocracy and democracy), and the rest as open
anocracies, democracies, or full democracies. The 21 autocracies are:
Azerbaijan, Bahrain, Bangladesh, Belarus, China, Equatorial Guinea,
Eritrea, Iran, Kazakhstan, Kuwait, Laos, North Korea, Oman, Qatar,
Saudi Arabia, Eswatini (formerly Swaziland), Syria, Turkmenistan,
United Arab Emirates, Uzbekistan, Vietnam. This adds Bangladesh and
Kuwait to the list of nations we are looking at. The U.S. military
supports those two and all of the others listed here, except North
Korea.
So we’re looking at a list of 50
oppressive governments. Is it the right list? Should some nations be
removed and others added? And which are dictatorships, and who are
the dictators?
Continued in 20
Dictators Currently Supported by the U.S.
=======================================
*
Ten tijde van de door de VS georganiseerde opstand in 2011 was Assad
nog niet democratisch gekozen, dat gebeurde in 2014 in door
internationale waarnemers als eerlijk en goed verlopen beoordeelde verkiezingen,
waarbij Assad met overweldigende meerderheid werd gekozen..... Zoals aangegeven in het artikel hierboven, de VS heeft eerder de Syrische staat gesteund echter dat was ver voor 2006 toen de VS begon met het plannen van een opstand in Syrië, die moest leiden tot een staatsgreep tegen Assad, een plan dat zoals we weten is mislukt.... Als reactie op die mislukking hebben de VS en Egypte (met hulp van Saoedi-Arabië) een groot aantal jihadstrijders van o.a. IS (ISIS) en Al Qaida van Libië naar Irak vervoert en hen daar met oorlogstuig over de grens met Syrië begeleid, zodat zij tegen de regering Assad konden vechten, de rest is geschiedenis, een geschiedenis die volgepropt zit met barbaarsheden tegen de bevolkingen van landen in het Midden-Oosten, massamoorden, enorme hoeveelheden vluchtelingen die geen kant op kunnen en terreuraanslagen op Europese straten.......(nogmaals als gevolg van grootschalige westerse terreur in landen waar dat westen niets, maar dan ook helemaal niets heeft te zoeken!!)
** Illegale oorlogen waar ook Nederland
aan mee heeft gedaan en dat ten koste van ons belastinggeld, waardoor
ook wij terreur op de straten hebben gekweekt en mogelijk nog meer
terreur kunnen verwachten.... Om nog maar te zwijgen over het feit dat die Nederlandse steun mede
verantwoordelijkheid is voor enorme groep arme donders die deze
illegale oorlogen zijn ontvlucht en die niet worden opgenomen door de landen die in hun moederland oorlogen zijn begonnen, dan wel deze oorlogen steunen (de VS met hulp van andere NAVO-lidstaten).......
