Remdesivir: een amper werkend medicijn voor 1,6 miljard dollar: per patiënt $ 3,200.--, echte kosten $ 10.-- per persoon......

Elisabeth Woodworth schreef een artikel op Global Research (door mij overgenomen van Information Clearing House) over het middel Remdesivir, leidend tot de conclusie dat dit medicijn amper of niet werkt.

De Yale School of Public Health heeft in een recente uitgave van  de American Journal of Epidemiology (AJE) een dringende oproep gedaan om COVID-19 patiënten te behandelen met een combinatie van hydroxychloroquine (HCQ) + azithromycine (te geven in de beginfase van de ziekte). Ook de beroemde Franse microbioloog Didier Raoult staat achter deze behandeling, vreemd dan ook dat de VS zoveel geld heeft ingezet op het middel Remdesivir, terwijl het zoals in de kop gesteld amper werkt (het verkort hooguit de periode die patiënten doorbrengen in het ziekenhuis...) 

Over de kosten voor Remdevisir valt ook nog wel wat te zeggen, de productie van dit product kost per kilo rond de $ 4,000.-- (zo bleek uit een eerder onderzoek dat op de BBC werd gemeld), terwijl men in de VS per dosis voor een patiënt, maar liefst $ 3,200.-- rekent, bevat één dosis in totaal 1 gram werkzame stof, wat de totale kosten op rond de $ 10.-- per patiënt brengt..... Ongelofelijk maar het is overduidelijk dat het lid van de farmaceutische maffia, in dit geval Gilead Sciences een enorme bak geld verdient aan dit niet werkende middel........

Overigens wordt het steeds duidelijker dat de arts die stelde COVID-19 patiënten te behandelen als mensen met hoogteziekte meer en meer zijn gelijk haalt, er wordt intussen meer zuurstof therapie gegeven aan Coronapatiënten dan dat men hen middels een gevaarlijke ingreep gaat beademen, waarvan velen nog jaren last zullen hebben, althans als ze de ziekte overleven........

Beste bezoeker, weet niet wat te denken van de combinatie HCQ + azithromycine, het zal wel werken, maar de opmerking dat het vooral aan patiënten moet worden gegeven die in het beginstadium van de ziekte zitten, doet je wel twijfelen aan de werkzaamheid, immers veel mensen die de ziekte onder de leden hebben gaan met grote regelmaat te laat naar een arts, daar men in eerste instantie niet doorheeft dat men besmet is met COVID-19, dit ofwel daar de symptomen te zwak zijn 'om de patient te waarschuwen' voor deze besmetting, dan wel daar een paar van de symptomen niet kloppen met wat men de bevolking heeft laten weten...... Voor die patienten is de gecombineerde behandeling met HCQ en azithromycine dus zinloos.....

Intussen wordt er gesteld dat COVID-19 een andere naam zou passen: SARS-2, ofwel een gemuteerd SARS virus. Volgens zeggen zou dit virus al in maart 2019 zijn gesignaleerd in de Catalaanse hoofdstad Barcelona........ E.e.a. bleek uit monsters die men destijds uit het riool had gehaald en die onlangs nog eens werden bekeken, voorts bleek daar dat er al veel mensen moeten zijn die immuun zijn voor COVID-19......

Een groot voorstander van de behandeling met Remdesivir is 'dr' Fauci, een figuur die verantwoordelijk is voor een groot aantal aids doden. Woodworth vraagt zich af of deze man onder grote druk staat van bovenaf of van de farmaceutische maffia, die zij niet als zodanig aanduidt....... ha! ha! ha! ha! ha! Het is gezien zijn historie wel duidelijk dat Fauci als 'onze' viroloog Osterhaus, grootlobbyist is van de farmaceutische industrie!!

Lees het volgende artikel en bedenk dat sinds de uitbraak van het Coronavirus veel van wat zogenaamd betrouwbare wetenschappers hebben gezegd over dit virus niet kloppen, neem de adviezen van 'wetenschappers' als die van het RIVM, die het ene na het andere tegenstrijdige advies gaven en geven!!

Hier het artikel van Woodworth, dat wordt onderbouwd met een fiks aantal noten:

Remdesivir for Covid-19: $1.6 Billion for a “Modestly Beneficial” Drug?

By Elizabeth Woodworth



July 04, 2020 "Information Clearing House" -  The U.S. Department of Health and Human Services has recently “bought” all of Gilead Science’s Remdesivir for $1.6 billion. “500,000 doses at $3,200 per patient – to be available to American hospitals but not for other countries”[6] 

That’s $1.6 billion tax dollars for a virtually untested drug showing only marginal efficacy in the hospital setting.

How could such a thing happen?

Introduction

If you believe an urgent call from the Yale School of Public Health that was recently published in the American Journal of Epidemiology— the top epidemiology journal in America — hydroxychloroquine (HCQ) + azithromycin is the quickest and most effective way to halt the Covid-19 pandemic.[1]

According to this Yale statement, hydroxychloroquine – a cheap, natural anti-malarial tree-bark known as quinine for 400 years – is highly effective during Phase 1 of Covid-19, while the virus is loading into the body.

As the first line of defense, it should be immediately, freely, and widely available to symptomatic high-risk patients – through doctors’ offices, outpatient clinics, and hospitals across the land.

Indeed, under the directorship of Dr. Anthony Fauci, a National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) a clinical trial had been launched on May 14 to look into it.[2]

The HCQ + azithromycin protocol is being used successfully by France’s top, award-winning microbiologist, Dr. Didier Raoult.  He is director of the Infectious and Tropical Emergent Diseases Research Unit in Marseille (Institut Hospitalo-Universitaire) (IHU), with 200 staff. 
Raoult, now almost a celebrity in France, has recently published his protocol and results, showing an overall 1.1% case fatality rate.[3]

The same protocol has also been highly successful in China, India, Senegal, and Brazil.[4]
So why suddenly is the U.S. government and the media ignoring recommendations from these top specialists,[5] and waiting, instead, until people get very sick and hospitalized to treat them with the relatively untested drug, Remdesivir, which is administered intravenously?

Why has the U.S. Department of Health and Human Services (DHHS) just bought up all the Remdesivir it could order – 500,000 doses at $3,200 per patient – to be available to American hospitals but not for other countries?[6]

To put Remdesivir’s cost in perspective, the CDC reports that the flu vaccine costs from $12-$18 a dose.[7]

The government, in order to justify its mind-boggling price, would need to show exceptional efficacy in saving lives. Efficacy, that is, once the disease has been allowed, through failure to use the HCQ + azithromycinearly preventive approach, to advance to Phase 2 (the dangerous inflammatory period) and Phase 3 (ICU ventilator intubation, often leading to death).[8]

What do studies say about the efficacy of remdesivir?

There are three main studies that have examined remdesivir as a treatment for Covid-19:

1. The first, a study of seriously ill patients, was originally reported in the New England Journal of Medicine (NEJM) on April 10, 2020. Treated with “compassionate-use” remdesivir, clinical improvement was observed in 36 of 53 patients (68%).
   

The article was co-authored by 56 people, some of whom were on the staff of remdesivir’s producer, Gilead Sciences.[9] The study was funded by Gilead, and writing assistance was provided by David McNeel, also of Gilead.[10]

The following day, April 11, the Science Media Centre published expert reactions to the compassionate study from five British university professors. These assessments were not encouraging: “the research doesn’t prove anything at this point;” “the data is almost uninterpretable;” the research should be treated “with extreme caution.”[11]

2. A Wuhan, China randomized, double-blind, placebo-controlled trial of 237 patients was accidentally leaked by the World Health Organization (WHO) and published in The Lancet. It showed no statistically significant clinical benefits from remdesivir:
   

“The antiviral medicine remdesivir from Gilead Sciences failed to speed the improvement of patients with Covid-19 or prevent them from dying, according to results from a long-awaited clinical trial conducted in China.” [12]

This Lancet study also found that some 14% of patients in the treatment group died after 28 days, compared to 13% in the group that did not receive the treatment.

And it further reported that “remdesivir was stopped early because of adverse events in 18 (12%) patients versus four (5%) patients who stopped placebo early.”[13]

3. The preliminary results of a NIAID remdesivir trial of 1063 patients showed a “modest” benefit in a controlled clinical trial:
   

“The infected people who received remdesivir, an experimental drug made by Gilead Sciences that cripples an enzyme several viruses use to copy their RNA, recovered in an average of 11 days versus 15 in patients who received a placebo. ‘Although a 31% improvement doesn’t seem like a knockout, 100% [success], it is a very important proof of concept,’ said Anthony Fauci, head of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID).”[14]

Health Policy Watch reported that “the death rate was 8% in the group that received remdesivir compared to 11.6% in the control group, although this result was not statistically significant.” Dr. Fauci told reporters that “what [this trial] has proven is that a drug can block the virus.”[15]

The excerpt below from a June 24 article in the British Medical Journal assesses the problems in the foregoing studies. (One of the four co-authors, Fiona Godlee, is the editor-in-chief of the British Medical Journal [BMJ]):

“A serious imbalance in covid-19 research strongly favours the study of drug treatments over non-drug interventions, with many studies too small or too weak to produce reliable results.  Equally concerning is the release of partial or preliminary findings before peer review—often through commercial press releases—that is distorting public perceptions, ongoing evaluations efforts, and political responses to the pandemic.

Remdesivir is a key example. The antiviral drug, made by US company Gilead, was unapproved at the start of the pandemic, but in early April the New England Journal of Medicine published a small descriptive study of a compassionate use scheme for patients with covid-19. Gilead funded the study, a third of the authors were Gilead employees, and Gilead’s press release reported “clinical improvement in 68% of patients in this limited dataset.”  Despite being a non-randomised, uncontrolled, company funded study of just 53 patients, media headlines described “hopeful” signs and reported “two thirds” of patients showing improvement.[16]

Two weeks later, the Lancet published a randomised placebo controlled trial of remdesivir from China, finding no statistically significant clinical benefit in the primary outcome of time to clinical improvement. Twelve per cent of participants taking remdesivir stopped treatment early because of adverse events, compared with 5% taking placebo. The trial was stopped before meeting recruitment targets.”[17]

To summarize, the only study demonstrating even marginal efficacy for remdesivir shows it to reduce hospital recovery times 31%, from 15 days to 11 days.

What is the justification for spending $3,200 tax dollars per Covid-19 patient to save four days in hospital, unless it is to shorten hospital stays, thereby saving the average U.S. bed cost of approximately $2000 per day, while delaying hospital saturation that could leave some people untreated to die?

Leaving people untreated to die could cause civil unrest, which may be the covert political reason for spending the $1.6 trillion.

None of the studies mention side effects of the drug. In the China study, kidney injury led to discontinuation for one patient, and in its use for ebola, liver risks were identified.[18]

How much does it cost to produce remdesivir?

The Institute for Clinical and Economic Review (ICER) is a non-profit organization seeking to improve healthcare value through clinical and cost-effective analyses.[19]

In a May 1, 2020 study, the ICER calculated that the cost of producing the remdesivir “final finished product,” including the pharmaceutical ingredients, formulation, packaging, and a small profit margin, was $9.32 US for a 10-day course of treatment.  They rounded this up to $10.[20]

Dr. Fauci’s NIAID Clinical Trial Evaluating Hydroxychloroquine and Azithromycin Closes Early

On June 20, 2020, nine days before the Department of Health and Human Services announced its $1.6 trillion purchase of remdesivir on June 29, its NIAID branch closed a clinical trial that had been launched May 14 to investigate whether the inexpensive combination, hydroxychloroquine plus azithromycin, might be an effective treatment when given early in the course of the disease.[21]

The Department of Health and Human Services knew that hydroxychloroquine (aka chloroquine) was effective against coronavirus because chloroquine was tested against the SARS-1 virus during the outbreak in 2002. This work was written up in 2005, under the auspices of the U.S. Centers for Disease Control in Atlanta, which reports to the Department of Human Health and Services.[22]

Truth, as the saying goes, is stranger than fiction.

Who was responsible for this debacle?

Dr. Fauci has served in the National Institutes of Health under six presidents.

Were these bizarre decisions carried out under his authority? Or were they forced upon him from higher up?  Or has he become a victim of regulatory capture[23] by the drug industry?
Whatever the answer, this unprecedented fleecing of the American public should have been shouted from the rooftops, had there been a functioning US media.

Notes

[1] Harvey A. Risch, “Early Outpatient Treatment of Symptomatic, High-Risk Covid-19 Patients that Should be Ramped-Up Immediately as Key to the Pandemic Crisis,” Amer. J. Epid, 27 May 2020 (https://academic.oup.com/aje/advance-article/doi/10.1093/aje/kwaa093/5847586). Risch is Professor at the Yale Schools of both Medicine and Public Health.

[2] National Institute of Allergy and Infectious Diseases, “NIH Begins Clinical Trial of Hydroxychloroquine and Azithromycin to Treat COVID-19,” 14 May 2020 (https://www.niaid.nih.gov/news-events/nih-begins-clinical-trial-hydroxychloroquine-and-azithromycin-treat-covid-19).

[3] Jean-Christophe Lagier, et al, “Outcomes of 3,737 COVID-19 patients treated with hydroxychloroquine/azithromycin and other regimens in Marseille, France: A retrospective analysis,” Travel Medicine and Infectious Disease, 25 June 2020 (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1477893920302817). Rault has 2,300 indexed medical journals in print.

[4] The group “COVEXIT.com – News About Hydroxychloroquine & Other COVID-19 Treatments,” was founded March 29, 2020 by Jean-Pierre Kiekens. It keeps daily track of successful Covid treatments worldwide (https://www.facebook.com/groups/covexit)

[5] Elizabeth Woodworth, “The Media Sabotage of Hydroxychloroquine Use for COVID-19: Doctors Worldwide Protest the Disaster,” Global Research, 30 June 2020 (https://www.globalresearch.ca/media-sabotage-hydroxychloroquine-covid-19-doctors-worldwide-protest-disaster/5717382).

[6] US Department of Health and Human Services, “Trump Administration Secures New Supplies of Remdesivir for the United States,” June 29, 2010 (https://www.hhs.gov/about/news/2020/06/29/trump-administration-secures-new-supplies-remdesivir-united-states.html).

[7] Centers for Disease Control and Prevention, Vaccines for Children Program, “CDC Vaccine Price List,” updated 1 July 2020 (https://www.cdc.gov/vaccines/programs/vfc/awardees/vaccine-management/price-list/index.html#adflu).

[8] Dr. Raoult identified the three stages of Covid-19 while treating 3,737 patients with HCQ+azithromycin at his own clinic: “At the first viral stage, one must give medicines against the virus, in the second inflammatory phase, one needs to give medications against that [inflammatory] reaction, and then in the third phase, it’s work to be done in intensive care units.” Summarized from Didier Raoult, at: “The Marx Brothers are Doing Science: the Example of RECOVERY,” 9 June 2020 (http://covexit.com/professor-raoult-compares-the-oxford-recovery-trial-academics-to-the-marx-brothers/).

[9] Jonathan Grein, and 55 other authors, “Compassionate Use of Remdesivir for Patients with Severe Covid-19,” New England Journal of Medicine, 11 June 2020 (https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2007016), “Editor’s Note: This article was published on April 10, 2020, at NEJM.org.”

[10] Jason D. Goldman, et al., “Remdesivir for 5 or 10 days in Patients with Severe Covid,” New England Journal of Medicine, no date in header (https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMoa2015301?articleTools=true). Sidebar:“This article was published on May 27, 2020, at NEJM.org.”

[11] Prof. Duncan Richards et al., “Expert reaction to a study about compassionate use of remdesivir for patients with severe COVID-19,” Science Media Centre, 11 April 2020 (https://www.sciencemediacentre.org/expert-reaction-to-a-study-about-compassionate-use-of-remdesivir-for-patients-with-severe-covid-19/).

[12] Ed Silverman, et al, “New data on Gilead’s remdesivir, released by accident, show no benefit for coronavirus patients. Company still sees reason for hope,” StatNews, 23 April 2020 (https://www.statnews.com/2020/04/23/data-on-gileads-remdesivir-released-by-accident-show-no-benefit-for-coronavirus-patients/).

[13] Yeming Wang, et al., “Remdesivir in adults with severe COVID-19: a randomised, double-blind, placebo-controlled, multicentre trial,” The Lancet, 16 May 2020 (original online publication 29 April 2020) (https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31022-9/fulltext).

[14] Jon Cohen, “Large trial yields strongest evidence yet that antiviral drug can help COVID-19 patients,” Science, 29 April 2020 (https://www.sciencemag.org/news/2020/04/large-trial-yields-strongest-evidence-yet-antiviral-drug-can-help-covid-19-patients).

[15] Grace Ren, “Conflicting Remdesivir Trial Results Released; Experts Urge More Research,” Health Policy Watch, 29 April 2020 (https://healthpolicy-watch.news/first-remdesivir-rct-shows-no-significant-clinical-benefit-for-severe-covid-19-patients-but-experts-urge-for-more-research/).

[16] Christopher Rowland, “Gilead’s experimental drug remdesivir shows ‘hopeful’ signs in small group of coronavirus patients,” Washington Post, 10 April 2020 (https://www.washingtonpost.com/business/2020/04/10/gileads-experimental-drug-remdesivir-shows-hopeful-signs-small-group-coronavirus-patients/).

[17] Ray Moynihan et al.,“Commercial influence and covid-19,” BMJ2020;369:m2456 (Published 24 June 2020) (https://www.bmj.com/content/369/bmj.m2456).

[18] Crystal Phend, “Remdesivir Safety Forecast: Watch the Liver, Kidneys,” Medpage Today, 19 May 2020 (https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/covid19/86582).

[19] https://en.wikipedia.org/wiki/Institute_for_Clinical_and_Economic_Review

[20] Melanie D. Whittington and Jonathan B. Campbell, “Alternative Pricing Models for Remdesivir and Other Potential Treatments for COVID-19,” Institute for Clinical and Economic Review, 1 May 2020 (https://icer-review.org/wp-content/uploads/2020/05/ICER-COVID_Initial_Abstract_05012020-3.pdf).

[21] National Institute of Allergy and Infectious Diseases, “BULLETIN—NIH Clinical Trial Evaluating Hydroxychloroquine and Azithromycin for COVID-19 Closes Early,” 20 June 2020 (https://www.niaid.nih.gov/news-events/bulletin-nih-clinical-trial-evaluating-hydroxychloroquine-and-azithromycin-covid-19).

[22] Martin J. Vincent et al., “Chloroquine is a potent inhibitor of SARS coronavirus infection and spread,” Journal of Virology, 22 August 2005 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1232869/).

[23] “Regulatory capture is a theory that regulatory agencies may be dominated by the interests they regulate and not by the public interest.” In: Will Kenton, “Regulatory Capture,” Investopedia, 23 October 2019 (https://www.investopedia.com/terms/r/regulatory-capture.asp).

The original source of this article is Global Research

Copyright © Elizabeth Woodworth, Global Research, 2020

Click for Spanish, German, Dutch, Danish, French, translation- Note- Translation may take a moment to load.

==================================
Zie ook:
'GSK koopt belang in Duitse ontwikkelaar Coronavaccin CureVac, terwijl minister de Jonge waarschijnlijk alweer een bok heeft geschoten' 

'Coronavirus spionage door Rusland: een beschuldiging zoals gewoonlijk zonder enig bewijs' 

'De WHO is bijkans overgenomen door de grote farmaceuten; juist van groot belang door de Coronacrisis'

'COVID-19 testen op antilichamen van o.a. Roche, Quest en Abbott zijn waardeloos' 

'Coronavirus: Fauci een autoriteit op virologisch gebied? Lees en zie dit!'  

'Coronavirus: Indiase bevolking lijdt honger en gaat daarom zelfs bedreigde wilde dieren te lijf' (en zie de links in dat bericht, ouder dan de laatste hieronder weergegeven link)
 
'Coronavirus: 'hoera we mogen weer naar Engeland', het land met in verhouding de meeste Coronadoden' (en zie de links in dat bericht, ouder dan de hieronder laatst getoonde)

'Remdesivir: een amper werkend medicijn voor 1,6 miljard dollar: per patiënt $ 3,200.--, echte kosten $ 10.-- per persoon......'  

'Remdesivir, het middel tegen Ebola en ook tegen COVID-19 opgekocht door de Trump administratie: een zware misdaad' 

'Spanje, Italië en anderen: EU 'solidariteit' i.v.m. de Coronacrisis alleen als het land zich tot de nek in de schulden wil steken: 'DASLIEF' of.....'

'Kabinet en regeringspartijen hebben geen behoefte om zorgverleners vanwege hun inzet op de Coronacrisis structureel meer te waarderen' 

'KLM krijgt 3,4 milard euro voor vliegtuigoverlast, terwijl zorgmedewerkers kunnen barsten, een applausje vindt men in Rutte 3 voldoende' (en zie de links in dat bericht over de politieke leugens aangaande Schiphol, KLM en Lelystad Airport)

'Pandemieën zijn het resultaat van natuurvernietiging, een waarschuwing van de VN, de WHO en het WWF'

'Corona-angst: psychologische oorlogsvoering tegen de bevolking' 

'Duitse Verfassungsschutz vor Verschwörungstheorien waarschuwt geheel hypocriet voor Corona samenzweringstheorieën' 

'Coronavirus: de sanitaire voorzieningen van campings per vandaag open: het hapsnapbeleid van de 'Coronataskforce''

''Mondkapjes per 1 juni verplicht in openbaar vervoer, 'daar het Coronavirus zich op die datum zal richten op dat vervoer'' 

'Nederland chanteert alweer Antilliaanse eilanden: nu voor hulp bij Coronacrisis' 

'Coronasterfte verreweg het grootst onder ouderen met chronische kwalen: tijd voor een echte intelligente lockdown'  

'Rinke van den Brink (NOS redacteur gezondheidszorg) over EU reactie op Coronavirus en loflied op Rutte en RIVM....' Een volkomen ten onrecht loflied (zie ook de links in dat bericht)  

'Rutte steekt vakkenvullers een riem onder het hart, da's lief..... Deel 2' (humor)

'Rutte die de vakkenvullers een hart onder de riem steekt en het tegelijk prima vindt dat ze zwaar worden onderbetaald, da's lief.....' (dit is tevens het hele bericht) 

'Hugo de Jonge (CDA minister) wil 'breakie breakie' CDA voorzitter worden en vindt zijn Coronabeleid uitstekend'

'Rutte (VVD premier): 'jongens we kunnen weer op vakantie', ondanks het Coronavirus' 

'Veel maatregelen tegen het Coronavirus vernietigen juist levens' 

'Coronavirus: de sanitaire voorzieningen van campings per vandaag open: het hapsnapbeleid van de 'Coronataskforce''

'Zeg nee tegen de Corona spoedwet!' Een bericht met daaraan verbonden een petitie tegen die 'nood-spoedwet', lees en teken deze petitie ajb!)

'Rutte 3 wil ongrondwettelijke noodmaatregelen legitimeren met spoedwet' (en zie de links in dat bericht naar meer zaken over aantasting van burgerrechten 'in de strijd tegen het Coronavirus')

''Mondkapjes per 1 juni verplicht in openbaar vervoer, 'daar het Coronavirus zich op die datum zal richten op dat vervoer'' 

'Coronasterfte verreweg het grootst onder ouderen met chronische kwalen: tijd voor een echte intelligente lockdown'

'Leids college van B&W zet ongedocumenteerden op straat tijdens de Coronacrisis..... 'DASLIEF........''

'Nederlandse Vereniging voor Kindergeneeskunde laat weten dat kinderen geen rol spelen in verspreiding van COVID-19' 

'De NS wil de trein 'nog aantrekkelijker maken voor de reiziger': verbod op het meenemen van een fiets'

'Fooi van € 600,-- voor flexwerkers 'en studenten': D66 is een inhumane neoliberale partij'

'Coronavirus: nog steeds gepruts door RIVM en de ten onrechte de hemel in geprezen Rutte' (en zie de links in dat bericht)

'Kajsa Ollongren (D66 minister) vindt het bevriezen van de huurprijs onwenselijk, terwijl huurders al extra worden gepakt.........' (dit i.v.m. het Coronavirus) 

'Job Cohen (PvdA) prijst Rutte en zijn aanpak van de Coronacrisis........ Een goed beleid? Lees dit!'

'Testen, testen, testen, ondanks de dappere woorden van Rutte wordt zelfs het personeel in verzorgingstehuizen waar Corona is vastgesteld niet getest'

'Coronavirus blunders: Nederland heeft bewust 600.000 'niet werkende' mondkapjes aangeschaft' 

'Broekers-Knol weigert jonge vluchtelingen uit Griekenland op te nemen, een zak geld zou voldoen.........' 

'Intensive care afdelingen zijn mede verantwoordelijk voor verspreiding van het Coronavirus'

'Emile Roemer (SP burgemeester Heerlen) vindt de hoogte van de Coronaboete terecht'  

'Privacy en vrijheid van meningsuiting slachtoffer van het Coronavirus: neem de verplichte volg-app'  

'Coronavirus: we worden behandeld als een kind met een tere ziel dat niet te veel mag weten'

'Coronavirus: Buma Cultuur wil alleen Nederlandse artiesten op de radiostations' 

'Coronavirus: Rutte's beleid  krijgt steun van 8 op de 10 Nederlanders.......' 

'Coronavirus-boete € 390,---..... Da's lief......'

'Cornonavirus 'taskforce' heeft laten weten dat 80 plussers opname op een IC afdeling kunnen vergeten ('da's lief')'

'Brekend Coronanieuws: eerste Nederlandse Coronapatiënten naar Duitsland' (vanwege tekort aan IC bedden....)

'Coronavirus doden versus griep- en hongerdoden'

'Coronacrisis: afvalverwerkers hebben belang bij een zo groot mogelijke berg afval'

'Hugo de Jonge (CDA minister) & het Coronavirus, een drama 'in wording'

'Coronavirus hapsnapbeleid Rutte 3 en RIVM'

''Samen tegen Corona, da's lief' of......'  

'Coronavirus: RIVM adviezen en daarmee het regeringsbeleid van Rutte 3: onvoldoende en misleidend'  

'Coronacrisis: de grootste internationale oefening ooit van politie, geheime diensten en de landstrijdkrachten'

Voor (nog) meer berichten met/over het Coronavirus, dr. Fauci, Osterhaus en/of het RIVM, klik op het desbetreffende label, direct onder dit bericht.

Coronavirus: farmaceuten zijn nu al doende de prijs voor een vaccin op te drijven

Zelfs nu de grote farmaceuten bezig zijn met het ontwikkelen van medicijnen om het Coronavirus te bestrijden (vaccin) dan wel medicijnen om besmetting te voorkomen, is dit geteisem tegelijk bezig om de prijs van dergelijke medicijnen zover mogelijk op te drijven.....

Dit soort farmaceuten, die het best te vergelijken zijn met een misdaad organisatie, hebben dan ook lak aan de gezondheid van klanten die hun medicijnen gebruiken, zolang ze maar blijven gebruiken en daarmee de schandalig hoge winsten nog verder vergroten, winsten voor de topgraaiers van deze bedrijven en voor hun aandeelhouders......

Met dooddoeners als dat de ontwikkelingskosten van een medicijn zo hoog zijn, probeert men iedereen te laten geloven dat men niet de prijs opdrijft om zoveel mogelijk winst te maken, terwijl dezelfde farmaceuten aan marketing tot 30 keer meer uitgeven dan aan de ontwikkeling van een medicijn (zoals geld voor zogenaamde medische toppen op tropische eilanden waar de artsen dagenlang worden gefêteerd, als ze maar zoveel mogelijk van een bepaald medicijn voorschrijven.....) Het meest smerige is wel dat men zelfs medicijnen 

die al lang worden voorgeschreven sterk verhoogt in prijs, zo is de prijs van een bepaald soort insuline 3 keer over de kop gegaan (zo meer daarover).......

Gilead Sciences is zo'n grote farmaceut en vorige week kondigde dit bedrijf aan dat het een medicijn heeft gevonden dat veelbelovend is om het Cortonavirus (covid-19) te bestrijden en heeft geprobeerd daar het exclusieve recht voor te verkrijgen.... Grote ophef over zo in feite misdadig handelen deed het bedrijf gas terug te nemen, echter de kans dat het bedrijf de prijs flink gaat verhogen is levensgroot en dat voor mensen die niets liever willen dan dat medicijn in het bezit krijgen..... Patiënten die het zich kunnen veroorloven zijn bereid veel te betalen, wat betekent dat de grote arme onderlaag in de VS het wel kan vergeten om aan zo'n medicijn te komen...* Gilead Sciences heeft eerder hetzelfde geflikt met insuline (zie 1 aan het eind van het hieronder opgenomen artikel)

Juist in deze tijd is het van het grootste belang dat overheden bedrijven als Gilead Sciences de duimschroeven aandraait en hen bestraft voor het verhogen van prijzen ten tijde van de Corona pandemie..... Lullig genoeg zit de politiek vol met lobbyisten voor de farmaceutische maffia, dit nog naast de continue lobby van deze farmaceuten bij regeringen........

Vergeet bij dit alles niet dat de grote farmaceuten al financiële injecties hebben gekregen van overheden voor het snel ontwikkelen van een vaccin tegen het Coronavirus, wat men pas denkt te hebben ontwikkeld in de herfst van dit jaar.... Dit terwijl China al een aantal weken geleden heeft gezegd hoogstwaarschijnlijk eind april een vaccin te zullen hebben ontwikkeld, een vaccin waarvan men de 'receptuur' ter beschikking zal stellen aan de de hele wereld: kijk dat is slecht nieuws voor de farmaceuten die hopen met een vaccin tegen Corona nog hogere winsten te zullen behalen.....**

De volgende petitie komt van DEMAND PROGRESS en werd geschreven door Robert Cruickshank (helaas kunnen wij de petitie niet tekenen):

Big Pharma wants to jack up the price of coronavirus medicine

Robert Cruickshank, Demandprogress.org <info@demandprogress.org>

Big Pharma companies are already trying to profit from drugs to treat or prevent coronavirus infection -- and we need your help to stop them.

Last week Gilead Sciences was caught attempting to get exclusive rights to one drug that has shown promise in treating covid-19. Under intense public pressure they backed off, but they still have the ability to raise the price high and gouge everyone for desperately needed medicine -- just like they have with insulin.¹

Sign the petition: Stop Big Pharma from getting rich from and gouging the public for coronavirus medicine!

The Intercept discovered that Gilead had applied for, and the FDA had given them, exclusive marketing rights for remdesivir, an anti-viral drug that early studies have shown may help fight covid-19.

That means Gilead could have had a monopoly on an essential drug in the fight against the coronavirus pandemic. Even now that they've backed off on the exclusive rights, they still can charge a huge sum for the drug.

But there's a solution, one that the federal government regularly used in the 1960s and 1970s. Under a federal law known as Section 1498, the government can override a patent at any time as long as the company receives "reasonable compensation."

This gives the government critical leverage to negotiate lower prices. And the government could even start producing lifesaving treatments itself under the Defense Production Act.
Will you help use that leverage to save lives and stop Big Pharma from gouging people?

Add your name now: Stop Big Pharma from getting rich from and gouging the public for coronavirus medicine!

Thanks for taking action,

Robert and the team at Demand Progress
==================================
*  Vorige week nog het bericht dat een jongen van 17 is overleden aan het Coronavirus, daar hij niet verzekerd was en geen geld had.... De VS: het land van de 'ongekende mogelijkheden', in negatieve zin wel te verstaan.....

** In 2013 behaalden de grote farmaceuten 'maar liefst' een winst van 1 biljoen dollar (in de VS is dit 1 triljoen)...... Winsten van na 2013 kan ik vooralsnog niet vinden op het net, blijkbaar is men danig geschrokken van de ophef die dit cijfer uit 2013 gaf......

Zie ook: 
'Coronavirus doden versus griep- en hongerdoden' 

'Israël vernielt een Palestijnse Coronavirus noodkliniek........'

'Facebook kan geen Nederlandse 'factcheckers' vinden, terwijl het pertinente leugens van politici toestaat op haar platform'

'Coronacrisis: afvalverwerkers hebben belang bij een zo groot mogelijke berg afval'

'Hugo de Jonge (CDA minister) & het Coronavirus, een drama 'in wording'

''Samen tegen Corona, da's lief' of......'  

'Twitter ondermijnt met censuur Venezolaans regeringsbeleid op het Coronavirus'   

'CBS let op: in Duitsland is het consumentenvertrouwen wel onderuit gegaan door de Coronacrisis'

'Coronavirus: Roche laat zien waar farmaceuten voor staan: inhumaniteit, zelfzucht en bakken geld verdienen'

'Rusland, China en Cuba (echt) solidair met Coronaslachtoffers: zij helpen Italië, terwijl China zegt snel een vaccin te zullen hebben ontwikkeld'

'Coronavirus hapsnapbeleid Rutte 3 en RIVM'

'Coronavirus: geld gaat ver voor op de gezondheid van Amazon arbeiders' 

'Coronacrisis: miljarden voor bedrijven en steun voor hypotheekhouders? Stop de huurverhoging per 1 juli a.s.!!'

'Coronavirus: Franse artsen dienen klacht in tegen de minister-president wegens liegen over virus'

'Coronavirus: in tijden van crisis moet het kabinet totale openheid geven'

'Beursgenoteerde bedrijven hebben eigen aandelen ingekocht en hebben nu door de Coronacrisis steun nodig van de overheid' 

'Grote bendes met apen vechten voor voedsel op de straten van Thailand'

'Coronavirus: Bruno Bruins slachtoffer van overwerken? 'Slachtoffer' van disfunctioneren zal je bedoelen!' 

'Huiselijk geweld: vrouwen worden vermoord 'door de maatregelen' tegen het Coronavirus'

'Coronavirus advies voor ouderen van ANBO directeur den Haan' 

'VS roept alle burgers op terug te keren naar huis' (was dat maar waar: alle VS burgers, inclusief de militairen...)

'Coronavirus: RIVM adviezen en daarmee het regeringsbeleid van Rutte 3: onvoldoende en misleidend'

'Coronavirus: de eerste patiënten met het virus gemeld in openluchtgevangenis Gazastrook'

'Coronavirus: KLM ontslaat 2.000 mensen, schrapt vluchten met de Boeing 747 en krijgt een bak belastinggeld van de overheid' 

'Coronavirus: 'Ik hoef mijn geld niet terug''

'CBS: consumentenvertrouwen ondanks Coronavirus niet gezakt sinds januari.... ha! ha! ha! ha!'

'Coronavirus onzin: groepsimmuniteit en het ad hoc beleid van Rutte'  

'Coronavirus: Bruno Bruins (minister Medische Zorg): geen reden om grote evenementen te verbieden' 

'Coronavirus en carnaval: 'een gouden combinatie' en BBC W.S. verslaggever voor Iran hekelt de aanpak van het virus in dat land' (zie in dat bericht ook de links naar oudere berichten over het Coronavirus, ouder dan die hierboven getoond)

Goldman Sachs: het genezen van een patiënt is niet rendabel........

Om nog eens aan te geven dat de bankentop niets op heeft met het geluk van de mens, zeker niet als daardoor de winsten van de banken onder druk komen te staan, publiceerde een analist van Goldman Sachs, Salveen Richter (met de goedkeuring van de kwaadaardige top van die bank) een bericht waarin deze stelt dat het genezen van patiënten een onhoudbaar medisch 'business model' is, ofwel: het is niet rendabel om patiënten te genezen......

Nee, het is beter als mensen de rest van hun leven chronisch ziek blijven, neem kankerpatiënten, de medicatie die het overgrote deel van hen slikt na een succesvolle behandeling, levert de farmaceuten kapitalen op......... In 2015 gaf men wereldwijd 107 biljoen dollar uit aan kankermedicatie (vertaalt in euro's, schat ik dit op rond de 100 miljard....)..... 

In 2013 was de winst van de farmaceuten wereldwijd 1 triljard dollar, ofwel iets minder dan 1 biljoen euro...... Opvallend dat sinds die tijd deze winst niet meer wordt gepubliceerd, terwijl deze aanmerkelijk moet zijn gestegen (ook door meer voorgeschreven precisiemedicatie)..... De ophef in 2014 na publicatie van dat winstcijfer was dan ook niet gering (de farmaceuten schermden ook destijds met de hoge ontwikkelingskosten van een nieuw medicijn, echter voor reclame en merchandising t.b.v. een nieuw 'geneesmiddel' geven de farmaceuten 30 keer meer uit, dan aan de ontwikkeling van dat medicijn.....)....

Terug naar de medicatie behoefte van mensen: het wel werkende 'business model' voor de banken en farmaceuten is de medicatie t.b.v. patiënten met chronische pijnklachten, bijvoorbeeld voor rugpatiënten bij wie behandelingen als denervaties* en operaties niet helpen, respectievelijk kunnen worden uitgevoerd, zij zijn de rest van hun leven afhankelijk van (meestal dure) verslavende pijnmedicatie.......

Kijk en dat zijn de juiste 'business modellen' die de banken (en de farmaceuten) graag zien, de banken die ons in 2008 in een diepe crisis hebben gestort en die de macht over ons hebben, o.a. doordat wij ons bankrekeningnummer niet mee mogen nemen naar een andere bank....... Dit is in een één tweetje bekonkelt tussen de banken en de politici die lobbyen voor dit bankengeteisem....... (terwijl wij met het IBAN rekeningnummer een bankrekeningnummer voor het leven zouden krijgen, tenzij je een bank wilt straffen voor wanbeleid en je naar een andere bank wilt overstappen......)

Genezing is een slecht business model.........

Wat een walgelijk kwaadaardig geteisem!!!

Goldman Sachs Analyst: Curing Patients Not a Sustainable Medical Business Model

April 13, 2018 at 1:33 pm

Written by Carey Wedler

(ANTIMEDIA) — One of the most reviled companies in the United States recently gave Americans yet another reason to distrust their power: A recent Goldman Sachs report reveals the company questioning whether or not curing chronic illness is compatible with a sustainable business model.

In an internal report viewed by CNBC about the potential of the biotech industry and gene therapy titled “The Genome Revolution,” analysts asked: “Is curing patients a sustainable business model?”

“The potential to deliver ‘one shot cures’ is one of the most attractive aspects of gene therapy, genetically-engineered cell therapy and gene editing,” wrote analyst Salveen Richter. “However, such treatments offer a very different outlook with regard to recurring revenue versus chronic therapies,” analyst Richter wrote in the April 10 report.

“While this proposition carries tremendous value for patients and society, it could represent a challenge for genome medicine developers looking for sustained cash flow.“

Richter cited a Hepatitis C drug manufactured by Gilead Sciences that achieved a 90% cure rate. As CNBC noted:

“The company’s U.S. sales for these hepatitis C treatments peaked at $12.5 billion in 2015, but have been falling ever since. Goldman estimates the U.S. sales for these treatments will be less than $4 billion this year, according to a table in the report.”

In light of the reduced profits as a result of the success of the drug, Richter wrote:

“GILD is a case in point, where the success of its hepatitis C franchise has gradually exhausted the available pool of treatable patients. In the case of infectious diseases such as hepatitis C, curing existing patients also decreases the number of carriers able to transmit the virus to new patients, thus the incident pool also declines … Where an incident pool remains stable (eg, in cancer) the potential for a cure poses less risk to the sustainability of a franchise.”

Indeed, cancer is a highly profitable disease. In 2015, the world spent $107 billion on cancer drugs, and according to 2016 projections, that number was expected to grow to $150 by 2020. Further, Gilead Sciences, which Richter singled out as a company losing profits due to cures, was still the second-most profitable pharmaceutical/biotech company in the world in 2017, earning over $12 billion in net income.

Richter, who did not respond to CNBC’s request for comment, offered several ideas to cope with the ‘problem’ of healing patients. He suggested targeting large markets, such as those suffering from hemophilia, because “Hemophilia is a $9-10bn WW market (hemophilia A, B), growing at ~6-7% annually.” in addition, he advised clients to target disorders with high incidences, such as spinal dystrophy, as well as focus on “[c]onstant innovation and portfolio expansion.”

Additionally, Ars Technica reported, the analysis “hints that, as such cures come to fruition, they could open up more investment opportunities in treatments for ‘disease of aging.’”

Goldman Sachs confirmed the authenticity of the report to Ars Technica but declined to comment on its contents.

Creative Commons / Anti-Media / Report a typo

======================================

* Denervaties: het doorbranden van de zenuwen in de ruggengraat die de pijn aan de hersenen doorgeven.