Remdesivir: een amper werkend medicijn voor 1,6 miljard dollar: per patiënt $ 3,200.--, echte kosten $ 10.-- per persoon......

Elisabeth Woodworth schreef een artikel op Global Research (door mij overgenomen van Information Clearing House) over het middel Remdesivir, leidend tot de conclusie dat dit medicijn amper of niet werkt.

De Yale School of Public Health heeft in een recente uitgave van  de American Journal of Epidemiology (AJE) een dringende oproep gedaan om COVID-19 patiënten te behandelen met een combinatie van hydroxychloroquine (HCQ) + azithromycine (te geven in de beginfase van de ziekte). Ook de beroemde Franse microbioloog Didier Raoult staat achter deze behandeling, vreemd dan ook dat de VS zoveel geld heeft ingezet op het middel Remdesivir, terwijl het zoals in de kop gesteld amper werkt (het verkort hooguit de periode die patiënten doorbrengen in het ziekenhuis...) 

Over de kosten voor Remdevisir valt ook nog wel wat te zeggen, de productie van dit product kost per kilo rond de $ 4,000.-- (zo bleek uit een eerder onderzoek dat op de BBC werd gemeld), terwijl men in de VS per dosis voor een patiënt, maar liefst $ 3,200.-- rekent, bevat één dosis in totaal 1 gram werkzame stof, wat de totale kosten op rond de $ 10.-- per patiënt brengt..... Ongelofelijk maar het is overduidelijk dat het lid van de farmaceutische maffia, in dit geval Gilead Sciences een enorme bak geld verdient aan dit niet werkende middel........

Overigens wordt het steeds duidelijker dat de arts die stelde COVID-19 patiënten te behandelen als mensen met hoogteziekte meer en meer zijn gelijk haalt, er wordt intussen meer zuurstof therapie gegeven aan Coronapatiënten dan dat men hen middels een gevaarlijke ingreep gaat beademen, waarvan velen nog jaren last zullen hebben, althans als ze de ziekte overleven........

Beste bezoeker, weet niet wat te denken van de combinatie HCQ + azithromycine, het zal wel werken, maar de opmerking dat het vooral aan patiënten moet worden gegeven die in het beginstadium van de ziekte zitten, doet je wel twijfelen aan de werkzaamheid, immers veel mensen die de ziekte onder de leden hebben gaan met grote regelmaat te laat naar een arts, daar men in eerste instantie niet doorheeft dat men besmet is met COVID-19, dit ofwel daar de symptomen te zwak zijn 'om de patient te waarschuwen' voor deze besmetting, dan wel daar een paar van de symptomen niet kloppen met wat men de bevolking heeft laten weten...... Voor die patienten is de gecombineerde behandeling met HCQ en azithromycine dus zinloos.....

Intussen wordt er gesteld dat COVID-19 een andere naam zou passen: SARS-2, ofwel een gemuteerd SARS virus. Volgens zeggen zou dit virus al in maart 2019 zijn gesignaleerd in de Catalaanse hoofdstad Barcelona........ E.e.a. bleek uit monsters die men destijds uit het riool had gehaald en die onlangs nog eens werden bekeken, voorts bleek daar dat er al veel mensen moeten zijn die immuun zijn voor COVID-19......

Een groot voorstander van de behandeling met Remdesivir is 'dr' Fauci, een figuur die verantwoordelijk is voor een groot aantal aids doden. Woodworth vraagt zich af of deze man onder grote druk staat van bovenaf of van de farmaceutische maffia, die zij niet als zodanig aanduidt....... ha! ha! ha! ha! ha! Het is gezien zijn historie wel duidelijk dat Fauci als 'onze' viroloog Osterhaus, grootlobbyist is van de farmaceutische industrie!!

Lees het volgende artikel en bedenk dat sinds de uitbraak van het Coronavirus veel van wat zogenaamd betrouwbare wetenschappers hebben gezegd over dit virus niet kloppen, neem de adviezen van 'wetenschappers' als die van het RIVM, die het ene na het andere tegenstrijdige advies gaven en geven!!

Hier het artikel van Woodworth, dat wordt onderbouwd met een fiks aantal noten:

Remdesivir for Covid-19: $1.6 Billion for a “Modestly Beneficial” Drug?

By Elizabeth Woodworth



July 04, 2020 "Information Clearing House" -  The U.S. Department of Health and Human Services has recently “bought” all of Gilead Science’s Remdesivir for $1.6 billion. “500,000 doses at $3,200 per patient – to be available to American hospitals but not for other countries”[6] 

That’s $1.6 billion tax dollars for a virtually untested drug showing only marginal efficacy in the hospital setting.

How could such a thing happen?

Introduction

If you believe an urgent call from the Yale School of Public Health that was recently published in the American Journal of Epidemiology— the top epidemiology journal in America — hydroxychloroquine (HCQ) + azithromycin is the quickest and most effective way to halt the Covid-19 pandemic.[1]

According to this Yale statement, hydroxychloroquine – a cheap, natural anti-malarial tree-bark known as quinine for 400 years – is highly effective during Phase 1 of Covid-19, while the virus is loading into the body.

As the first line of defense, it should be immediately, freely, and widely available to symptomatic high-risk patients – through doctors’ offices, outpatient clinics, and hospitals across the land.

Indeed, under the directorship of Dr. Anthony Fauci, a National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) a clinical trial had been launched on May 14 to look into it.[2]

The HCQ + azithromycin protocol is being used successfully by France’s top, award-winning microbiologist, Dr. Didier Raoult.  He is director of the Infectious and Tropical Emergent Diseases Research Unit in Marseille (Institut Hospitalo-Universitaire) (IHU), with 200 staff. 
Raoult, now almost a celebrity in France, has recently published his protocol and results, showing an overall 1.1% case fatality rate.[3]

The same protocol has also been highly successful in China, India, Senegal, and Brazil.[4]
So why suddenly is the U.S. government and the media ignoring recommendations from these top specialists,[5] and waiting, instead, until people get very sick and hospitalized to treat them with the relatively untested drug, Remdesivir, which is administered intravenously?

Why has the U.S. Department of Health and Human Services (DHHS) just bought up all the Remdesivir it could order – 500,000 doses at $3,200 per patient – to be available to American hospitals but not for other countries?[6]

To put Remdesivir’s cost in perspective, the CDC reports that the flu vaccine costs from $12-$18 a dose.[7]

The government, in order to justify its mind-boggling price, would need to show exceptional efficacy in saving lives. Efficacy, that is, once the disease has been allowed, through failure to use the HCQ + azithromycinearly preventive approach, to advance to Phase 2 (the dangerous inflammatory period) and Phase 3 (ICU ventilator intubation, often leading to death).[8]

What do studies say about the efficacy of remdesivir?

There are three main studies that have examined remdesivir as a treatment for Covid-19:

1. The first, a study of seriously ill patients, was originally reported in the New England Journal of Medicine (NEJM) on April 10, 2020. Treated with “compassionate-use” remdesivir, clinical improvement was observed in 36 of 53 patients (68%).
   

The article was co-authored by 56 people, some of whom were on the staff of remdesivir’s producer, Gilead Sciences.[9] The study was funded by Gilead, and writing assistance was provided by David McNeel, also of Gilead.[10]

The following day, April 11, the Science Media Centre published expert reactions to the compassionate study from five British university professors. These assessments were not encouraging: “the research doesn’t prove anything at this point;” “the data is almost uninterpretable;” the research should be treated “with extreme caution.”[11]

2. A Wuhan, China randomized, double-blind, placebo-controlled trial of 237 patients was accidentally leaked by the World Health Organization (WHO) and published in The Lancet. It showed no statistically significant clinical benefits from remdesivir:
   

“The antiviral medicine remdesivir from Gilead Sciences failed to speed the improvement of patients with Covid-19 or prevent them from dying, according to results from a long-awaited clinical trial conducted in China.” [12]

This Lancet study also found that some 14% of patients in the treatment group died after 28 days, compared to 13% in the group that did not receive the treatment.

And it further reported that “remdesivir was stopped early because of adverse events in 18 (12%) patients versus four (5%) patients who stopped placebo early.”[13]

3. The preliminary results of a NIAID remdesivir trial of 1063 patients showed a “modest” benefit in a controlled clinical trial:
   

“The infected people who received remdesivir, an experimental drug made by Gilead Sciences that cripples an enzyme several viruses use to copy their RNA, recovered in an average of 11 days versus 15 in patients who received a placebo. ‘Although a 31% improvement doesn’t seem like a knockout, 100% [success], it is a very important proof of concept,’ said Anthony Fauci, head of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID).”[14]

Health Policy Watch reported that “the death rate was 8% in the group that received remdesivir compared to 11.6% in the control group, although this result was not statistically significant.” Dr. Fauci told reporters that “what [this trial] has proven is that a drug can block the virus.”[15]

The excerpt below from a June 24 article in the British Medical Journal assesses the problems in the foregoing studies. (One of the four co-authors, Fiona Godlee, is the editor-in-chief of the British Medical Journal [BMJ]):

“A serious imbalance in covid-19 research strongly favours the study of drug treatments over non-drug interventions, with many studies too small or too weak to produce reliable results.  Equally concerning is the release of partial or preliminary findings before peer review—often through commercial press releases—that is distorting public perceptions, ongoing evaluations efforts, and political responses to the pandemic.

Remdesivir is a key example. The antiviral drug, made by US company Gilead, was unapproved at the start of the pandemic, but in early April the New England Journal of Medicine published a small descriptive study of a compassionate use scheme for patients with covid-19. Gilead funded the study, a third of the authors were Gilead employees, and Gilead’s press release reported “clinical improvement in 68% of patients in this limited dataset.”  Despite being a non-randomised, uncontrolled, company funded study of just 53 patients, media headlines described “hopeful” signs and reported “two thirds” of patients showing improvement.[16]

Two weeks later, the Lancet published a randomised placebo controlled trial of remdesivir from China, finding no statistically significant clinical benefit in the primary outcome of time to clinical improvement. Twelve per cent of participants taking remdesivir stopped treatment early because of adverse events, compared with 5% taking placebo. The trial was stopped before meeting recruitment targets.”[17]

To summarize, the only study demonstrating even marginal efficacy for remdesivir shows it to reduce hospital recovery times 31%, from 15 days to 11 days.

What is the justification for spending $3,200 tax dollars per Covid-19 patient to save four days in hospital, unless it is to shorten hospital stays, thereby saving the average U.S. bed cost of approximately $2000 per day, while delaying hospital saturation that could leave some people untreated to die?

Leaving people untreated to die could cause civil unrest, which may be the covert political reason for spending the $1.6 trillion.

None of the studies mention side effects of the drug. In the China study, kidney injury led to discontinuation for one patient, and in its use for ebola, liver risks were identified.[18]

How much does it cost to produce remdesivir?

The Institute for Clinical and Economic Review (ICER) is a non-profit organization seeking to improve healthcare value through clinical and cost-effective analyses.[19]

In a May 1, 2020 study, the ICER calculated that the cost of producing the remdesivir “final finished product,” including the pharmaceutical ingredients, formulation, packaging, and a small profit margin, was $9.32 US for a 10-day course of treatment.  They rounded this up to $10.[20]

Dr. Fauci’s NIAID Clinical Trial Evaluating Hydroxychloroquine and Azithromycin Closes Early

On June 20, 2020, nine days before the Department of Health and Human Services announced its $1.6 trillion purchase of remdesivir on June 29, its NIAID branch closed a clinical trial that had been launched May 14 to investigate whether the inexpensive combination, hydroxychloroquine plus azithromycin, might be an effective treatment when given early in the course of the disease.[21]

The Department of Health and Human Services knew that hydroxychloroquine (aka chloroquine) was effective against coronavirus because chloroquine was tested against the SARS-1 virus during the outbreak in 2002. This work was written up in 2005, under the auspices of the U.S. Centers for Disease Control in Atlanta, which reports to the Department of Human Health and Services.[22]

Truth, as the saying goes, is stranger than fiction.

Who was responsible for this debacle?

Dr. Fauci has served in the National Institutes of Health under six presidents.

Were these bizarre decisions carried out under his authority? Or were they forced upon him from higher up?  Or has he become a victim of regulatory capture[23] by the drug industry?
Whatever the answer, this unprecedented fleecing of the American public should have been shouted from the rooftops, had there been a functioning US media.

Notes

[1] Harvey A. Risch, “Early Outpatient Treatment of Symptomatic, High-Risk Covid-19 Patients that Should be Ramped-Up Immediately as Key to the Pandemic Crisis,” Amer. J. Epid, 27 May 2020 (https://academic.oup.com/aje/advance-article/doi/10.1093/aje/kwaa093/5847586). Risch is Professor at the Yale Schools of both Medicine and Public Health.

[2] National Institute of Allergy and Infectious Diseases, “NIH Begins Clinical Trial of Hydroxychloroquine and Azithromycin to Treat COVID-19,” 14 May 2020 (https://www.niaid.nih.gov/news-events/nih-begins-clinical-trial-hydroxychloroquine-and-azithromycin-treat-covid-19).

[3] Jean-Christophe Lagier, et al, “Outcomes of 3,737 COVID-19 patients treated with hydroxychloroquine/azithromycin and other regimens in Marseille, France: A retrospective analysis,” Travel Medicine and Infectious Disease, 25 June 2020 (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1477893920302817). Rault has 2,300 indexed medical journals in print.

[4] The group “COVEXIT.com – News About Hydroxychloroquine & Other COVID-19 Treatments,” was founded March 29, 2020 by Jean-Pierre Kiekens. It keeps daily track of successful Covid treatments worldwide (https://www.facebook.com/groups/covexit)

[5] Elizabeth Woodworth, “The Media Sabotage of Hydroxychloroquine Use for COVID-19: Doctors Worldwide Protest the Disaster,” Global Research, 30 June 2020 (https://www.globalresearch.ca/media-sabotage-hydroxychloroquine-covid-19-doctors-worldwide-protest-disaster/5717382).

[6] US Department of Health and Human Services, “Trump Administration Secures New Supplies of Remdesivir for the United States,” June 29, 2010 (https://www.hhs.gov/about/news/2020/06/29/trump-administration-secures-new-supplies-remdesivir-united-states.html).

[7] Centers for Disease Control and Prevention, Vaccines for Children Program, “CDC Vaccine Price List,” updated 1 July 2020 (https://www.cdc.gov/vaccines/programs/vfc/awardees/vaccine-management/price-list/index.html#adflu).

[8] Dr. Raoult identified the three stages of Covid-19 while treating 3,737 patients with HCQ+azithromycin at his own clinic: “At the first viral stage, one must give medicines against the virus, in the second inflammatory phase, one needs to give medications against that [inflammatory] reaction, and then in the third phase, it’s work to be done in intensive care units.” Summarized from Didier Raoult, at: “The Marx Brothers are Doing Science: the Example of RECOVERY,” 9 June 2020 (http://covexit.com/professor-raoult-compares-the-oxford-recovery-trial-academics-to-the-marx-brothers/).

[9] Jonathan Grein, and 55 other authors, “Compassionate Use of Remdesivir for Patients with Severe Covid-19,” New England Journal of Medicine, 11 June 2020 (https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2007016), “Editor’s Note: This article was published on April 10, 2020, at NEJM.org.”

[10] Jason D. Goldman, et al., “Remdesivir for 5 or 10 days in Patients with Severe Covid,” New England Journal of Medicine, no date in header (https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMoa2015301?articleTools=true). Sidebar:“This article was published on May 27, 2020, at NEJM.org.”

[11] Prof. Duncan Richards et al., “Expert reaction to a study about compassionate use of remdesivir for patients with severe COVID-19,” Science Media Centre, 11 April 2020 (https://www.sciencemediacentre.org/expert-reaction-to-a-study-about-compassionate-use-of-remdesivir-for-patients-with-severe-covid-19/).

[12] Ed Silverman, et al, “New data on Gilead’s remdesivir, released by accident, show no benefit for coronavirus patients. Company still sees reason for hope,” StatNews, 23 April 2020 (https://www.statnews.com/2020/04/23/data-on-gileads-remdesivir-released-by-accident-show-no-benefit-for-coronavirus-patients/).

[13] Yeming Wang, et al., “Remdesivir in adults with severe COVID-19: a randomised, double-blind, placebo-controlled, multicentre trial,” The Lancet, 16 May 2020 (original online publication 29 April 2020) (https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31022-9/fulltext).

[14] Jon Cohen, “Large trial yields strongest evidence yet that antiviral drug can help COVID-19 patients,” Science, 29 April 2020 (https://www.sciencemag.org/news/2020/04/large-trial-yields-strongest-evidence-yet-antiviral-drug-can-help-covid-19-patients).

[15] Grace Ren, “Conflicting Remdesivir Trial Results Released; Experts Urge More Research,” Health Policy Watch, 29 April 2020 (https://healthpolicy-watch.news/first-remdesivir-rct-shows-no-significant-clinical-benefit-for-severe-covid-19-patients-but-experts-urge-for-more-research/).

[16] Christopher Rowland, “Gilead’s experimental drug remdesivir shows ‘hopeful’ signs in small group of coronavirus patients,” Washington Post, 10 April 2020 (https://www.washingtonpost.com/business/2020/04/10/gileads-experimental-drug-remdesivir-shows-hopeful-signs-small-group-coronavirus-patients/).

[17] Ray Moynihan et al.,“Commercial influence and covid-19,” BMJ2020;369:m2456 (Published 24 June 2020) (https://www.bmj.com/content/369/bmj.m2456).

[18] Crystal Phend, “Remdesivir Safety Forecast: Watch the Liver, Kidneys,” Medpage Today, 19 May 2020 (https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/covid19/86582).

[19] https://en.wikipedia.org/wiki/Institute_for_Clinical_and_Economic_Review

[20] Melanie D. Whittington and Jonathan B. Campbell, “Alternative Pricing Models for Remdesivir and Other Potential Treatments for COVID-19,” Institute for Clinical and Economic Review, 1 May 2020 (https://icer-review.org/wp-content/uploads/2020/05/ICER-COVID_Initial_Abstract_05012020-3.pdf).

[21] National Institute of Allergy and Infectious Diseases, “BULLETIN—NIH Clinical Trial Evaluating Hydroxychloroquine and Azithromycin for COVID-19 Closes Early,” 20 June 2020 (https://www.niaid.nih.gov/news-events/bulletin-nih-clinical-trial-evaluating-hydroxychloroquine-and-azithromycin-covid-19).

[22] Martin J. Vincent et al., “Chloroquine is a potent inhibitor of SARS coronavirus infection and spread,” Journal of Virology, 22 August 2005 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1232869/).

[23] “Regulatory capture is a theory that regulatory agencies may be dominated by the interests they regulate and not by the public interest.” In: Will Kenton, “Regulatory Capture,” Investopedia, 23 October 2019 (https://www.investopedia.com/terms/r/regulatory-capture.asp).

The original source of this article is Global Research

Copyright © Elizabeth Woodworth, Global Research, 2020

Click for Spanish, German, Dutch, Danish, French, translation- Note- Translation may take a moment to load.

==================================
Zie ook:
'GSK koopt belang in Duitse ontwikkelaar Coronavaccin CureVac, terwijl minister de Jonge waarschijnlijk alweer een bok heeft geschoten' 

'Coronavirus spionage door Rusland: een beschuldiging zoals gewoonlijk zonder enig bewijs' 

'De WHO is bijkans overgenomen door de grote farmaceuten; juist van groot belang door de Coronacrisis'

'COVID-19 testen op antilichamen van o.a. Roche, Quest en Abbott zijn waardeloos' 

'Coronavirus: Fauci een autoriteit op virologisch gebied? Lees en zie dit!'  

'Coronavirus: Indiase bevolking lijdt honger en gaat daarom zelfs bedreigde wilde dieren te lijf' (en zie de links in dat bericht, ouder dan de laatste hieronder weergegeven link)
 
'Coronavirus: 'hoera we mogen weer naar Engeland', het land met in verhouding de meeste Coronadoden' (en zie de links in dat bericht, ouder dan de hieronder laatst getoonde)

'Remdesivir: een amper werkend medicijn voor 1,6 miljard dollar: per patiënt $ 3,200.--, echte kosten $ 10.-- per persoon......'  

'Remdesivir, het middel tegen Ebola en ook tegen COVID-19 opgekocht door de Trump administratie: een zware misdaad' 

'Spanje, Italië en anderen: EU 'solidariteit' i.v.m. de Coronacrisis alleen als het land zich tot de nek in de schulden wil steken: 'DASLIEF' of.....'

'Kabinet en regeringspartijen hebben geen behoefte om zorgverleners vanwege hun inzet op de Coronacrisis structureel meer te waarderen' 

'KLM krijgt 3,4 milard euro voor vliegtuigoverlast, terwijl zorgmedewerkers kunnen barsten, een applausje vindt men in Rutte 3 voldoende' (en zie de links in dat bericht over de politieke leugens aangaande Schiphol, KLM en Lelystad Airport)

'Pandemieën zijn het resultaat van natuurvernietiging, een waarschuwing van de VN, de WHO en het WWF'

'Corona-angst: psychologische oorlogsvoering tegen de bevolking' 

'Duitse Verfassungsschutz vor Verschwörungstheorien waarschuwt geheel hypocriet voor Corona samenzweringstheorieën' 

'Coronavirus: de sanitaire voorzieningen van campings per vandaag open: het hapsnapbeleid van de 'Coronataskforce''

''Mondkapjes per 1 juni verplicht in openbaar vervoer, 'daar het Coronavirus zich op die datum zal richten op dat vervoer'' 

'Nederland chanteert alweer Antilliaanse eilanden: nu voor hulp bij Coronacrisis' 

'Coronasterfte verreweg het grootst onder ouderen met chronische kwalen: tijd voor een echte intelligente lockdown'  

'Rinke van den Brink (NOS redacteur gezondheidszorg) over EU reactie op Coronavirus en loflied op Rutte en RIVM....' Een volkomen ten onrecht loflied (zie ook de links in dat bericht)  

'Rutte steekt vakkenvullers een riem onder het hart, da's lief..... Deel 2' (humor)

'Rutte die de vakkenvullers een hart onder de riem steekt en het tegelijk prima vindt dat ze zwaar worden onderbetaald, da's lief.....' (dit is tevens het hele bericht) 

'Hugo de Jonge (CDA minister) wil 'breakie breakie' CDA voorzitter worden en vindt zijn Coronabeleid uitstekend'

'Rutte (VVD premier): 'jongens we kunnen weer op vakantie', ondanks het Coronavirus' 

'Veel maatregelen tegen het Coronavirus vernietigen juist levens' 

'Coronavirus: de sanitaire voorzieningen van campings per vandaag open: het hapsnapbeleid van de 'Coronataskforce''

'Zeg nee tegen de Corona spoedwet!' Een bericht met daaraan verbonden een petitie tegen die 'nood-spoedwet', lees en teken deze petitie ajb!)

'Rutte 3 wil ongrondwettelijke noodmaatregelen legitimeren met spoedwet' (en zie de links in dat bericht naar meer zaken over aantasting van burgerrechten 'in de strijd tegen het Coronavirus')

''Mondkapjes per 1 juni verplicht in openbaar vervoer, 'daar het Coronavirus zich op die datum zal richten op dat vervoer'' 

'Coronasterfte verreweg het grootst onder ouderen met chronische kwalen: tijd voor een echte intelligente lockdown'

'Leids college van B&W zet ongedocumenteerden op straat tijdens de Coronacrisis..... 'DASLIEF........''

'Nederlandse Vereniging voor Kindergeneeskunde laat weten dat kinderen geen rol spelen in verspreiding van COVID-19' 

'De NS wil de trein 'nog aantrekkelijker maken voor de reiziger': verbod op het meenemen van een fiets'

'Fooi van € 600,-- voor flexwerkers 'en studenten': D66 is een inhumane neoliberale partij'

'Coronavirus: nog steeds gepruts door RIVM en de ten onrechte de hemel in geprezen Rutte' (en zie de links in dat bericht)

'Kajsa Ollongren (D66 minister) vindt het bevriezen van de huurprijs onwenselijk, terwijl huurders al extra worden gepakt.........' (dit i.v.m. het Coronavirus) 

'Job Cohen (PvdA) prijst Rutte en zijn aanpak van de Coronacrisis........ Een goed beleid? Lees dit!'

'Testen, testen, testen, ondanks de dappere woorden van Rutte wordt zelfs het personeel in verzorgingstehuizen waar Corona is vastgesteld niet getest'

'Coronavirus blunders: Nederland heeft bewust 600.000 'niet werkende' mondkapjes aangeschaft' 

'Broekers-Knol weigert jonge vluchtelingen uit Griekenland op te nemen, een zak geld zou voldoen.........' 

'Intensive care afdelingen zijn mede verantwoordelijk voor verspreiding van het Coronavirus'

'Emile Roemer (SP burgemeester Heerlen) vindt de hoogte van de Coronaboete terecht'  

'Privacy en vrijheid van meningsuiting slachtoffer van het Coronavirus: neem de verplichte volg-app'  

'Coronavirus: we worden behandeld als een kind met een tere ziel dat niet te veel mag weten'

'Coronavirus: Buma Cultuur wil alleen Nederlandse artiesten op de radiostations' 

'Coronavirus: Rutte's beleid  krijgt steun van 8 op de 10 Nederlanders.......' 

'Coronavirus-boete € 390,---..... Da's lief......'

'Cornonavirus 'taskforce' heeft laten weten dat 80 plussers opname op een IC afdeling kunnen vergeten ('da's lief')'

'Brekend Coronanieuws: eerste Nederlandse Coronapatiënten naar Duitsland' (vanwege tekort aan IC bedden....)

'Coronavirus doden versus griep- en hongerdoden'

'Coronacrisis: afvalverwerkers hebben belang bij een zo groot mogelijke berg afval'

'Hugo de Jonge (CDA minister) & het Coronavirus, een drama 'in wording'

'Coronavirus hapsnapbeleid Rutte 3 en RIVM'

''Samen tegen Corona, da's lief' of......'  

'Coronavirus: RIVM adviezen en daarmee het regeringsbeleid van Rutte 3: onvoldoende en misleidend'  

'Coronacrisis: de grootste internationale oefening ooit van politie, geheime diensten en de landstrijdkrachten'

Voor (nog) meer berichten met/over het Coronavirus, dr. Fauci, Osterhaus en/of het RIVM, klik op het desbetreffende label, direct onder dit bericht.

Corona-angst: psychologische oorlogsvoering tegen de bevolking

Als 'de oorlog' tegen drugs en terreur, zoals eind 40er en begin 50er jaren van de vorige eeuw de de oorlog van McCarthy tegen het communisme, kan de opgeklopte angst voor het Coronavirus worden gezien als een psychologische oorlogsvoering...... Oorlogsvoering die wordt gebruikt door de zittende president of premier om daar politiek voordeel mee te behalen........

Het volk wordt met een berg leugens voorgehouden dat de zittende regering het beste met hen voorheeft en dat de gezaaide angst voor een bepaalde zaak (veelal zonder meer op basis van leugens) werkelijk een bedreiging vormt voor iedere burger..... Neem de angst voor moslim terreur, de kans dat je daardoor wordt getroffen is vele malen kleiner dan dat je op straat wordt doodgereden...... Door het volk zo te manipuleren dat het grootste deel de leugens gelooft, kan men vervolgens extra bevoegdheden geven aan geheime diensten en kan men de burgerrechten inperken, dit met de simpele dooddoener dat men e.e.a. doet om de burgers juist te beschermen.......

Niet alleen de geheime diensten profiteren van dergelijke opgeklopte hysterie (waarbij ze ook nog eens een groot aantal fouten maken, maar dat terzijde), ook de politie en in geval van moslim radicalisme zelfs het leger, krijgen meer bevoegdheden en geld....... Je snapt wel dat daarbij ook de wapenindustrie garen spint, zoals ook oliemaatschappijen profiteren als de VS weer eens een illegale oorlog start (oorlog 'gelegitimeerd' met leugens)

Ook de Coronacrisis kan gezien worden als een soort oorlog, een oorlog tegen het virus waarbij men alles uit kast trekt om de burgerrechten af te breken..... Er wordt gezegd dat maatregelen e.d. in het belang zijn van de volksgezondheid, echter dat is maar zeer de vraag, neem het lange thuiszitten van velen zoals ouderen, waardoor hun weerstand achteruitkachelt en ze veel meer bevattelijk zijn voor bijvoorbeeld een griepvirus of.... COVID-19!!! Om nog maar te zwijgen over de psychologische gezondheid van deze ouderen...... 

Uiteraard is de grootste winstmaker in deze de steenrijke farmaceutische maffia, die godbetert ook nog eens gigantische kapitalen krijgt toegestopt als men maar probeert een vaccin te produceren, terwijl de grote farmaceuten vanaf dag één al bezig waren met het ontwikkelen van een vaccin, immers de eerste die met een werkend vaccin komt is spekkoper...... Bij de top van die bedrijven moet men zich kapot hebben gelachen bij het ontvangen van miljarden aan overheidsgeld (belastinggeld...) voor de ontwikkeling van een vaccin, waar men allang mee bezig was.......

Intussen is zo ongeveer alles wel uit de kast getrokken om de mensen bang te maken en te houden en goochelt men zelfs met cijfers, die later vaak niet blijken te kloppen..... Neem Nederland, hoeveel doden zijn er de eerste maanden echt overleden aan het Coronavirus, dit daar er destijds amper testen voorhanden waren, maar men in de media en politiek blindelings de cijfers met grote aantallen patiënten overnam, nogmaals: terwijl er amper of geen testmateriaal beschikbaar was...... Het is dan ook vrijwel zeker dat een groot aantal doden als Coronapatiënt werden meegeteld, terwijl ze alleen één of een paar van de symptomen hadden, die ook bij een normale griep voorkomen, zoals koorts, last van luchtwegen, bijholtes en hoofdpijn (waar de laatste 2 bijna onoverkomelijk aan elkaar zijn verbonden)

Kevin Ryan, die het hieronder opgenomen artikel schreef voor The Guardian gaat dieper in op e.e.a. waarbij hij ook wijst op de smerige rol die Bill Gates speelt, ook de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) krijgt onder uit de kan en uiteraard blijft de rol van de farmaceuten niet onbesproken. 

Jammer dat Ryan niet wijst op het feit dat men bij de grote farmaceuten het vaccineren tegen Corona niet ziet als iets eenmaligs, maar als een jaarlijks terugkerende operatie die als de griep kan worden bestreden met een injectie (die als met het griepvirus regelmatig niet of slecht zal werken...).... Als dat inderdaad gaat gebeuren zal men een Coronapaspoort nodig hebben om 'mee te mogen doen in de maatschappij....'

Ryan wijst verder op de geheime diensten die een rol spelen in de Coronacrisis en die uiteraard hun bol uitgaan bij de zware inperking van burgerrechten in heel veel landen en waar censuur tegenwordig al een normaal verschijnsel is in westerse 'democratieën', wordt ook daar met de Coronacrisis weer een stap extra gezet........  

Het volgende is een lang artikel (dat ik overnam van Information Clearing House), maar het is meer dan de moeite van het lezen waard en zal bij velen de ogen openen, mensen die zich nog weinig hebben verdiept in de materie, zo wordt nog eens gewezen op het feit dat de geheime diensten van de VS al op de hoogte waren van dit virus, voordat China de wereld waarschuwde in de eerste week van afgelopen januari...... 

Onder het artikel kan je kiezen voor een 'Dutch vertaling' al neemt dat wel enige tijd in beslag.

 Is the Coronavirus Scare a Psychological Operation?

By Kevin Ryan

June 12, 2020 "Information Clearing House" -  Governments have used psychological warfare throughout history to manipulate public opinion, gain political advantage, and generate profits. Western governments have engaged in such tactics in the war on terrorism as well as in its predecessor, the war on communism.

In both cases, state-sponsored terrorism and propaganda were used to distort the public’s perception of the threats, leading to increased governmental control of society and huge financial benefits for corporations.

It appears that the same kinds of effects are being seen as a result of the COVID-19 pandemic.

Many of the features and outcomes seen in the war on terrorism and the war on communism are evident in this new “war on death.”

Therefore, it’s reasonable to wonder if the extreme response to COVID-19, and its associated virus SARS-COV-2, could be another psychological operation against the public.

Considering facts about the disease and the disproportionate response emphasizes the possibility.

If COVID-19 has been co-opted for manipulation of the public, through hyping the threat and pushing exploitive solutions, who is behind it and who benefits?

Let’s first review what features and outcomes the “coronavirus scare’ shares in common with the “red scare” that drove the perceived threat of communism and the “Muslim scare” behind the perceived threat of terrorism. Here are a dozen characteristics that these perceived threats share.

1. Fear-based and globally directed
2. Media saturation with bias toward fear
3. Data manipulation and propaganda
4. Censorship of opposing views
5. Intelligence agency control of information
6. Preceded by exercises mimicking the threat
7. Series of claims made that are later proven false
8. Response threatens democracy
9. Large increase in wealth and power for a few; increase in social inequality
10. Increased government control of the public and reduced individual freedoms
11. Response kills far more than the original threat
12. Evidence for manufactured events (see below)
    

There are also differences between the COVID-19 pandemic response and the “wars” on communism and terrorism. One difference is that, for the virus, agencies dedicated to public health have taken the lead. Although the central characters that hyped the communism threat and the terrorism threat were sometimes the same people, they tended to represent military, diplomatic, or intelligence agencies.

The primary actors driving the coronavirus lockdowns and associated control mechanisms are political leaders. However, the directives being acted upon come from the World Health Organization (WHO), an agency of the United Nations ostensibly responsible for international public health.

Others controlling the coronavirus scare are national health agencies, most notably the US Centers for Disease Control and Prevention (CDC) and the United Kingdom’s National Health Service (NHS).

Are these agencies acting solely in the interest of public health?

The WHO

The common impression is that the entire matter began in reaction to events in China but even that is not clear. For example, the virus is said to have originated in the city of Wuhan and the first, limited, lockdown occurred in that area from January to March.

China has since said that it warned the WHO about the virus during the first week of January. However, it is known that U.S. intelligence agencies were aware of the potential outbreak even before that, in November 2019. A Chinese spokesman later suggested that the U.S. military might have brought the virus to Wuhan during the military games held there in October.

The first instance of an entire country being locked down for the coronavirus was in Italy.

This occurred on March 9^th based on advice from the Italian government’s coronavirus adviser Walter Ricciardi, who said, “The situation risks going out of control and these measures are necessary to keep the spread at bay.”

Ricciardi, a WHO committee member, later admitted that Italy had inflated the death counts from the virus, stating:

“The way in which we code deaths in our country is very generous in the sense that all the people who die in hospitals with the coronavirus are deemed to be dying of the coronavirus.”

Many have noted the inordinate influence of billionaire Bill Gates on the activities and direction of the WHO. As of 2017, this influence was seen as troubling, with health advocates fearing that:

because the Gates Foundation’s money comes from investments in big business, it could serve as a Trojan horse for corporate interests to undermine WHO’s role in setting standards and shaping health policies.”

Gates has been called a ruthless schemer by his Microsoft co-founder Paul Allen and Allen is not alone in that assessment.

Despite engaging in a costly “public charm offensive,” Gates is seen by many as a predatory and monopolistic opportunist hiding behind a false front of philanthropy. With regard to the coronavirus scare and Gates’ stated goal of vaccinating the entire world population, however, people should be most concerned that he has worked diligently on mechanisms of population control.

Of course, no one person controls the world yet so who is supposed to be running WHO, apart from Bill Gates? The face of the WHO is Dr. Tedros Adhanom*, the director-general of the organization. Tedros has a poor history of ethics in leadership, with many accusations having been made against him including that he covered-up epidemics in the past.

Alarms about Tedros began to go off immediately after his appointment in 2017, when he named Robert Mugabe, the former dictator of Zimbabwe, as a goodwill ambassador to the WHO. Mugabe’s rule over Zimbabwe was dominated by “murder, bloodshed, torture, persecution of political opponents, intimidation and vote-rigging on a grand scale.” This appointment indicated that Tedros’ judgment of goodwill was dubious at best.

A letter from a group of American doctors that same year described why Tedros has become known as “Dr. Cover Up.”
They wrote:

“Your silence about what is clearly a massive cholera epidemic in Sudan daily becomes more reprehensible. The inevitable history that will be written of this cholera epidemic will surely cast you in an unforgiving light.”

They added that Tedros was “fully complicit in the terrible suffering and dying that continues to spread in East Africa.”

Problems at WHO didn’t start with Tedros, however.

After the H1N1 pandemic of 2009, evidence came to light that the WHO had exaggerated the danger and had spread fear and confusion rather than helpful information. It was later learned that “Italy, Germany, France and the U.K. made secret agreements with pharmaceutical companies” that “obliged the countries to buy vaccinations only if the WHO raised the pandemic to a level 6.”

The WHO then proceeded to change its guidelines for defining a pandemic in order to accommodate those contracts, thereby increasing the public’s fear despite the fact that the pandemic never became a serious threat.

Although WHO has been praised for its work to reduce some illnesses like polio, it has also been found that drugs and vaccines recommended by WHO have been “found to be harmful and without significant clinical effect.”

A comprehensive view suggests that the WHO is more of a corporate interest agency than an organization committed to preserving public health. That’s not surprising due to the fact that 80% of WHO’s funding comes from “voluntary contributions” provided by private donors including pharmaceutical companies and industry groups like Bill Gates’ Global Alliance for Vaccines and Immunization (GAVI).

Since the worldwide response to COVID-19 has been directed and coordinated by an organization that works on behalf of multi-national corporations that stand to benefit, the idea that the coronavirus scare could be a psychological operation seems plausible.

The CDC

In the US, the CDC is also heavily influenced by corporate and political interests. This became clear when, in 2016, a group of senior scientists within the CDC filed an ethics complaint against the agency making that exact claim. They wrote:

It appears that our mission is being influenced and shaped by outside parties and rogue interests.”

The scientists noted that, in order to pursue political objectives, “definitions were changed and data cooked” at CDC, even to the point of misrepresenting data to Congress.

Like the WHO, the CDC has a history of pushing harmful vaccines. An example was covered in a 60 Minutes episode exposing the harm done by the Swine Flu vaccine in 1976 and CDC’s urging that all Americans be injected with that harmful vaccine. The report revealed that the illness was hyped based on very questionable data and the vaccine caused neurological damage.

The current Director of CDC is retired US Army doctor Robert Redfield, who is known for having led the Pentagon’s disastrous response to HIV-AIDS in the 1980s.

A devout catholic, Redfield saw AIDS as the product of an immoral society. For many years, he championed a much-hyped remedy that was discredited in tests. That debacle led to his removal from the job in 1994.”

Public health reporter Laurie Garrett remarked:

“Redfield is about the worst person you could think of to be heading the CDC at this time. He lets his prejudices interfere with the science, which you cannot afford during a pandemic.”

The CDC is an agency within the department of Health and Human Services (DHHS). Alex Azar, a lawyer and former pharmaceutical company executive, was appointed as Secretary of DHHS in 2017. Azar has deep connections to the pharmaceutical industry and is known for having engaged in price gouging with his former employer.

Azar is also known for leading the DHHS response to the anthrax scare of 2001, the first known bioterrorism attack on the United States. The anthrax attacks were targeted against members of Congress and the media that were dissenting voices in the national discussion about the Patriot Act, the oppressive legislation introduced immediately after the 9/11 attacks.

Although Muslims were first blamed through highly questionable evidence, it was ultimately found that the weaponized anthrax came from U.S. military laboratories.

Azar was instrumental in defining the National Biodefense Strategy in 2018, working closely with John Bolton, Trump’s National Security Advisor. Bolton, a neocon and member of the Project for a New American Century (PNAC), has a long history of pushing authoritarian policies and war.

In the US the person most visibly in charge of the COVID-19 response is Anthony Fauci, who is the long-time director of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID). Like Redfield, Dr. Fauci is a Catholic and has said that values he learned in his Jesuit education continue to guide him.

After weeks of Fauci having led the coronavirus response in the US, it was learned that his NIAID had funded “gain of function” research at the Wuhan laboratory where the SARS-COV-2 virus is suspected of having originated.

Fauci’s response to questions about that inexplicable coincidence was simply to denounce “conspiracy theories” rather than addressing the questions directly, much as others did when questioned about 9/11 foreknowledge.

Whether SARS-COV-2 was genetically engineered in a laboratory, like the NIAID-funded Wuhan lab, is a subject that has become of interest to many scientists. 

The Wuhan laboratory is not the only place the US supports work like this, however, as the Pentagon funds such labs in 25 countries across the world. Located in places such as Eastern Europe, the Middle East, South East Asia, and Africa, these labs isolate and manipulate viruses like the bat coronaviruses from which SARS-COV-2 originated. This bat-research program is further coordinated by a group called EcoHealth Alliance (EHA).

The manipulation of viruses for gain of function at US funded labs is, like the origin of the weaponized anthrax at US labs, evidence that bioterrorism and pandemics can be manufactured events. This is another way in which the coronavirus scare could reflect the war on terrorism and war on communism, both of which were driven by manufactured terrorist events.

It is remarkable that Fauci funded work to manipulate coronaviruses then became the voice of the coronavirus pandemic response while also working closely with Bill Gates’ GAVI initiative. Fauci has boasted that NIAID and GAVI work together to push vaccines with “outright collaboration between us in setting the standard of what is needed.”

This makes it easier to see that a new pattern of hyped pandemics resulting in increased population control and global vaccinations is not only possible but would be a very lucrative business model.

The NHS and Corporate Nations

By now it’s well known that the initial projections for deaths due to COVID-19 were massively overestimated and one academic paper was responsible for the panic. The lead author of that paper, Neil Ferguson of Imperial College, has since resigned in disgrace from his government advisory position. Much like the US government’s explanation for destruction of the World Trade Center buildings, his estimates were based on computer models that cannot be shared with the public.

As in the US, UK intelligence agencies have taken a leading role in managing the coronavirus scare. The terrorism expert who is expected to be the next chief of MI6 was selected to lead a new “biosecurity centre” to evaluate the coronavirus threat and “enable rapid intervention.”

Additionally, the UK intelligence agency known as Government Communication Headquarters (GCHQ) was granted powers over the NHS’s computer systems. GCHQ is known for engaging in illegal activities related to population control mechanisms such as mass surveillance.

Totalitarian outcomes are further enabled with billionaire Peter Thiel’s CIA-initiated company Palantir managing the databases used by both the CDC and UK’s NHS that drive COVID-19 decision making.

For perspective, in 2009, Thiel said, “I no longer believe that freedom and democracy are compatible,” providing another clue that public health and awareness are not the main priorities behind the coronavirus scare.

The data behind the COVID-19 pandemic was never reliable, with test kits being inaccurate, government policies inflating the death counts, and the media focusing solely on fear-based predictions that are repeatedly proven false.

Recently, scientists and government leaders from other countries, including Russia, Germany and Denmark, have begun speaking out about how the coronavirus threat has been exaggerated.

The outcomes of the coronavirus scare have included huge windfalls for billionaires, financial institutions, and corporations. Legislation being passed in response to COVID-19 is largely beneficial to corporate interests. The outcomes for everyone else have been fear, unemployment, poverty, loss of freedoms, grave risks to democracy, and death.

How this is possible is related to the fact that governments, and the nations they represent, are no longer what they were. In many ways, corporations have replaced governments as the drivers of public policy and, as with Peter Thiel’s Palantir, the public’s interest is not their concern. Meanwhile, over two dozen companies have become larger and more powerful than many national governments.

As a result, governments are now false fronts for corporations and the decisions they make, for example to lockdown citizens and remake their economies, are driven by profit-based strategies indifferent to public interests.

In summary, the features and outcomes of the coronavirus scare reflect those of previous psychological operations including the war on terrorism and its predecessor, the war on communism.

The people and agencies driving the coronavirus scare have a history of unethical behaviors, including hyping pandemics to push vaccines, and appear to seek long-term profits through implementation of a highly controlled society. Therefore, the response to COVID-19, if not the virus itself, can be seen as a psychological operation used to drive those outcomes.

- "Source" -

Click for Spanish, German, Dutch, Danish, French, translation- Note- Translation may take a moment to load.
===================================
* De volledige naam van deze man: Tedros Adhanom Ghebreyesus.

Zie ook:
'Remdesivir, het middel tegen Ebola en ook tegen COVID-19 opgekocht door de Trump administratie: een zware misdaad' 

'Ausweis bitte! COVI-PASS 'noodzakelijk' bij aantonen 'immuniteit' voor Coronavirus'

'Spanje, Italië en anderen: EU 'solidariteit' i.v.m. de Coronacrisis alleen als het land zich tot de nek in de schulden wil steken: 'DASLIEF' of.....'

'Kabinet en regeringspartijen hebben geen behoefte om zorgverleners vanwege hun inzet op de Coronacrisis structureel meer te waarderen' 

'KLM krijgt 3,4 milard euro voor vliegtuigoverlast, terwijl zorgmedewerkers kunnen barsten, een applausje vindt men in Rutte 3 voldoende' (en zie de links in dat bericht over de politieke leugens aangaande Schiphol, KLM en Lelystad Airport)

'Pandemieën zijn het resultaat van natuurvernietiging, een waarschuwing van de VN, de WHO en het WWF'

'Corona-angst: psychologische oorlogsvoering tegen de bevolking'

''Mondkapjes per 1 juni verplicht in openbaar vervoer, 'daar het Coronavirus zich op die datum zal richten op dat vervoer'' 

'Nederland chanteert alweer Antilliaanse eilanden: nu voor hulp bij Coronacrisis' 

'Coronasterfte verreweg het grootst onder ouderen met chronische kwalen: tijd voor een echte intelligente lockdown' 

'Rinke van den Brink (NOS redacteur gezondheidszorg) over EU reactie op Coronavirus en loflied op Rutte en RIVM....' Een volkomen ten onrecht loflied (zie ook de links in dat bericht) 

'Zeg nee tegen de Corona spoedwet!' (een bericht met daaraan verbonden een petitie tegen die 'nood-spoedwet', lees en teken deze petitie ajb!)

'Rutte 3 wil ongrondwettelijke noodmaatregelen legitimeren met spoedwet' 

'Duitse Verfassungsschutz vor Verschwörungstheorien waarschuwt geheel hypocriet voor Corona samenzweringstheorieën'  

'Anti-racisme demonstratie in Amsterdam reden voor hysterische ophef' (en de schreeuw om maatregelen die het recht op demonstreren moet uitrangeren....) 

The Science of Fear: How The Elitists Use it to Control Us & How to Break Free

'Transport nucleair afval via Amsterdam naar uitermate gevaarlijke opslag' (met aandacht voor de aantasting van burgerrechten tijdens de Coronacrisis, zo mochten in Duitsland maar 35 mensen protesteren tegen dit transport....)

'Coronavirus: we worden behandeld als een kind met een tere ziel dat niet te veel mag weten'

'Coronavirus: vluchtelingen zonder verblijfsvergunning blijven opgesloten ondanks grote kans op besmetting'  

'Privacy en vrijheid van meningsuiting slachtoffer van het Coronavirus: neem de verplichte volg-app'

'Trump vraagt om absolute macht tijdens de Coronacrisis' 
 
'Coronacrisis: de grootste internationale oefening ooit van politie, geheime diensten en de landstrijdkrachten' 

'Wereldbevolking moet afhankelijk worden gemaakt van vaccins in combinatie met een 'vaccinatiepaspoort'' (zie ook de video's in dat bericht, waarvan de hieronder getoonde er één is)

Forced vaccinations for all. And that means you. A triumph for authoritarians (een video uit 2018, zeker zien mensen!):

'Politie schiet 13 jarige jongen dood bij handhaven avondklok i.v.m. Coronavirus'

'Viktor Orbán misbruikt Coronacrisis om het Hongaarse parlement en daarmee de democratie buitenspel te zetten'

'Ton Wilthagen (universiteit Tilburg) wil dat de verkiezingen voor de Tweede Kamer worden uitgesteld'

En terzijde: 'Senator Rick Scott (vriend van Trump) wil sancties voor landen die i.v.m. het Coronavirus medische hulp krijgen van Cuba'

Voor nog veel meer berichten over het Coronavirus, klik op het betreffende label, direct onder dit bericht.