(On the top right hand side of this page you can choose for a translation in the language of your choice in Google Translate)
Het recht op vrije meningsuiting is één van de rechten waar ieder mens aanspraak op kan maken, maar meer en meer wordt ook dit recht uitgehold in de zogenaamde vrije westerse wereld. Verantwoordelijken daarvoor zijn de politici, rechtse denktanks en zogenaamde deskundigen, gesteund door de reguliere westerse media die niet zelden schreeuwen om censuur uit te oefenen op de sociale media en alternatieve berichtgeving, waarbij die media voorbeelden aanhalen die ronduit belachelijk zijn en maar weinigen bereiken, althans als ze niet door psychopathisch fascistische idioten als Trump worden gebruikt.
Zie wat de reguliere media aan berichtgeving hebben gebracht in aanloop van, tijdens en na de illegale oorlogen die de VS deze eeuw heeft gevoerd, terwijl bij wijze van spreken iedere kleuter kan weten dat de VS als reden voor die oorlogen tegen Afghanistan, Irak, Libië en Syrië (plus het initiëren van en meedoen aan oorlogen in andere landen dan Libië in Afrika) keihard heeft gelogen, let wel leugens die aan meer dan 5 miljoen mensen het leven hebben gekost, ofwel die zijn vermoord door de legers van de VS, de grootste terreurentiteit ter wereld en het extra leger van de VS >> het leger onder de terreurvlag van de NAVO, waarmee de volkeren van de meeste NAVO-lidstaten medeplichtig werden gemaakt aan deze enorme slachting (en ja ook wij Nederlanders zijn als medeplichtig aan te merken), al zijn de politieke leiders, de media, rechtse denktanks en zogenaamde deskundigen uiteraard de eerste verantwoordelijken, die deze volkeren mede verantwoordelijk hebben gemaakt voor die illegale oorlogen......
Niet één van de reguliere massamedia die deze oorlogen van meet af aan hebben gesteund en zelfs die met de berichtgeving kwamen dat weer een reden voor het beginnen van een oorlog door de VS moest worden doorgeprikt als een flagrante leugen, hebben ooit een rectificatie geplaatst, sterker nog: een aantal van die media blijven de leugens tot de dag van vandaag herhalen.... En die media worden gezien als brengers van feiten (facts)..... ha! ha! ha! ha! ha! (vergeet daarbij niet dat die media de foute politici, denktanks en 'deskundigen' alle ruimte hebben gegeven om de westerse volkeren te hersenspoelen)
Ja ik lach wel maar intussen worden mensen zelfs strafrechtelijk vervolgd als ze tegen het narratief van de westerse landen ingaan en wel de waarheid brengen.... De genocide die Israël nu al bijna 22 maanden lang uitvoert op de Palestijnen is wel de grootste exponent op dat gebied, waar de hele wereld al die 22 maanden lang beelden heeft gezien die bevestigen dat Israël inderdaad een genocide uitvoert, worden mensen vervolgd die het opnemen voor het Palestijnse volk dat wordt afgeslacht. Het gaat zelfs zover dat je daarvoor kan worden uitgemaakt voor antisemiet, dit is het geval in de VS, Duitsland, Groot-Brittannië (GB) en Frankrijk, waar men in GB zover gaat dat een organisatie die het vreedzaam opneemt voor de Palestijnen en nooit geweld heeft gebruikt tegen personen >> Palestine Action (PA) wordt uitgemaakt voor terreurorganisatie en als je daar lid van bent je wordt uitgemaakt voor terrorist, sterker nog je hoeft maar een protestbord op te houden waarop deze organisatie wordt genoemd en je wordt gezien als terrorist.....
Afgelopen weekend werden in Britse steden een paar honderd mensen gearresteerd omdat ze demonstreerden met borden waarop o.a. Palestine Action stond te lezen, zelfs oude mensen werden gearresteerd >> de oudste arrestant was een vrouw van 80 jaar, die alleen met een stok kan lopen..... Elbit Systems, een Israëlische wapenfabrikant en 'defensie-aannemer' (lees: oorlog- en genocide-winstmaker), die ook in GB drones maakt waarmee zelfs Palestijnse kinderen worden vermoord, heeft gelobbyd bij de Britse neoliberale opperploert en mede verantwoordelijke voor genocide Keir Starmer om Palestine Action aan te merken als terreurorganisatie, daar de fabriek van dat geteisem telkens weer doel was van protesten door Palestine Action.....
Nogmaals >> zelfs lopen met een bord waarop de naam 'Palestine Action' staat leidt in GB tot arrestatie..... Uiteraard is dit onderdeel van het geheel uitnemen van de vrijheid van meningsuiting, maar niet alleen dat: men wil ook het recht om te mogen demonstreren verbieden (ook in ons land; zo meer daarover), voorts is in GB verboden: -het blokkeren van wegen (waar de uitlaatgassen van auto's veel meer doden veroorzaken dan roken), -het blokkeren van start- en landingsbanen op vliegvelden en -het blokkeren van de toegang tot bedrijven (bijvoorbeeld bedrijven die zich als Elbit Systems bezighouden met levering van wapens aan Israël om Palestijnen op grote schaal mee te vermoorden en bedrijven in de transportsector als Maersk)....
In Nederland zijn fascistische partijen en bewegingen als PVV en zelfs de VVD voor het sterk inperken van het demonstratierecht en daarmee het inperken van de vrijheid van meningsuiting..... Zo heeft Ingrid Michon van de VVD begin dit jaar gepleit mensen die wegen blokkeren, of die startbanen op vliegvelden blokkeren, dan wel die zeesluizen blokkeren strafrechtelijk te vervolgen en wel zo dat men hen daarmee feitelijk als terroristen moet behandelen..... VVD >> Volkspartij voor Vrijheid en Democratie.... ha! ha! ha! ha! Wat een enorme aanfluiting die naam!! (om over de betekenis van de fascistische beweging PVV maar helemaal te zwijgen)
Mensenrechtenorganisaties zouden dan ook zwaar aan de bel moeten hangen, maar vreemd genoeg staan organisaties als Human Right Watch (HRW) en Amnesty International, regelmatig achter het westerse narratief dat wordt uitgedragen door westerse landen, de reguliere westerse media, rechtse denktanks en 'deskundigen....'** Opvallend overigens dat je Amnesty en HRW amper of beter gezegd niet hoort over de verregaande aantasting van de mensenrechten in het westen, zoals: het recht op vrije meningsuiting, het recht op demonstreren, het recht op privacy en de vervolging van journalisten en bloggers die het wagen tegen het algemeen geldende narratief in te gaan.... Trouwens ook de felheid van westerse regeringen tegen moslims als er weer eens een aanslag wordt gepleegd, op z'n scherpst met maatregelen tegen vluchtelingen, is amper of geen reden voor deze mensenrechtenorganisaties om aan de bel te trekken..... (vergeet hierbij niet dat de westerse terreur tegen moslimlanden 1.000 stations verder gaat dan terreuraanslagen in het westen, aanslagen die NB zijn uitgelokt door de westerse terreur, die zoals gezegd alleen deze eeuw al aan 5 miljoen mensen het leven heeft gekost.....)
Wat geldt voor Israël en de illegale oorlogen die de VS deze eeuw begon, geldt ook voor de NAVO-oorlog die in Oekraïne wordt uitgevochten, een oorlog ook geïnitieerd door de VS, waar de CIA de opstand van 2013 en de daarop volgende staatsgreep van 2014 tegen de NB democratisch gekozen president Janoekovytsj heeft georganiseerd en geregisseerd, wat van te voren werd gefinancierd met 5 miljard dollar door Killary Clinton, toen zij onder Obama minister was van BuZa.....*
Als je een afwijkende mening geeft over Oekraïne, zoals je die vaak hebt kunnen lezen op dit blog*, loop je in GB, Duitsland en Frankrijk grote kans te worden gearresteerd en/of de overheden daar kunnen zelfs je bankrekening blokkeren, wat een aantal echte journalisten is overkomen, hier loop je grote kans te worden gecensureerd (en dat in een zogenaamde democratie!!).... Julian Assange, een gelauwerde onderzoeksjournalist werd zelfs meer dan 4 jaar in isolatiefolter gehouden, omdat hij zware oorlogsmisdaden openbaarde die werden begaan door o.a. het VS-leger..... Nogmaals: het gaat daarbij als om echte journalisten, dus niet die van de reguliere westerse massamedia, deze zijn gebonden aan wat de spuugrijke eigenaren dan wel investeerders vinden over diverse zaken en die meestal gelijk oplopen met wat de westerse regeringen als leidend willen zien, eenzijdige berichtgeving naar het narratief zoals dat wordt ingegeven door de westerse regeringen en die van belang zijn voor de aandelenportefeuilles van deze eigenaren, zoals die in de dood en verderf zaaiende wapenindustrie. Vandaar ook dat o.a. die media belang hebben bij continue oorlogsvoering, zie ook de steun voor de illegale oorlogen van de VS, zoals eerder aangegeven in dit bericht, oorlogen die de VS deze eeuw heeft gevoerd met haar extra NAVO-leger (de VS is feitelijk de baas van de NAVO, zeker in oorlogssituaties)....
De VS heeft met haar oorlogen, georganiseerde en geregisseerde staatsgrepen en opstanden vanaf 1945 tot het jaar 2000 meer dan 20 miljoen mensen vermoord, deze eeuw werden daar als gezegd nog eens meer dan 5 miljoen moorden aan toegevoegd, dit alles zonder dat er ook maar één sanctie werd opgelegd aan die grootste terreurentiteit ter wereld!! Vergelijk dat eens met het belachelijke aantal sancties tegen Rusland, die bovendien ten onrechte werden getroffen.....
Je zal begrijpen dat het voeren van oorlog behoort tot de grootste mensenrechtenschendingen, om over genocide nog maar te zwijgen (dat gaat nog een aantal stations verder dan oorlog voeren >> zie het enorme aantal vermoorde Palestijnen in bijna 22 maanden tijd.....)
De steeds verder doorgevoerde censuur in westerse landen is samen met de fascismisering in veel landen een walgelijke gang naar internationale fascistische dictaturen.... Tekenend dan ook dat de rechten van vluchtelingen, daklozen en mensen die hongerlijden met voeten worden getreden door de hypocriete westerse landen, waar men de mond vol heeft over de eigen 'democratie' en het respecteren van mensenrechten, zeker als men spreekt over landen als Rusland, China, Iran en Noord-Korea... De VS is wat dat betreft wel de meest hypocriete van alle westerse landen, terwijl men daar zelfs binnen de eigen grenzen lak heeft aan het feit dat velen zich geen kankerbehandelingen kunnen veroorloven en zo veel eerder moeten sterven dan nodig zou zijn, een land ook waar hele volksstammen dakloos zijn en in tentsteden wonen, een land waar dagelijks 14 miljoen kinderen met honger naar school gaan, een land waar men de grootste gevangenisbevolking ter wereld heeft en men rond de 120.000 mensen in isolatie gevangen houdt, een zeer ernstige vorm van marteling, die mensen lichamelijk en geestelijk kapot maakt >> niet voor niets dat men spreekt van isolatiefolter, een heel groot deel van deze gevangenen wordt zelfs meer dan 10 jaar lang op deze manier gemarteld.....
Gezien al het voorgaande moet worden geconcludeerd dat het recht op veiligheid weliswaar een mensenrecht is, maar dat dit voor een heel groot deel van de wereldbevolking niet wordt gerespecteerd. Daarbij is het westen niet zelden een gevaar voor de veiligheid van mensen in landen die niet tot het westen behoren, denk daarbij nogmaals aan de illegale oorlogen die de VS deze eeuw is begonnen..... Ook de veiligheid van etnische Russen in Oekraïne is blijkbaar niet bestaand, en dat al vanaf 2014!!
Het volgende artikel werd geschreven door Rumy Hasan en door Savage Minds geplaatst op Substack. (deze link werkt niet, dit is dan ook de nieuwste vorm van censuur!!)
(als je de Engelse taal niet beheerst, zet dan de tekst om in Nederlands met behulp van Google translate dat je rechts bovenaan deze pagina ziet staan, klik eerst in het menu op 'Engels', waarna je weer kan klikken op die vertaalapp, daarna zie je bovenaan in het menu 'Nederlands' staan >> klik daarop en de hele tekst staat vervolgens in het Nederlands, de vertaling is van een redelijk goede kwaliteit.)
Free Speech and Hypocrisy
Where Speech Is More Honoured in the Breach Than the Observance
Rumy Hasan
Guest post
July 7, 2025
The right to free speech is enshrined in many international conventions and treaties, including Article 19 of the 1948 UN Universal Declaration of Human Rights (UDHR) which most countries are signatories to; also important are Article 11 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, Article 10 of the European Convention on Human Rights and Article 1 of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe resolution 1510. Signatories to these are thereby compelled to abide by them, usually via appropriate domestic constitutions and laws. The First Amendment of the US Constitution is perhaps the most famous example of a constitutional protection of free speech.
Most politicians, mainstream media, and indeed persons of influence in the UK and US purport to support free speech in line with these obligations but my argument is that very few do so in a principled manner. In fact, free speech is not supported by significant numbers on three broad areas: Muslims and Islam; transgender and non-binary persons; and Jews and Israel. It is generally the case that those on the left of the political spectrum are reticent, even hostile, about free speech concerning the first two areas while those on the right are the same about the third area. Of course, there are exceptions to this generalisation.
In the UK, the blasphemy law suppressed free speech concerning the Church of England—this was eventually repealed in England and Wales in 2008 and in Scotland in 2024. Though the law should, in fact, have been repealed when the UK ratified the UDHR, it was rarely invoked even though the lampooning and criticism of Christianity became common place from the 1960s onwards. Following mass immigration post-World War 2, a key focus of concern regarding free speech has been the religion and culture of ethnic minorities, particularly regarding Muslims and Islam.
Matters came to a head in 1988 in the “Satanic Verses Affair” when Iran’s Ayatollah Khomeini issued a fatwa against the author, Salman Rushdie. Many soi disant progressives refused to support Rushdie and free speech and so advocated censorship of the book on the grounds that it was deeply intolerant of Muslim sensibilities. A notorious intervention was by the left-wing black Labour MP Bernie Grant who, a day after the fatwa, stated in the House of Commons that “Burning books is not a big issue for blacks” and that “the whites wanted to impose their values on the world”—with the implication that free speech was a “white value” (cited in Rushdie, 2012, p. 187). We can aver that since then, a significant division of opinion has arisen among those who advocate censorship relating to Muslims and Islam and those who do not; the former argue that “Islamophobia”—a catch all censoring epithet that gained increasing prominence—must be avoided while the latter—on this issue—support the defence of lawful free speech.
It is fair to say that there has been much self-censorship on this issue over the past 35 years so as to avoid the wounding charge of being an “Islamophobe”—but a contributory factor has been the threat of violence. This was poignantly explained by former Director General of the BBC, Mark Thompson, when he pointed out that “Without question, ‘I complain in the strongest possible terms,’ is different from, ‘I complain in the strongest possible terms and I am loading my AK47 as I write’.” (The Telegraph, 2012). There have been numerous instances of the use of violence by Islamists to shut down free speech, most notably, the murder of ten staff members of Charlie Hebdo in Paris in January 2015.
Leftists and liberals are renowned for protesting for or against a variety of causes but diligently refrain from doing so concerning actions that are deemed “Islamophobic” but instead advocate censorship. Their hypocrisy is exposed as they demand and assert the right to free speech on issues of interest to them.
Censorship surrounding the second broad area has come to prominence in the past decade or so and for similar reasons. Thus, trans and non-binary persons, like Muslims, are considered a small and persecuted minority who should be provided with solidarity and protection—ipso facto, they must not be slighted in any way. This has become the dominant position in political circles, the mainstream media, and academia; just as they wish to avoid being censured as “Islamophobic,” so too they wish to avoid being labelled “transphobic,” All manner of contortions are resorted to, to evade grappling with thorny questions such as the definition of a woman. Those such as “gender critical feminists” who argue that biological reality should take primacy over self-categorisation are harassed and censored for being transphobic.
Again, with the notable exception of gender critical feminists, it is generally those on the left and liberal spectrum who resort to such censorship yet assert their right of free speech against those they deem as transphobic thereby once more exposing their hypocrisy.
Importantly, however, many powerful forces reject the kow-towing to trans ideology and support free speech therein, the most important being US president Donald Trump who promised to end what he termed “transgender lunacy.” He duly signed an executive order that stipulated that “It is the policy of the United States to recognize two sexes, male and female. These sexes are not changeable and are grounded in fundamental and incontrovertible reality.” (The White House, 2025) Hence, trans and non-binary categories are delegitimised and excluded in all federal government and government-supported institutions. In Europe, many leading politicians including the prime ministers of Italy and Hungary (Georgia Meloni and Viktor Orban) hold similar views.
Whether this, and the UK Supreme Court ruling that sex refers to biological sex, significantly alters an attitudinal change among defenders of trans and non-binary categories is unlikely so that much censorship on this issue will, accordingly, remain.
We can make the case that censorship pertaining to Muslims/Islam and trans/non-binary issues and indeed of ethnic and sexual minorities generally has been the catalyst for the rising concern for protection of free speech in recent years. Attempts at curbing free speech include means such as “trigger warnings” and “no-platform” policies that encompass a “cancel culture”—indeed, a new term arose to describe sensibilities to minorities that warranted suppression of free speech, “woke.” Unease with, and even hostility to this development came most notably from the conservative end of the political spectrum who presented themselves as champions of free speech.
The previous Conservative government was on board with this thinking as attested by its requirement that universities in England had a duty to not only protect but promote free speech and academic freedom. My own university, University of Sussex, was last month given a record £585,000 fine by the Office for Students for breaching this requirement. Specifically, it concluded that “The University of Sussex’s Trans and Non-Binary Equality Policy Statement failed to uphold the freedom of speech and academic freedom” (OfS, 2025).
In the US, the push for greater free speech has come from conservatives—including by Donald Trump who was removed from Twitter and Facebook—on the basis that the mainstream media and the academy are dominated by liberals who have been censoring and suppressing conservative viewpoints. It is a view strongly promulgated by Elon Musk who, following his takeover of Twitter in 2022, removed moderators ostensibly to increase the platform’s commitment to free speech. Facebook then followed suit.
The third broad category concerns Jews and Israel. Since the end of the Second World War and the Nazi Holocaust, there has been great reluctance to render criticisms of Jews across the political spectrum—Jewish comedians lampooning fellow Jews was the exception that proved the rule. The charge of antisemitism has always carried enormous weight akin to blasphemy, resulting in an almost blanket censorship in this regard.¹
Similarly, following the creation of Israel in 1948, in both the US and UK, there has been widespread reluctance to criticise the country, particularly from the right of the political spectrum—and Israel and its supporters have successfully conflated criticism of Israel and its policies as being antisemitic, in other words, equated anti-Zionism with antisemitism so again, resulting in sweeping censorship.
The Gaza war has, however, exposed the rank hypocrisy of erstwhile proponents of free speech from the right by their rejection of it concerning Israel. Examples abound—we briefly focus on the UK and US governments. In the large demonstrations in London from October 2023 onwards, the chant “From the river to the sea, Palestine will be free” was deemed by the then Home Secretary, Suella Braverman, as antisemitic and the protests were considered unsafe for Jewish people. This was bogus as the chant is perfectly lawful and had been used for years, and the demonstrations were largely peaceful and included many Jews. What the Conservative government—a strong supporter of Israel—wanted was the end of support for Palestinians, an egregious attempt at suppressing free speech and freedom of assembly. Its hypocrisy on free speech was thereby laid bare.
The Labour government, like its predecessor, is also trying to muffle supporters of the Palestinian cause as evidenced by its proscribing the direct-action group Palestine Action as a terrorist organisation. The prime minister Keir Starmer attempted to prevent the Northern Irish group Kneecap, who vociferously support the Palestinians, from appearing at Glastonbury and the government, echoed up by the media writ large, expressed outrage by the rapper Bob Vylan chanting “Death to the IDF” at Glastonbury; forgetting that it is Israel and the IDF that is being investigated for possibly committing genocide in Gaza by the International Court of Justice.
In the US, this hypocrisy has been even more pronounced, especially under the Trump administration. In February 2025, at the Munich Security Conference, Vice President JD Vance lectured Europeans about free speech stating: “In Britain and across Europe, free speech, I fear, is in retreat. And in the interest of comity, my friends, but also in the interest of truth, I will admit that sometimes the loudest voices for censorship have come not from within Europe, but from within my own country, where the prior administration threatened and bullied social media companies to censor so-called misinformation’ (RealClearPolitics, 2025).
There is much truth in this belief—indeed, both in the US and Europe Russian media outlets were shut down after Russia’s invasion of Ukraine in February 2022. But the Trump administration has rent asunder the First Amendment by going after immigrants who took part in pro-Palestinian protests on US campuses by seeking to strip them of their legal status and deport them. In March 2025, US Secretary of State Marco Rubio said the US had revoked at least 300 foreign students’ visas as part of President Trump’s effort to clamp down on pro-Palestinian protesters on university campuses (BBC News, March 2025). Also threatened with deportation are US residents such as Mahmoud Khalil and Yunseo Chung—the latter is suing the US government for violating core protected speech (Anguiano, 2025).
Relatedly, Trump announced the cancellation of approximately $400 million in federal grants to Columbia University “due to the school’s continued inaction in the face of persistent harassment of Jewish students” (Marquez, 2025); and followed this up by freezing more than $2bn in federal funds and tax-exempt status for Harvard University. White House Press Secretary Karoline Leavitt stated that Trump wanted the university to apologise for what his administration says is continuing tolerance of antisemitism (BBC News, April 2025).
These are trumped-up allegations that egregiously violate the First Amendment. Furthermore, they ignore the fact that many Jewish staff and students at US university campuses also protested against Israel’s war in Gaza. What is worrying is that both in the US and UK, false charges of antisemitism by governments are being used to suppress free speech in support of Palestinians and against Israel’s destruction of Gaza. In other words, the aim is to prohibit any criticism of Israel and support for Palestinians. This is cancellation culture at its worst.
It is abundantly clear that very few, if any, in positions of power and, we might add, in the mainstream media have taken a principled stance on free speech that is protected by various conventions, treaties, constitutions, and laws. In fact, even supposed defenders of free speech such as Index on Censorship do not have a principled stance on the issue. I mention this because this article was originally written for Index on Censorship, but they declined to publish it because it covers “sensitive issues.”
Without doubt, there is much hypocrisy concerning free speech and on the three issues highlighted, for far too many, it is more honoured in the breach than the observance.
1 The backlash against Marlon Brando’s comments on Jews and Hollywood in 1996 is a famous case in point (The Independent, 1996)
References
Anguiano D (2025) The Guardian, March 24, Columbia student protester sues Trump administration for trying to deport her | Trump administration | The Guardian
BBC News (2025) April 14, Trump threatens Harvard's tax-exempt status after freezing $2bn funding - BBC News
Office for Students (2025) March 25, University of Sussex fined £585,000 for free speech and governance breaches - Office for Students
RealClear Politics (2025) February 14, Full Speech: Vice President JD Vance Tells Munich Security Conference "There's A New Sheriff In Town" | Video | RealClearPolitics
Rushdie S (2012) Joseph Anton: A Memoir, London: Jonathan Cape
The Independent (1996) April 8, “Jewish leaders rage at ‘anti-Semitic’ Brando”, Jewish leaders rage at `anti-Semitic' Brando | The Independent | The Independent
The Telegraph (2012) February 27, http://www.telegraph.co.uk/culture/tvandradio/bbc/9107689/Mark-Thompson-BBC-director-general-admits-Christianity-gets-tougher-treatment.html.
The White House (2025) Presidential Actions, January 20, Defending Women From Gender Ideology Extremism And Restoring Biological Truth To The Federal Government—The White House
===================================
Hier de link naar een CBC Radio special met 5 radioprogramma's over mensenrechten in de huidige tijd, meer dan 75 jaar na het aannemen van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens (UVRM) >> Engels: United Declaration of Human Rights (UDHR) in 1948: 'UN's Declaration of Human Rights is over 75 years old — time for a refresh' >> How do we articulate the kind of future in which we want to live? In a five-part series, recorded at the Stratford Festival, IDEAS explores efforts to imagine new possibilities and make them real by focusing on the Universal Declaration of Human Rights. Born out of the devastation of the Second World War, the Universal Declaration sought to set the world on a new course. The rights it sought to uphold have evolved over the decades since — at times widely upheld, at others eroded and denied. Ik ben het lang niet met alles eens wat er wordt gezegd in de programma's, maar dat neemt niet weg dat het de moeite van het beluisteren meer dan waard is!!
Een filmpje met uitleg over de mensenrechten op de foto één van de grote voorvechters voor mensenrechten: Eleanor Roosevelt.
===================================
* Zie o.a.: 'Nieuw bewijs over de betrokkenheid van het Pentagon en Witte Huis bij de oorlog in Oekraïne tegen Rusland' (17 juli 2025) En zie de links naar veel meer berichten over Oekraïne, de NAVO en Rusland in die blogpost, zoals de redenen waarom Rusland Oekraïne is binnengevallen en waarom Oekraïne geen democratie is, noch vrijheid kent en wij daarom deze zaken niet kunnen verdedigen in die fascistische dictatuur.
--------------------------------------------
** Zie o.a.: 'Human Rights Watch dringt aan op zware schending mensenrechten van Venezolanen' (5 juni 2025) En zie de berichten onder de links in die blogpost!!
'Een gelekt memo uit 2017 geeft aan dat de VS werkelijk mensenrechten misbruikt om landen als China te demoniseren' (24 maart 2021) Exclusief een gecensureerde video.... Berichten waar organisaties als Amnesty en HRW relgelmatig achteraan lopen.
'Human Rights Watch liegt er weer eens op los: moedige Cubaanse artsen die o.a. het Coronavirus elders bestrijden zouden slaven zijn' (13 augustus 2020)
'Amnesty claimt zonder bewijs 13.000 moorden middels massa executies in 'gevangenis Assad.........' (13 februari 2017)
'Amnesty claimt zonder bewijs 13.000 moorden middels massa executies in 'gevangenis Assad.........' Deel 2' (21 februari 2017) Zonder een gecensureerde video.....
'Amnesty Nederland heeft 'onderpand' gekocht voor 7 miljoen euro........' (4 september 2015) En maar zeuren om geld...... Zie voorts de reacties onder dat bericht.
--------------------------------------------
Voor de bezoekers die Engels niet kunnen lezen: voor de niet op dit blog gepubliceerde artikelen in het Engels onder de links, moet je zelf even een vertaalapp zoeken op het web. Er zijn gratis apps van redelijke kwaliteit die dit kunnen (soms in 2 of of meer delen >> bij lange artikelen). Af en toe krijg je bij het openen van een nieuwe pagina een pop-up die vraagt of je een vertaling wilt hebben als de bewuste pagina in een andere taal is gesteld.
Visitors who can't read Dutch for the articles other than from this blog: on the web you can find free translation apps with reasonable quality, which can do the job (it's possible you have to do it 2 or more times >> with lengthy articles) Sometimes when you open a new page in an other language, you get a pop-up with the question if you need a translation.
Voorts zie: 'Een paar woorden op Glastonbury zijn 'veel erger' dan een 21`maanden durende genocide met waarschijnlijk meer dan 300.000 vermoorde Palestijnen' (3 juli 2025) En zie de berichten onder de links in die blogpost!!
'AI: de weg naar totale controle en Charlie Hebdo 10 jaar later' (7 januari 2025) En zie de berichten onder de links in die blogpost!! (vooral die over de steeds verdere controle op wat burgers wel en niet doen, zelfs via de banktransacties!!)
How Not to Reform a University (24 juli 2025) Een artikel van Binoy Kampmark door Savage Minds gepubliceerd op Substack >> Trump’s Harvard Obsession
'Google Removes Nearly 11,000 YouTube Channels Linked to China, Russia, Other Nations' (22 juli 2025) Een propaganda artikel van Savanna Hulsey Pointer, over censuur gepubliceerd op het rechtse Epoch Times >> More than 7,700 channels deemed to be propaganda were linked to China alone.
--------------------------------------------
Let op!! De ruimte om reacties weer te geven werkt niet altijd. Als je commentaar hebt en het lukt niet op de normale manier, doe dit dan via het mailadres trippleu@gmail.com, ik zal deze dan opnemen onderaan in het bewuste artikel, althans als je geen geweld predikt, voorts plaats ik jouw reactie ook al staat deze diametraal tegenover dat bericht. Alvast mijn dank voor jouw eventuele reactie, Willem.
Laatste update op 24 juli 2025. (link naar het ET artikel over Google censuur en de link naar het artikel van Savage Minds)
