Mosul (bijna) bevrijd: 'een positief verslag' van de BBC

BBC World Service radio bracht afgelopen zaterdag 'een positief bericht' over Mosul. Kijk daar houdt men tegenwoordig van, positieve berichtgeving.....

Nog 'een minpuntje' de verslaggever vond het nodig om te zeggen, dat er maandenlang strijd is gevoerd om Mosul...... ' Gelukkig' begon deze flapdrol niet over de enorme tol aan burgers die deze strijd heeft gekost........ Dat moeten er dik 10.000 zijn. 10.000 vermoordde burgers uit de westelijke oude stad, waarover de VS een tapijt aan bommen heeft laten regenen, terwijl men wist dat daardoor de oude huizen snel zouden instorten........

Rusland, dat in het westen als barbaars wordt afgeschilderd, had wel het fatsoen om bij de bevrijding van Oost-Aleppo al een paar maanden voor de uiteindelijke bevrijding te stoppen met bombarderen, juist om burgerslachtoffers te voorkomen.........

Nee 'fijn' dat de verslaggever niet repte over het enorme aantal slachtoffers dat in de strijd om Mosul is gevallen, daar wordt je maar depressief van.......

Gisteren berichtte ik al over de BBC W.S. propaganda i.z. Mosul* en het verschil in berichtgeving van deze 'onafhankelijke zendgemachtigde' t.a.v. de bevrijding van Oost-Aleppo (Syrië). Daar besteedde ik ook aandacht aan de uitlatingen van de directeur van Airwars, die in feite het zeer foute handelen van de VS vergoelijkte.

Zonder enig commentaar van de BBC presentator lepelde hij het standpunt op van het VS (oorlogs-) commando, dat er weliswaar duizenden dode burgerslachtoffers zijn gevallen, maar dat het aantal slachtoffers bij een dergelijke strijd 50 jaar of meer geleden, veel groter zou zijn geweest........ Het is dat het onderwerp zo triest is, anders zou je je werkelijk doodlachen........ Alsof een moordenaar zich vrijpleit met het argument, dat hij/zij een aantal jaren geleden veel meer slachtoffers zou hebben gemaakt.......

Volgens deze Airwars hufter heeft de coalitie alles gedaan om zo min mogelijk burgers te vermoorden (dat laatste is mijn woord, zoals u zult begrijpen)......... Oh vandaar het blijven bombarderen van een stadsdeel waar de vaak zeer oude gebouwen dicht op elkaar staan, zodat je zeker weet dat een flink aantal gebouwen zal instorten........ Een stadsdeel dat bovendien 'bomvol' burgers zat........

Daarover gesproken: volgens deze 'deskundige' gebruikte IS de burgers als menselijk schild, iets waarover hij eerder NB durfde te zeggen, dat het nu eenmaal moeilijk aan de buitenkant te zien is of er burgers of IS leden in gebouwen zitten.......

Voorts stelde deze Airwars figuur dat burgerslachtoffers maken in een oorlog niet verboden is volgens het oorlogsrecht, maar dat ze zoveel mogelijk moeten worden voorkomen........ Kijk dat doe je niet met luchtbombardementen, zoals Rusland en het Syrische leger stopten met luchtbombardementen op Aleppo en dat al 2 maanden voor de uiteindelijke bevrijding......

Het moorddadige VS legercommando wast de handen in onschuld en stelt dat zij alleen bombarderen op verzoek van de Iraakse troepen op de grond........ Alsof dit commando niet wist dat er (zoals gezegd) een groot aantal burgerslachtoffers zou vallen bij bombardementen op de oude binnenstad van West-Mosul...... Hoor zojuist dat Amnesty International (Britse tak) IS beschuldigt van het gebruiken van burgers als menselijk schild....... Alsof je mensen nog als schild nodig hebt in een situatie zoals die in West Mosul onder de vreselijke en onverantwoorde bombardementen door de VS..........

Ook de VS kolonel Ryan Dillon liet gisteren weten dat IS burgers als menselijk schild gebruikte, verder durfde deze psychopathische schoft weten dat de VS transparant is, als het gaat om het melden van burgerslachtoffers........... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! (ja, excuus..) De VS vertelt zo goed als niets over het aantal burgerslachtoffers dat valt bij hun smerige drone terreuraanvallen >> meer dan 90% van die vermoorde slachtoffers is niet eens verdacht (deze drone aanvallen worden uitgevoerd op terreurverdachten, m.a.w. het zijn standrechtelijke executies, ofwel enorme [oorlogs-] misdaden....)........

Dan nog: de VS dat transparant is over het aantal burgerslachtoffers, lullig genoeg zijn de aantallen doden die de VS meldt, voor 99% veel lager dan het werkelijke aantal........

Overigens werd er vanmorgen gemeld dat de Iraakse coalitie (o.l.v. de VS) enorme oorlogsmisdaden heeft begaan bij de bevrijding van West-Mosul...............

* Zie: 'Mosul 'bevrijd' en BBC anti-Assad propaganda..........'

Zie ook: 'Kinderen in Irak vermoord middels VS terreur.......'

       en: 'Mosul 'zal met precisie ontdaan worden van de terroristen, inclusief een minimum aan burgerslachtoffers.......'' (een ongelofelijk en ongeloofwaardige belofte....)
 

      en: 'Hennis-Plasschaert hoopte nog zo, dat IS de bevolking van Mosul niet als schild zou gebruiken........'

       en: 'Honderden burgerslachtoffers in Mosul door VS bombardementen, ofwel grootschalige terreur......'

      en: 'Mass Media Siege: Comparing Coverage Of Mosul and Aleppo' (met mogelijkheid tot vertaling) 

     en: 'After Mosul’s “Liberation,” Horror of US Siege Continues to Unfold' (met mogelijkheid tot vertaling)

     en: 'Mosul is 'bevrijd' zo stelt de VS, daar zijn echter wel wat aanmerkingen op te maken.........'

Voor meer berichten over Mosul, klik op het label met de naam van die stad, direct onder dit bericht.

Mosul 'bevrijd' en BBC anti-Assad propaganda..........

In de aanloop, ten tijde en na de bevrijding van Aleppo, stond BBC World Service radio bomvol anti-Russische en Syrische propaganda. De White Helmets waren en zijn de grote helden van de BBC, die haar berichtgeving voor een groot deel over nam van het Syrian Observatory for Human Rights (SOHR). SOHR is een organisatie van één man, die contact had en heeft met terreurgroepen in Syrië, u weet wel, de terreurgroepen, die men hier eufemistisch 'gematigde rebellen' is gaan noemen........

De eigenaar en voor zover ik weet, de eerste en enige medewerker, is een gewezen misdadiger, die Syrië ontvluchtte daar de politie hem zocht.......... Overigens ook de NOS citeert het SOHR regelmatig en u zal begrijpen dat ook de andere publieke omroepen, precies zoals die ene andere nationale nieuwszender BNR, gebruik maken van deze berichtgeving...... 'Zeg maar' zoals de hele reguliere westerse pers...........

Regelmatig laat men ook graag mensen aan het woord, die stellen te worden gezocht door de Syrische politie, waar men als reden natuurlijk opgeeft, politiek vervolgd te worden.......

Altijd waren het Rusland en Syrië die onmenselijk zouden optreden, terwijl de militairen van deze landen minstens tien keer corridors in Aleppo hebben ingesteld, die vervolgens werden beschoten door die 'geweldige gematigde moordenaars en verkrachters.......' Bij de bevrijding van het laatste deel van Oost-Aleppo, stopten de Syriërs en de Russen al 2 maanden voor de uiteindelijke bevrijding met luchtbombardementen, dit om zoveel mogelijk dodelijke burgerslachtoffers te voorkomen.....

Iets waar de VS nu al meer dan 2 maanden schijt aan heeft gehad in het Iraakse West-Mosul........ Het aantal vermoordde burgers wordt door sommigen al geschat op meer dan 10.000!!!

Dezelfde VS overigens die bij de BBC geen fout kan maken, vandaar ook dat de BBC niets zegt over de illegaliteit van de VS terreuracties waaraan ook Groot-Brittannië heeft deelgenomen of nog aan deelneemt........ Niets over de enorme terreur die de VS en de NAVO landen hebben laten neerdalen op landen als Libië , Afghanistan, Irak en nu weer Syrië (oh ja, de VS bombardeert bij tijd en wijle ook nog eens het door honger getroffen Jemen, soms zelfs met kruisraketten en zo nu en dan worden daar speciale grondtroepen (psychopathische moordenaars) ingezet!!! De mensen sterven als vliegen in Jemen, dit vanwege de door Saoedi-Arabië en de VS veroorzaakte hongersnood en cholera uitbraak* 

Trouwens de komende tijd zal zelfs de BBC er niet onderuit kunnen te rapporteren, dat de vreselijke oorlogsmisdadiger Tony Blair voor de rechter is gedaagd o.a. vanwege oorlogsmisdaden...... Dit vanwege zijn smerige manipulaties die tot de illegale oorlog tegen Irak hebben geleid. Eindelijk! Nu de rest nog, inclusief Balkenende en de Hoop Scheffer, de twee CDA schoften die met de pet in de hand bij de dienstingang van het Witte Huis hun voorwaardelijke steun uitspraken voor de vreselijke moordpartij, die Bush in Irak was begonnen....... Ach, die 1,5 miljoen vermoordde Irakezen, 'maakt 't uit????' Wie mist die lui nou? Dat is wel een aanstelling als secretaris-generaalschap van de NAVO waard! Ja toch??? 'Logisch' dat je zo'n ploert ook nog eens les laat geven aan de universiteit, ongelofelijk!!!

Na de bevrijding van Aleppo zochten BBC verslaggevers of correspondenten mensen op die vanuit Aleppo waren gevlucht.......... Uiteraard had men de meest beestachtige verhalen over de politie en het leger 'van Assad', terwijl men er niet bij vertelde, waarom die mensen 'hun stad' waren ontvlucht........U snapt 't al: familie van IS leden, of van andere tegen Assad vechtende terreurgroepen............ Evenwel mensen die vrije passage de stad uit kregen van dat 'wreedaardig' Syrische leger (oké elk leger is klote, al zijn er gradaties).......

Nu met grotere tussenpozen, maar alsnog minstens 5 keer per week** heeft men op de BBC anti-Assad propaganda en verdomd het zijn alleen tegenstanders van Assad die je hoort, terwijl hij nog in 2014 met meerderheid van stemmen werd gekozen tot president, met een goedkeuring van internationale toezichthouders (op het verloop van de verkiezingen)

Niet één keer heb ik op de BBC getuigenissen gehoord van mensen die waren blijven wonen, waar ze woonden tijdens de bevrijding van Aleppo, geen vragen over de vreselijke terreur die deze mensen mee hebben moeten maken, van de zogenaamde gematigde rebellen....... Iets waar de BBC vandaag wel over spreekt, na de 'bevrijding' van Mosul.

Het is duidelijk: de BBC wil geen positieve verhalen over de regering Assad, veronderstel! Wat heeft de bevolking eraan te weten, dat de verschillende geloven weer gewoon naast elkaar leven in door het Syrische leger bevrijd gebied en de mensen blij zijn, met de bevrijding van het door het westen gesteunde terreurtuig (u weet het: de gematigde rebellen)

Zojuist was de directeur van Airwars te horen op BBC W.S. Volgens hem zijn er weliswaar duizenden slachtoffers gevallen in Mosul, dat nu bevrijd zou zijn (er zijn nog steeds IS strijders in West-Mosul..), maar dat het aantal slachtoffers nu veel lager ligt dan bij vergelijkbare oorlogen van 50 jaar of langer geleden..... De klootzak verdedigde de VS bombardementen nog (zie hoe Rusland en het Syrische leger dit aanpakten in Aleppo) en stelde dat het nu eenmaal moeilijk te zien is, of er burgers of IS strijders in een gebouw zitten......... Wellicht later een volledig bericht over het praatje van deze smerige koekwaus dat werd aangevuld met leugens van de woordvoerder van het VS commando, kolonel Ryan Dillon......

*  Elke dag raken 7.000 burgers in Jemen besmet met cholera, volgens het Rode Kruis zijn er nu al 300.000 cholera patiënten........ (zo berichtte de BBC vanmiddag)

** Ik beluister zoals u begrijpt veel Radio1 en BNR, hoewel Radio1 nu vanaf 12 uur 's middags taboe is vanwege de meer dan achterlijke Tour de Stimulance'. U weet wel met Mart Smeets, de 'sportverslaggever' die Armstrong nog steeds een geweldige renner vindt..... ha! ha! ha! ha! Hé waar heb je je armbandje van Armstrong verstopt Smeets, toch niet..........??

Zie ook: 'Mosul (bijna) bevrijd: 'een positief verslag' van de BBC'

       en: 'Kinderen in Irak vermoord middels VS terreur.......'

       en: 'Mosul 'zal met precisie ontdaan worden van de terroristen, inclusief een minimum aan burgerslachtoffers.......'' (een ongelofelijk en ongeloofwaardige belofte....)
      

       en: 'Hennis-Plasschaert hoopte nog zo, dat IS de bevolking van Mosul niet als schild zou gebruiken........'

       en: 'Honderden burgerslachtoffers in Mosul door VS bombardementen, ofwel grootschalige terreur......'

      en: 'Mass Media Siege: Comparing Coverage Of Mosul and Aleppo' (met mogelijkheid tot vertaling) 

     en: 'After Mosul’s “Liberation,” Horror of US Siege Continues to Unfold' (met mogelijkheid tot vertaling)

    en: 'Mosul (bijna) bevrijd: 'een positief verslag' van de BBC'

    en: 'Mosul is 'bevrijd' zo stelt de VS, daar zijn echter wel wat aanmerkingen op te maken.........'

    en: 'BBC publieksmanipulatie via het nieuws: Rusland steunt de slechteriken......'

PS: nu ik 't toch over Smeets heb, er is er nog één: Hubert Smeets gediplomeerd NRC propaganda 'redacteur' voor de NAVO en in het bijzonder voor de militaire macht van de VS (plus natuurlijk toplobbyist van het hele westerse militair-industriële complex).............

'Strijd tegen IS' in Syrië, kan simpel escaleren tot volledige oorlog met Syrië, Iran en zelfs Rusland......

Afgelopen woensdag ontving ik een artikel van Anti-Media waarin Shahtahmasebi de huidige situatie in Syrië beschrijft en zaken noemt, waarover de reguliere, zogenaamd onafhankelijke (massa-) media niet berichten.

De situatie in Syrië escaleert in redelijk tempo, aldus Shahtahmasebi, waarbij hij onder meer wijst op het neerschieten van een Syrische jager, door de illegaal in Syrië aanwezige VS. Dit werd gevolgd door het neerschieten van een Iraanse drone, door dezelfde terreurentiteit. Beide toestellen waren bezig IS te bestrijden. Volgens de VS waren deze toestellen bezig met het bestoken van door haar gesteunde 'gematigde rebellen' (lees: psychopathische moordenaars en verkrachters)........ Onlangs nog nam de VS het besluit Al Qaida Syrië van de terreurlijst te halen............

Shahtahmasebi vraagt zich af wat er echt gaande is in Syrië en of de VS uit is op een volledige oorlog met Syrië, Iran en Rusland......

De VS steunt de Koerden, dit zeer tegen de zin van Turkije, de VS doet dit vooral om straks in Koerdisch gebied een grote permanente VS basis te kunnen bouwen. Dit uiteraard niet alleen tegen de zin van Turkije, maar ook van Syrië, Iran en Rusland, de laatste twee zijn overigens wel legaal aanwezig in Syrië, immers de democratisch gekozen regering Assad heeft hen om hulp gevraagd.

Je kan rustig stellen, dat de Koerden zich laten misbruiken door de uiterst agressieve VS....

Zo zijn de Koeren ook bezig om Deir ez-Zor te veroveren*, voorts wil de VS dat de strategische grensstad al-Waleed (in het artikel van A-M: al-Tanf) in handen komt van de Koerden (door de VS en reguliere westerse media: Syrian Democratic Forces (SDF) genoemd...). Al-Waleed is een stad op de grens met Irak en Jordanië, vandaar ook zeer belangrijk. Deir ez-Zor is na Raqqa het laatste gebied in handen van IS, de stad is nu in handen van het reguliere Syrische leger. Dat laatste heeft ervoor gezorgd dat de VS strijders van IS vrije doorgang met hun voertuigen en wapens hebben gegeven vanuit Raqqa (zoals eerder uit het Iraakse Mosul). Het gebied van Deir ez-Zor is voorts belangrijk vanwege grote olievoorraden.....

Kortom Shahtahmasebi ziet alle mogelijkheden voor een nog snellere escalatie van de oorlog in Syrië, waar hij het gelijk aan zijn kant heeft, niet zo moeilijk gezien het steeds agressiever optreden van de VS, dezelfde VS die niets, maar dan ook niets te zoeken heeft in Syrië..... Een verdere escalatie zal hoogstwaarschijnlijk leiden tot een oorlog met Iran en Rusland.......

Vergeet bij het voorgaande niet, dat de VS al onder Reagan bezig was met het plannen van een oorlog tegen Syrië, iets dat men in 2006 weer ter hand nam. De opstand die in 2011 uitbrak in Syrië is dan ook gepland en gefinancierd door de VS, met hulp van Groot-Brittannië, Saoedi-Arabië en Egypte. Een opstand die tot een staatsgreep tegen Assad had moeten leiden, maar totaal mislukte! (in Oekraïne gebruikte de VS hetzelfde scenario, daar lukte het wel.....)

Everything You’re Not Being Told About the US War Against ISIS in Syria

June 21, 2017 at 12:56 pm

Written by Darius Shahtahmasebi

(ANTIMEDIA) — It’s time to have a sane discussion regarding what is going on in Syria. Things have escalated exponentially over the past month or so, and they continue to escalate. The U.S. just shot down yet another Iranian-made drone within Syrian territory on Tuesday, even as authorities insist they “do not seek conflict with any party in Syria other than ISIS.”

Col. Ryan Dillon, chief U.S. military spokesman in Baghdad, seemed to indicate that the coalition would avoid escalating the conflict following Russia’s warning that it will now treat American aircraft as potential targets. He stated:

“As a result of recent encounters involving pro-Syrian regime and Russian forces, we have taken prudent measures to reposition aircraft over Syria so as to continue targeting ISIS forces while ensuring the safety of our aircrews given known threats in the battlespace.”

So what is really going on in Syria? Is the U.S. actually seeking an all-out confrontation with Syria, Iran, and Russia?

The first thing to note is that a policy switch under the Trump administration has seen the U.S. rely heavily on Kurdish fighters on the ground as opposed to the radical Gulf-state backed Islamist rebels, which the U.S. and its allies had been using in their proxy war for over half a decade. Even the Obama administration designated the Kurds the most effective fighting force against ISIS and partnered with them from time to time, but Turkey’s decision to directly strike these fighters complicates the matter to this day.

Further muddling the situation is the fact that the U.S. wants the Kurds to claim key Syrian cities after ISIS is defeated, including Raqqa. However, the reason this complicates matters is that, as Joshua Landis, head of the Middle Eastern Studies Center at the University of Oklahoma explains, the Kurds have “no money” nor do they have an air force.

“[T]hey’ll be entirely dependent on the US Air Force from now to eternity, and the United States will be stuck in a quagmire, defending a new Kurdish state that America had partnered with to defeat [ISIL],” Landis said, as reported by Quartz.

So what has the U.S. proposed as a solution to this perpetual dilemma? To put it simply, the U.S. is not only training the so-called Syrian Democratic Forces (SDF) to retain the vitally strategic border crossing area of al-Tanf, which, if owned and operated by the Syrian government, could link Iran to Syria, Iraq, and right through to Hezbollah in Lebanon (incidentally, al-Tanf is the latest instance of the U.S. shooting down an Iranian-made drone took place). The U.S. is now also backing these Kurdish fighters to retake an area known as Deir ez-Zor.

The Syrian government retains an isolated outpost at Deir ez-Zor, and the region is almost completely encircled by ISIS fighters. Just last week, a video emerged of convoys of ISIS fighters fleeing the war in Raqqa unscathed. Anti-Media speculated that these fighters were most likely headed towards Deir ez-Zor as they have done in the past, and this area is now widely regarded to be the scene of ISIS’ last stand in Syria.

The U.S. needs a strong ISIS presence in Deir ez-Zor to justify an offensive to retake the city, especially considering the fact that Syrian government troops are already present there. This is why the U.S. delivered airstrikes to stop government forces from repelling ISIS fighters in an air raid in September of last year that reportedly lasted well over an hour and killed over 60 government troops.

Deir ez-Zor is immensely important because it is home to Syria’s largest oil fields. As Quartz explains, according to Landis, America’s strategy is “for the Kurdish forces to take Deir al-Zour, the major regional city and the hub for its oil fields. That way, the Kurds would be able to afford to buy airplanes from the US, rather than require Washington to give them for free.”

As Iranian-backed militiamen — supported by Iranian-made drones — amass upon a U.S. training base in al-Tanf, it is becoming increasingly clear that the Syrian government and its allies will not want to cede strategic territory to the U.S. without a fight. At the very least, Iran intends to encircle al-Tanf and cut the U.S. off from the rest of Syria, rendering the base useless for America’s goals in the country.

However, Deir ez-Zor is where things could potentially get more heated than they already are between the U.S. and the pro-Assad alliance in al-Tanf and Raqqa.

Russia, a staunch ally of Iran and Syria, is already bombing the areas around Deir ez-Zor in full preparation for this battle. According to the Independent, Russia just claimed it killed around 180 ISIS militants and two prominent commanders, Abu Omar al-Belijiki and Abu Yassin al-Masri, very close to ISIS’ stronghold in Deir ez-Zor.

Iran launched a mid-range ballistic missile attack on a position in Deir ez-Zor over the weekend, as well. According to Military Times, Iranian officials said the purpose of the strike was to send a message to the United States and Saudi Arabia and have warned of more strikes to come, with former Guard chief Gen. Mohsen Rezai — an Iranian politician — stating “[t]he bigger slap is yet to come.”

Landis believes these recent escalations only mark a “gnashing of teeth and growling” between the Russians and the Americans and that both powers are merely working out where the new boundaries will fall between American-backed forces and Syrian government forces.

But there is a crucial difference between the Russian-led campaigns and the American-led campaigns within Syria: Russia was invited by the Syrian government and is not clearly not attempting to invade Syria in the traditional sense of the word, as they are relying on local troops to retake the territory that still belongs to the Syrian government. In contrast, the United States has invaded Syrian territory without authorization from Congress or the international community and has partnered with incredibly controversial militias on the ground to claim Syrian territory, further partitioning the country and over-complicating an already convoluted battle arena.

And what will happen if Syria decides that the oil-hub area of Deir ez-Zor is too important to allow the U.S.-backed forces to take it away from them? The fact that Russia and Iran are already bombing this area speaks volumes as to its strategic value, and it seems increasingly unlikely that the pro-Assad alliance will give up the location freely.

Further, having complete control of Deir ez-Zor without opening up the al-Tanf border to Syrian government control would make the liberation of Deir ez-Zor almost meaningless to Syria and its allies, as Deir ez-Zor would be cut off from the rest of Syria. The two offensives go hand in hand, and this is exactly why we see the war escalating rapidly on these two fronts.

Not to mention, Syrian Member of Parliament Ammar al-Asad reportedly just told Russian state-owned Sputnik that the Syrian army will respond to America’s provocative actions by conducting “massive strikes” on positions held by American-backed militants.

An optimist would view the recent developments in the humanitarian disaster that is the so-called Syrian revolution with the hope that the U.S., Iran, and Russia are merely muscle-flexing inside Syria in an attempt to control as much of the country as realistically possible following the downfall of ISIS – and will eventually settle amicably on a drawing of Syria’s new boundaries.

A pessimist might not be so hopeful, as Iran and China held naval drills in the Strait of Hormuz just days after Secretary of State Rex Tillerson admitted the U.S. is officially targeting Iran for a regime change operation.

Commons / Anti-Media / Report a typo

===================================

* Zie: 'Syria; U.S. Attack Fails To Disrupt Push To Deir Ezzor' (o.a. ook over neerschieten Syrische jager door de VS)