(On the top right hand side of this page you can choose for a translation in the language of your choice in Google Translate)
De reguliere westerse media zijn in grote getale meegegaan met de leugen dat het in zee lozen van radioactief water uit de opslagtanks van de rampkerncentrale in het Japanse Fukushima geen gevaar vormt voor het milieu en de gezondheid van de mens in het bijzonder...... Het gaat hier over de achterlijk grote hoeveelheid van 1,3 miljoen ton radioactief besmet water, die men in het Japanse Fukushima in de oceaan wil lozen en wat zoals gezegd geen gevaar zou vormen voor mens en milieu (1,3 miljoen ton >> daarvoor moet je achter de 5 nullen van die 1,3 miljoen ton nog eens 3 nullen plakken, immers een ton is 1.000 liter of 1.000 kilo, ofwel het gaat hier om 1.300.000.000 liter radioactief besmet water, in spreektaal: 1,3 miljard liter....).....
In het hieronder opgenomen artikel van CounterPunch wordt aangetoond dat het te lozen radioactieve water wel degelijk een groot gevaar is voor het milieu en daarmee ook voor de volksgezondheid. Het VN energieagentschap IAEA, ofwel het International Atomic Energy Agency, in Nederlands: het Internationaal Atoomenergieagentschap >> dit agentschap stelt schunnig genoeg dat het lozen van deze enorme hoeveelheid besmet water geen kwaad kan, daarmee laat dit agentschap ten overvloede nog eens zien niets anders te zijn dan een lobbyorganisatie voor kernenergie, terwijl dit VN agentschap autonoom en dus onafhankelijk zou moeten functioneren..... ha! ha! ha! ha! Dit schandelijke lobbyorgaan voor kernenergie juicht zelfs het gebruik van radioactieve isotopen aan om graan beter bestand te maken tegen droogte, sterker nog >> dit agentschap gebruikt zelf radioactieve isotopen voor onderzoek naar de klimaatverandering......* Hoe totaal gestoord wil je het hebben??!!!
Vergeet niet dat de tanks hierna weer gevuld zullen worden, daar men de centrale voor eeuwig zal moeten blijven koelen, althans tot dat men de de gesmolten kernen van de centrales echt onder controle krijgt, al kan ik me niet voorstellen dat men dit binnen afzienbare tijd tot meerdere decennia in de toekomst voor elkaar zal krijgen...... Ofwel men zal om de paar jaar weer dezelfde enorme hoeveelheid van 1,3 miljard liter radioactief water in zee moeten lozen....... Op zeker dat men ook in de toekomst de leugen zal blijven herhalen dat dit geen kwaad kan....
Het volgende artikel komt van CounterPunch en werd geschreven door Chris Busby, de wetenschappelijk secretaris van het European Committee on Radiation Risk.
Let op!! De ruimte om reacties weer te geven werkt niet, zo merkte ik onlangs. Als je commentaar hebt doe dit dan via het mailadres trippleu@gmail.com, ik zal deze dan opnemen onderaan het bewuste artikel, althans als je geen haat predikt ook al staat jouw reactie diametraal tegenover dat bericht, ik zal het plaatsen. Alvast mijn dank voor jouw eventuele reactie, Willem.
(als je het Engels niet machtig bent, zet dan de tekst om in Nederlands met behulp van Google translate dat je rechts bovenaan deze pagina ziet staan, klik eerst in het menu op 'Engels', waarna je weer kan klikken op die vertaalapp, daarna zie je bovenaan in het menu 'Nederlands' staan >> klik daarop en de hele tekst staat vervolgens in het Nederlands, de vertaling is van een redelijk goede kwaliteit.)
August 25, 2023
Is the Release of Radioactive Contaminated Water From the Fukushima Nuclear Site to the Sea Acceptable? Is It Safe?
Simulated model for dispersal of Cs-137, 81 days after release of water from Fukushima reactors. Source: Geomar.
The Japanese government, having apparently run out of storage space for the million tons of radioactively contaminated water have decided to pour it into the sea. This upsets a lot of people, including the governments of China and Korea, who understandably (on a moral level, perhaps) regard this decision as unacceptable. The Japanese (also the entire nuclear industry, plus the International Atomic Energy Agency, and a long list of self-identified experts) collectively say: no problems, the quantities are very small and pose no risk to health, neither to people nor marine life. The water has apparently been treated to remove the radioisotopes that the regulators believe pose the greatest risk, Strontium-90, Caesium-137, and Carbon-14. But to take out the Tritium is too expensive, and so the radioactive water is largely contaminated with large amounts of Tritium Oxide, in the form of Tritiated water HTO.
Tritium is the largest contaminant in terms of radioactivity, disintegrations per second, clicks on a counter, from the operation of all nuclear energy processes. The neutrons, which are central to nuclear energy, produce Tritium by various processes in reactors, and even outside reactors, where the nuclide, a radioactive form of Hydrogen, is formed by adding neutrons to cooling water and various other processes. Tritium is interesting stuff. Its radioactivity is extremely weak: it emits a very short-range beta electron and itself then changes into Helium-3. What? Yes, it is a form of hydrogen, but shoots off an electron and turns into Helium-3. But we are mostly made of hydrogen, you say. Just So.
In terms of radioactivity, because the decay electron is so weak, the method that the risk agencies use to quantify radiation effects has classed Tritium as almost a non-event, in terms of health effects. This is most convenient for the nuclear industry, as it means that the exposure limits for Tritium (in terms of Becquerels per litre) are truly enormous, when compared with other radioactive waste. Tritium has a 12-year half life, so it hangs about. And since all life depends on water, and indeed all life mostly is water, hydrogen and oxygen, introducing radioactive water into the environment might seem to be a bad idea.
But No! The low beta energy of Tritium allows the regulators to argue that the releases of huge amounts to the sea and rivers is safe. But the regulators are wrong. The system of analysis using the concept of “Absorbed Dose” is unscientific, dishonest and at the origin of a huge historic public health scandal that has caused hundreds of millions of deaths from cancer due to badly regulated releases of certain specific contaminants, and this includes Tritium, Carbon-14, Uranium (as particles) and certain other substances produced by nuclear processes. Many years ago, the regulator BEIR committee in USA under Prof Karl Z Morgan tried to change the limits for Tritium, but he was overruled because it would make the operation of nuclear power very difficult. He wrote about this in his book The Angry Genie. He was convinced that Tritium was a serious hazard.
So, lets look a bit closer at the quantities. The water in the tanks contains about 1500Bq/litre. A Becquerel is one decay per second. A litre of this water would produce 1500 clicks on a suitable measuring instrument (not a Geiger Counter, you won’t measure this stuff with a Geiger counter). Does that sound a lot? Would you drink this water? Even if the IAEA say it’s OK? Would They?
The total amount to be released is 1.3 million tons. Or we are told, 22 TeraBecquerel. That is 22,000,000,000,000Bq. Sounds a lot. It is a lot. But of course, the Pacific Ocean is large, and hopefully it will just go away through dilution. And it seems 22TBq, is small compared with the quantities released by the nuclear reprocessing plants in Europe. Sellafield in the UK pumped out 432 TBq a year (20 times more) to the Irish Sea and La Hague in France 10,000TBq/y (450 times). So that’s OK then. The experts say (and you can Google them on the Science Media Centre), or you can believe the IAEA, or the Japanese, that this stuff has never shown any health effects in places where it is poured into the sea.
Wrong.
I have spent a lot of my research life on looking at the effects of releasing radionuclides including Tritium to the sea. I spent three years in the late 1990s looking at cancer and child leukemia near the Irish Sea supported by the Irish State. Tritium is measured in surface water. This water is driven inshore to be inhaled by populations living within 1km of the sea. The radionuclides concentrate in the coastal sediment which is also driven ashore. You find the Tritium in fish, in shellfish, in blackberries, everywhere near the Irish Sea, near the Bristol Channel. My Irish Sea study looked at small areas of Wales between 1974 and 1990 and found a clear and significant sea coast effect on cancer, particularly childhood cancer. I also, from, 1999 to 2006 studied cancer near the Bristol Channel, where there are also significant quantities of Tritium, and again, found a distinct increase in cancer near the sea. About 30% near the coast. That is a lot of dead people.
I also studied leukemia in populations living near the nuclear submarine dockyard in Plymouth. Nuclear submarines are contaminated with Tritium and Carbon 14. They released it to the River Tamar and it ended up in the sediment. There was a significant leukemia cluster near the dockyard. This nuclear submarine operation was moved to Scotland some years ago. The Navy have a licence from the Scottish Environmental Protection Agency to discharge Carbon-14 and Tritium (1 million Becquerels a year from about 8 submarines). I have shown in a published paper in 2017 that sailors in nuclear ships in the USA Navy have a 10-fold excess risk of cancer.
There is another clincher: Professor Awadhesh Jha (who I met in Plymouth when I gave my report on the leukemia study, together with the UK Environment Minister Mr Michael Meacher) has studied the effects of Tritium on the genetic development of marine invertebrates living in the Tamar mud. Very small amounts of Tritium have profound effects of chromosomes and on development in these creatures. You can Google his research.
This is a big subject. But one I have studied in some depth. I was expert witness on a case in Korea some ten year ago where I was asked to advise the Korean parliament on the health effects of Tritium. The Koreans use the Canadian CANDU reactors which emit huge amounts of Tritium; there is a big cancer cluster around these sites.
Tritium is very dangerous. It gets inside you easily. It exchanges with normal hydrogen, sometimes it becomes organically (covalently) bound. It causes genetic damage at tiny conventional doses (calculated using the energy per unit mass, Joule/Kg formula of the International Commission on Radiological Protection, employed by the IAEA). Those people living near the seaside near the east coast of Japan, especially the estuaries, need to watch out. Don’t eat anything from the sea, or inside 1km from the coast. The radiation risk model that regulates Tritium is obsolete and wildly incorrect. The experts that say there are no effects in populations living near Tritium contamination need to look out of the window.
Finally, I was told something fascinating about Tritium by a colleague from Germany in 1998. Tritiated water has a much higher freezing point than ordinary water. So, when a fog appears as the air temperature drops. The initial fog is a pure Tritiated water vapour.
But I want to add something here. We have heard a lot about fake news. But there are scientists out there spinning the issue of radiation and health to levels of hysterical nonsense. An outfit called the Science Media Centre was set up by one Fiona Fox in the early 2000s. It was an operation intended to support the polluters and contaminators by fielding dishonest scientists posing as experts to head off media stories about public health hazards. In examining this issue of Fukushima and the Tritium, I could not fail to google up three of these “experts” writing for the Science Media Centre on the issue. Tracking down their qualifications and experience as “experts” or their affiliations, was not hard—you can do this yourself. The funniest of the three was a certain Associate Professor Nigel Marks of Curtin University, Perth (What??Where??). Nigel tells us that on the basis of dose (and I suppose he has done the sums) that a “lifetimes worth of seafood from Fukushima is the radiation equivalent of one bite of a banana”. I am not going to unpack this nonsense—just to point out that it is wrong, dishonest, absurd and tendentious. And to warn everyone against these scientists. The web is stuffed full of them. The ordinary people are correct to view them as idiots, and to ignore everything they say. Nuclear industry science is cartoon science, based on nonsense, and supported by twisted epidemiology. It is now dead in the water. But not before it has historically killed hundreds of millions of people.
===========================================
Hier een artikel van RT maar gezien je dat niet kan vinden op de normale manier daar men dat nieuwsplatform total belachelijk heeft gecensureerd, hier het bericht zoals dat werd overgenomen door Azerbaycan24:
Why the West allowed Japan to get away with the Fukushima water dump
As Tokyo’s neighbours cry foul over the potential environmental disaster, its friends across the ocean maintain it’s not a threat By Timur Fomenko, a political analystAn official demonstrates equipment for sampling water to analyze the concentration of radioactive tritium at the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant in Japan © JAPAN POOL / JIJI PRESS / AFP
Tensions between China and Japan are escalating after Tokyo started dumping radioactive water from the Fukushima Nuclear Plant into the ocean.
Beijing, which insists the water is a hazard to the environment, has banned the import of seafood from Japan in response – and although South Korea’s right-wing, pro-Japanese government has sidestepped the issue, it has caused public outrage in the country.
The United States, as well as the pro-Western media, back Tokyo’s decision and insist that the discharge is safe, including through a deliberately misleading narrative that China dumps more “nuclear water” of its own into the ocean than Japan does, ignoring the facts that 1) there has been no nuclear disaster in China and 2) the isotopes involved are different. Despite this, the campaign to downplay China’s concerns as hypocritical and politically motivated has been coordinated.
The Fukushima water-dumping saga nonetheless reveals China’s lasting sensitivities about Japan, and in contrast, displays how the West is willing to defend Tokyo no matter what. How, for one, do you think the media would have reacted if China were responsible for such a disaster? The response to Covid-19 is a helpful template, with Beijing still being accused of a “cover up” and a “lack of transparency” over the origins of the pandemic and demands being bandied around that China “must pay” for its impact on the rest of the world. We can only imagine the concerted political outrage that would follow if Beijing were the one releasing potentially dangerous nuclear wastewater into the ocean. These contrasting reactions show us how, in political terms, Japan enjoys great privileges that China does not. One is able to get away with murder while the other is condemned for jaywalking (even when it’s only allegations).
The Empire of Japan committed grave historical atrocities during its war against, and occupation of, parts of China. The best-known of these is the Nanjing Massacre of 1937-1938, when an estimated 200,000-300,000 Chinese were murdered at the hands of the Japanese. From China’s perspective, the Nanjing Massacre was perhaps the single worst act of foreign aggression in modern history, which scarred the country’s public consciousness. Worse still is the perception, which is also shared in Korea after its own occupation, that Japan never truly had to atone for its crimes, there was no justice for the aggression and atrocities committed by Tokyo during this era.
This lack of justice stems from the fact that Japan, unlike Nazi Germany, surrendered unilaterally to the US, which took the opportunity to immediately make the state its own strategic vassal in East Asia. In doing so, the US opted to give Japan a new constitution, but keep its leadership and society completely intact for fear of a communist takeover, which stood in contrast to the denazifaction of Germany, where former Nazi leaders were put on trial, jailed and executed, with its ideology completely dismantled and outlawed. Japan may have suffered from two atomic bombings, but it was otherwise rebranded and whitewashed, never having to come to terms with what it did. This history sowed great resentment in China.
Since that time, Japan has remained a highly privileged member of the G7, the primary US partner in Asia, and therefore a tool of containment against Beijing. Washington has seen the country as key to expanding NATO’s influence inside Asia, and is also keen to marshal South Korea into a trilateral alliance, something President Yoon Suk-yeol is perfectly happy to do. As a result, it is a strategic design of the US that Japan faces no repercussions for the mismanagement of the Fukushima disaster, and the subsequent water dumping, whatsoever. For China, this becomes a venting opportunity against Tokyo for its alignment with the US and Beijing’s inability to undermine its reputation. Thus, the water issue has become hyper-politicised.
China’s perspective, however, is dismissed as mere propaganda. This is because, as evident from the above, the West does not care about Japan’s historical atrocities in China. While the West takes the opportunity every year to remind the world of the Tiananmen Square events of 1989, little to no attention is being paid to the memory of the Nanjing Massacre. This in turn reveals the structural inequalities between how China’s voice and perspective is ignored, but Japan is given a comfortable, protected status. While Japan is admired, China is loathed. It goes without question that concerning Fukushima, Beijing would never be allowed to get away with the same things, which is also a reminder of how “outrage” is manufactured, selective, and politically motivated. What China can do may be in any case branded a threat and crime against the entire world, but Japan? Nothing to worry about.
The statements, views and opinions expressed in this column are solely those of the author and do not necessarily represent those of RT.
==========================================
* Zie onder andere het artikel met de kop >> 'IAEA helpt landen ecosystemen te beschermen en herstellen', een artikel van 'NucleairNederland' (innovatief en alledaags..... ha! ha! ha!) Als eerste valt daar te lezen:
De Wereldmilieudag van dit jaar vormt de aftrap van het VN-decennium voor het herstel van ecosystemen (2021-2030), met als doel de aantasting van ecosystemen te voorkomen, te stoppen en terug te draaien. De IAEA steunt landen bij het gebruik van nucleaire en isotopische technieken om ecosystemen, van bergtoppen tot oceaandiepten, met inbegrip van wetlands, bossen en landbouwgrond, beter te begrijpen, te versterken en te herstellen. Ongelofelijk!!
Hier ook nog de link naar een bericht van 'onze' overheid, één grote leugen over de veiligheid en zogenaamd schone kernenergie, waarin het besluit voor het bouwen van 2 nieuwe kerncentrales in Nederland wordt gepromoot als zaligmakend...... Alleen al het feit dat geen verzekeringmaaatschappij op onze aardkloot een kerncentrale wil verzekeren zou voor een ieder voldoende moeten zijn om deze frankensteintechnologie af te wijzen... Bij de bouw van deze centrales wordt al een enorme aanslag op het milieu gedaan, dit vanwege de bunkerachtige constructie van deze centrales, bijvoorbeeld de hoeveeelheid CO2 en stikstof die door en voor de bouw wordt geproduceerd is gigantisch (of beter: gifgantisch...).... Dan nog de winning van uranium >> een uitermate gevraarlijk en bijzonder vuil proces, niet zelden gedaan met gebruik van kinderarbeid en arbeid waarbij degenen die dat werk moeten doen worden besmet met gigantische hoeveelheden radioactieve straling, deze besmetting leidt in de meeste gevallen tot stralingsziekten en een vroegtijdige dood door kankers....... Dan moeten deze centrales uiteindelijk worden afgebroken, een proces dat nog veel vuiler is dan de bouw van de kerncentrales, immers grote delen van deze af te breken centrales zijn tegen die tijd zwaar radioactief, niet voor niets dat men dit zo lang mogelijk vooruitschuift......... Over kernafval gesproken, want dat zijn (als de rest van het kernafval) ook de radioactieve delen van kerncentrales: afbraakkabinet Rutte 2 (VVD en PvdA gedoogt door een fiks aantal andere partijen) heeft in 2015 besloten dat de beslissing en aanwijzing van de 'duurzame radioactieve afvalopslag' werd doorgeschoven naar het jaar 2115.... >> 'Nederlandse regering komt over 100 jaar met oplossing voor kernafval' (BNR 30 september 2015) Wie dan leeft, die dan zorgt..... De kerncentrales in de EU-lidstaten werden vanaf de ingebruikname gedwongen om geld te reserveren voor de afbraak echter dat heeft men massaal niet gedaan, vandaar dat wij met z'n allen via de belasting zullen moeten betalen voor die afbraak >> een peperduur en gevaarlijk project!! Schunnig!! Trouwens over de toekomst gesproken: de centrales die niet zullen worden afgebroken (dat zal verreweg voor de meeste van die ondingen gelden), plus de plekken waar radioactief afval is opgeslagen zullen van een paar duizend jaar tot honderdduizend jaar bewaakt moeten worden, echter de kans dat dit zorgvulig zal gebeuren is afhankelijk van wat de mensheid er in de toekomst van bakt, ofwel veronderstel dat door diverse oorzaken de mens zal terugvallen tot een primitief niveau, dan is het gevaar levensgroot dat hele groepen mensen en dieren stralingsziekten zullen oplopen..... Je moet er niet aan denken dat men zelfs de waarschuwingen niet zal kunnen lezen dan wel begrijpen..... Ook dat zou genoeg moeten zijn om te stoppen met deze uiterst gevaarlijke vorm van energieopwekking.... Tot slot moet niet vergeten worden dat wanneer er een ernstig ongeluk gebeurt met een kerncentrale een enorm gebied van Nederland onbewoonbaar zal worden gemaakt >> alsof we ruimte genoeg hebben in Nederland, ga alleen maar na wat dit aan kapitaalvernietiging zal opleveren: gigantische medische kosten voor mensen met stralingsziekten, de enorme kosten van gebouwen en huizen die niet meer kunnen worden gebruikt, landbouwgrond die niet meer zal zijn te gebruiken, fabrieken die niet meer toegankelijk zullen zijn, enz. enz...... Kortom >> STOP MET KERNENERGIE!!
----------------------------------------
Zie ook: 'Bilderbergconferenties, de petrodollar, de oliecrisis en 'de anti-kernenergie lobby uit onverdachte hoek'' (2 september 2023)
'De mensheid blind en doof gedwongen op weg naar de apocalyps' (25 juli 2022)
'D66 zet definitief valsgroene masker af en is als EU lidstaten blij met de oorlog in Oekraïne: de weg naar duurzame energie is verlaten' (5 juli 2022) Jetten trok zelfs 5 miljard uit voor de bouw van nieuwe centrales en reken maar dat dit bedrag veel te laag zal blijken te zijn..... Zelfs bouwbedrijven zagen aanvankelijk geen heil in de bouw van nieuwe kerncentrales......
'Nieuwe kerncentrale in Nederland? Dacht het niet!!' (16 april 2021)
'Verkiezingsdebat: kernenergielobby draait overuren, met hulp van keihard liegende demissionair VVD premier Rutte' (1 maart 2021)
'Frankrijk houdt 40 stokoude kerncentrales nog 10 jaar draaiend.......' (24 januari 2021)
'Italië in verweer tegen het ondergronds dumpen van hoog radioactief afval'
'Motto kabinet Rutte 4: 'Omzien naar elkaar en vooruitkijken naar de toekomst' ha! ha! ha! ha! ha!' En dan het probleem kernafval 100 jaar naar de toekomst doorschuiven, een besluit van VVD en PvdA genomen in 2013..... (géén grap dit schunnige besluit!!)'Kernenergie promotie in Duitsland als gevolg van voorstel VVD en CDA minstens 3 kerncentrales te bouwen in Nederland' (28 september 2020) Uiteindelijk hebben de kernenergielobbyisten van VVD, CDA en D66 onder begeleiding van aartsleugenaar en grootlobbyist voor het bedrijfsleven Rutte, onder leiding van D666 plork Jetten, met steun van de ChristenUnie (die dit besluit hadden moeten torpederen) het besluit genomen twee nieuwe kerncentrales te bouwen (en wedden dat mocht Timmermans de nieuwe premier worden hij dit besluit niet zal terugdraaien??)..... Als er in Nederland een ongeluk gebeurt met een kerncentrale zal meteen een groot deel van ons kleine land onbewoonbaar zijn!!
'Suche nach Endlager: Gorleben offenbar aus dem Rennen | tagesschau'
'Keine
Kernkraft, keine Kohle: Woher kommt künftig unser Strom? | video
| daserste'
'Radioactieve deeltjes van Fukushima ramp gevonden in de Beringstraat'
'Schultz van Haegen belazert de kluit weer eens, dit keer rond kernafval.........' (29 september 2015)
'Kerncentrales afbreken een hachelijke en uiterst kostbare zaak' (21 september 2015)
'E.On ziet af van afsplitsing kerncentrales, uiteraard is dit juridisch ingegeven........'
'Ramp Fukushima door menselijk falen'
'Borssele en de veiligheid van kernenergie' (1 april 2011 en nee dit is geen grap, hoewel....?)
'De kernenergieramp in Japan' (15 maart 2011)
------------------------------------------
Let op!! De ruimte om reacties weer te geven werkt niet, zo merkte ik onlangs, als je commentaar hebt doe dit dan via het mailadres trippleu@gmail.com, ik zal deze dan opnemen onderaan het bewuste artikel, althans als je geen haat predikt ook al staat jouw reactie diametraal tegenover dat bericht, ik zal het plaatsen. Alvast mijn dank voor jouw eventuele reactie, Willem.
Photo by 
The
author (far left) at the Terza Cavone press conference in 2003 with
Valentina, her Greenpeace colleague and local activists Antonello
Bonfantino and Marcella Forastieri.
A map showing the proposed radioactive waste dump sites being considered in Italy.
