Bombarderen was een probleem in Mosul, maar niet bij het nieuwe Iraakse/VS offensief.......

Zojuist donderde ik weer eens van m'n stoel, toen ik Marcel van der Steen op Radio1 hoorde (rond 16.18 u.) over het offensief van het Iraakse leger tegen 2 steden die door IS zijn bezet, waaronder Tel Afar, in het noorden van het land.

Volgens van der Steen is de strijd tegen deze steden, waarbij de VS bombardementen uitvoert, makkelijker dan die tegen (West-) Mosul............. Waarom vraagt u zich af? Wel daar deze steden een stuk ruimer zijn opgezet..........

Bij de bombardementen van de VS tegen West-Mosul heeft deze grootste terreurentiteit op aarde, hele wijken platgegooid, wijken in de oude stad waar de toch al niet te stevige huizen dicht op elkaar stonden..... Met name daardoor was de schade en het aantal slachtoffers zo enorm groot.......

Is het u opgevallen: het aantal slachtoffers dat daar is gevallen niet eens bekend werd en wordt gemaakt, logisch daar heel veel slachtoffers (inclusief veel vrouwen en kinderen) zijn vermoord door 'onze vrienden' dezelfde terreurentiteit VS en haar Iraakse partner........ Overigens heeft het Iraakse leger hele huizenblokken in Mosul gebulldozerd, zonder de slachtoffers eerst vanonder het puin te halen, waardoor het totale aantal slachtoffers voorgoed onbekend zal blijven....... Zoiets had het reguliere Syrische leger moeten flikken, dan hadden de westerse massamedia en de meeste westerse politici op de kop gestaan....

Rusland en Syrië die zo werden verguisd over de strijd om Aleppo, stopten al 2 maanden voor de eindelijke overwinning met bombarderen, om zoveel mogelijk burgerslachtoffers te voorkomen, iets waar de VS schijt aan had, in het geval van West-Mosul.........

Zie ook: 'Raqqa, een strijd als om West-Mosul, echter met geheel andere media aandacht..........'