Pruts protheses

Gistermorgen in Goedemorgen Nederland (radio1 na 9.30u.) Anne Mulder van de VVD over de ondeugdelijke protheses. Deze marktwerking profeet en zichzelf gezondheidszorg deskundige noemend hol vat, stelt dat de problemen die zaterdag in KRO's reporter te zien waren, niet kunnen, nee, dat zou er nog bij moeten komen. Hij weet wel hoe het moet: contact van de chirurg met de fabrikant is geen probleem, als dat contact maar transparant (ik kan dit woord niet meer horen) is en de chirurg er niet aan verdient. Dat is als de kat op het spek binden en dan verbaasd zijn, dat het spek verdwenen is. De prijzen voor de behandelingen moeten weer vrij worden, nu staat er een maximum op verrichtingen, dat zorgt er volgens mulder voor, dat bepaalde ingrepen niet of te weinig plaatsvinden. Dus de marktwerking is ook hier weer de oplossing. Voorts wil Mulder beter toezicht (dus meer regels).
Is er meer toezicht nodig om misstanden te voorkomen? Dat is toch godverdomme niet te geloven, er zijn genoeg toezichthouders en genoeg partijen waren op de hoogte van de misstanden met protheses, zoek eerst maar eens uit hoe het kan, dat er een tv programma nodig is om deze misstanden weer aan het licht te brengen, lul! Wat betreft het maximum voor een bepaalde ingreep: kijk eens naar de inkomens van specialisten, als je daar niets aan doet, zal dit een probleem blijven. Ten derde de prijs en kwaliteit van de protheses: wie bestelt? Is dat een manager die alles voor een appel en een ei wil kopen? Of is dat een deskundige? Bovendien lijkt het mij simpel, bij levering van een ondeugdelijke prothese is de fabrikant verantwoordelijk en naarmate de schade door de ingreep met zo'n prothese hoger is, zal de fabrikant strafrechtelijk moeten worden vervolgd.