Pruts protheses

Gistermorgen in Goedemorgen Nederland (radio1 na 9.30u.) Anne Mulder van de VVD over de ondeugdelijke protheses. Deze marktwerking profeet en zichzelf gezondheidszorg deskundige noemend hol vat, stelt dat de problemen die zaterdag in KRO's reporter te zien waren, niet kunnen, nee, dat zou er nog bij moeten komen. Hij weet wel hoe het moet: contact van de chirurg met de fabrikant is geen probleem, als dat contact maar transparant (ik kan dit woord niet meer horen) is en de chirurg er niet aan verdient. Dat is als de kat op het spek binden en dan verbaasd zijn, dat het spek verdwenen is. De prijzen voor de behandelingen moeten weer vrij worden, nu staat er een maximum op verrichtingen, dat zorgt er volgens mulder voor, dat bepaalde ingrepen niet of te weinig plaatsvinden. Dus de marktwerking is ook hier weer de oplossing. Voorts wil Mulder beter toezicht (dus meer regels).
Is er meer toezicht nodig om misstanden te voorkomen? Dat is toch godverdomme niet te geloven, er zijn genoeg toezichthouders en genoeg partijen waren op de hoogte van de misstanden met protheses, zoek eerst maar eens uit hoe het kan, dat er een tv programma nodig is om deze misstanden weer aan het licht te brengen, lul! Wat betreft het maximum voor een bepaalde ingreep: kijk eens naar de inkomens van specialisten, als je daar niets aan doet, zal dit een probleem blijven. Ten derde de prijs en kwaliteit van de protheses: wie bestelt? Is dat een manager die alles voor een appel en een ei wil kopen? Of is dat een deskundige? Bovendien lijkt het mij simpel, bij levering van een ondeugdelijke prothese is de fabrikant verantwoordelijk en naarmate de schade door de ingreep met zo'n prothese hoger is, zal de fabrikant strafrechtelijk moeten worden vervolgd.

Reporter en de pensioenen

Afgelopen zaterdag draaide het in KRO's reporter om de 'pensioenroof'. Tussen aanhalingstekens, het woord roof werd niet echt hard gemaakt. Een feit dat aan de orde kwam, was de verzekering die het pensioenfonds voor de media had afgesloten op rentedaling. In 2007 werd deze verzekering gehalveerd, terwijl de rente de voorgaande 17 jaar een gestage daling laat zien, Reporter liet daar een grafiek van zien, de woordvoerder van dat pensioenfonds zat 'met de mond vol tanden'. De grote misser in deze aflevering van Reporter was aandacht geven aan het punt, dat de pensioenfondsen daadwerkelijk op de aandelenbeurs ging speculeren, begin jaren 90, waarmee het programma als ronduit slecht kan worden beoordeeld)
Vlak voor die tijd was de dekking 230 punten (procenten). Het kabinet Lubbers (CDA) heeft in 1989 maatregelen genomen waardoor er belasting op de reserves kon worden geheven en het kabinet Kok in de 90er jaren de pensioenfondsen toestemming gaf 'voluit' in de aandelenhandel te gaan. Deze maatregelen zorgden ervoor, dat de fondsen het geld met bakken ging uitgeven, ook aan arbeidsmarktpolitiek (terugstorten van gespaarde gelden in bedrijven, de VUT en het niet innen van pensioengelden). De beurscrash die aan het die eind van de jaren 90 begon, de z.g. 'internetbubbel', luidde het eerste grote verlies van de fondsen in, 100 miljoen gulden, intussen zijn de 'aandelenverliezen' opgelopen tot 200 miljard euro (waar nu ook nog eens giga verliezen op obligaties van de 'knoflooklanden'en Ierland bij komen, dat was dus ook geweldig gepland!). Verantwoordelijken voor al deze ellende de politiek (CDA, PvdA en VVD de laatste in de persoon van de alom ten onrechte bejubelde Zalm), de vakbonden en werkgevers (de laatste twee zitten in de besturen van de pensioenfondsen), de Nederlandse Bank (toezichthouder en hoe!) en de fondsen zelf natuurlijk, die in de top vaak weer politieke benoemde posities hebben.
En wij? Wij zijn ronduit belazerd!