Geen evolutie en ecolutie zonder revolutie!

Albert Einstein:

Twee dingen zijn oneindig: het universum en de menselijke domheid. Maar van het universum ben ik niet zeker.

zaterdag 28 oktober 2017

Groot Brittannie gooit meer dan 3.400 bommen af, die niet 1 slachtoffer zouden hebben gemaakt......

Bij het volgende bericht moet nog aangetekend worden, dat Groot-Brittannie alleen met haar drones al 1.000 doden heeft gemaakt, althans dat was de stand van zaken 7 maanden geleden.........

In dit bericht van Middle East Eye (MEE) stelt Groot-Brittannië dat het weliswaar veel bommen heeft afgeworpen op Irak en Syrië, in totaal 3.400 (!!!), maar dat daar geen enkel burgerslachtoffer mee werd vermoord....... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Mijn excuus beste bezoeker, maar om dergelijk goor lef kan ik niet anders dan lachen, ook al leent het onderwerp zich daar niet voor.

Uiteraard heeft GB daarbij een groot aantal burgers vermoord. Overigens volgt Nederland de GB-tactiek op een ander emanier, wij melden niet eens dat er burgerslachtoffers zijn gevallen bij bombardementen, noch doet 'Defensie' (het ministerie van Oorlog) daar onderzoek naar........

Airwars berekende dat er in totaal sinds 2014 maar liefst 5.600 burgers zijn vermoord door VS/Britse bombardementen en raketaanvallen op Syrië en Irak. De Britten alleen deden al 1.600 luchtaanvallen uit...... Dat aantal slachtoffers lijkt me overigens een te laag aantal, gezien feiten als het bulldozeren van grote delen van West-Mosul, na de 'bevrijding' van terreurgroep IS, waar men de vermoorde burgerslachtoffers niet eerst onder het puin vandaan haalde..........

De VS weigerde zelfs te stoppen met bombarderen, zoals de VS deed bij de bevrijding van Raqqa..... Een vreselijke oorlogsmisdaad daar men wist dat er tienduizenden mensen opgesloten zaten...............

Nee, GB 'heeft geen burgerslachtoffers gemaakt' tijdens 1.600 luchtaanvallen en het afwerpen van 3.400 bommen, hoe komt u erbij.........?????

Nogmaals: de VS en GB (en Nederland) zijn in feite bezig met een illegale oorlog (Syrië) en met het bestrijden van de gevolgen van een illegale oorlog (Irak),

De hoogste tijd dat het Internationaal Strafhof GB en de VS voor het gerecht daagt!

Hier het uitgebreide bericht van MEE, geschreven door Jamie Merrill, (die ook contact had met het Engelse ministerie van defensie, uh oorlog), met veel meer feiten en cijfers, zoals gepubliceerd op Anti-Media:

Britain Drops More Than 3,400 Bombs in Syria and Iraq, Claims No Civilians Died



October 27, 2017 at 6:19 am
Written by Middle East Eye
(MEE) — Royal Air Force drones and jets have dropped more than 3,400 bombs and missiles on Islamic State fighters in Iraq and Syria, an investigation by Middle East Eye has revealed, yet the British government maintains that there is “no evidence” they have killed a single civilian.

The vast quantities of ordnance dropped since the start of Operation Shader against IS in 2014 seriously undermines the claim by ministers that the RAF has not caused any civilian casualties in the three-year-long bombing campaign, and has prompted calls for an investigation.

The Ministry of Defence (MoD) does not routinely release statistics on the numbers of weapons used over Iraq and Syria, but an MEE analysis has combined weekly updates of operations in the region and information collated by campaign group Drone Wars.


Dit is een andere video dan in het origineel, kan deze niet overnemen, klik hier voor het origineel.
Hieronder nog een andere video, waarin wordt geopenbaard dat GB Syrië al bombardeerde, voordat de regering daar toestemming voor kreeg: GB bombardeerde destijds onder VS bevel en daar kwam godbetert de Britse regering mee weg........


It shows that up to the end of September UK forces have dropped at least 3,482 bombs and missiles in the battle against IS, including 2,089 Paveway IV bombs and 486 Brimstone missiles dropped by Typhoon and Tornado jets.
RAF Reaper drones have also fired 724 Hellfire missiles at IS targets.

The figures are conservative as MoD updates sometimes do not specify the number of bombs or missiles used in a strike, and last night MoD officials admitted that a further 86 bombs and missiles had been dropped in recent weeks.

The weapon of choice for RAF jets is the Paveway IV precision-guided bomb, but they have also fired large numbers of the more accurate Brimstone missile, which was originally designed as an anti-tank weapon but has been used extensively by the RAF to target IS snipers and vehicles.





The government describes the Brimstone as the most accurate weapon available that can be fired by aircraft, and they are conservatively estimated to cost £100,000 each; heavier Paveway IV bombs are estimated to cost £30,000 each, and Hellfire, fired by the Reaper drone fleet, cost £71,300 each.
Islamic State is in retreat in Iraq and Syria after a US-led bombing campaign which saw the RAF fly more than 8,000 sorties and killed more than 3,000 IS militants. A spike in weapons releases came earlier this summer, when RAF Typhoons and Tornadoes joined the coalition and Kurdish effort to liberate Mosul.

Islamic State regularly used “human shields” in built-up areas, but despite this and the scale of the ordnance dropped by the RAF, the MoD maintains it has “no evidence” that its strikes have caused any civilian casualties – a position now roundly rejected by defence analysts and opposition parties.

Our armed forces are among the best in the world, so they will be among the most discerning and accurate when it comes to targeting,” Liberal Democrat leader Vince Cable, told MEE.

However, it is, at the very best, implausible that our heavy involvement could not have caused civilian deaths. We must not knock our armed services, but, equally, the government has to be honest in its assessment of damage caused in conflict.”

The US Air Force, which leads the anti-Islamic State coalition, says it has caused 786 civilians deaths in the three-year-long air war, but despite saying the air war is the “most challenging fight in decades”, the RAF has made so such assessment.

Earlier this month the minister of state for the British armed forces, Mark Lancaster, told parliament that the government “had been able to discount RAF involvement in any civilian casualties”.

The RAF says it takes all steps to minimise civilian casualties, but it has conducted more than 1,600 strikes in Iraq and Syria – more than any other coalition country bar the US.

Reacting to the figures, military aviation experts and campaigners have said that it is no longer credible for the MoD to maintain that has not killed any civilians as part of the three-year-long operation to defeat Islamic State.

Samuel Oakford, a spokesperson for Airwars, a group which monitors civilian casualties from international air strikes in the region, told MEE: “The UK’s claim that no British air strikes in Iraq or Syria have led to civilian deaths has always been difficult to believe.

Based on the coalition’s own civilian casualty reporting, it is extremely unlikely that a coalition member as active as the UK would have not had a hand in a single civilian death.

As the campaign continues into its fourth year and more data about British involvement such as this is compiled, the MoD’s claim is becoming increasingly absurd.”

Over the course of the last 12 months the focus of the air battle against IS, which the MoD calls Daesh, has shifted from the Iraqi city of Mosul, which fell in July, to Raqqa in Syria.

But MEE analysis shows that the overwhelming majority of RAF weapons released took place against IS fighters in Iraq with 3,000 strikes, while a total of 482 bombs and missiles were dropped over Syria, prompting fears of blowback in the UK.

Turning a blind eye to the consequences of air strikes and pretending they are somehow now ‘risk free’ is naive in the extreme,” said Chris Cole, director of campaign Drone Wars UK.

Unless we begin to understand and acknowledge the true cost of our ongoing wars in the Middle East, we are likely to pay a high price in the future.”

Zero casualties

Airwars, which works with the RAF and US Air Force to report suspected civilian casualties, says that at least 5,600 civilians have been killed by coalition strikes.

In July there were reports that Iraqi soldiers used bulldozers to hide the bodies of hundreds of civilians killed in the final days of the battle for Mosul.

MEE’s analysis shows that during the fight for the Iraqi city, RAF Typhoons and Tornadoes dropped dozens of Paveway IV bombs on IS fighters in the city.

However, the MoD does not have troops on the ground in the region carrying out battle damage assessment of sites struck by RAF munitions.





Instead it carries out the assessments from video evidence captured from the air, a technique that has been dismissed as ineffective by other coalition allies.

The RAF says it takes “all possible precautions to avoid civilian casualties”, but Amnesty International has previously expressed serious concerns about the air war’s toll on civilians. In a report earlier this year, it found the battle for West Mosul had caused a “civilian catastrophe”.

Civilians were being ruthlessly exploited by IS, which had moved them into conflict zones, used them as human shields, and prevented escape. They were also being subjected to “relentless and unlawful attacks” by Iraqi forces and the US-led coalition.

A source in the RAF told Middle East Eye: “Given the ruthless and inhuman behaviour of our adversary, including the deliberate use of human shields, we must accept that the risk of inadvertent civilian casualties is ever present, particularly in the complex and congested urban environment within which we operate.”

The source added that all missions were “meticulously planned” and there was no suggestion that UK forces have committed war crimes.

However, there are fears that by failing to fully address the issue of civilian casualties, the MoD is not presenting the full picture of Britain’s campaign against Islamic State.

Iain Overton, the executive director of Action on Armed Violence, said: “If the RAF can claim zero civilian casualties, then the argument for more air strikes stands.

They can justify such by pointing at the issue of proportionality and IHL [international humanitarian law], they can claim that their kills are ‘clean’. Perhaps they are, but they don’t present the evidence to prove they are – not meaningfully.”

The MoD said in a statement on Wednesday: “Only by defeating Daesh for good will we reduce the threat to us here at home. British forces have crippled Daesh since 2014 and the RAF will continue to strike the terrorists hard where they plan their campaign of hate in both Syria and Iraq.
We have no evidence that RAF strikes have caused civilian casualties.

We recognise the challenge faced by coalition pilots in close urban fighting against a ruthless terrorist enemy that uses civilians as human shields, but are clear that to do nothing would leave cities in the hands of Daesh brutality.

We do everything we can to minimise the risk through the rigorous targeting processes and the professionalism of our RAF crews.”

By Jamie Merrill / Republished with permission / Middle East Eye / Report a typo
=============================================

 Zie ook: 'VS vermoordde met bombardementen in augustus 433 burgers in Raqqa.......... Westerse media alweer stil.......'

         en: 'Raqqa >> BBC World Service en 'onafhankelijke journalistiek': 'Er zijn veel burgers omgekomen bij de strijd in de straten in Raqqa........''

        en: 'Mosul verwoest door VS.........'

        en: 'US Airstrikes Killing Hundreds of Civilians in Syria’s Raqqa'

        en: '
Mosul, stad van lijken: vele honderden doden onder het puin'

        en: '
VS bombardementen op Raqqa moorden hele families uit..........'

        en: '
VN waarschuwt de VS voor het maken van een onacceptabel aantal Syrische burgerslachtoffers met haar bombardementen.......'

        en: '
VS weigert op het VN verzoek in te gaan tot het stoppen met bombardementen op burgerdoelen in Raqqa..........'

        en: '
Raqqa, een strijd als om West-Mosul, echter met geheel andere media aandacht..........'


        en: 'Bombarderen was een probleem in Mosul, maar niet bij het nieuwe Iraakse/VS 
offensief.......'

        en: 'VS bombardeert Raqqa plat en nog steeds kijkt de wereld stilzwijgend toe........'

        en: 'Raqqa door VS platgebombardeerd >> reguliere (massa-) media in de VS zijn er trots op......'

        en: 'Kinderen in Irak vermoord middels VS terreur.......'

        en: 'Mosul 'zal met precisie ontdaan worden van de terroristen, inclusief een minimum aan burgerslachtoffers.......'' (een ongelofelijk en ongeloofwaardige belofte....)

      en: 'Mass Media Siege: Comparing Coverage Of Mosul and Aleppo' (met mogelijkheid tot vertaling)

     en: 'After Mosul’s “Liberation,” Horror of US Siege Continues to Unfold' (met mogelijkheid tot vertaling)



    en: 'Mosul is 'bevrijd' zo stelt de VS, daar zijn echter wel wat aanmerkingen op te maken.........'

VS illegaal militair ingrijpen in Niger, ofwel de uitspattingen van een imperium met expansiedrift

Aan het begin van de maand werd bekend gemaakt, dat vier VS militairen zijn omgekomen in Niger. Terwijl de VS bevolking niet op de hoogte was, dat de VS ook in Niger meedoet aan gevechtsmissies....... Een zaak die een democratie onwaardig is.......

Diezelfde VS bevolking had dit overigens kunnen weten, immers de VS is wereldwijd met een fiks aantal geheime missies bezig. Zo zijn er tienduizenden VS militairen 'werkzaam' in het buitenland, troepen waar men niet van weet waar ze zich bevinden en wat ze daar toen, zoals in Niger....

Dat laatste klopt niet helemaal, daar de VS al in 2012 zo'n honderd militairen in Niger had en dat was geen geheim, troepen die overigens niet zouden deelnemen aan gevechtsacties. Wel een geheim was het feit dat na de voornoemde dood van vier VS militairen werd geopenbaard dat er intussen zo'n duizend VS militairen in dat land zijn en daar al langer wel degelijk vechten.......... Een uitbreiding van troepen en bevoegdheden, die niet in de openbaarheid aan de volksvertegenwoordiging werd bekendgemaakt (alweer: een democratie onwaardig).....

Daarnaast heeft de VS een drone-basis in Niger*, wat betreft gewoon vliegend oorlogstuig, verlaat de VS zich op Frankrijk dat, deze grootste terreurentiteit op aarde, luchtsteun verleent........

Niet alleen werd bekend gemaakt dat de VS duizend militairen in Niger heeft, maar dat de militaire basis in Niger een soort van centraal commandocentrum is voor West-Afrika......

Eergisteren meldde ANTIWAR over de reactie van Trump op de dood van één van de hiervoor genoemde vier militairen, La Davis Johnson, nadat zijn vrouw zich in het openbaar afvroeg, waarom haar man moest sterven in een conflict dat bij haar en de rest van het volk niet bekend was............ Daarop is het beest Trump een paar dagen geleden als reactie tekeergegaan tegen die vrouw, waarbij hij haar o.a. liet weten dat haar man had getekend voor dit soort risico's......... (empathie is nu eenmaal niet aanwezig bij psychopaten, als deze figuren zogenaamd begaan zijn met het één of ander, hebben ze daar zelf belang bij)

The New York Times liet weten dat de VS 240.000 militairen in 172 van de 193 VN lidstaten heeft...... Daarnaast heeft de VS nog eens duizenden militairen in landen waar het illegale oorlogen begon, zoals Afghanistan, Irak en Syrië..... Ook in Oost-Europa heeft de VS een groot aantal militairen, die worden ingezet bij de grootscheepse militaire oefeningen langs de Russische grens, oefeningen waar de reguliere media zo min mogelijk over berichten, neem de laatste militaire oefening waarbij men een nucleaire aanval simuleerde op een 'fictieve vijand', lees Rusland.....** Overigens zijn die grootschalige militaire oefeningen een gevaar voor onze veiligheid, immers als je Rusland keer op keer tart, moet je niet opkijken dat e.e.a. misloopt en er een conflict ontstaat dat uitmondt in een (nucleaire) oorlog.......

Verder vecht de VS in Jemen en Somalië, waar gevechtsacties in het laatste land ook al in de openbaarheid kwam door de dood van een militair (de schrijver stelt hetzelfde over Jemen, echter dat de VS daar bezig was met geheime militaire acties was vorig jaar al algemeen bekend, hoewel de reguliere westerse media daar geen aandacht aan besteedden***)..... Dan zijn er nog 38.000 militairen die door het Pentagon als 'onbekend' zijn gekwalificeerd........ ('onbekend' waar  ze zijn of wat ze doen >> uiteraard ook geheime militaire acties waarbij de CIA de regie heeft) 

Een land waarvan de bevolking niet weet waar haar regering oorlog voert, kan je geen democratie noemen en dat is de VS dan ook al lang niet meer, de VS is een politiestaat, die zich internationaal gedraagt als een imperium.......

Triest dat het grootste deel van de politiek en media in Nederland onmiddellijk achter de VS staan, als die zou vragen om 'militaire hulp' bij hun illegale ingrijpen her en der (om zo enigszins legitimiteit aan hun illegale acties te geven)........ 

Nogmaals: de VS moet met de grootste spoed voor het Internationaal Strafhof worden gedaagd vanwege de enorme oorlogsmisdaden die dit 'land' keer op keer begaat, zodat er eindelijk een eind kan komen aan de ongebreidelde grootschalige terreur die de VS uitoefent waar het haar maar uitkomt en voorkomen kan worden dat de knettergekke psychopaat Trump op 'de knop' drukt......

Pentagon Officials: Niger Is ‘Central Hub’ for US Operations in West Africa

Afbeeldingsresultaat voor Pentagon Officials: Niger Is ‘Central Hub’ for US Operations in West Africa

October 25, 2017 at 6:03 am
Written by Jason Ditz

(ANTIWAR.COM) — US officials describing the military operation in Niger, which only became public knowledge earlier this month after four US special forces were killed in an ambush, have not only revealed that nearly 1,000 US troops are on the ground in Niger, a massive force for the tiny country, but that this is the “hub” for US military operations in Western Africa.

Details on what exactly that means are scant, since the Niger military operation was basically a secret, and by extension so are all the other regional operations that we’re not being told about. Officials did assure reporters Niger has the most troops in the region.

Niger has hosted a US drone base for years, and about 100 troops were reported deployed in 2012.

Somewhere between then and now, this increased ten-fold, and those troops started engaging in patrols. African Command says there are no armed US warplanes in West Africa at present, but that they rely on French warplanes.

Though historically where US troops are deployed and how many are supposed to be a matter of public record, there are tens of thousands of US troops listed as deployed overseas but in unspecified areas, doing unspecified things.

By Jason Ditz / Republished with permission / ANTIWAR.COM / Report a typo
===========================================

A US Soldier Died in Niger. What the Hell Are We Even Doing There?


October 26, 2017 at 1:51 pm
Written by Peter Certo
When our soldiers kill and die in wars we don’t know about and can’t end, we’re not a democracy anymore.

(COMMONDREAMS Op-ed) In our military-revering culture, it’s a strange thing for a president to start a war of words with the grieving families of slain soldiers.

Strange, yes. But from Donald Trump’s campaign season feud with the parents of Humayun Khan, who died protecting fellow soldiers in Iraq, to his recent feud with the mourning widow of La David Johnson, who died on patrol in Niger, it’s no longer surprising.

At root in the latest spat is a comment Trump made to La David’s widow Myeshia Johnson: “He knew what he signed up for.” Myeshia thought that remark was disrespectful — she later said it “made me cry.”

Beyond insensitive, though, there’s a good chance it simply wasn’t true.

Why, after all, should La David have expected to die in a dusty corner of Niger — a Saharan country most Americans (and, one suspects, their president) couldn’t find on a map? And where the U.S. isn’t actually at war?

If you were surprised to learn the U.S. has nearly a thousand troops in Niger, you’re not alone. Senator Lindsey Graham, a South Carolina Republican who serves on the Armed Forces Committee, told NBC he “had no idea.” Neither did Chuck Schumer, the Senate’s top Democrat.
Well, the surprises may keep coming.

The New York Times notes that the U.S. now has “over 240,000 active-duty and reserve troops in at least 172 countries and territories.” Count it again: 172 countries, out of 193 UN member states.

Most of us remain at least dimly aware that we still have thousands of troops in war zones like Iraq and Afghanistan, as well as in Cold War outposts like Japan, South Korea, and Germany. But what about the 160-plus others? And where are the nearly 38,000 troops whose location the Pentagon lists as “unknown”?

We catch an occasional glimpse of this global footprint when a U.S. service member dies someplace surprising — as Ryan Owens did earlier this year in Yemen, and a Navy SEAL did several months later in Somalia. More rarely we catch darker reminders still, when our wars abroad come home in the form of terrorist attacks. But mostly the American people remain every bit as in the dark as Graham and Schumer.

Americans like to imagine ourselves as citizens of a democracy that rejects the colonial ambitions of Old
World powers like France and the UK. And yet we’ve deployed troops to literally most of the planet, and our leading lawmakers — tasked by the Constitution with the exclusive right to declare war — don’t even know about it.

Worse still, Congress appears to be abetting its own irrelevance.

Earlier this year, House Speaker Paul Ryan quietly killed an amendment by Democrat Barbara Lee that would’ve revoked Congress’ post-9/11 Authorization of Military Force, which has been used as a fig leaf of legality for this global war making. And last month the Senate voted 2:1 to reject an amendment from Republican Rand Paul that would’ve done the same.

Odds are, the real victims from our post-9/11 wars live in countries we seldom see or hear about. But as veteran and Army strategist Danny Sjursen writes, “the potential, and all too pervasive, deaths of American service members demand a public hearing” too. Especially when 16-plus years of war doesn’t appear to have made the world any safer.

When our soldiers kill and die in fruitless wars we don’t know about and can’t end, we’re not a democracy anymore — we’re an empire. And perhaps a fading one at that.

==========================================

*   Voor de 'broodnodige' illegale standrechtelijke executies, waar godbetert meer dan 90% van de vermoorden niet eens verdacht was, veelal vrouwen en kinderen.......

**  Zie: 'NAVO oefent op een nucleaire aanval tegen 'een denkbeeldige vijand', ofwel Rusland.........'

*** Jemen, waar de VS meehelpt aan de genocide op de sjiieten, waarvoor Saoedi-Arabië verantwoordelijk is, een land dat goed bevriend is met de VS (terwijl S-A aantoonbaar een groot aantal terreurgroepen steunt en als de VS zich schuldig maakt aan enorme oorlogsmisdaden.......)

Zie ook:
'VS vermoordt zoals gewoonlijk straffeloos burgers in geheime Somalische oorlog'

'VS bombardementen: 62 vermoorde stadsbewoners in Somalië'

'De VS heeft 500 militairen ingezet in Somalië, het imperium breidt zich verder uit......'

'VS 'helden' helpen Somalische troepen bij het vermoorden van kinderen, één van de specialiteiten van deze helden..........'

'Jeroen Leenaers (CDA): Somalië is 'veilig' voor vluchtelingen.............' en in het verlengde daarvan: 'Jeroen Leenaers (CDA EU): 'veilige landen' moeten asielzoekers terugnemen, anders zwaait er wat........ OEI!!!' en: 'Amnesty International beschuldigt Nederland van het schenden van de mensenrechten, door Somaliërs terug te sturen......'

'VS, in 2016 vermoordde de VS 24.000 mensen, uit landen die op de lijst van inreisverboden staan.......'

'VS pleegt aanslag op een leider van al-Shabaab, geen 'onschuldige slachtoffers.....''

Rutte 3 >> onervaren figuren >> 2 ministers op ministeries >> regeer akkoord bol van leugens >> val kabinet onvermijdelijk.... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Het kabinet Rutte 3 is er dan eindelijk en godallemachtig wat een zootje!

Rutte 3: een kabinet met onervaren sukkels met ten minste een paar leden waar we van weten dat ze ronduit schoften zijn (neem de grijnzende VVD sukkel Rutte, VVD opperhufter Zijlstra en CDA drollenpoetser Grapperhaus*). Een kabinet met op een paar ministeries 2 ministers, een kabinet dat werkt met een regeerakkoord dat bol staat van de leugens >> het recept voor een voortijdige val.....

Althans als de oppositie zich nu eens echt gaat gedragen zoals het een oppositie betaamt, dus geen dealtjes in achterkamertjes, maar van meet af aan inzetten op de val van dit inhumane neoliberale kabinet. Een kabinet voor de grote bedrijven en de welgestelden, waar de onderlaag al weer zal worden gepakt........ Elke zich respecterende partij die meent volksvertegenwoordiging te zijn en nog iets begrijpt van onrecht, moraliteit en ethiek, kan niet anders dan dit kabinet zo snel mogelijk ten gronde richten!!!

Rutte 3..... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! x 10.000!!!

* Wat betreft Grapperhaus zie: 'Grapperhaus verdedigt schandalig hoge bonussen, bovenop al even schandalig hoge beloningen, 'zonder kretologie....!!' ha! ha! ha! ha! ha!' en 'Ferdinand Grapperhaus, kroonlid SER, vindt bonus geen vies woord en heeft geen goed woord voor de 'argumentloze hetze' tegen deze prikkel voor extra prestaties........' ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'. (en dan moet Grapperhaus Justitie en Veiligheid leiden..... ha! ha! ha!) Voorbeelden met berichten over ploertenstreken en schoftenpraatjes gedaan en begaan door super-lang-student Zijlstra, zijn er te over (z.a. de boete op langstuderen). Klik voor deze berichten op het label met zijn naam, direct onder dit bericht. Na een aantal berichten even opnieuw op dat label klikken, onder het laatst niet herhaalde bericht (ter verduidelijking: na een aantal berichten ziet u hetzelfde bericht keer op keer terugkomen).

Zie ook: 'Zijlstra zonder enige ervaring minister van Buitenlandse Zaken....... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

       en: 'Rutte 3 blijft gewelddadige fascistische apartheidsstaat Israël steunen!'



        en: 'Zijlstra (VVD) 'succesvolle' vluchtelingenopvang in de regio wordt onder Rutte 3 verder uitgebouwd...........' (destijds was nog niet duidelijk dat Zijlstra BuZa zou gaan bestieren en de komende jaren dus echt over vluchtelingen zal beslissen......)

       en: 'Brekend nieuws: 'Rutte 3 drones' gaan burgers coachen en corrigeren!!' (video lol)

vrijdag 27 oktober 2017

Hillary Clinton moet op de hoogte zijn geweest van 'aankoop' Steele dossier over Trump........

Hare kwaadaardigheid Hillary Clinton is nogmaals fiks door de mand gevallen, naar nu nogmaals blijkt heeft haar campagneteam Christopher Steele*, een voormalig MI6 agent, betaald om Trump onderuit te halen..... Eerder schreef Parry al over deze zaak, die door de reguliere media echter voor een fiks deel werd genegeerd, of weggestopt.**

In een andere zaak betreffende het zogenaamde 'Russia-gate' verhaal, werd eerder al bekend gemaakt dat de mails die uitlekten uit Clintons campagneteam, niet door de Russen zijn gelekt, maar door minstens één lid van haar campagneteam, die ontevreden was over de uiterst smerige manier waarop Clinton de andere democratische kandidaat, Bernie Sanders, zijn kans op nominatie voor het presidentschap heeft ontnomen.

Deze man Seth Rich*** werd later vermoord gevonden, hij zou zijn vermoord bij een roofoverval op straat, vreemd genoeg werd er niets van hem gestolen, zelfs niet door hem gedragen opzichtige sieraden.......... Uiteraard wordt dit afgedaan als een samenzweringstheorie, terwijl er bewijzen genoeg liggen, waaruit opgemaakt kan worden dat dit op z'n zachtst gezegd wel een erg vreemde roofmoord was........ Al gaf Obama later toe, dat het campagneteam (DNC) van Clinton de bewuste documenten zelf expres heeft gelekt naar Wikileaks...... Natuurlijk moet je niet vergeten, dat de Democratische Partij alle belang bij heeft, dat de moord op Rich niet terug te leiden moet zijn naar het democratische campagneteam, dit zou de partij een ongelofelijk aantal leden en potentiële kiezers kosten.....

Lees het volgende prima artikel van Robert Parry, waaruit je maar één conclusie kan trekken, Hillary Clinton moet op de hoogte zijn geweest van de aankoop van het valse Steele dossier over Trump, waarvoor naar schatting 1 miljoen dollar werd betaald........ Daaruit kan je ten overvloede de volgende conclusie nog eens trekken: het hele 'Russiagate' verhaal is één grote leugen!!

What Did Hillary Clinton Know and When Did She Know It?


October 26, 2017 at 6:24 am
Written by Robert Parry

With the disclosure that Hillary Clinton’s campaign helped pay for the original Russia-gate allegations against Donald Trump, a new question arises: what did Clinton know and when did she know it?
(CN) — The revelation that Hillary Clinton’s campaign and the Democratic National Committee helped pay for the notorious “Steele Dossier” of hearsay claims about Donald Trump’s relations with Russia is not surprising but is noteworthy given how long the mystery about the funding was allowed to linger

Another mild surprise is that the Clinton campaign would have had a direct hand in the financing rather than maintaining an arm’s length relationship to the dossier by having some “friend of the campaign” make the payments and giving Clinton more deniability.

Instead, the campaign appears to have relied on its lawyer, Marc E. Elias of Perkins Coie, and a confidentiality agreement to provide some insulation between Clinton and the dossier’s startling claims which presumably helped inform Clinton’s charge in the final presidential debate that Trump was Russian President Vladimir Putin’s “puppet.” Indeed, how much Clinton personally knew about the dossier and its financing remains an intriguing question for investigators.

Ultimately, the facts about who commissioned the dossier were forced out by a congressional Republican subpoena seeking the bank records of Fusion GPS, the opposition research firm that hired former British intelligence operative Christopher Steele to compile the opposition research, known as “oppo,” against Trump.

As part of the legal wrangling over that subpoena, the Clinton/DNC law firm, Perkins Coie, wrote a letter releasing Fusion GPS from its confidentiality agreement.

After that letter, The Washington Post reported on Tuesday night that the Clinton campaign and the DNC had helped fund the Steele effort with attorney Elias retaining Fusion GPS in April 2016 and with Fusion GPS then hiring Steele.

The Post reported that “people familiar with the matter” disclosed that outline of the arrangement but still would not divulge how much the Clinton campaign and the DNC paid to Fusion GPS. One source told me that the total amount came to about $1 million.

Trash for Cash’

An irony about Hillary Clinton’s role in funding allegations about Trump’s connection to the Russians, including claims that he cavorted with prostitutes in a five-star Moscow hotel while Russian intelligence operatives secretly filmed him, is that the Clinton camp bristled when Bill Clinton was the subject of Republican “oppo” that surfaced salacious charges against him. The Clintons dismissed such accusations as “cash for trash.”

Nevertheless, just as conspiratorial accusations about the Clintons gave rise to the Whitewater investigation and a rash of other alleged “scandals,” which bedeviled Bill Clinton’s presidency, the Steele Dossier — also known as the “Dirty Dossier” — provided a map that investigators have followed for the ongoing Russia-gate investigation into President Trump.

Much like those Clinton allegations, Steele’s accusations have had a dubious track record for accuracy, with U.S. government investigators unable to corroborate some key claims but, I’m told, believing that some are true nonetheless.

In the 1990s, even though the core allegations of wrongdoing about the Clintons and their Whitewater land deal collapsed, the drawn-out investigation eventually unearthed Bill Clinton’s sexual relationship with White House intern Monica Lewinsky and led to his impeachment in the House although he was acquitted in a Senate trial.

Some Democrats have openly hoped for the impeachment of President Trump, too, and they have hitched many of those hopes to the Russia-gate bandwagon.

There is also no doubt about the significance of the Steele Dossier in spurring the Russia-gate scandal forward.

When Rep. Adam Schiff, the ranking Democratic member of the House Intelligence Committee, offered what amounted to a prosecutor’s opening statement in March, his seamless 15-minute narrative of the Trump campaign’s alleged collaboration with Russia followed the trail blazed by Steele, who had worked for Britain’s MI-6 in Russia and tapped into ex-colleagues and unnamed sources inside Russia, including supposedly leadership figures in the Kremlin.

Steele’s Methods

Since Steele could not reenter Russia himself, he based his reports on multiple hearsay from these anonymous Russians who claim to have heard some information from their government contacts before passing it on to Steele’s associates who then gave it to Steele who compiled this mix of rumors and alleged inside dope into “raw” intelligence reports.

Besides the anonymous sourcing and the sources’ financial incentives to dig up dirt, Steele’s reports had other problems, including the inability of FBI investigators to confirm key elements, such as the claim that several years ago Russian intelligence operatives secretly videotaped Trump having prostitutes urinate on him while he lay in the same bed at Moscow’s Ritz-Carlton used by President Obama and First Lady Michelle Obama.

That tantalizing tidbit was included in Steele’s opening report to his new clients, dated June 20, 2016. Apparently, it proved irresistible in whetting the appetite of Clinton insiders. Also in that first report were the basic outlines of Russia-gate.

But Steele’s June report also reflected the telephone-tag aspects of these allegations: “Speaking to a trusted compatriot in June 2016 sources A and B, a senior Russian Foreign Ministry figure and a former top level Russian intelligence officer still active inside the Kremlin respectively, the Russian authorities had been cultivating and supporting US Republican presidential candidate, Donald TRUMP for a least 5 years.

Source B asserted that the TRUMP operation was both supported and directed by Russian President Vladimir PUTIN. Its aim was to sow discord and disunity both within the US itself, but more especially within the Transatlantic alliance which was viewed as inimical to Russia’s interests. … In terms of specifics, Source A confided that the Kremlin had been feeding TRUMP and his team valuable intelligence on his opponents, including Democratic presidential candidate Hillary CLINTON, for several years.

The Kremlin’s cultivation operation on TRUMP also had comprised offering him various lucrative real estate development business deals in Russia, especially in relation to the ongoing 2018 World Cup soccer tournament. However, so far, for reasons unknown, TRUMP had not taken up any of these.”

Besides the anonymous and hearsay quality of the allegations, there are obvious logical problems, especially the point that five years before the 2016 campaign, virtually no one would have thought that Trump had any chance of becoming President of the United States.

There also may have been a more mundane reason why Trump’s hotel deal fell through. A source familiar with those negotiations told me that Trump had hoped to get a half interest in the $2 billion project but that Russian-Israeli investor Mikhail Fridman, a founder of Russia’s Alfa Bank, balked because Trump was unwilling to commit a significant investment beyond the branding value of the Trump name.

Yet, one would assume that if the supposedly all-powerful Putin wanted to give a $1 billion or so payoff to his golden boy, Donald Trump, whom Putin anticipated would become President in five years, the deal would have happened, but it didn’t.

Despite the dubious quality of Steele’s second- and third-hand information, the June 2016 report appears to have impressed Team Clinton. And once the bait was taken, Steele continued to produce his conspiracy-laden reports, totaling at least 17 through Dec. 13, 2016.

Framing the Investigation

The reports not only captivated the Clinton political operatives but influenced the assessments of President Obama’s appointees in the U.S. intelligence community regarding alleged Russian “meddling” in the presidential election.

Still, a careful analysis of Steele’s reports would have discovered not only apparent factual inaccuracies, such as putting Trump lawyer Michael Cohen at a meeting with a Russian official in Prague (when Cohen says he’s never been to Prague), but also the sort of broad conspiracy-mongering that the mainstream U.S. news media usually loves to ridicule.

For instance, Steele’s reports pin a range of U.S. political attitudes on Russian manipulation rather than the notion that Americans can reach reasonable conclusions on their own. In one report dated Sept. 14, 2016, Steele claimed that an unnamed senior official in Putin’s Presidential Administration (or PA) explained how Putin used the alleged Russian influence operation to generate opposition to Obama’s Pacific trade deals.

Steele wrote that Putin’s intention was “pushing candidate CLINTON away from President OBAMA’s policies. The best example of this was that both candidates [Clinton and Trump] now openly opposed the draft trade agreements, TPP and TTIP, which were assessed by Moscow as detrimental to Russian interests.”

In other words, the Russians supposedly intervened in the U.S. presidential campaign to turn the leading candidates against Obama’s trade deals. But how credible is that? Are we to believe that American politicians – running the gamut from Senators Bernie Sanders and Elizabeth Warren through former Secretary of State Hillary Clinton to President Donald Trump – have all been tricked by the Kremlin to oppose those controversial trade deals, which are also broadly unpopular with the American people who are sick and tired of trade agreements that cost them jobs?

Of course, the disclosure that the Clinton campaign and the DNC helped pay for Steele’s opposition research doesn’t necessarily discredit the information, but it does suggest a possible financial incentive for Steele and his collaborators to sex-up the reports to keep Clinton’s camp coming back for more.

Investigative reporter Robert Parry broke many of the Iran-Contra stories for The Associated Press and Newsweek in the 1980s. You can buy his latest book, America’s Stolen Narrative, either in print here or as an e-book (from Amazon and barnesandnoble.com).

By Robert Parry / Republished with permission / Consortium News / Report a typo
=================================================