'Novitsjok vergiftiging Skripals': officiële Britse documenten tonen aan dat de bloedstalen zijn gemanipuleerd

Beetje kort door de bocht de kop op dit bericht, maar niet te kort. De vergiftiging van de Skripals met novitsjok nadert na meer dan 3 jaar de ontknoping, al zullen er meer dan genoeg mensen zijn die dit verhaal van meet af aan niet geloofd hebben, daar ze weten dat elke blootstelling van dit gif zonder meer dodelijk is en volkomen terecht: een aanval met novitsjok is niet te overleven, in géén ziekenhuis op onze planeet.......Novitsjok is zelfs het dodelijkste bestaande chemische wapen.....

Naar nu blijkt is er gerommeld met de stalen bloed die bij de Skripals zijn afgenomen en dat volkomen illegaal daar het protocol dat in dit soort zaken gevolgd moet worden op meerder manieren werd overtreden..... Naar nu blijkt hebben niet alleen Oekraïne en Groot-Brittannië nog voorraden novitsjok maar ook de VS en Duitsland..... Alle tijdsprotocollen zijn overtreden in het onderzoek naar de bloedstalen, dit gecombineerd met de wetenschap dat zoals gezegd geen mens een aanraking met novitsjok zonder beschermende kleding kan overleven, geeft aan dat men de bloedstalen dusdanig heeft gemanipuleerd dat het lijkt alsof de Skripals met een novitsjok aanslag te maken hadden...... Niet alleen dat, maar al kort na de 'aanslag' werd bekend gemaakt dat men in Rusland weliswaar de formule heeft om novitsjok te maken, maar dat zelf nooit heeft gemaakt, daar men concludeerde dat deze chemische stof niet is te gebruiken tegen vijanden...... (het zou zich als bijvoorbeeld mosterdgas tegen de eigen militairen dan wel bevolking kunnen keren)

Uiteraard zet dit nogmaals grote vraagtekens bij de novitsjok aanval op de fascistische misdadiger Navalny, waar sommige westerse media durfden te stellen dat Navalny 2 keer met novitsjok is aangevallen..... ha! ha! ha! ha! ha! Na de eerste keer zou hij al morsdood zijn geweest, hoe kan je hem dan nog een keer vergiftigen met novitsjok??!!!

Het volgende artikel geschreven door Dilyana Gaytandzhieva werd gepubliceerd op Defend Democracy Press. De documenten zijn verkregen middels de Freedom of Information Act (FOIA), wat men hier een 'WOB procedure' noemt (Wet openbaarheid van bestuur), althans een procedure die is te vergelijken met deze in Nederland gebruikte procedure om zaken aan het licht te brengen....... 

De novitsjok die na manipulatie werd aangetroffen in de bloedstalen van de Skripals werd geproduceerd in de VS, aldus Dennis Rohrbaugh van de US Army Chemical and Biological Defense Command’s Edgewood Research Development and Engineering Center......

Gaytandzhieva stelt in de kop van haar artikel dat het Britse ministerie van defensie de bloedstalen van de Skripals zou hebben kunnen manipuleren, echter gezien deze documenten en eerdere onderzoeken van echte journalisten en uitlatingen van specialisten op het gebied van chemische wapens, kan je niet anders concluderen dan dat manipulatie op zeker heeft plaatsgevonden!!! 

Lees het artikel van Gaytandzhievaen geeft het door, daar de reguliere media deze info niet zullen brengen, daar kan je donder op zeggen, immers dat zou ten overvloede nog eens aantonen dat ze hun werk niet hebben gedaan, maar zich hebben laten oplichten door diverse instanties, waaronder de Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW) en het Britse ministerie van defensie, terwijl die meermaals zijn betrapt op liegen en manipulatie van berichtgeving....... (o.a. door klokkenluiders van de OPCW, wat betreft de leugens van het Britse ministerie van defensie: daarmee kan je een fiks archief vullen....). Je kan dan ook concluderen dat de aanslag op de Skripals en de vermeende vergiftiging van Nalavlny niets anders zijn dan 'false flag operaties'*, waarmee Rusland werd en wordt gedemoniseerd, een heel smerige vorm van propaganda..... (waarop de smerige nazi Goebbels jaloers zou zijn geweest):

UK Defense ministry document reveals Skripals blood samples could have been manipulated

05/09/2021

By Dilyana Gaytandzhieva
September 3, 2021

New evidence has emerged of gross violations during the UK investigation into the alleged poisoning of Sergei and Yulia Skripal in Salisbury on 4^th March 2018. The new revelations put into question the main evidence that the Skripals were poisoned with the nerve agent Novichok.

The blood samples taken from the Skripals could have been tampered with so that they test positive for Novichok, newly disclosed information obtained from the UK Ministry of Defense reveals. Furthermore, documents show that Russia was not the only country in the world that could be linked to the nerve agent Novichok.

The US had covered up its own Novichok program masked as research on fourth generation nerve agents (FGAs) and muzzled the Organisation for the prohibition of chemical weapons (OPCW) a decade before the Skripals attack.

Breach of chain of custody

Newly disclosed information obtained from the UK Ministry of Defense (MOD) under the Freedom of Information Act (FOIA) questions the integrity of the main evidence that the Skripals were poisoned with Novichok, namely their blood samples. The ministry is in charge of the British military laboratory DSTL Porton Down which analyzed the Skripals blood samples and reportedly identified Novichok.

“Our searches have failed to locate any information that provides the exact time that the samples were collected”, the ministry states. The information held by MOD therefore indicates that the samples were collected at some point between 16:15 on 4 March 2018 and 18:45 on 5 March 2018 (the approximate time according to MOD when the samples arrived at DSTL Porton Down). Even the time of arrival at Porton Down is indicated as “approximate”.

The lack of this information is gross violation and breach of the chain of custody. The UK NHS protocol requires that a request form accompany all specimens sent to the laboratory and clearly state the exact (not approximate) date and time of collection. This newly disclosed information questions the whole Skripals Novichok poisoning story. The fact that the chain of custody of these blood samples was broken directly suggests that they could have been manipulated and tampered with.

 

 

According to the UK Defense Ministry document, there is no information as to when exactly (date and time) the blood samples were collected. Hence, these samples are inadmissible evidence in court as without a proper chain of custody the samples could have been manipulated and contaminated with Novichok.

A British toxicologist with extensive knowledge in the field of organophosphate pesticide analysis who wishes to remain anonymous for security reasons has reviewed the MOD document: “It is inconceivable that with such a visibility case, and the obvious significance of any and all biological samples, normal and expected sample logging and documentation did not take place. The person drawing the sample, in any clinical or forensic setting knows that the date and time must be recorded, and the donor positively identified. In a criminal case, evidence gleaned from these samples would be thrown out as inadmissible. Custody seals can be broken and re-applied. In a normal blood draw, the donor would sign the seal which is placed over the vials. In this case, with the donors apparently unconscious, then the phlebotomist would do the signing, and be able to later verify his/her signature on the seal. As we don’t know when, or possibly where the samples were taken, it would be difficult to prove that the seals were in fact the original seals. This lack of protocol is either very sloppy or clandestine.”

What is Chain of Custody and why is it important

The chain of custody is the most critical process of evidence documentation. Chain of Custody (CoC), in legal contexts, refers to the system of controls governing the collection, processing and storage of samples. These controls reduce the potential for samples to be accidentally or maliciously tampered with.

A template of Chain of Custody (CoC) form includes detailed information about each person handling the sample(s) from the time of collection to its receipt by the analyst. This essential information is missing in the Skripals case. Even the time of arrival at Porton Down is “approximate” not exact, according to the UK MoD document.

The chain of custody can be broken if:

1. a custody form is labeled incorrectly or is missing information such as exact date and time of collection, transfer and receipt
2. if a transfer of evidence takes an unreasonable amount of time, or
3. if there is reason to believe the evidence was tampered with

Although even one of the above conditions is enough for the chain of custody to be broken, in the Skripals case all three are present:

1. According to MoD, there is no information as to when the samples were collected and the time when they arrived at Porton Down is approximate (not exact)

2. The blood samples arrived at Porton Down 25 hours after the Skripals were admitted to hospital, according to MoD. For reference, the distance between the Salisbury district hospital and Porton Down is only 13 km or an 18-minute drive which means that the transfer of evidence took an unreasonable amount of time.

Porton Down is located 13 km from the Salisbury District Hospital.

Source: Google Map

3.There are four reasons to believe the samples were tampered with since:

3.1. None of the people who were in direct contact with the Skripas tested positive for Novichok. According to the UK government, the nerve agent had been sprayed on the door handle of the Skripals house.  Yulia and her father Sergei touched the door handle and few hours later the two collapsed simultaneously on a bench in Salisbury. Meanwhile, few minutes after they had reportedly been poisoned by touching the door handle, the Skripals handed bread to three children to feed ducks. One of the children even ate the bread. This was documented by CCTV footage which the police showed to their parents. Despite the direct contact, no one of the children developed any symptoms of poisoning and their blood tests showed no traces of Novichok.

3.2. We have been told that Novichok is the deadliest nerve agent ever developed. However, none of the alleged “Kremlin targets” (the Skripals and Alexei Navalny) died and all made full recovery without any damage to their health or permanent harm. How is it possible that the deadliest nerve agent in the world has caused no harm to any of the targeted victims and they all fully recovered?

3.3. Sergei Skripal and his daughter Yulia were poisoned with the drug Fentanyl, not the Novichok nerve agent, the initial report on the incident reveals. After I published this report on my Twitter account the information was immediately redacted and the drug Fentanyl was deleted from the original version.

3.4 Porton Down, which received and analyzed the blood samples, had already had Novichok prior to the alleged Skripals poisoning, according to British prime minister Boris Johnson. Although the UK Government publicly lied that only Russia could have been the source of the Novichok nerve agent, as it turns out, Porton Down could have also been the source of the Novichok agent identified coincidentally exactly by Porton Down in the Skripals blood samples.

The Navalny case

The chain of custody can be broken if a transfer of evidence takes an unreasonable amount of time. Such is the case with another alleged nerve agent victim – Alexey Navalny. His biological samples were collected in a German hospital and were delayed by 5 days before being transferred to OPCW designated laboratories, an OPCW document reveals.

Alexey Navalny fell sick during a flight from Tomsk to Moscow on 20^th August 2020 and was taken to a hospital in Omsk following an emergency landing. The Russian hospital identified no poison in his blood and attributed his condition to metabolic disorder. At the request of Navalny’s wife Yulia, Russia allowed the patient to be transported for medical treatment in Germany two days later. Germany announced that Russia had poisoned Navalny with Novichock and requested assistance from OPCW.  The following timeline of events as described by OPCW clearly shows that the biomedical samples taken from Navalny were inexplicably delayed by 5 days (working days according to the calendar) before being transferred to OPCW designated laboratories:

According to the OPCW report, biomedical samples were taken from Navalny on 6^th September. On 11^th of September OPCW received a request from Germany (5 working days after the samples were collected) and sent them to OPCW designated labs for analyses. According to recently declassified correspondence between Germany and OPCW about the Navalny alleged poisoning, “the samples’ transmission to OPCW reference laboratories should only take place after the consent by Germany”. Although the samples had already been collected, Germany delayed its permission by 5 days (working days according to the calendar.) There is no explanation as to why Germany delayed its permission for so many days.

 

 

Like the UK, Germany also possessed Novichok prior to the Navalny alleged poisoning. The sample was obtained in the 1990s, according to German media. In a joint report, German newspaper Sueddeutsche Zeitung, the weekly Die Zeit and broadcasters NDR and WDR said Germany’s BND spy agency had secured the sample of the Novichok nerve agent from a Russian scientist. The German media report said the BND had informed the U.S. and British intelligence agencies about the case following the analysis, and small amounts of the poison were later produced in several NATO member states. One of these NATO member states was the US.

Documents reveal how US covered up its own Novichok program as research on FGAs

The US Army produced Novichok A-234 (the same nerve agent identified in the Skripals blood samples) in 1998 and in 2002 launched a special Novichok research program masked as research on Fourth generation agents (FGAs), documents reveal.

Dennis Rohrbaugh from the US Army Chemical and Biological Defense Command’s Edgewood Research Development and Engineering Center added the mass spectrometry profile of the Novichok nerve agent A-234 to the 1998-2001 version (NIST 98) of the National Institute of Standards and Technology Mass Spectral Library. The Biochemical facility at Edgewood was making, synthesizing and analysing A-234 for some 20 years before the Skripal attack in Salisbury.

Voor de rest van het artikel zie het origineel.

=====================================

* Zie: ''False flag terror' bestaat wel degelijk: bekentenissen en feiten over heel smerige zaken.........' (en zie de links in dat artikel!!)

--------------------------------------

Zie verder: 'Julian Assange en het instorten van de rechtsorde door de onterechte vervolging van deze gelauwerde journalist' (en zie de links in dat bericht naar meer artikelen over Assange)

'Navalny besproken door David Attenborough uh: BBC's Steve Rosenberg' 

'Navalny: Hammelburg met 3 km/u. uit de bocht en ander fake news'

'Navalny slachtoffer? Assange is het echte slachtoffer!!' 

Navalny wordt geprezen terwijl Assange wordt gemarteld'

'Russia Did Not Receive Results of Navalny's Toxicological Study From Germany, Prosecution S' 

'WikiLeaks is Reaching Out for Help to Secure Trump's Pardon for Assange'

'Duitsland in de ban van de 2 keer (!) met dodelijk novitsjok vergiftigde Navalny, NS2 en dreigementen uit VS'

'Aanslag op Navalny wekt (zonder bewijs) woede in westen, terwijl door Trump toegegeven moorden stilte opleveren in datzelfde westen'

'Navalny werd niet vergiftigd maar raakte in coma door een hypo' 

'Navalny: een nieuwe 'giftige stok' om Rusland en Putin mee te slaan'

'ING too big in crime: misdadig handelen ING Bank Slaski, gecombineerd met de leugens over de vergiftiging van Navalny' 

'Navalny: de novitsjok wonderen zijn de wereld nog niet uit' (lezen mensen)

''Russen zijn de domste idioten op de wereld': Navalny als breekijzer voor de VS en de EU'

'Navalny: zonder enig bewijs worden in de westerse media en politiek Rusland en m.n. Putin aangewezen als de hoofdschuldigen voor vergiftiging'

'Duitse regering stelt dat Navalny is vergiftigd met novitsjok'  

'Skripal scenario van GB volledig onderuit gehaald door Israëlische expert' (zeker lezen mensen!)

'Novitsjok Skripal sprookje? Lees dit bericht!'  (!!!!) (en zie de links in dat bericht!!) voorts zie:

'Novitsjok onzin: de feiten doen er niet meer toe als Rusland maar hangt voor de 'vergiftiging van Navalny'' en zie:

'Joël Voordewind (ChristenUnie, Tweede Kamer) eist actie n.a.v. false flag actie Skripal' (en zie dat bericht o.a. voor meer artikelen met christen hypocriet en oorlogshitser Voordewind)

'Anti-Russische propaganda, een kleine trieste rondgang in het hersenspoelen van de westerse bevolking'

'Rusland mag niet deelnemen aan onderzoek naar 'aanslag met novitsjok' op Skripal' (en zie de links in dat bericht!!) en zie: 

'Rusland schuldig verklaard voor aanslag op Skripal, echter onafhankelijke controle van 'het bewijsmateriaal' wordt geweigerd......' (!!!!!)

'Skripal: GB klaagt 2 Russen aan voor vergiftiging middels een sci-fi techniek: de 2 waren tegelijk op 1 plek, waar 1 Rus te zien was....... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!' 

'Nieuwe 'novitsjok aanslag' nadat de Skripal vergiftiging definitief kan worden afgeschreven als false flag operatie'

'Skripal vergiftiging roept steeds meer vraagtekens op.....'

'Novitsjok (Novichok) een Russisch chemische wapen >> één grote leugen, zoals de massavernietigingswapen van Saddam Hoessein'

'Rusland verlangt terecht een excuus van de Britse regering voor valse beschuldiging 'aanslag' op Skripal.....'

'Novitsjok (novichok) uitgelegd door wetenschappers, Groot-Brittannië zit 'goed fout....' (!!!!!)

'Stef Blok (VVD minister BuZa): de Russische schuld voor de aanslag op Skripal is 'plausibel...' ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

'Brits ministerie van Buitenlandse Zalen geeft toe dat Porton Down niet heeft gezegd dat 'novitsjok' uit Rusland komt..... Blok (VVD) alweer met 10 km/u. finaal uit de 'novitsjok-bocht''

'Skripal: geen (onomstotelijk) bewijs voor Russische schuld en toch stuurt Rutte 2 Russische diplomaten het land uit........'

'Skripal: wat journalisten echt zouden moeten vragen aangaande 'de aanslag met gifgas''

'Russisch zenuwgas verhaal is nonsens ook aldus Jeremy Corbyn..... Jimmy Dore met commentaar!'

'OPCW bevestigt: novitsjok (novichok) van aanslag op Skripal komt uit Rusland......'

'Skripal false flag operatie zakt als soufflé in elkaar.......'

Skripal: wat journalisten echt zouden moeten vragen aangaande 'de aanslag met gifgas'

De reactie, of beter gezegd de hysterie na de 'aanslag' gepleegd op Skripal en zijn dochter is werkelijk ongelofelijk, zonder ook maar één flinter van bewijs werd en wordt Rusland (het liefst gebruikt men de naam Putin) de schuld in de schoenen geschoven.... Alsof het een oorlogsdaad betrof, wezen een aantal NAVO landen Russische diplomaten uit, nogmaals op basis van nul komma nada bewijs...... VVD volksverlakkers Rutte en Blok spraken zelfs over 'plausibel bewijs....' ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Drie dagen geleden werd bekend gemaakt dat de dochter van Skripal uit het ziekenhuis werd ontslagen, terwijl eerder vorige week werd gesteld dat wanneer de Skripals de aanslag zouden overleven, ze de rest van hun leven zwaar gehandicapt zouden zijn, als een soort van levende planten........ Met het ontslaan uit het ziekenhuis van Skripals dochter werd de internationale hysterie nog eens verder aan de kaak gesteld en moeten er nog grotere vraagtekens worden gezet bij de beschuldigingen aan het adres van de Russen............

Rob Slane schreef eerder een artikel genaamd: '30 More Questions That Journalists Should be Asking About the Skripal Case' (de link naar dat artikel vindt je als eerste link in het tweede artikel van Slane, dat hieronder is opgenomen). 30 vragen waarmee Slane duidelijk maakt dat de Britse versie over de 'aanslag' is gebaseerd op lucht.

Intussen is er weer heel wat meer bekend over de leugens waarmee Rusland werd/wordt beschuldigd, reden voor Slane om een vervolg te schrijven op zijn eerste artikel met de titel: '20 More Questions That Journalists Shoul be Asking About the Skripal Case'. (zoals gezegd hieronder te vinden)

Slane vraagt zich o.a. af hoe andere landen dan Groot-Brittannië op 26 maart het besluit hebben kunnen nemen Russische diplomaten uit te zetten, terwijl de Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW) het onderzoek naar de zaak nog niet had afgerond en de bloedmonsters nog niet kon analyseren (voor toestemming dit bloed te onderzoeken door de OPCW, was godbetert een proces nodig....)...... 

Zelfs de analyse van de bloedmonsters door Porton Down laten vragen open....... (Porton Down is een instituut van de Britse overheid, dus gekleurde onderzoeksuitslagen, die in het straatje van de regering May passen, zijn niet te ontlopen, ofwel: Porton Down ondersteunt de anti-Russische propaganda* van de Britse overheid en de reguliere westerse media.....)  

Gezien alles wat intussen bekend is geworden, 'zou je je zelfs af kunnen vragen', of het hier niet om een false flag operatie gaat, ofwel een operatie gedaan om in dit geval een ander land (Rusland) in een kwaad daglicht te stellen. 

20 More Questions That Journalists Should be Asking About the Skripal Case

 March 27, 2018  Rob Slane

To my knowledge, none of the questions I wrote in my previous piece – 30 questions That Journalists Should be Asking About the Skripal Case – has been answered satisfactorily, at least not in the public domain. Yet despite the fact that these legitimate questions have not yet been answered, and many important facts surrounding the case are still unknown, the case has given rise to a serious international crisis, with the extraordinary expulsion of Russian diplomats across many EU countries and particularly the United States on March 26th.

This is a moment to stop and pause. A man and his daughter were poisoned in the City of Salisbury on 4th March. Yet despite the fact that investigators do not yet appear to know how they were poisoned, when they were poisoned, or where they were poisoned, a number of Western nations have used the incident as a pretext for the co-ordinated expulsion of diplomats on a scale not witnessed even during the height of the Cold War. These are clearly very abnormal and very dangerous times.

I pointed out in my previous piece that it is not my intention to advance some sort of conspiracy theory on this blog. It remains the case that I simply don’t have any holistic theory — “conspiracy” or otherwise — for who carried this out, and I continue to retain an open mind. But since the Government of my country has rushed to judgement without many of the facts of the case being established, and since this has led to the biggest deterioration in relations between nuclear-armed nations since the Cuban Missile Crisis, it seems to me that it is more important than ever to keep asking questions in the hope that answers will come.

And so, for what it’s worth, here are 20 more important questions that I think that journalists ought to be asking regarding this case:

1. Have the police yet identified any suspects in the case?

2. If so, is there any evidence connecting them to the Russian Government?

3. If not, how is it possible to determine culpability, as the British Government has done?

4. In her statement to the House of Commons on 12th March 2018, the British Prime Minister, Theresa May stated the following:

“It is now clear that Mr Skripal and his daughter were poisoned with a military-grade nerve agent of a type developed by Russia. This is part of a group of nerve agents known as ‘Novichok’. Based on the positive identification of this chemical agent by world-leading experts at the Defence Science and Technology Laboratory (DSTL) at Porton Down” [my emphasis added].

In the judgement at the High Court on 22nd March on whether to allow blood samples to be taken from Sergei and Yulia Skripal for examination by the Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW), evidence submitted by Porton Down to the court (Section 17 i) stated the following:

“Blood samples from Sergei Skripal and Yulia Skripal were analysed and the findings indicated exposure to a nerve agent or related compound. The samples tested positive for the presence of a Novichok class nerve agent or closely related agent” [my emphasis added].

So the Prime Minister said that Porton Down had positively identified the substance as a Novichok nerve agent. The statement from Porton Down says that their tests indicated that it was a Novichok agent or closely related agent. Are these two statements saying exactly the same thing?

5. Why were the phrases “related compound” and “closely related agent” added to the statement given by Porton Down, and is this an indication that the scientists were not 100% sure that the substance was a “Novichok” nerve agent?

6. Why were these phrases left out of the Prime Minister’s statement to the House of Commons?

7. Why did the Prime Minister choose to use the word “Novichok” in her speech, rather than the word Foliant, which is the actual name of the programme initiated by the Soviet Union when attempting to develop a new class of chemical weapons in the 1970s and 1980s?

8. When asked in an interview with Deutsche Welle how scientists at Porton Down had found out so quickly that the nerve agent was of the “Novichok” class of chemical weapons, the Foreign Secretary, Boris Johnson, was asked whether Porton Down possesses samples of it. Here is how he replied:

“They do. And they were absolutely categorical and I asked the guy myself, I said, ‘Are you sure?’ And he said there’s no doubt” [My emphasis].

If Mr Johnson’s statement is correct, and the Defence Science and Technology Laboratory (DSTL) at Porton Down has samples of “Novichok” in its possession, where did they come from?

9. Were they produced at Porton Down?

10. How long have they had them?

11. Why has the DSTL not registered possession of these substances with the OPCW, which it is legally obliged to do under the Chemical Weapons Convention (CWC)?

12. Does this admission by Mr Johnson not indicate that “Novichoks” can be made in any advanced chemical weapons facility, as indeed they were under the auspices of the OPCW in Iran in 2016?

13. If so, how can the Government be sure that the substance used to poison Mr Skripal and his daughter was made in or produced by Russia?

14. In her statement to the House of Commons on Wednesday 14th March, the British Prime Minister stated that there were only two plausible explanations for poisoning of Mr Skripal and his daughter:

“Either this was a direct act by the Russian State against our country. Or conceivably, the Russian government could have lost control of a military-grade nerve agent and allowed it to get into the hands of others.”

Other than the actual substance used, is there any hard evidence that led the Government to conclude these as being the only two plausible scenarios?

15. On March 26th, a number of countries expelled Russian diplomats in an apparent response to the incident in Salisbury. Yet at this time, the OPCW had not yet investigated the case, nor analysed blood samples. Why was the clearly co-ordinated decision to expel diplomats taken before the OPCW’s investigation had concluded?

16. Has this not put huge pressure on the OPCW to come up with “the right” conclusion?

17. It is reckoned that the OPCW’s investigation into the substance used will take at least three weeks to complete, whereas it took Porton Down less than a week to analyse it. What accounts for this difference?

18. Will the OPCW be using the samples of “Novichok” that Boris Johnson says are held at Porton Down to compare with the blood samples of Mr Skripal and his daughter?

19. If not, on what basis will this comparison be made, since the first known synthesis of a “Novichok” was made by Iran in 2016?

20. If the OPCW discovers that the substance is indeed a “Novichok”, will this be sufficient evidence with which to establish who carried out the attack on the Skripals or — given that other countries clearly have the capability to produce such substances — would more evidence be needed?

===================================

* Anti-Russische propaganda waarvan de zaak Skripal maar één voorbeeld uit velen is......

Moet wel toegeven dat ik de vraagstelling van Slane niet helemaal begrijp, immers de hijgerige reguliere westerse massamedia brengen met grote graagte zoveel mogelijk 'nieuws' (voornamelijk 'nepnieuws') waarmee Rusland als de slechterik wordt afgeschilderd..... Neem alleen al het continu volhouden door deze media van de leugen dat Rusland De Krim heeft geannexeerd, terwijl men dondersgoed weet dat de bevolking van De Krim (inclusief de oorspronkelijke bevolking) zich in een door internationale waarnemers als eerlijk en goed beoordeeld referendum hebben uitgesproken voor aansluiting bij Rusland. Vooral de VS coup tegen de door hen democratisch gekozen president Janoekovytsj, stak de bevolking van De Krim, waar de door de VS geparachuteerde fascistische junta (gecontroleerd door neonazi's) de druppel was, die hen tot het besluit brachten te stemmen voor aansluiting bij Rusland......

Zie ook: 'Novitsjok Skripal sprookje? Lees dit bericht!'

       en: 'Skripal vergiftiging roept steeds meer vraagtekens op.....'
'Skripal vergiftiging roept steeds meer vraagtekens op.....'

        en: 'Rusland schuldig verklaard voor aanslag op Skripal, echter onafhankelijke controle van 'het bewijsmateriaal' wordt geweigerd......'

        en: 'Novitsjok (Novichok) een Russisch chemische wapen >> één grote leugen, zoals de massavernietigingswapen van Saddam Hoessein'

        en: 'Rusland verlangt terecht een excuus van de Britse regering voor valse beschuldiging 'aanslag' op Skripal.....'

        en: 'Novitsjok (novichok) uitgelegd door wetenschappers, Groot-Brittannië zit 'goed fout....'

        en: 'Skripal: geen (onomstotelijk) bewijs voor Russische schuld en toch stuurt Rutte 2 Russische diplomaten het land uit........'

        en: 'Stef Blok (VVD minister BuZa): de Russische schuld voor de aanslag op Skripal is 'plausibel...' ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

        en: 'Rusland mag niet deelnemen aan onderzoek naar 'aanslag met novitsjok' op Skripal'

        en: 'Brits ministerie van Buitenlandse Zalen geeft toe dat Porton Down niet heeft gezegd dat 'novitsjok' uit Rusland komt..... Blok (VVD) alweer met 10 km/u. finaal uit de 'novitsjok-bocht''

        en: 'Russisch zenuwgas verhaal is nonsens ook aldus Jeremy Corbyn..... Jimmy Dore met commentaar!'

        en: 'OPCW bevestigt: novitsjok (novichok) van aanslag op Skripal komt uit Rusland......'

        en: 'Skripal false flag operatie zakt als soufflé in elkaar.......'

        en: 'Nieuwe 'novitsjok aanslag' nadat de Skripal vergiftiging definitief kan worden afgeschreven als false flag operatie'

        en: 'Skripal: GB klaagt 2 Russen aan voor vergiftiging middels een sci-fi techniek: de 2 waren tegelijk op 1 plek, waar 1 Rus te zien was....... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'