Coronavirus: Niet 'normaal' maken wat niet normaal is: het grote aantal Coronadoden in verzorgings- en verpleegtehuizen is abnormaal

Kreeg een reactie van DOORDEZORGWOLGEVERFD op mijn bericht van gisteren*.

DOORDEZORGWOLGEVERFD is een groep mensen die kinderen zijn van overleden (en nog 1 levende) zorgafhankelijke ouderen.

De groep heeft een brief geschreven aan VVD premier Rutte, je weet wel de figuur die wat betreft de Coronacrisis de regie heeft over de ene blunder na de andere.........

In de brief voert de groep een aantal voorbeelden op van ellende in de zorg voor hun ouders, die zoals gezegd op één na zijn overleden. Zoals intussen wel als algemeen bekend kan worden geacht, zijn er vooral veel ouderen in verzorgingstehuizen overleden aan het Coronavirus, terwijl men nog maar onlangs is begonnen met het testen van het personeel in deze instellingen (waar je al meer dan een week besmettelijk kan zijn, voordat de eerste verschijnselen zich openbaren, als deze zich al voordoen bij een gezond persoon....).... Uit de brief blijkt ten overvloede nog eens dat het Coronavirus al huishield in Nederland, voordat de zogenaamd eerste officiële Coronapatiënt werd geregistreerd op 27 februari jl. en dat was begin januari dit jaar........ (in GB had men in december 2019 al de eerste gevallen van besmetting met het virus, zo bleek na onderzoek van een universiteit......)

Geen reden voor mij hier verder nog iets aan toe te voegen, anders dan de leden van DOORDEZORGWOLGEVERFD sterkte te wensen met het verlies van hun ouders en hen succes te wensen met hun zoektocht naar waarheid en gerechtigheid. (uiteraard ook veel sterkte voor alle andere nabestaanden van Coronapatiënten)

Lees de brief o.a. uit naam van Frans Brekelmans aan Rutte plus het begeleidend schrijven en geeft het door, het is de hoogste tijd dat Nederland beseft hoe slecht Rutte c.s. (inclusief het RIVM) hebben gereageerd op de uitbraak van het Coronavirus en dit tot op de dag van vandaag weten vol te houden....... Het voorgaande terwijl de reguliere Nederlandse media, 'schrijvers' en andere 'vips' niet kunnen stoppen met het roemen van deze figuren die verantwoordelijk zijn voor een enorm aantal extra doden......

DOORDEZORGWOLGEVERFD

‘Men kan het niveau van beschaving van een land meten aan de manier waarop dat land met ouderen omgaat’

zondag 17 mei 2020

NIET 'NORMAAL' MAKEN WAT NIET NORMAAL IS

15 mei 2020

Aan: 

Minister-president

Ministerie van Algemene Zaken

Postbus 20001

2500 EA Den Haag

Citaat van Koning Willem Alexander: “Het minste wat we kunnen doen is: niet wegkijken. Niet goedpraten. Niet uitwissen. Niet apart zetten. Niet ‘normaal’ maken wat niet normaal is.”

Deze woorden als speerpunt nemend, zenden ondergetekenden deze brief met algemene en specifieke vragen aan het kabinet. Wij zien graag zo spoedig mogelijk een schriftelijke reactie van het kabinet tegemoet met het verzoek kopie van onze en uw brief ook te zenden aan de leden van de Tweede Kamer.

Inleiding

Wie zijn wij?

Ondergetekenden zijn kinderen van overleden en nog één in leven zijnde zorgafhankelijke ouderen, die te maken hebben gehad/heeft met problemen en calamiteiten in de zorg en aan het ziekbed van hun vader of moeder in zowel verpleeghuizen als in thuissituaties. Wij hebben daardoor ruime ervaring met structurele tekortkomingen van de kwaliteit van zorgverlening aan onze ouders. We zijn bekend met onder meer onderzorg, ontspoorde zorg en mishandeling in de zorg van ouders en/of met overtreding van regels en wetten door zorginstellingen, klachtbehandelaars en andere zorggerelateerde instanties.

Aanleiding

Omdat we door de ‘zorgwol’ geverfd zijn, geleerd hebben hoe het hele systeem draait en waar de zwakke schakels zitten,  weten we waar we het over hebben. Daarom zijn we kritisch over de zorg aan ouderen en beleidsmakers en ook over u. Immers ouderen zijn kwetsbaar en een gemakkelijk prooi. We weten proefondervindelijk hoe de rechten van ouderen in de zorg soms niet goed beschermd zijn!

Sinds het uitbreken van het coronavirus maken wij ons grote zorgen over de bescherming van ouderen en over hun welzijn. We hebben het over alle ouderen die binnen zorginstellingen verblijven en we hebben het over alle thuiswonende ouderen al dan niet zorgafhankelijk.

We zijn ook van mening dat de bescherming van mantelzorgers veel beter kan en moet. Hoe vaak hoor je niet om je heen waar mantelzorgers tegenaan lopen? Zeker nu u met uw coronamaatregelen thuiswonende ouderen afhankelijk maakt van mantelzorg. U kent vast de geluiden sinds corona in het land is dat thuiszorgorganisaties niet meer komen, dat huishoudelijke hulpen afhaken, dat fysiotherapeuten niet meer komen en dat er thuiszorgorganisaties zijn die  hun zaakjes niet op orde hebben en/of te weinig geschoold personeel in kunnen zetten.

Wij lezen of horen over uw beleid in de media en volgen debatten en informatiebijeenkomsten van bijvoorbeeld het RIVM aan de Kamer. We lezen over uw besluiten en nemen waar hoe in het hele land met ouderen om wordt gegaan nu corona zo ver is doorgedrongen in de samenleving.

Wij gaan in deze brief uw beleid niet goed praten en niet uitwissen. We gaan niet langer wegkijken hoe u de oversterfte door corona binnen zorginstellingen presenteert als zijnde een normaal gegeven. 

Wij vinden die oversterfte niet normaal! We vinden het eerder onacceptabel en onverteerbaar.

Wij zijn van mening dat de aanwezigheid van corona niemand het recht geeft verantwoordelijkheden te ontlopen door zich achter het coronavirus te verschuilen. U regeert het land. Het lijkt nu alsof het coronavirus het land regeert. Ook dit vinden wij onacceptabel en onverteerbaar.

Misstanden dienen te worden onderzocht, niet onder een tapijt te worden geveegd of te worden afgedaan als bedrijfsongevalletjes. We hebben in dit land een Inspectie, een Openbaar Ministerie, bestuurders van zorginstellingen. Die zouden moeten waken om te voorkomen dat corona onder ouderen in verpleeghuizen dood en verderf veroorzaakt, toch?

U zei vandaag na uw wekelijkse persconferentie na afloop van de ministerraad over de coronacrisis, citaat: ’ We mogen vertrouwen houden maar we moeten waakzaam blijven.’

U communiceert met ons via TV, radio, internet en kranten. U zegt steeds dat wij ons samen aan de afspraken dienen te houden.

Ondergetekenden zijn van mening dat communicatie ook inhoudt dat er naar elkaar geluisterd wordt. Wij hebben u één en ander te vertellen en hebben een reeks vragen van algemene en specifieke aard.

Wij verwachten van u dat u ook eens naar ons luistert en dat u alle vragen die wij u stellen in deze brief schriftelijk aan ons beantwoordt. We willen niet dat u deze brief naar derden doorschuift met de opdracht u te adviseren hoe aan ons te beantwoorden. Nee, wij verwachten dat u met uw kabinet zelf inhoudelijk met onze vragen aan de slag gaat en dat u daarmee zelf zichtbaar voor iedereen uw verantwoordelijkheid neemt. 

Dan volgen nu onze vragen

ALGEMENE VRAGEN:

1. TESTENEind december 2019/begin januari 2020 dook het coronavirus in de Chinese stad Wuhan op. Een ons bekende familie in het Westen des lands kreeg enkele dagen na de jaarwisseling coronaverschijnselen met als gevolg een aantal zieken en twee overlijdens binnen één week. Tot op de dag van vandaag worden zij geweigerd bij de GGD voor een serologische test. ‘Is niet voor individuele tests’ en de ‘RIVM heeft nog geen geschikte tests voorhanden’ worden als reden aangevoerd. De eerste officieel geregistreerde coronapatiënt van Nederland dateert voor zover ons bekend van 27 februari.
 

Vraag: Kan het zo zijn dat het RIVM en het kabinet over de problemen die de samenleving te wachten stonden door corona te laat overleg pleegden?

Het virus was reeds in het land, toen het kabinet maatregelen afkondigde.

Wat is de reden dat in het begin van de crisis  geen serologische individuele testen werden toegestaan? Was dit omdat bij een positieve uitslag van een dergelijke test zou blijken dat het coronavirus reeds in januari 2020 al in Nederland was gearriveerd? Of was er een andere reden en zo ja welke reden?

 2. CORONA
Het Nederlandse Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) zegt eind januari dat de mogelijkheid van mens-op-mens besmetting voor alle zekerheid wordt meegenomen in de protocollen voor de aanpak. Er is in Nederland dan nog niemand met het virus gesignaleerd, maar mocht dat het geval zijn, dan wordt deze persoon zo meldt het RIVM, volgens de dan geldende protocollen geïsoleerd en wordt er ook onderzoek gedaan naar zijn of haar contacten.

Vraag: Waarom is in de meeste instellingen waar er coronabesmettingen werden geconstateerd niet direct het noro-protocol ingevoerd? Immers deze richtlijn richt zich met name op de verpleeghuizen, woonzorgcentra en voorzieningen voor kleinschalig wonen voor ouderen. Hoewel die níet voor thuiszorg is, kan ook de thuiszorg hier nuttige adviezen uithalen. Waarom werd er niet geluisterd naar zorgpersoneel dat er bij herhaling expliciet om vroeg?

3. RIVM/OMT

Als er in Nederland een landelijke uitbraak van een infectieziekte is, coördineert het RIVM de bestrijding van de ziekte. Ook nu bij het nieuwe coronavirus. Sinds januari 2020 heeft het RIVM meerdere keren een OMT bijeengeroepen om te adviseren over de COVID-19-uitbraak. Het OMT levert een advies op aan het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport via het Bestuurlijk Afstemmingsoverleg (BAO). Het BAO toetst het inhoudelijke advies op bestuurlijke haalbaarheid en uitvoerbaarheid en stelt uiteindelijk het bestrijdingsbeleid vast.
 

Vraag: Wie zijn de ‘deskundigen’ die het Outbreak Management Team (OMT) van het RIVM bemensen? Kortom wat zijn hun achternamen, achtergronden en functies? Waarom adviseert het OMT niet ook aan het leger? Dit omdat militairen zijn ingezet in verpleeghuizen om zorgmedewerkers te ondersteunen.

4A. MONDKAPJES
Wij kunnen de wisselende standpunten over het wel en niet gebruiken van mondkapjes niet meer volgen. En we begrijpen niet dat in de ons omliggende landen een ander beleid gevoerd wordt. Dit is verwarrend. Wij vinden het opmerkelijk dat er in verpleeghuizen maanden een tekort aan mondkapjes bestaat (met alle gevolgen vandien) en dat het dragen ervan niet door u verplicht is voor medewerkers van alle zorginstellingen en dat u wel verplicht stelt dat er mondkapjes in het openbaar vervoer worden gedragen.
 

Vraag: Hoe kunt u als kabinet zulke wisselende standpunten innemen over het al dan niet dragen en het al dan niet verplichten van mondkapjes? Welke gesprekken voert u hierover met uw collega’s in Europa?

Bent u zich ervan bewust dat Limburgers die letterlijk tussen België en Duitsland wonen en soms dagelijks de grens overgaan niet begrijpen waarom de regels die in Nederland gelden anders zijn dan in België en Duitsland? Wat is de zin van al die overleggen binnen Europa als het overal anders geregeld is? U kent vast de klachten van vrachtwagenchauffeurs; die vinden één en ander onwerkbaar! Wat gaat u op heel korte termijn hier aan doen?

4B.
In Amsterdam op de hoek van de Westerstraat met de Prinsengracht zat een ijssalon die mondkapjes verkocht. Deze zaak werd gesloten.


Vraag: Was dit omdat er niet-medische mondkapjes werden verkocht?
En waarom mogen er nu overal niet-medische mondkapjes worden verkocht en/of zelfs zelf gemaakt worden?
Deelt u onze mening dat uw besluit om overal mondkapjes te mogen verkopen niet rijkelijk laat komt?
Heeft het coronavirus zo niet heel erg veel tijd gekregen om zich te verspreiden met alle gevolgen vandien, bijvoorbeeld de oversterfte in verpleeghuizen?

5. OVERSTERFTE,  SLECHTE HYGIËNE, MILITAIREN EN DE KONING

Wij gaan ervan uit dat het kabinet kennis heeft genomen van een artikel in de Stentor van 13 mei 2020 (“Militairen schrokken zich rot hoe sommige verpleeghuizen omgingen met corona”) waarin wordt beschreven wat militairen in verpleeghuizen aan hebben getroffen en wat zij hierover aan de koning vertelden?

Vraag: Neemt het kabinet haar verantwoordelijkheid door openlijk aan de Kamer toe te geven dat zij zich schaamt over wat militairen in verpleeghuizen aantroffen? Worden de militairen over één en ander nog nader geïnterviewd en volgt er nog een schriftelijke rapportage over hun ervaringen en bevindingen aan het kabinet en Kamer?

Is de hygiëne inmiddels in de tehuizen waar de militairen hebben gewerkt weer op orde en wat gebeurt er met de lege bedden die zijn ontstaan na de vele sterfgevallen die zij beschrijven?

Hoe kan het dat de hygiëne niet op orde was in zoveel tehuizen terwijl in 2011 door de consumentenbond is geconstateerd dat 4 op de 10 tehuizen haar hygiëne niet op orde had en er in 2017 richtlijnen zijn gemaakt die op de site van het RIVM staan hoe te handelen door zorgpersoneel bij infectieziektes en hoe te handelen met beschermende middelen, met als doel de hygiëne drastisch te verbeteren?

6. KLIMAATBEHEERSING

In het verleden zijn aan de inspectie door familieleden van inmiddels overleden ouderen vragen gesteld over de werking van het klimaatbeheersingssysteem in een verpleeghuis en of bij de inspectie bekend was of bijvoorbeeld het noro-virus door een dergelijke systeem verspreid kan worden. Er is toen ook expliciet gevraagd of er voldoende controle is op gebruik en onderhoud van een dergelijk systeem zoals het RIVM stelt. De vragen die de familie in het verleden stelde aan de inspectie liet de inspectie onbeantwoord! En telkens als er een nieuwe noro-virusuitbraak was, trok de familie aan de bel en stelde de vragen opnieuw. De inspectie liet op enig moment weten dat controle van klimaatbeheersingssystemen niet tot haar takenpakket hoort. Het RIVM schrijft op haar site dat onderhoud belangrijk is.

Vraag: Is het bij het RIVM en kabinet bekend of klimaatbeheersingssystemen het coronavirus kunnen verspreiden? Is daar onderzoek naar gedaan in Nederland? Zijn er maatregelen noodzakelijk om verspreiding van virussen door het klimaatbeheersingssysteem in verpleeghuizen te voorkomen? Wiens taak is het om te controleren of het klimaatbeheersingssysteem naar behoren en veilig functioneert en voldoet aan alle wettelijke eisen? Aan wie worden deze bevindingen gerapporteerd en waar wordt dit geregistreerd?

7. GELD FRAUDE MARKTWERKING KOEKJES

Corona maakt duidelijk dat eerdere bezuinigen op kosten in de zorg van grote invloed zijn op hoeveel personeel er op afdelingen en in de thuiszorg werken, hoe het zorgpersoneel geschoold is en zeker ook hoe de kwaliteit van zorg in verpleeghuizen aan het bed en bij de thuiszorg voor zorgafhankelijken er voor staat. Corona maakt ook fraude zichtbaar die o.i. daadkrachtig bestreden dient te worden. Corona maakt zichtbaar dat er grote vraagtekens ontstaan naar de effecten van marktwerking in de zorg.

In januari besteedde Nieuwsuur een item aan frauderen in de zorg. ‘Frauderen is simpel, en het probleem wordt alleen maar erger”. Er zijn veel meer fraudeurs dan het Openbaar Ministerie (OM) aankan, en het wordt nieuwe fraudeurs te makkelijk gemaakt, zei officier van justitie Laurien van Haeringen. Nieuwsuur liet zien dat het OM en zorgverzekeraars schatten dat frauduleuze zorgaanbieders jaarlijks honderden miljoenen euro's opstrijken. Zorgbureaus declareren bijvoorbeeld thuiszorg die nooit geleverd wordt, er wordt gefraudeerd met persoonsgebonden budgetten, of er worden neppatiënten ingezet. Iedereen kan een zorgbureau beginnen en zo tienduizenden euro's opstrijken voor niet-geleverde zorg, zei Aad de Groot van zorgverzekeraar DSW tegen Nieuwsuur.

Vraag: Het kabinet startte in 2018 met de aanpak van fraude met zorgdeclaraties, door 'waakhonden' en een waarschuwingsregister in te zetten.
Kunt u inzichtelijk maken wat de ‘waakhonden’ inmiddels hebben ontdekt en bestreden en kunt u bevestigen dat volgens het OM in januari van dit jaar uw plan 'Rechtmatige Zorg - Aanpak van fouten en fraude 2018-2021' nog geen vruchten heeft afgeworpen? En indien er wel vruchten zijn afgeworpen, kunt u dan de huidige stand van zaken aangeven of uw plan op schema ligt en fraude in de zorg fors zal terugdringen? Kunt u aangeven hoeveel zorgbureaus die frauderen zijn opgerold en hoeveel fraudeurs op dit moment in de gevangenis zitten? 

Bent u het met ons eens dat er heel veel geld dat de overheid uitgeeft aan care en cure niet terecht komt op de werkvloer of aan het bed van bewoners in zorginstellingen?  

Deelt het kabinet de mening dat er zo snel als mogelijk een eind moet komen aan de marktwerking in de zorg?

Is het kabinet op de hoogte dat bewoners van zorginstellingen vaak moeten betalen voor een extra koekje bij de koffie of vermaak ( denk aan een dagtrip)? Is het kabinet het met ons eens dat dergelijke kosten feitelijk niet op de bewoners van zorginstellingen verhaald zouden mogen worden?

8. KLACHTBEHANDELING/VRAGEN

Proefondervindelijk weten we dat na het indienen van een klacht er een heel circus op papier ontstaat en dat de kern van de klacht veelal onbesproken blijft, onder de mat wordt geveegd en er niets veranderd.

Uit ervaring weten we dat je als klagers bij de klachtbehandelaars (inspectie, klachtencommissie, tuchtcollege) het risico loopt te verdwalen in de mist of te verdrinken in een moeras.

Realiseert het kabinet zich dat als je je vader of moeder ziet lijden in een verpleeghuis omdat er sprake is van ontspoorde zorg of mishandeling en daar terecht over aan de bel trekt het meer dan absurd is dat de zorgbestuurder en de inspectie van jou verwacht dat je je klacht op papier aankaart bij een klachtbehandelaar en dat de inspectie zegt dat niet zij maar de zorginstelling onderzoek moet doen? Bent u op de hoogte dat de behandeling van een dergelijke ernstige klacht feitelijk een papieren dossier wordt en dat als een klacht niet naar behoren wordt behandeld er uiteindelijk steeds meer juristen aan te pas komen die feitelijk niet spreken over de inhoud maar over de procedure en de protocollen?  Wij hebben een voor een, met uitzondering van een van ons, ervaren dat klachten kluchten worden en dat onze ouders eindeloos hebben geleden vaak tot aan overlijden. Vijf van de zes ondergetekenden hebben jaren na overlijden van hun ouder geprocedeerd. Wist u dat dit vernederend is en dat je als nabestaande in je rouwproces behoorlijk wordt gefrustreerd door hoe dergelijke procedures worden afgehandeld? Ondergetekenden zijn allemaal met onze verhalen over hoe met klachten is omgegaan in de media geweest. Wist u dat er in medische dossiers wordt gelogen en verdraaid en stukken worden weggelakt of kwijt gemaakt? En dat geen enkele klachtbehandelaar zich daar druk over heeft gemaakt!

Wij hebben allen ervaren dat de macht van zorgbestuurders ongekend zo niet onaantastbaar is en vinden dit werkelijk te bizar voor woorden.

Ieder van ons kan u verhalen vertellen wat er aan het bed van hun vader of moeder is gebeurd en u zult beamen dat het verhalen zijn waar de honden geen brood van lusten! Wij verzekeren u dat we er nachten van wakker hebben gelegen en dat het nauwelijks te bevatten is wat onze ouders in verpleeghuizen is overkomen.

Wij pleiten voor een totaal andere organisatie van klachtbehandeling en wij pleiten er voor dat klachtbehandelaars leren om te gaan met mensen die in nood zijn! Want een voor een waren we in nood omdat wat er aan het bed van onze ouders gebeurde onacceptabel was en we bang waren hoe hun leven zou eindigen!!!

Bent u bereid om klachtbehandeling over ernstige misstanden anders te organiseren?

9. TOEZICHT VERPLEEGHUISZORG KONING MILITAIREN

Op de site van de inspectie staat, citaat: “Dagelijks zorgen 250.000 zorgverleners bij 700 zorgaanbieders voor 550.000 ouderen. De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd heeft 35 inspecteurs om de ouderenzorg te controleren. Dat betekent dat de inspectie niet overal op bezoek kan gaan. Ze moet keuzes maken.”

Zorgaanbieders zijn verantwoordelijk voor de kwaliteit van de geboden zorg. Wettelijk is geregeld dat de zorgaanbieder zélf verantwoordelijk is voor de kwaliteit en veiligheid van de zorg die hij levert. De inspectie houdt hierop toezicht om te zien of de zorgaanbieder dit waarmaakt en vooral ook waarborgt. De kwaliteit van de zorg wordt dus niet bepaald door de inspectie, maar door de cliënten, zorgverleners en zorgaanbieders zelf, en hun koepelorganisaties. Zij bepalen sámen wat de minimumkwaliteit is en leggen dit samen vast in veldnormen. De inspectie is de toezichthouder: zij controleert of iedereen zich aan de gemaakte afspraken houdt. Naast de veldnormen controleert de inspectie natuurlijk ook of zorgaanbieders zich houden aan de wetten die voor hen gelden. In totaal gaat het om meer dan twintig wetten. De belangrijkste voor de ouderenzorg zijn: de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz), de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg (Wet BIG) en de 

Wet bijzondere opnemingen in psychiatrische ziekenhuizen (Wet Bopz).

Ondergetekenden hebben na het indienen van klachten kennisgenomen van al die wetten, veldnormen, protocollen, regels etc. Verdiep je je hier namelijk niet in als klager dan is je klacht kansloos en word je bij het eerste gesprek al af geserveerd.

De inspectie schrijft op haar site dat zij ieder jaar informatie verzamelt over zorgaanbieders. Hiervoor gebruikt de inspectie zowel informatie die openbaar te vinden is (Zorgkaart Nederland, media, internet) als ervaringen en kennis van haar 35 inspecteurs. 

Zorgverleners leveren zelf ook informatie aan bij de inspectie. Jaarlijks worden door alle zorgverleners gegevens over indicatoren aangeleverd. Indicatoren geven een indruk van de kwaliteit van zorg. Bijvoorbeeld hoeveel cliënten in een verpleeghuis doorligwonden hebben. Of hoeveel patiënten complicaties hebben gekregen na een bepaalde operatie. Door verpleeghuizen worden ook ervaringen van cliënten aangeleverd bij de inspectie. Ze gebruiken hiervoor de CQ-index of een ander cliëntervaringsmeetinstrument. Ook haalt de inspectie informatie uit het jaardocument maatschappelijke verantwoording. Dit document geeft veel informatie over de organisatie van de zorginstelling. Hoe de instelling bijvoorbeeld omgaat met klachten en hoe de medezeggenschap van cliënten is geregeld. Maar de inspectie kijkt ook naar hoe vaak medewerkers in een organisatie ziek zijn (verzuim) of wisselen van baan (verloop).

In dit proces van risicogestuurd toezicht bepaalt de inspectie in het jaar voorafgaand welke organisaties in ieder geval bezocht moeten worden. Dit doet zij door een analyse te maken van alle toezichtinformatie en externe informatie die zij tot haar beschikking heeft. De komende jaren gaat de inspectie inzetten om deze informatie te verrijken. Nog meer bronnen gebruiken en nog beter de gegevens verzamelen.

De methode: Incidententoezicht

Incidenten, misstanden en structurele tekortkomingen die bij de inspectie worden gemeld zijn belangrijk voor het toezicht. Naar aanleiding van sommige meldingen neemt de inspectie handhavingsmaatregelen. Daarnaast zijn meldingen een belangrijke bron van informatie over de kwaliteit van de zorg. Bestuurders van zorginstellingen zijn bij wet verplicht een calamiteit te melden bij de inspectie. Dat is vastgelegd in de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) in artikel 11, 1e lid onder a. Naast bestuurders kunnen ook professionals, burgers of een cliëntenraad een melding doen bij de inspectie. De inspectie onderzoekt de meldingen, vaak door de organisatie te vragen zelf een onderzoek te doen en dit bij de inspectie aan te leveren, soms ook door eigen onderzoek. Sinds oktober 2015 zijn organisaties verplicht om bij een calamiteit met  overlijden een externe en onafhankelijke voorzitter in te schakelen. Het aantal meldingen is vrij constant. Het aantal burgermeldingen is de voorbije jaren wel iets toegenomen.

Opsporen van strafbare feiten

De inspectie heeft opsporingsambtenaren in dienst die meer bevoegdheden hebben dan een inspecteur. Deze worden ingezet bij het opsporen van strafbare feiten. Bijvoorbeeld als er een vermoeden is van seksueel misbruik door een zorgverlener. Of bij signalen, dat er gefraudeerd wordt in een zorginstelling. Deze opsporingsambtenaren mogen bijvoorbeeld mensen verhoren. De inspectie werkt bij dit soort zaken nauw samen met politie, douane en de FIOD. Ook kan de inspectie aangifte doen bij het OM. Die beslist of er wordt vervolgd en of de zaak voor de rechter komt.

Het kabinet besloot na 19 maart de deuren van verpleeg- en verzorgingshuizen voor bezoek te sluiten. Dit maakte dat zorginstellingen weinig tot geen controle kenden. Immers de inspectie kwam ook niet meer langs en bezoek bleef weg.

Koning/militairen

En toen verscheen er deze week een opmerkelijk artikel in de media. In het artikel is te lezen dat militairen aan de koning vertellen over de situatie die ze in verpleeghuizen aantroffen.

De situatie die ze in die huizen aantroffen was voor de militaire artsen, verpleegkundigen, verzorgers en hygiëne-specialisten schokkend, vertelde commandant Maartje van het geneeskundige detachement dat bestaat uit zo’n vijftig militairen. Zij verleenden bijstand bij zo’n 12 verpleeghuizen in de regio Amsterdam. ,,Wij zijn als militairen gedrild om strak richtlijnen te volgen en goed op elkaar te letten. Maar we merkten dat dit in de verpleeghuizen vaak een heel ander verhaal was.’’

Zo waren er op plekken waar ze kwamen geen sluizen ingericht om hulpverleners af te schermen die bij besmette bewoners waren geweest, was het moeilijk om afstand van elkaar te houden, waren er in gangen geen looprichtingen gecreëerd, werden de schaarse mondkapjes die er waren niet altijd goed gebruikt en zagen de militairen hoe medewerkers met potentieel besmette en dus ‘vieze’ kleren achter computers kropen om even snel de administratie bij te werken.

,,Heel voorstelbaar dat het zo gaat, maar dat betekent wel dat die werkplek ontsmet moet worden omdat het anders een potentiële nieuwe besmettingshaard is’’, zegt Maartje.

De militairen kwamen te werken in verpleeghuizen waar soms 60 van de 70 bewoners besmet waren met corona. De dood waarde er rond in de gangen. Dergelijke situaties zorgden voor grote angst en onzekerheid onder het personeel. Er waren kamers waar mensen letterlijk alleen stierven omdat er niemand meer de kamer op durfde. Of omdat er niemand was. Het leidde tot schrijnende situaties waarbij een korporaal één van de medewerkers die al lang in dienst was, moest vertellen hoe ze veilig kon werken om haar weer vertrouwen te geven. ,,Dat is eigenlijk de wereld op zijn kop,’’ vertelde ze de koning.

Onmacht

Volgens de commandant waren de meeste verpleeghuizen absoluut van goede wil om het juiste te doen. Vaak was het pure onmacht. ,,Ik snap dat het moeilijk is. De cultuur is ook anders dan bij ons. In verpleeghuizen willen ze bewoners in de laatste fase van hun leven nog een leuke tijd geven. Alles is er gericht op het welzijn van de mensen. Er wordt veel geknuffeld. Hygiëneregels grijpen diep in het leven van die bewoners in. Als er dan ook nog eens veel personeelsleden wisselen omdat er veel zieken zijn en de personeelsmanager de plaatsvervanger van de plaatsvervanger is, dan helpt dat allemaal niet om de situatie onder controle te houden.’’

De militair ziet ook dat veel adviezen inmiddels ter harte zijn genomen. Zo zijn er op veel plekken looproutes gekomen, worden liften vrijgehouden voor medewerkers die bij besmette bewoners zijn geweest en worden die personeelsleden beter gescheiden van andere medewerkers.

Toch houdt ze haar hart vast voor de toekomst nu de regels worden versoepeld en er bijvoorbeeld bezoek mag komen. ,,Niets is erger dan iemand zien te vereenzamen. Maar we zien nu bezoek huilend een kamer uit komen en met hun handen in hun ogen wrijven voordat ze die hebben gewassen. Dat zijn onwenselijke situaties en moet je strikt reguleren anders gaat het zo weer mis.’’

De militairen helpen nog steeds waar ze kunnen. Geven adviezen hoe ze hun procedures kunnen verbeteren. Dat medewerkers na een pauze niet nog een keer hetzelfde mondkapje gebruiken dat ze even op hun hoofd hebben gezet. Dat schoonmakers niet alleen weten dat ze hun kar moeten ontsmetten als ze een kamer uitkomen, maar het altijd zonder na te denken doen. Net zoals militairen blindelings weten wanneer ze hun wapen schoon moeten maken. ,,Dat kan ons anders het leven kosten’’, zegt Maartje.

De bevindingen die de militairen aan de koning melden vinden wij buitengewoon schokkend en eigenaardig. Want de inspectie schrijft op haar site toch echt dat sinds oktober 2015 organisaties verplicht zijn om bij een calamiteit met overlijden een externe en onafhankelijke voorzitter in te schakelen.

Daarnaast lezen we op de site van de Inspectie dat de inspectie extra aandacht besteedt aan goed bestuur in de zorg. Raden van bestuur en raden van toezicht hebben een verantwoordelijkheid voor kwaliteit en veiligheid van zorg. De inspectie spreekt ze hierop aan schrijft de inspectie op haar site.

We vernamen dat Ronnie van Diemen de inspectie gaat verlaten en per 1 juni de nieuwe directeur generaal curatieve zorg VWS wordt.

Als we de verhalen van de militairen mogen geloven, dan is er iets niet in de haak met het toezicht van de inspectie en heeft mevrouw Van Diemen behoorlijk wat steken laten vallen tijdens haar periode dat zij de baas was bij de inspectie.

Vraag:

Hoe is het mogelijk dat mevrouw Van Diemen bij de inspectie vertrekt en aan de slag gaat bij VWS??? Wat is haar kwaliteit? Wat is haar toegevoegde waarde?

Kunt u borgen dat de inspectie op de schop gaat en dat er een toezichthouder komt die functioneert?! 

Kunt u uitleggen waarom er tussen 20 maart en 1 mei in verpleeghuizen waar de militairen ondersteuning boden binnen 12 zorginstellingen waar de militairen werkten werd afgeweken van de hygiëneregels?

Kunt u boven tafel krijgen wat de militairen exact aantroffen waardoor ze zo geschokt waren?

Hoe is het mogelijk dat de inspectie niet eerder op de hoogte was wat de militairen aantroffen?

Kunt u borgen dat de hygiëneregels in alle, dus ook de zorginstellingen die de militairen niet bezochten, thans volledig worden nageleefd?

Bent u het met ons eens dat wat de koning is verteld door de militairen ook het kabinet aan te rekenen valt, omdat het kabinet de deuren van verpleeghuizen sloot voor bezoek en blind op de inspectie vertrouwde dat alles op orde was?

Heeft de inspectie ooit onderzocht voordat u de deuren sloot voor bezoek of zorginstellingen voorbereid waren op corona en veilige zorg konden borgen en dit aan u of het RIVM gemeld?

SPECIFIEKE VRAGEN

Vraag 1

Vanaf wanneer en door wie is er toegewerkt naar het door het kabinet genomen besluit om vanaf 20 maart 2020 alle bewoners van alle Nederlandse verpleeghuizen geen bezoek te laten ontvangen? 

Vraag 2

Was de inspectie van meet af aan op de hoogte dat het kabinet de deuren van verpleeghuizen sloot voor bezoek aan de bewoners binnen verpleeghuizen?

Vraag 3

Wie heeft de inspectie opgedragen om geen nadere onderzoeken te doen naar de hoge sterfcijfers in een groot aantal verpleeghuizen?

Vraag 4

Waarom heeft het kabinet niet ingegrepen toen bekend werd dat de inspectie geen onderzoeken instelde naar de sterftetoename in verpleeghuizen?

Vraag 5

Kunt u een overzicht geven van de bevindingen van de door de inspectie tijdens de periode vanaf 20 maart 2020 tot op heden onderzochte niet-corona gerelateerde calamiteiten in verpleeghuizen en wat hierover is gerapporteerd en aan wie?

Vraag 6

Hoeveel klachten van naastbetrokkenen en familieleden zijn er bij het tuchtcollege, het OM , de inspectie en bestuurders van verpleeghuizen sinds corona in Nederland heerst geregistreerd en hoeveel zijn er in behandeling en of afgehandeld over onderzorg, ontspoorde zorg en/of mishandeling in verpleeghuizen of over het ontbreken van beschermende materiaal in wandelgangen verpleeghuizen, in overige ruimtes verpleeghuizen waaronder aan het bed van ouderen en aan het bed van stervenden?

Vraag 7

Hoeveel zorgmedewerkers zijn er besmet geraakt met het coronavirus?

Vraag 8

Hoeveel naastbetrokkenen, familieleden en partners met corona of coronaverschijnselen zijn er door bestuurders, artsen of zorgmedewerkers geregistreerd die binnen de deuren van verpleeghuizen op bezoek waren of zijn geweest bij bewoners van verpleeghuizen?

Vraag 9

Wie heeft in de periode na 20 maart 2020, dus nadat het kabinet de verpleeghuizen voor bezoek op slot deed, bij overlijden van bewoners van verpleeghuizen, aan bed bij de overledene de vermoedelijke doodsoorzaak vastgesteld en bij hoeveel overlijdenszaken en in welke verpleeghuizen is de schouwarts gebeld en was er sprake van een verdacht overlijden?

Vraag 10

Zijn er vanaf 20 maart 2020 door aangevers bij de politie, het OM of de Inspectie meldingen of aangiftes gedaan over zedendelicten, mishandelingen of verdacht overlijden?

Vraag 11

Van welke verpleeghuizen was bij het kabinet, de bestuurders van de verpleeghuizen, de inspectie en of andere instanties ( bijvoorbeeld zorgkantoren,  klachtcommissies etc.)  bekend dat er onvoldoende capaciteit aan zorgpersoneel in dienst was en/of onvoldoende geschoold zorgpersoneel?

Vraag 12

Hoeveel zorgmedewerkers van verpleeghuizen zijn sinds er corona heerst in Nederland gestopt met hun werkzaamheden omdat zij zich onbeschermd niet veilig voelden de dagelijkse werkzaamheden in verpleeghuizen te verrichten?

Vraag 13

Hoe is de communicatie naar huisartsen verlopen, hoe was hun betrokkenheid (was die bijvoorbeeld nabij of op afstand), hoe is die communicatie überhaupt geregeld en wie legt aan wie en hoe verantwoording af?

Vraag 14

Waarom heeft het kabinet niet overwogen om naastbetrokkenen, familie of partners te vragen om bewoners zoveel mogelijk en als de situatie het toeliet bewoners thuis te laten logeren zodat er minder bewoners in verpleeghuizen verbleven en de zorgmedewerkers met minder aanwezige bewoners meer werkzaamheden aan zouden kunnen? En geldt voor ouderen die tijdelijk door familie thuis worden opgevangen het recht om terug te keren naar de zorginstelling zonder dat de 14-dagenregeling geldt (na 14 dagen vervalt thans het recht op de beschikking van de kamer)?

Vraag 15

Wie regelt na overlijden de uitvaartondernemer als er geen nabestaanden waren? Hoe is dit geregistreerd? Aan wie legt de zorginstelling bij ontbreken nabestaanden verantwoording af?

Vraag 16

Op de site van het ministerie van Defensie staat op 13 mei 2020 te lezen, citaat:

‘De behoefte aan militaire steunverlening in de strijd tegen COVID-19 is in Nederland sinds 1 mei duidelijk afgenomen.'

Dit roept de volgende vragen op:

Wie gaf de opdracht tot afschalen van de militaire ondersteuning in verpleeghuizen en binnen welke zorginstellingen zette Defensie zo’n 500 militairen en medisch personeel in? Hoe kwam Defensie aan de informatie dat de strijd tegen COVID-19 na 1 mei 2020 kennelijk kon worden gestaakt?

Wie bracht in kaart waar Defensie tussen 20 maart en 1 mei binnen welke zorginstellingen werd ingezet? Waarom juist die zorginstellingen? Wat was daar zo urgent dat ondersteuning vanuit Defensie noodzakelijk was? En hadden deze militairen - in tegenstelling tot zorgmedewerkers - wel voldoende en veilige beschermingsmiddelen tot hun beschikking?

Op de site van defensie staat op 13 mei 2020 te lezen, citaat: 'De daling is met name het gevolg van de verminderde druk op de zorg. Diverse zorginstellingen kunnen het weer alleen bolwerken en bedanken Defensie voor alle steun. Toen de nood het hoogst was, werd die op 35 plaatsen geleverd door 350 professionals op medisch gebied. Op dit moment werken nog 190 militairen in 24 zorginstellingen in Nederland.'

Op welke 35 plaatsen was de nood het hoogst en waar bestond die nood dan uit?

En binnen welke 24 zorginstellingen wordt door militairen nu nog ondersteuning geboden?

Is de inspectie hier op bezoek geweest en zijn er van die bezoeken rapporten gemaakt?

Zijn er in deze periode klachten door familie en naastbetrokkenen ingediend bij klachtbehandelaars en hoe zijn die en lopende klachten behandeld?

Zijn er mensen overleden terwijl er nog klachten in behandeling waren?

Vraag 17

Op de lijst van 26 deelnemende instellingen versoepeling bezoekregeling verpleeghuizen, gepubliceerd op de site van de rijksoverheid,  staat bijv. genoemd WoonZorgcentraHaaglanden (WZH). Hieronder vallen 14 locaties, waarvan bekend is dat er coronabesmettingen en coronadoden zijn te betreuren. Verpleeghuizen kunnen pas in aanmerking komen als ze in ieder geval vrij van besmettingen zijn. Voor deelname is het daarnaast van belang dat de cliëntenraad, ondernemingsraad, verpleegkundige adviesraad/professionele adviesraad, het management en de specialist ouderengeneeskunde van de betreffende locatie hebben ingestemd. 

Welke locatie van deze zorgaanbieder valt onder de bezoekregeling?

Vraag 18

Deze vraag gaat over aspecten van mantelzorg waar we u in het geheel niet over horen. Aan de hand van een mantelzorger in de praktijk komen we tot een reeks mantelzorg gerelateerde vragen

Casus

Mantelzorgster met inwonende hoogbejaarde invalide vader.

Vader heeft indicatie voor 24 uur zorg. Er is een persoonsgebonden budget waaruit 7 uur per dag professionele zorg wordt geleverd in huis, de overige uren van het etmaal zorgt mantelzorgster zelf voor vader. Vader en mantelzorgster wonen onder een dak.

Corona maakt dat de mantelzorgster op 12 maart besluit dat de zorgverleensters die betaald worden vanuit het PGB haar zorgafhankelijke vader niet meer mee mogen nemen naar de winkels voor boodschappen, dat de zorgverleensters bij binnenkomst eerst grondig hun handen wassen. Zij besluit dat de zorgverleensters niet mogen komen als zij klachten aan de luchtwegen hebben. Hiermee loopt zij, gewaarschuwd door de schokkende beelden uit Bergamo Italië, vooruit op de informatie en besluiten van het RIVM.

Op 19 maart ( de dag dat het kabinet de deuren van verpleeghuizen sloot) besluit zij dat de zorgverleensters geen directe zorg meer mogen geven. Er zijn namelijk nergens mondkapjes te krijgen. Dit besluit neemt zij juist ook om zowel haar vader als de zorgverleensters te beschermen. Mantelzorgster neemt alle zorg over, 24/7 per dag!!! Omdat zij dit niet volhoudt gaan de zorgverleensters nachtdiensten doen en maken mantelzorgster haar wakker om te assisteren als er zorg aan vader verleend moet worden.

Mantelzorgster onderhandelt met xxxxxxx over het bloed prikken. De prikster komt overal, onbeschermd, de eerste besmettingen op het dorp zijn een feit. Afgesproken wordt het prikken uit te stellen. Op 24 maart valt in de buurt de eerste coronadode te betreuren.

Op 26 maart wordt officieel duidelijk dat bepaalde bevolkingsgroepen de “keuze” krijgen of ze bij corona nog behandeling willen of thuis blijven. Thuis blijven betekent in ieder geval dat de familie, op eigen risico, bij de zieke mag. Mantelzorgster is van mening dat de bewoners van de verpleeghuizen als ratten in de val zitten, immers ze neemt waar uit de media dat familie wordt buiten gehouden en personeel zonder bescherming voor de mensen zorgt. Mantelzorgster is blij dat zij zelf in staat is keuzes te maken en zelf voor haar vader kan zorgen, hoe zwaar die mantelzorgtaak ook is.

Echter die vreugde is van korte duur. Want een dag later, op 27 maart, blijkt dat mensen met een PGB achterin de rij staan voor persoonlijke beschermingsmiddelen. Zij lopen daardoor niet alleen grote kans op Corona, maar ook op andere infectieziekten!!! Zoals u bekend hebben in Spanje om die reden een aantal verzorgenden zich laten opsluiten met hun bewoners. Eten wordt door anderen gebracht.

Op 28 maart worden contactberoepen verboden, maar in de zorg moet worden doorgewerkt. Onbeschermd! Ook door hoestende en niezende mensen. Hoest maar in je elleboog is het advies, diezelfde elleboog wordt vervolgens aangepakt door die hulpbehoevende bejaarde voor steun….. Mantelzorgster is blij dat in haar en vaders huis niemand in de buurt van haar en haar vader komt.

Uw beleid maakt dat persoonlijke beschermingsmiddelen alleen mogen worden gebruikt voor mensen met een MEDISCHE indicatie. Dit roept de vraag op: Is zorg en begeleiding medisch? Is kwetsbaarheid en risico geen indicatie genoeg? Het enige argument wat u geeft is SCHAARSTE!

Op 30 maart houdt NU91 een enquête. Helaas zijn onze zorgverleensters geen lid van deze vakbond. Zij mogen niet meedoen en we vallen weer buiten de boot.

Diezelfde dag ontdekt mantelzorgster toevallig via google dat via de veiligheidsregio iets wordt gedaan met het verdelen van mondkapjes. Een van de zorgverleensters stuurt namens haar een email en krijgt geen antwoord, na twee weken heeft zij nog steeds geen antwoord.

Op 15 april krijgt vader een heftige epileptische aanval en raakt daarna bewusteloos. De huisarts heeft een vrije dag en is onbereikbaar. In overleg met de ambulancebroeder en de waarnemend arts die niet in zijn dossier kan, neemt de mantelzorgster de beslissing dat haar vader thuisblijft. Naar het ziekenhuis betekent gezien de situatie op dat moment grote kans op coronabesmetting. Een tweede argument is dat vader in het ziekenhuis moederziel alleen zou zijn. 

Wonderwel knapt vader weer op. Mantelzorgster is inmiddels aan het eind van haar latijn. 

Op 23 april brengt een van de hulpen een zelfgemaakt scherm mee. Nu kunnen dochter en vader samen aan tafel zitten en een potje scrabble spelen. Mantelzorgster besluit dan dat de zorgverleensters weer gaan zorgen, met de restrictie dat mantelzorgster stand-by is voor alle handelingen binnen 1,5 meter.
Zo krijgt de mantelzorgster iets meer tijd voor haarzelf, maar zit nog steeds gevangen in de situatie. Mantelzorgster vraagt de hulpen om e-mails te sturen aan politieke partijen, de ANBO, de burgemeester, iedereen die maar iets kan betekenen voor mensen die thuis wonen en afhankelijk zijn van zorg en hulp.
Mantelzorgster wil dat politici in Den Haag op de hoogte moeten worden gebracht van de onhoudbare situatie. Mantelzorgster stuurt zelf een chatbericht naar het ministerie van VWS met de vraag waar en op welke termijn persoonlijke beschermingsmiddelen verkrijgbaar zijn.

Het ministerie antwoordt met “er wordt met man en macht gewerkt om de beschermingsmiddelen op de plekken te krijgen waar deze het hardst nodig zijn” en een verwijzing naar een link die zij zelf al had aangeschreven, namelijk van de veiligheidsregio. 

Mantelzorgster zoekt zelf contact met de veiligheidsregio.
Hun antwoord: “Landelijk zijn ze bezig om een oplossing te bedenken”. Mantelzorgster maakt een inventarisatie van alle zorgmomenten, dat is dus de hele dag door. Ze berekent dat ze minimaal 3 kapjes per dag nodig heeft
Op 28 april krijgt mantelzorgster antwoord: “Er ligt een pakje kapjes klaar in een verpleeghuis 12 kilometer verderop.”
 

De aanbeveling was dat zorgverleners zelf een aanvraag moeten doen, maar zij hebben afwijzingen gekregen, maar als mantelzorgster heeft ze na enorme inspanningen eindelijk in ieder geval een doosje met 50 stuks mondkapjes. Op de verpakking staat dat de mondkapjes uit China komen. Mantelzorgster vraagt zich af of deze kapjes wel gecertificeerd zijn?
Op 29 april weet mantelzorgster nog niet of de kapjes veilig zijn.
Het Ministerie is daar onduidelijk over. Ook ervaart mantelzorgster dat het ministerie weinig correct reageert naar mantelzorgster in de chatberichten die volgen. Mantelzorgster doet op 29 april nog steeds de zorg alleen en is uitgeput.

Tot overmaat van ramp levert een apotheek verkeerde vezels, waardoor vader bijna is gestikt. Mantelzorgster kan gelukkig nog net ingrijpen. 

Vader moet weer geprikt worden en wordt geconfronteerd met een medewerker van die dienst die zich niets aantrekt van de zorgen voor besmetting die mantelzorgster heeft. De medewerkster merkt op: “Sommige mensen overleven het wel”. Mantelzorgster neemt daarom de volgende beslissing: de vader van mantelzorgster steekt vinger door brievenbus en zo wordt vader geprikt!

Op 1 mei zegt een van de leden van het kabinet dat er voldoende voorraad mondkapjes is voor de zorg en dat dit via Mediq besteld kan worden. Mantelzorgster ontdekt dat die mondkapjes alleen voor mensen is met een KvK en AGB. Twee van de hulpen die haar ondersteunen in de mantelzorgtaken hebben die niet……

Op 3 mei is mantelzorgster helemaal klaar met uw beleid.

Inmiddels zijn de hulpen weer volledig aan de slag. Met de Chinese mondkapjes en is het doosje bijna leeg.

En naar nu blijkt moeten de hulpen 25 cent per kapje betalen als ze mondkapjes bestellen.

Deze casus roept de volgende vragen op:

• Waarom is er zo lang geen enkele informatie geweest voor thuiswonende ouderen/gehandicapten? En hun mantelzorgers?
• Waarom staan deze mensen achteraan in de rij als het gaat om persoonlijke beschermingsmiddelen en testen?
• Wat was de oorspronkelijke prijs van mondkapjes van voor corona? Is deze prijs hetzelfde als er nu voor moet worden betaald, namelijk 25 cent per stuk bij de Veiligheidsregio, zonder te weten wat voor kapje je daarvoor krijgt. Of was het 20 cent per stuk zoals bij Mediq waar je wel keuze hebt maar niet weet of en wanneer ze bezorgd worden?

• Als de reden voor alle keuzes tussen mondkapjes schaarste was, waarom is er dan niet van meet af aan eerlijk gedeeld? Waarom zijn de mensen thuis of in een verpleeghuis achtergesteld of zelfs helemaal buiten beeld gebleven? Als er voedselschaarste is, dan geef je toch ook iedereen die honger heeft een eerlijke portie en niet sommigen alles en de massa niets?

• Waarom is er niet meer preventief gehandeld richting mantelzorgers en verzorgenden en de personen die zij verzorgen in verpleeghuizen en thuis? Waarom geeft uw kabinet ouderen die ziek worden als enige keuze bij besmetting in het ziekenhuis stikken of thuis stikken? Want dat veroorzaakt de schaarste en het beleid. Hoe kan het dat er niet is ingegrepen bij huisartsen die (vaak telefonisch!) gesprekken met de besmette ouderen houden over palliatieve sedatie en thuis sterven. En waarom niet als het dan toch op die manier moet spreken de huisartsen niet over de mogelijkheid om te kiezen voor euthanasie? 
• Uit de u voorlegde casus en uit verhalen van vele andere mantelzorgers blijkt dat mantelzorgers die zelf zorg verlenen volledig over het hoofd gezien worden. Herkent u dit beeld en zo ja wat gaat u hier aan doen?
• Deelt u de mening die onder talloze mantelzorgers leeft dat het mantelzorgers vrijwel onmogelijk wordt gemaakt om nu corona overal om zich heen grijpt op verantwoorde en veilige wijze mantelzorg te bieden ? En zo ja wat gaat u verbeteren en hoe snel denkt u dit te realiseren? 

Vraag 19
Het Europese geneesmiddelenbureau (EMA) laten weten dat, citaat Telegraaf 14 mei jl. :  'Een vaccin tegen de ziekte Covid-19 zou in een optimistisch scenario over een jaar gereed kunnen zijn.' 

Kunt u aangeven wat de invloed is en de gevolgen voor ouderen die verblijven in zorginstellingen en voor zorgafhankelijken in thuissituaties?  
Gaat u de bezoeken in verpleeghuizen en voor ouderen in thuissituaties nog steeds beperken tot dat er een vaccin is en zo nee wat wordt dan uw beleid en richtlijnen?
 

Afzenders

Frans Brekelmans, Roosteren
Frances van Rijn, Rijswijk
Carlo van Loon, Tilburg
Cobi Zuiderwijk, Zoetermeer
Mieke Vloon, Apeldoorn
Thea Degeling, Langedijk

Contactpersoon en woordvoerder Frans Brekelmans

Bereikbaar via https://www.facebook.com/frans.brekelmans.790 of https://twitter.com/zorgwoltweetjes

Reactie Nationale Ombudsman:

===================================
* 'Rinke van den Brink (NOS redacteur gezondheidszorg) over EU reactie op Coronavirus en loflied op Rutte en RIVM....' (en zie de links in dat bericht voor alle blunders van Rutte en z'n 'taskforce' op het Coronadossier)

Zie ook:
'Een vaccin tegen COVID-19 voor iedere VS burger zou onhaalbaar zijn en het vaccineren van de hele wereldbevolking zou minstens 3 jaar tijd in beslag nemen' (en zie de links in dat bericht naar artikelen over het virus van meer recente datum) 

'VS geeft 1 miljard dollar voor vaccin tegen COVID-19 aan Britse farmaceut' (en zie de links in dat bericht, voor de (internationale en) oudere berichten berichten over het Coronavirus)

Voor meer berichten over het Coronavirus, ouderenzorg en/of RIVM, klik op het desbetreffende label, direct onder dit bericht.