Fred
Brouns is 'professor' aan de universiteit van Maastricht en sleept
als lobbyist voor het (grote) bedrijfsleven geld binnen van maar
liefst 50 bedrijven, waaronder de grootsten de volgende berdijven
zijn: Coca-Cola, Kellogs en Unilever.......
Ploert
Brouns heeft commentaar geleverd op diëten met lage hoeveelheden
koolhydraten ofwel suiker. Daarbij liet Brouns weten dat hij geheel
onafhankelijk is..... Daar sprong FoodWatch bovenop en liet zien voor
welke bedrijven Brouns zijn leugens vertelt, zoals hiervoor al
aangegeven.
Na zijn
ontmaskering heeft Brouns toegegeven dat hij inderdaad wordt betaald
door bedrijven die baat hebben bij een grote suikerinname, ondanks
dat groot suikergebruik gelijk staat aan het innemen van hoeveelheden
gif die uiteindelijk haar tol zullen eisen (bij langdurig en veel
gebruik van suiker), niet alleen diabetes, maar ook kankers kunnen het
gevolg zijn van dat soort suikerinname....... De universiteit had Brouns onmiddellijk moeten ontslaan!!
In Japan
heeft men in de 70er jaren het gebruik van suiker in levensmiddelen
en dranken verboden, daar gebruikt men stevia als
suikervervanger, stevia is een natuurlijke zoetstof.
Opvallend
dan ook dat diabetes amper voorkomt in Japen. Stevia is dan ook een
stof die diabetes processen kan doen stilstaan en diabetes zelfs kan
voorkomen..... Bovendien loop je geen kans op obesitas door stevia gebruik. De suikermaffia heeft zo'n grote lobby, ook 'in de
vorm van politici' (zoals die van het CDA, D66, de PvdA, de CU, de SGP en natuurlijk de VVD) dat het verbouwen van stevia tot in het begin van deze eeuw zelfs verboden was in de EU!!!
Het
zoveelste overvloedige bewijs dat lobbyisme niets anders is dan een
smerige vorm van corruptie, die eindelijk met wortel en al zou moeten
worden uitgeroeid!! Brussel zit bomvol lobbyisten van grote bedrijven
die met veel succes hun vuile werk doen, terwijl de politici in de EU
toch een enorm salaris binnenslepen.... Zelfs GroenLinks zakkenwasser
Bas Eickhout laat de oren hangen naar bedrijven als Monsanto, zo
stemde hij voor het langer toestaan van het kankerverwekkende
Roundup...... (onthoudt dat als je van plan bent om volgende week op GroenLinks te
stemmen bij de EU verkiezingen)
Ook toont het voorgaande aan dat bedrijven ver van universiteiten moeten blijven, immers bedrijfsbelangen doen de wetenschap geweld aan, zoals ten overvloede uit het hieronder opgenomen bericht van Foodwatch weer eens blijkt. Nogmaals: Brouns zou ontslagen moeten worden, hij heeft het meer dan verdiend! Lees het volgende bericht, tevens een verzoek tot het doneren van geld aan Foodwatch:
'Suikerprofessor'
moet rectificeren
Een
professor die betaalde
opdrachten verwierf voor tientallen bedrijven waaronder
Bayer, de Suikerstichting, Kellogg's, Coca-Cola en Unilever, en die
doodleuk in een publicatie in een wetenschappelijk blad aangeeft geen
enkel potentieel belangenconflict te
hebben...? foodwatch pakte het met succes aan.
| Steun onze strijd | ||
 | ||
tegen betaalde wetenschap | ||
Een
klachtenprocedure van foodwatch leidde tot een publieke
rectificatie van de wetenschapper.
Met
betaalde wetenschap probeert de voedingsindustrie een eerlijke
maatschappelijke discussie te ondermijnen. Hiertegen moeten we nu
echt in actie komen!
De 'suikerprofessor'
Bij
de Universiteit van Maastricht zit een professor die uitstekende
banden heeft met de voedingsindustrie: Fred Brouns (en hij is niet de
enige overigens). Zijn universiteitspagina meldt meer dan 50
bedrijven waarvan hij financiering binnensleepte. Met name grote
voedingsbedrijven als Unilever, Coca-Cola en Kellogg's vallen op.
De
professor publiceerde onlangs een opinie waarin hij diëten met een
lagere koolhydraatinname, zoals suiker, bekritiseerde. Daarbij stelde
de 'suikerprofessor' provocatief "This
publication has been made WITHOUT any involvement of the Food
Industry. The sole intention of the author is to help create
transparency... The author has no conflicts of interest." Dat
leest natuurlijk heel anders dan als je weet dat dezelfde prof een
waslijst aan opdrachtgevers uit de voedingsindustrie op zijn CV
heeft, inclusief de suikerindustrie.
Rectificatie
Nadat
foodwatch al in oktober een klachtenprocedure startte bij het
wetenschappelijke blad tegen de publicatie van de 'suikerprofessor',
en meermalen het blad herinnerde aan de klacht, kregen we 6 maanden
later eindelijk een reactie: de professor heeft een rectificatie
geplaatst waarin hij nu wel zijn banden met de suikerindustrie
vermeldt.
Ook
de NRC kopte 'Suikerprofessor onthult alsnog mogelijk
belangenconflict.'
'Geheime' betaalde wetenschap ondermijnt eerlijke politiek
Maar
hier gaan we het zeker niet bij laten. We weten dat het niet één
foutje van één suikerprofessor is, maar een structureel probleem
waar toenemende betaling van de (voedings)industrie aan de wetenschap
een eerlijke discussie ondermijnt.
Met
zijn miljardenlobby is de industrie al een machtige gesprekspartner
in de politiek. Met argumenten proberen we toch de politiek te
overtuigen gezonder beleid te voeren. Maar als diezelfde industrie
een eerlijke discussie ondermijnt door ook de wetenschap 'te kopen',
kunnen we niet meer op basis van wetenschappelijke feiten de
discussie aangaan. Dan is er iets fundamenteel fout.
Daartegen
zal alles in het werk moeten worden gesteld. En dat zijn we ook van
plan!
| Wil je onze strijd tegen oa 'suikerwetenschap' steunen? Graag! | ||
==================================================
Voor meer berichten over suiker en stevia, klik op het betreffende label, direct onder dit bericht. Let wel: na een aantal berichten wordt het laatst gelezen bericht telkens herhaald, dan onder dat laatst gelezen bericht even opnieuw op het gekozen label klikken, enz. enz.
