Suiker heeft er onder andere voor gezorgd dat de helft van de Nederlanders te zwaar is, met alle gevolgen van dien, zoals hartverlammingen...... Bovendien blijkt dat kinderen tussen de 4 en 8 jaar, de 'Suikermaxdag' dit jaar al haalden op 8 juli jl. De 'Suikermaxdag' is ingevoerd door foodwatch en geeft de dag aan dat je over je jaarlijkse te consumeren maximum hoeveelheid suiker heengaat.......
Niet alleen hartverlammingen maar ook een enorm aantal gevallen van suikerziekte (diabetes) en kanker zijn het gevolg zijn van een te grote suikerinname....... Toch laat Blokhuis, die zo dapper doet over een zaak als roken, zich inpakken door de lobby van de levensmiddelenindustrie en de suikermaffia....... Iets waarvoor hij NB werd gewaarschuwd door de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO)....* Vraag me dan ook af of Blokhuis niet meer belangen behartigt, zoals wellicht die van familie/kennissen in deze industrie of familie/kennissen die aandelen hebben in die industrie.......
Blokhuis zorgt er met zijn wanbeleid voor dat de winsten op peil blijven van de grote bedrijven die zich met voeding en frisdrank bezighouden en die veel te veel suiker gebruiken in hun producten, daarmee is hij tevens verantwoordelijk voor een overbelasting van de gezondheidszorg door obesitas gerelateerde klachten.... (zoals kanker en diabetes, al behoef je voor de laatste aandoening niet dik te zijn) Als gevolg daarvan zorgt Blokhuis ervoor dat de kosten van de gezondheidszorg blijven stijgen, kosten waarvoor we met z'n allen mogen lappen, geld dat gaat naar de grote uitnemers van die zorg, de zorgverzekeraars....... Daarnaast gaat er zoals je weet natuurlijk altijd geld van de door ons betaalde inkomstenbelasting naar Volksgezondheid........
Volgens Blokhuis zetten de bedrijven al stappen in het verminderen van de hoeveelheid suiker in hun producten, terwijl het RIVM, toch een overheidsinstantie, stelt dat dit wel heel kleine stapjes zijn, als het waardeloze RIVM dat zegt weet je dat die industrie over 2 echte stappen minstens 10 jaar zal doen........ (en dan nog zal te veel suiker deel uitmaken van het voedsel- en drankgebruik van velen......)
Het ergst van al is wel dat onderzoek heeft uitgewezen dat een suikertaks wel degelijk helpt, de consumptie van producten met suiker als frisdrank loopt dan fiks terug, dit heeft Blokhuis zelf toegegeven!! (en toch doet hij niets.....)
Het hele zogenaamde 'Preventieakkoord' slaat dan ook nergens op, het zijn vooral afspraken gemaakt met de industrie, waardoor de Federatie Nederlandse Levensmiddelen Industrie (FNLI) en het Centraal Bureau Levensmiddelen (CBL) zelfs dreigen dat wanneer Blokhuis toch een suikertaks zou hebben ingevoerd ze de afspraken in het Preventieakkoord naast zich neer zouden hebben gelegd en verder naar eigen inzicht hebben gehandeld..... Anders gezegd ze doen dan helemaal geen ene moer meer, terwijl dit geteisem weet dat ze mensen in de ellende storten, ja zelfs de dood in jagen.......Wat een inhumane rotschoft moet je zijn om alleen al iets dergelijks te denken??!!!
Eén ding is zeker: de zogenaamde ongerustheid van Blokhuis over het roken, zijn uitermate hypocriet, het interesseert hem geen bliksem dat mensen vroegtijdig overlijden door roken, sterker nog: door het verhogen van de tabaksprijs zorgt deze christelijke kwezel ervoor dat mensen intensiever gaan roken, immers elke sigaret begint een fikse waarde in geld te vertegenwoordigen, dus rook je deze zo intensief mogelijk op, genieten tot de laatste trek....... Blokhuis haalt daarmee alsnog een kapitaal aan accijns binnen, dat was meer dan 6 jaar geleden al 12 miljard op jaarbasis, vreemd genoeg komt cijfergoochelinstituut CBS niet met nieuwe metingen na 2011...... Eén ding is zeker, nooit werd er in Nederland zoveel illegale tabak gerookt dan de laatste jaren en dat zal met elke prijsverhoging nog verder stijgen........ (ping ping kassa voor de georganiseerde misdaad!!)
'Mooi nog te lezen' dat het CDA (nog een heel foute christelijke partij) alweer de oren laat hangen naar de lobby van suikerfabrikant Cosun en LTO en de suikertaks uit het verkiezingsprogramma heeft gehaald.... Ach ja, het CDA heeft lak aan de volksgezondheid, de grootste bevestiging daarvoor is wel de omgang van destijds CDA ministers Klink en Verburg met hun aanpak van de q-koorts, waardoor een groot aantal mensen om het leven is gekomen en een nog veel groter aantal mensen voor de rest van hun leven met een zware chronische ziekte kwamen te zitten...... Je kan zonder meer zeggen dat de doden zijn vermoord door dit kwaadaardige stel.... Klink is momenteel verbonden aan de Vrije Universiteit en maakt deel uit van de raad van bestuur van uitbuiter en zorgverzekeraar VGZ....... Ongelofelijk!!! (dat zegt overigens veel over de Vrije Universiteit en VGZ....)
Lees en teken ajb de petitie van foodwatch en zegt het voort!!
Suikertaks: nu, niet straks!
Het
Ministerie wil "op dit moment" nog geen suikertaks en
zwicht hiermee voor de lobby van de voedingsindustrie. Hoe lang
moeten we nog wachten?! Maak het Ministerie duidelijk dat we NU een
suikertaks willen!
Snel aan je suikermax als je dit eet en drinkt
Snel aan je suikermax als je dit eet en drinkt
foodwatch Nederland | Frank Lindner <frank@foodwatch.nl>
De Wereldgezondheidsorganisatie adviseert voor je gezondheid niet meer dan maximaal 10% van de calorieën die je per dag binnenkrijgt, te halen uit vrije suikers. En liever nog 5%. In deze zes producten zit zoveel suiker dat vooral kinderen makkelijk over die adviesgrens gaan.
Kleine
kinderen overschrijden nu al hun jaarmaximum aan suikers!
Kinderen
in de leeftijd tussen 4 en 8 jaar eten de meeste vrije suikers van
alle Nederlanders. Hun 'Suikermaxdag' valt dan ook het vroegst.
Vandaag,
op 8 juli, hebben deze kinderen gemiddeld al de hoeveelheid vrije
suikers gegeten en gedronken die overeenkomt met wat de
Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) adviseert voor één heel jaar!
Suikermaxdag
is vorig jaar voor het eerst door foodwatch in het leven geroepen,
naar analogie van de internationaal bekende ‘Earth Overshoot Day’.
Op deze dag willen we mensen bewust maken van het probleem van de
overconsumptie van suiker en het gebrek aan politieke wil om het
probleem serieus aan te pakken. Ondanks (zwakke) akkoorden en
beloften om producten te verbeteren en gezonder te maken, consumeren
heel veel mensen iedere dag nog veel te veel suiker.
Negen op de tien jongeren (7-18 jaar) en zes op de tien volwassenen (19-69 jaar) overschrijdt de norm van de WHO - die oproept om maximaal 10% van de dagelijkse calorieconsumptie uit vrije suikers te halen.
De overvloed aan suikers krijgen mensen volgens de meest actuele Voedselconsumptiepeiling van het RIVM vooral binnen door het nuttigen van niet-alcoholische dranken (frisdrank en sap, 32%), suiker en snoepgoed (25%), koek en gebak (17%) en zuivel (12%). Samen goed voor 86% van de consumptie van vrije suikers.
Ik vind het niet gek dat kinderen verreweg het snelst aan hun suikermax zitten. Door slimme marketingtrucs op verpakkingen, jengelzones bij de kassa, kinderhelden op ooghoogte en het simpelweg vaak niet aanbieden van gezonde varianten worden ouders - hoe goed ze het ook willen doen - voor lastige keuzes gesteld.
Ik zet wat voorbeelden voor je op een rijtje:
Kellogg's Honey pops
Volkorengranenringetjes
met honing en verrijkt met vitaminen en ijzer. Klinkt als een gezond
ontbijt? Verre van! Kinderen
in de leeftijd 4-8 jaar krijgen met 1 portie van 30 gram al 23,1% van
hun maximale dagelijkse suikerinname binnen.
Suikertaks: nu, niet straks!
Verkade Sultana bosvruchten
Volgens
producent Verkade: "dit
krokante tussendoortje is heerlijk, voedzaam en zit boordevol lekkere
bosvruchten, rozijnen en krenten."
Suiker is echter het tweede ingrediënt.
Daarom
krijgen kinderen, volwassen vrouwen en mannen met drie Sultanta's uit
één pakje respectievelijk 37,4%, 26,2%, en 19,4% van hun maximale
dagelijkse suikerinname binnen.
Danone Af en toetje
Je
moet het Danone nageven: ze snappen kindermarkering als geen ander.
Vrolijke kleuren, chocolade bolletjes, een sprookjesfiguur met grote
ogen. Het appelleert allemaal aan zaken die kinderen moeilijk kunnen
weerstaan. 'Af
en toetje' scoort met 13,6 gram suiker in een mono-verpakking van 120
gram echter 38,7% van de maximaal dagelijks aanbevolen hoeveelheid
suiker voor kinderen. Een gekleurde suikerbom.
AH Basic Juicy Apple
Vruchtensap
beter dan al die frisdrank en energy drinks? Vergeet het maar. Suiker
is suiker. En
in de AH Basic juicy apple zit per pakje van 220 ml maar liefst 22
gram suiker.
Voor kinderen is dit 62,9% van hun dagelijkse max. De marketingtruc?
De verpakking stelt: appelsap uit concentraat. Geen woord over het
feit dat vruchtenconcentraat eigenlijk suiker is dat overblijft na
persing, waarbij 30 tot 80 procent van de vitamines en mineralen uit
het fruit verloren gaan.
Mars Wrigley Twix
Als
we de marketeers mogen geloven dan is Twix een tussendoortje dat
perfect is om te delen met je vrienden en familie. Mijn
advies zou dan wel zijn om één pakje met twee Twix-repen met je
hele familie te delen, want hierin zit voor mannen 36,3%, voor
vrouwen 49% en voor kinderen maar liefst 70% van het dagelijks
aanbevolen maximum aan vrije suikers.
49 gram suiker per 100 gram product!
Suikerbommen en kindermarketing
Uit
de selectie van suikerrijke producten voor kinderen die we naar
aanleiding van Suikermaxdag onderzochten, blijkt dat kinderen nog
steeds gelokt worden met kleurrijke en leuke plaatjes, zoals een
vrolijk bijtje bij Kellogg’s en een eenhoorn bij Danone. Dergelijke
‘branded characters’ zijn nog steeds niet verboden. Enkel
‘licensed media characters’ (uit bijvoorbeeld populaire
tekenfilms of games) zijn dat.
Of de kleurrijke sprookjesfiguren nu licensed zijn of niet, maakt voor kinderen weinig uit. Kinderen blijven naar de verpakkingen met dieren en opvallende kleuren grijpen. Met als gevolg drama in de supermarkt en suikerbommen op hun bord.
Naast het stopzetten van kindermarketing, moeten producenten ook gewoon minder suiker in hun producten stoppen. Helaas komt hier weinig van.
Suikertaks: nu, niet straks!
Wat
foodwatch betreft komt er nu een suikertaks, wetgeving om de hoge
hoeveelheden suiker in producten aan banden te leggen en een einde
aan alle kindermarketing!
Wat wil foodwatch?
Wat foodwatch betreft komt er zo snel mogelijk een suikertaks in Nederland. We hebben hiervoor een e-mailactie lopen, teken je mee? Daarnaast willen we snel strenge wetgeving om de hoge hoeveelheden suiker in producten aan banden te leggen en verplichte productaanpassingen. Niet over een paar jaar, of als lopend proces, maar nu. En een einde aan alle kindermarketing!E-mail actie
TEKEN
MEE VOOR EEN SUIKERTAKS!
Junkfoodbedrijven verdienen goed geld aan de verkoop van ongezond junkfood. Zelfregulering faalt. Ze doen wel beloften over gezondere producten maar daar komt al jaren weinig van terecht.
Junkfoodbedrijven verdienen goed geld aan de verkoop van ongezond junkfood. Zelfregulering faalt. Ze doen wel beloften over gezondere producten maar daar komt al jaren weinig van terecht.
Met
vriendelijke groet,
Frank
Lindner,
Campaigner
Campaigner
Deel deze nieuwsbrief op social media
Campaigner
P.S. Foodwatch is 100% afhankelijk van donaties. Wil je bijdragen aan onze campagnes? Maak ons werk mogelijk en word donateur!
-------------------------------------------------------------
Wat
foodwatch betreft komt er nu een suikertaks, wetgeving om de hoge
hoeveelheden suiker in producten aan banden te leggen en een einde
aan alle kindermarketing!
Met
vriendelijke groet,
Frank
Lindner,Campaigner
P.S. Foodwatch is 100% afhankelijk van donaties. Wil je bijdragen aan onze campagnes? Maak ons werk mogelijk en word donateur!
-------------------------------------------------------------
Bij elkaar gegrabbeld uit een paar artikelen van foodwatch:
Volgens wetenschappelijke studies zijn zelfregulering en vrijwillige verbintenissen meestal zwak, geven ze te veel bewegingsruimte, omvatten ze meestal geen sancties en zijn de meetbare effecten zeer beperkt. Extra maatregelen als een suikertaks zijn nodig om de suikergehaltes in producten echt significant naar beneden te halen. Ook Blokhuis bevestigt dit: “Ik concludeer op basis van het RIVM-onderzoek en het rapport ‘Gezondheidsgerelateerde belastingen’ dat invoeren van een vorm van belasting op suikerhoudende dranken als aanvullend effect op de huidige inzet van de Nederlandse frisdranksector zou kunnen resulteren in verminderde suikerinname via frisdranken.”
==========================================================
* Zie (ook tekst van foodwatch):
De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) waarschuwt over dergelijke lobby: “… het is belangrijk om proactief op te treden tegen de argumenten en inspanningen van de industrie om zich te verzetten tegen de ontwikkeling en uitvoering van belastingmaatregelen of de effecten ervan af te zwakken.”
Zie ook:
'Onthullend rapport: Wetenschappers voor de kar van suikerindustrie'
Voor meer berichten over de suikertaks, zorgkosten, Preventieakkoord, volksgezondheid en economie (versus economie), obesitas, kanker en/of q-koorts (waar je onder dat bericht kan klikken op de labels Klink en Verburg, die uiteraard voorkomen in berichten over die ziekte)
PS: zat tijdens het maken van dit bericht te luisteren naar een interview met Dieter Meier van Yello op WDR5, ook hij is een grote tegenstander van het ongebreidelde gebruik van suiker in levensmiddelen.... Yello is net met een nieuw album gekomen: 'Point' en beste bezoeker alweer: prachtig!!! (hoop niet dat 'Point' betekent dat dit het laatste album is)
Uit een
uitgebreid
onderzoek van Follow the Money (juli 2020) op basis van onder
meer interne documenten, blijkt dat de industrie eerder een
suikertaks succesvol uit het preventieakkoord heeft gewerkt. De
industrielobby heeft zelfs zo goed gewerkt, dat het ministerie van
Volksgezondheid een suikertaks nu nog niet wil doorvoeren. Blokhuis:
“Ik kies op dit moment
niet voor deze maatregel omdat ik in het Nationaal Preventieakkoord
andere afspraken heb gemaakt over suikerreductie.”
De Federatie Nederlandse Levensmiddelen Industrie (FNLI) dreigde eerder al: “Het Preventieakkoord is een afspraak tussen overheid, bedrijfsleven en gezondheidsorganisaties waarbij door alle partijen het commitment is gegeven om zonder wettelijke of fiscale maatregelen de stappen te zetten die nodig zijn. Mochten er nu desondanks dergelijke maatregelen genomen worden, dan is dit in strijd met de fundamenten van het akkoord.” Het Centraal Bureau Levensmiddelen (CBL) windt er ook geen doekjes om: “Als wij belemmerd worden in het uitvoeren van de afspraken die we gemaakt hebben, doordat er wettelijke maatregelen doorheen kruisen die onze werkzaamheden op een lager pitje zetten, dan moeten we terug naar onze achterban en aan hen vragen: is dit nog steeds de afspraak die we ooit hadden? Als de conclusie is: ‘Nee, want de overheid gaat verder of wil andere maatregelen nemen’, kan het zijn dat wij zeggen: ‘Dan heeft dat voor ons dus een ontbindende werking.’ Dat wil niet zeggen dat wij vervolgens helemaal niks meer doen en gaan tegenwerken, maar dat is wel de consequentie als de overheid maatregelen neemt die het preventieakkoord doorkruisen. Als de ander zich niet aan de spelregels houdt, ben je zelf vrij om je er ook niet langer aan te houden.”
De Federatie Nederlandse Levensmiddelen Industrie (FNLI) dreigde eerder al: “Het Preventieakkoord is een afspraak tussen overheid, bedrijfsleven en gezondheidsorganisaties waarbij door alle partijen het commitment is gegeven om zonder wettelijke of fiscale maatregelen de stappen te zetten die nodig zijn. Mochten er nu desondanks dergelijke maatregelen genomen worden, dan is dit in strijd met de fundamenten van het akkoord.” Het Centraal Bureau Levensmiddelen (CBL) windt er ook geen doekjes om: “Als wij belemmerd worden in het uitvoeren van de afspraken die we gemaakt hebben, doordat er wettelijke maatregelen doorheen kruisen die onze werkzaamheden op een lager pitje zetten, dan moeten we terug naar onze achterban en aan hen vragen: is dit nog steeds de afspraak die we ooit hadden? Als de conclusie is: ‘Nee, want de overheid gaat verder of wil andere maatregelen nemen’, kan het zijn dat wij zeggen: ‘Dan heeft dat voor ons dus een ontbindende werking.’ Dat wil niet zeggen dat wij vervolgens helemaal niks meer doen en gaan tegenwerken, maar dat is wel de consequentie als de overheid maatregelen neemt die het preventieakkoord doorkruisen. Als de ander zich niet aan de spelregels houdt, ben je zelf vrij om je er ook niet langer aan te houden.”
Doet de industrie al genoeg?
In de brief richting Tweede Kamer stelt Blokhuis: “Levensmiddelenproducenten hebben zelf het aanbod gedaan om de via frisdranken geconsumeerde suikers terug te dringen. Op basis van hun eigen cijfers, liggen ze hierbij overigens voor op schema (doelstelling voor 2020 in 2019 behaald).” Uit onderzoek van het RIVM naar aanleiding van het Akkoord Verbetering Productsamenstelling - een zelfreguleringsorgaan van de voedselindustrie - blijkt een heel ander verhaal. Zowel in 2017 als in 2019 concludeert het RIVM dat er slechts “kleine stappen worden gezet om de dagelijkse inname van suiker te verlagen.”Volgens wetenschappelijke studies zijn zelfregulering en vrijwillige verbintenissen meestal zwak, geven ze te veel bewegingsruimte, omvatten ze meestal geen sancties en zijn de meetbare effecten zeer beperkt. Extra maatregelen als een suikertaks zijn nodig om de suikergehaltes in producten echt significant naar beneden te halen. Ook Blokhuis bevestigt dit: “Ik concludeer op basis van het RIVM-onderzoek en het rapport ‘Gezondheidsgerelateerde belastingen’ dat invoeren van een vorm van belasting op suikerhoudende dranken als aanvullend effect op de huidige inzet van de Nederlandse frisdranksector zou kunnen resulteren in verminderde suikerinname via frisdranken.”
==========================================================
* Zie (ook tekst van foodwatch):
WHO waarschuwt voor lobby
In Europa werkt de suikerlobby er hard aan om effectief beleid tegen te houden, zo is eerder gebleken uit onderzoek. De lobby en zelfregulering houden effectieve maatregelen zoals een suikertaks tegen. Zo is na een lobby van suikerproducent Cosun en Land- en Tuinbouworganisatie LTO de suikertaks uit het verkiezingsprogramma van het CDA gehaald.De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) waarschuwt over dergelijke lobby: “… het is belangrijk om proactief op te treden tegen de argumenten en inspanningen van de industrie om zich te verzetten tegen de ontwikkeling en uitvoering van belastingmaatregelen of de effecten ervan af te zwakken.”
Zie ook:
'Onthullend rapport: Wetenschappers voor de kar van suikerindustrie'
Voor meer berichten over de suikertaks, zorgkosten, Preventieakkoord, volksgezondheid en economie (versus economie), obesitas, kanker en/of q-koorts (waar je onder dat bericht kan klikken op de labels Klink en Verburg, die uiteraard voorkomen in berichten over die ziekte)
Dieter Meier
