Verkiezingslobby voedingsindustrie zorgt ervoor dat politieke partijen blijvend de economie boven volksgezondheid stellen

foodwatch is in het kader van de verkiezingen een petitie begonnen die een eind moet maken aan de lobby van de voedingsindustrie bij politieke partijen. Het is uiteraard al jaren zo dat de politiek zich in laat pakken door de voedingsindustrie en dat dit ten koste gaat van volksgezondheid...... De kabinetten Lubbers, Kok, Balkenende en Rutte hebben wat dat betreft een enorm dossier opgebouwd...... Ook de verkiezingen worden door de lobby van de voedselindustrie aangegrepen om hun misdadig niet handelen in belang van de volksgezondheid te promoten......

Paul Blokhuis, de uitermate hypocriete ChristenUnie staatssecretaris van Volksgezondheid, heeft dat dossier fiks weten uit te breiden, dit o.a. met zijn volkomen tekortschietende Nationaal Preventieakkoord, daarmee heeft deze kwast ten overvloede aangegeven de economie ver voor te trekken op de volksgezondheid en door vooral veel aandacht te vestigen op maatregelen tegen roken, wil deze bedrieger laten zien dat het Rutte 3 en hemzelf 'ernst is als het gaat om volksgezondheid........'

In het schrijven van foodwatch wordt keer op keer het volkomen wanpresterende orgaan RIVM (Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu) genoemd die over het Preventieakkoord zegt: “Het RIVM schat in dat het pakket tot een beperkte afremming van de stijging in overgewicht zal leiden. Extra maatregelen zijn nodig om de ambitie te halen.”

Welnu, deze stelling gaat wel op voor het eufemisme van het jaar, immers er wordt amper iets gedaan door de voedingsindustrie om het gebruik van suiker, zout en zeer foute vetten als palmolie tegen te gaan....... Als de industrie niet wordt gedwongen echte actie te ondernemen, kunnen we wachten tot sint juttemis voor er iets verandert..... Het is dan ook al lang bekend dat het niet werkt om hervorming van zaken over te laten aan de industrie en dat weet oplichter Blokhuis dondersgoed!!

foodwatch wijst dan ook op het preventieakkoord dat veel te vrijblijvend is en waarin de voedingsindustrie niet wordt gedwongen maatregelen te nemen, nee de politiek en in dit geval met name Blokhuis gaat mee in de lobby van de voedingsindustrie die stelt dat zelfregulering de oplossing is om tot snelle verandering te komen..... ha! ha! ha! ha! ha! foodwatch bedoelt het goed als dit orgaan stelt dat zelfregulering niet werkt, maar doet daarbij of dit een nieuw inzicht is, terwijl de politici zoals gezegd uiteraard al lang weten dat zelfregulering niet werkt, voorbeelden te over!!

Het grootste deel van de politici gaan bewust en met volle instemming mee in deze zelfregulering, terwijl ze zoals hiervoor aangehaald weten dat het niet werkt en dat dit jaarlijks een groot aantal mensen het leven kost, ofwel deze politici zijn misdadig ter kwade trouw en stellen de volksgezondheid (bewust) onder economisch gewin en dat jaar in jaar uit..... Daarom ook zouden ex-politici niet voor bedrijven mogen werken als ze de politiek uitstappen, geef ze maar een baan in overheidsdienst, nu is het zo dat politici tijdens hun politieke loopbaan al voorsorteren op de tijd na de politiek en behartigen daarom met grote graagte de belangen van (grote) bedrijven...... Reken maar dat voor het bedrijfsleven lobbyende politici mooie zaken worden beloofd door deze bedrijven, althans nadat ze een paar jaar uit de politiek zijn (ja ja, er is door de politiek een rem gezet op de overstap naar het bedrijfsleven, daar het overduidelijk was dat ministers en staatssecretarissen werden beloond voor hun openlijke lobby t.b.v. het bedrijfsleven >> politici moeten nu een paar jaar wachten voordat ze de overstap mogen maken, alsof daarmee verkeerde belangenbehartiging wordt uitgesloten, te belachelijk en schunnig voor woorden!!)

Lees en teken de petitie van foodwatch ajb, immers gezonde voeding is in ieders belang, alleen al uit het punt van kostenbeperking voor de zorg.

Verkiezingslobby van voedingsindustrie op volle gang

foodwatch Nederland | Elif Stepman <elif@foodwatch.nl>

Wij gaan in het offensief!

 

Doe je mee? >> 

De lobby van voedingsbedrijven tegen strengere overheidsmaatregelen omtrent hun ongezonde producten en marketing, is al jaren succesvol. Ook in de huidige verkiezingsstrijd zijn deze partijen volop bezig.

De levensmiddelenindustrie organiseerde een verkiezingsdebat met verschillende (kandidaat-) kamerleden van politieke partijen. Een debat dat natuurlijk uitermate geschikt is voor hun eigen agenda…

Industriedebat

Het Centraal Bureau Levensmiddelenhandel (CBL), de Federatie Nederlandse Levensmiddelen Industrie (FNLI) en de Land- en Tuinbouw Organisatie (LTO) hebben samen een online verkiezingsdebat georganiseerd. Uiteraard hebben we als voedselwaakhond meegekeken.

Als je de mooie woorden van CBL, FNLI en LTO doorprikt, komt steeds dezelfde boodschap naar voren: de industrie wil zo weinig mogelijk overheidsinmenging en zo veel mogelijk haar eigen (ongezonde) gang blijven gaan.

Zelfregulering beter dan wetgeving?

Zo wint Marc Jansen van het CBL er geen doekjes om dat de industrie zelf de regels wil blijven bepalen, via 'zelfregulering': “Als je maatschappelijke vraagstukken hebt op te lossen kun je twee dingen doen. Je kunt wetgeving maken en je kunt aan zelfregulering doen. Juist de vorm van zelfregulering zijn wij groot voorstander van, omdat het sneller kan en goedkoper.”

Als we naar de feiten kijken heeft de zelfregulering van de voedingsindustrie, ook vastgelegd in het ‘Nationaal Preventieakkoord’, bitter weinig opgeleverd. In het Preventieakkoord zijn met de industrie maatregelen afgesproken om overgewicht preventief aan te pakken. Deze maatregelen zijn echter heel beperkt en vrijblijvend. Dit onderschrijft ook het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM): “Het RIVM schat in dat het pakket tot een beperkte afremming van de stijging in overgewicht zal leiden. Extra maatregelen zijn nodig om de ambitie te halen.”

Als zelfregulering al sneller is dan overheidsregulering, zoals het CBL beweert, dan leidt het in ieder geval niet tot een snelle reductie van overgewicht. Integendeel: de overgewichtcijfers stijgen in plaats van te dalen. Net zoals de gezondheidskloof en de gezondheidskosten...

Geen zelfregulering meer, maar wetgeving! >>

Veel minder vet, suiker en zout in producten?

Volgens de levensmiddelenindustrie zouden de huidige inspanningen om producten gezonder te maken al heel succesvol zijn. Volgens Cees-Jan Adema van de FNLI: “In het Nationaal Preventieakkoord hebben we een aantal hele duidelijk afspraken met elkaar gemaakt, onder andere op het gebied van het verminderen van de hoeveelheid vet, suiker en zout in producten […] en dat doen we ook met heel veel succes.”

Wat de industrie een heel groot succes noemt, noemt het RIVM heel kleine stappen. Zowel in 2017 als in 2019 concludeerde het RIVM dat er slechts “kleine stappen worden gezet om de dagelijkse inname van zout en suiker te verlagen”. Niet voor niets wil het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport inzetten op “het verbreden en aanscherpen van de huidige aanpak”.

Aanvullende afspraken?

Volgens de brancheorganisaties zouden ze openstaan voor (broodnodige!) aanvullende afspraken om de preventie van overgewicht tegen te gaan. “FNLI, CBL en LTO Nederland staan achter een voortzetting van het Preventieakkoord door de huidige afspraken uit te voeren en met elkaar in overleg te gaan over aanvullende afspraken, indien nodig.”

Wacht even… dreigden ze eerder niet uit het akkoord te stappen, als de suikertaks er als aanvullende maatregel zou komen? Het CBL zei eerder: “Als wij belemmerd worden in het uitvoeren van de afspraken die we gemaakt hebben, doordat er wettelijke maatregelen doorheen kruisen […] dan heeft dat voor ons dus een ontbindende werking.” 

Lees hier verder >>

In het belang van de consument?

De FNLI benadrukt dat voedingsbedrijven altijd het belang van de consument op het vizier hebben: “En laten we niet vergeten dat we het daar [voor de consument] uiteindelijk voor doen.” Vergeet de levensmiddelenindustrie het consumentenbelang dan gemakshalve als ze lobbyt tegen strenger voedselbeleid?

Ga mee in het offensief!

Zelfregulering door de voedingsindustrie werkt niet, zoveel is ondertussen wel duidelijk. Deze zelfregulering is níet in het belang van de consument. De slappe, trage en vage regels gaan ten koste van onze gezondheid. Er is beter voedselbeleid nodig, zodat de overgewichtcijfers niet langer stijgen maar dalen. Voedselbeleid met effectieve wettelijke en financiële maatregelen.

Terwijl de voedingsindustrie in verkiezingstijd lobbyt voor haar eigen belangen, strijden wij voor de belangen van de consument. We roepen de politieke partijen via de e-mailactie ‘Offensief voor onze Gezondheid’ op om na de verkiezingen eindelijk werk te gaan maken van een gezonder voedselbeleid. Een beleid dat onze gezondheid boven de belangen van de industrie plaatst.

Hoe meer ondertekenaars, hoe meer impact!

Ik heb nog niet ondertekend, maar:

ik doe nu mee >>

Ik heb al getekend, maar ik deel de actie: 

	via Facebook >>

	via e-mail >>

	op Twitter >>

Met vriendelijke groet,

Elif Stepman,
Campaigner

P.S. We ontmaskeren al jaren de lobby van de voedingsindustrie tegen strenger voedselbeleid. Foodwatch biedt een belangrijke tegenstem voor deze lobby. Een stem die jouw recht op gezonde voeding verdedigt. Steun je onze strijd via een (extra) donatie? Dankjewel!

===================================

Zie ook: 'Paul Blokhuis (staatssecretaris 'Volksgezondheid' ChristenUnie) acht een suikertaks niet wenselijk en ach dat daar doden door vallen: so what?'

'Paul Blokhuis (CU Tweede Kamer) wil alweer gezond voedsel in schoolkantines....... Aáyáyáááy!' 

'Tandarts: niet voor 600.000 kinderen >> tandzorg moet terug in basispakket'

'Paulus Blokhuis (staatssecretaris 'Christen'Unie) gaat 'de strijd' aan met overgewicht...... Zandzakken voor de deur!!!'

'Wie regeert er echt in Nederland? Coca-Cola en Unilever zijn zeker van de partij'

'Marc Jansen vindt de subsidie van de Postcode Loterij voor Wakker Dier schandalig'

'Voedselveiligheid en broodje aap verhalen.......'

Paul Blokhuis (staatssecretaris 'Volksgezondheid' ChristenUnie) acht een suikertaks niet wenselijk en ach dat daar doden door vallen: so what?

ChristenUnie oplichter Blokhuis, NB van de ChristenUnie (CU), heeft laten weten dat een suikertaks nu niet wenselijk is....... (Blokhuis is zoals gezegd van de CU, dan verwacht je toch altijd wat meer ethisch en moreel besef, ook al blijkt dat telkens weer ten onrechte, neem ook hare kwaadaardig Carola Schouten van de CU, die de schepping van haar god, de dieren, op grote schaal laat martelen) 

Suiker heeft er onder andere voor gezorgd dat de helft van de Nederlanders te zwaar is, met alle gevolgen van dien, zoals hartverlammingen...... Bovendien blijkt dat kinderen tussen de 4 en 8 jaar, de 'Suikermaxdag' dit jaar al haalden op 8 juli jl. De 'Suikermaxdag' is ingevoerd door foodwatch en geeft de dag aan dat je over je jaarlijkse te consumeren maximum hoeveelheid suiker heengaat.......

Niet alleen hartverlammingen maar ook een enorm aantal gevallen van suikerziekte (diabetes) en kanker zijn het gevolg zijn van een te grote suikerinname....... Toch laat Blokhuis, die zo dapper doet over een zaak als roken, zich inpakken door de lobby van de levensmiddelenindustrie en de suikermaffia....... Iets waarvoor hij NB werd gewaarschuwd door de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO)....* Vraag me dan ook af of Blokhuis niet meer belangen behartigt, zoals wellicht die van familie/kennissen in deze industrie of familie/kennissen die aandelen hebben in die industrie.......

Blokhuis zorgt er met zijn wanbeleid voor dat de winsten op peil blijven van de grote bedrijven die zich met voeding en frisdrank bezighouden en die veel te veel suiker gebruiken in hun producten, daarmee is hij tevens verantwoordelijk voor een overbelasting van de gezondheidszorg door obesitas gerelateerde klachten.... (zoals kanker en diabetes, al behoef je voor de laatste aandoening niet dik te zijn) Als gevolg daarvan zorgt Blokhuis ervoor dat de kosten van de gezondheidszorg blijven stijgen, kosten waarvoor we met z'n allen mogen lappen, geld dat gaat naar de grote uitnemers van die zorg, de zorgverzekeraars....... Daarnaast gaat er zoals je weet natuurlijk altijd geld van de door ons betaalde inkomstenbelasting naar Volksgezondheid........ 

Volgens Blokhuis zetten de bedrijven al stappen in het verminderen van de hoeveelheid suiker in hun producten, terwijl het RIVM, toch een overheidsinstantie, stelt dat dit wel heel kleine stapjes zijn, als het waardeloze RIVM dat zegt weet je dat die industrie over 2 echte stappen minstens 10 jaar zal doen........ (en dan nog zal te veel suiker deel uitmaken van het voedsel- en drankgebruik van velen......)

Het ergst van al is wel dat onderzoek heeft uitgewezen dat een suikertaks wel degelijk helpt, de consumptie van producten met suiker als frisdrank loopt dan fiks terug, dit heeft Blokhuis zelf toegegeven!! (en toch doet hij niets.....)

Het hele zogenaamde 'Preventieakkoord' slaat dan ook nergens op, het zijn vooral afspraken gemaakt met de industrie, waardoor  de Federatie Nederlandse Levensmiddelen Industrie (FNLI) en het Centraal Bureau Levensmiddelen (CBL) zelfs dreigen dat wanneer Blokhuis toch een suikertaks zou hebben ingevoerd ze de afspraken in het Preventieakkoord naast zich neer zouden hebben gelegd en verder naar eigen inzicht hebben gehandeld..... Anders gezegd ze doen dan helemaal geen ene moer meer, terwijl dit geteisem weet dat ze mensen in de ellende storten, ja zelfs de dood in jagen.......Wat een inhumane rotschoft moet je zijn om alleen al iets dergelijks te denken??!!!

Eén ding is zeker: de zogenaamde ongerustheid van Blokhuis over het roken, zijn uitermate hypocriet, het interesseert hem geen bliksem dat mensen vroegtijdig overlijden door roken, sterker nog: door het verhogen van de tabaksprijs zorgt deze christelijke kwezel ervoor dat mensen intensiever gaan roken, immers elke sigaret begint een fikse waarde in geld te vertegenwoordigen, dus rook je deze zo intensief mogelijk op, genieten tot de laatste trek....... Blokhuis haalt daarmee alsnog een kapitaal aan accijns binnen, dat was meer dan 6 jaar geleden al 12 miljard op jaarbasis, vreemd genoeg komt cijfergoochelinstituut CBS niet met nieuwe metingen na 2011...... Eén ding is zeker, nooit werd er in Nederland zoveel illegale tabak gerookt dan de laatste jaren en dat zal met elke prijsverhoging nog verder stijgen........ (ping ping kassa voor de georganiseerde misdaad!!)

'Mooi nog te lezen' dat het CDA (nog een heel foute christelijke partij) alweer de oren laat hangen naar de lobby van suikerfabrikant Cosun en LTO en de suikertaks uit het verkiezingsprogramma heeft gehaald.... Ach ja, het CDA heeft lak aan de volksgezondheid, de grootste bevestiging daarvoor is wel de omgang van destijds CDA ministers Klink en Verburg met hun aanpak van de q-koorts, waardoor een groot aantal mensen om het leven is gekomen en een nog veel groter aantal mensen voor de rest van hun leven met een zware chronische ziekte kwamen te zitten...... Je kan zonder meer zeggen dat de doden zijn vermoord door dit kwaadaardige stel.... Klink is momenteel verbonden aan de Vrije Universiteit en maakt deel uit van de raad van bestuur van uitbuiter en zorgverzekeraar VGZ....... Ongelofelijk!!! (dat zegt overigens veel over de Vrije Universiteit en VGZ....)

Lees en teken ajb de petitie van foodwatch en zegt het voort!!

Suikertaks: nu, niet straks!

Het Ministerie wil "op dit moment" nog geen suikertaks en zwicht hiermee voor de lobby van de voedingsindustrie. Hoe lang moeten we nog wachten?! Maak het Ministerie duidelijk dat we NU een suikertaks willen!

Snel aan je suikermax als je dit eet en drinkt

foodwatch Nederland | Frank Lindner <frank@foodwatch.nl>

De Wereldgezondheidsorganisatie adviseert voor je gezondheid niet meer dan maximaal 10% van de calorieën die je per dag binnenkrijgt, te halen uit vrije suikers. En liever nog 5%. In deze zes producten zit zoveel suiker dat vooral kinderen makkelijk over die adviesgrens gaan.

Kleine kinderen overschrijden nu al hun jaarmaximum aan suikers!

Kinderen in de leeftijd tussen 4 en 8 jaar eten de meeste vrije suikers van alle Nederlanders. Hun 'Suikermaxdag' valt dan ook het vroegst. Vandaag, op 8 juli, hebben deze kinderen gemiddeld al de hoeveelheid vrije suikers gegeten en gedronken die overeenkomt met wat de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) adviseert voor één heel jaar!

Suikermaxdag is vorig jaar voor het eerst door foodwatch in het leven geroepen, naar analogie van de internationaal bekende ‘Earth Overshoot Day’. Op deze dag willen we mensen bewust maken van het probleem van de overconsumptie van suiker en het gebrek aan politieke wil om het probleem serieus aan te pakken. Ondanks (zwakke) akkoorden en beloften om producten te verbeteren en gezonder te maken, consumeren heel veel mensen iedere dag nog veel te veel suiker.

Negen op de tien jongeren (7-18 jaar) en zes op de tien volwassenen (19-69 jaar) overschrijdt de norm van de WHO - die oproept om maximaal 10% van de dagelijkse calorieconsumptie uit vrije suikers te halen.

De overvloed aan suikers krijgen mensen volgens de meest actuele Voedselconsumptiepeiling van het RIVM vooral binnen door het nuttigen van niet-alcoholische dranken (frisdrank en sap, 32%), suiker en snoepgoed (25%), koek en gebak (17%) en zuivel (12%). Samen goed voor 86% van de consumptie van vrije suikers.

Ik vind het niet gek dat kinderen verreweg het snelst aan hun suikermax zitten. Door slimme marketingtrucs op verpakkingen, jengelzones bij de kassa, kinderhelden op ooghoogte en het simpelweg vaak niet aanbieden van gezonde varianten worden ouders - hoe goed ze het ook willen doen - voor lastige keuzes gesteld.

Ik zet wat voorbeelden voor je op een rijtje:

Kellogg's Honey pops

Volkorengranenringetjes met honing en verrijkt met vitaminen en ijzer. Klinkt als een gezond ontbijt? Verre van! Kinderen in de leeftijd 4-8 jaar krijgen met 1 portie van 30 gram al 23,1% van hun maximale dagelijkse suikerinname binnen. 

Suikertaks: nu, niet straks!

 

Verkade Sultana bosvruchten

Volgens producent Verkade: "dit krokante tussendoortje is heerlijk, voedzaam en zit boordevol lekkere bosvruchten, rozijnen en krenten." Suiker is echter het tweede ingrediënt. Daarom krijgen kinderen, volwassen vrouwen en mannen met drie Sultanta's uit één pakje respectievelijk 37,4%, 26,2%, en 19,4% van hun maximale dagelijkse suikerinname binnen.

Danone Af en toetje

Je moet het Danone nageven: ze snappen kindermarkering als geen ander. Vrolijke kleuren, chocolade bolletjes, een sprookjesfiguur met grote ogen. Het appelleert allemaal aan zaken die kinderen moeilijk kunnen weerstaan. 'Af en toetje' scoort met 13,6 gram suiker in een mono-verpakking van 120 gram echter 38,7% van de maximaal dagelijks aanbevolen hoeveelheid suiker voor kinderen. Een gekleurde suikerbom.

AH Basic Juicy Apple

Vruchtensap beter dan al die frisdrank en energy drinks? Vergeet het maar. Suiker is suiker. En in de AH Basic juicy apple zit per pakje van 220 ml maar liefst 22 gram suiker. Voor kinderen is dit 62,9% van hun dagelijkse max. De marketingtruc? De verpakking stelt: appelsap uit concentraat. Geen woord over het feit dat vruchtenconcentraat eigenlijk suiker is dat overblijft na persing, waarbij 30 tot 80 procent van de vitamines en mineralen uit het fruit verloren gaan.

Mars Wrigley Twix

Als we de marketeers mogen geloven dan is Twix een tussendoortje dat perfect is om te delen met je vrienden en familie. Mijn advies zou dan wel zijn om één pakje met twee Twix-repen met je hele familie te delen, want hierin zit voor mannen 36,3%, voor vrouwen 49% en voor kinderen maar liefst 70% van het dagelijks aanbevolen maximum aan vrije suikers. 49 gram suiker per 100 gram product!

Suikerbommen en kindermarketing

Uit de selectie van suikerrijke producten voor kinderen die we naar aanleiding van Suikermaxdag onderzochten, blijkt dat kinderen nog steeds gelokt worden met kleurrijke en leuke plaatjes, zoals een vrolijk bijtje bij Kellogg’s en een eenhoorn bij Danone. Dergelijke ‘branded characters’ zijn nog steeds niet verboden. Enkel ‘licensed media characters’ (uit bijvoorbeeld populaire tekenfilms of games) zijn dat.

Of de kleurrijke sprookjesfiguren nu licensed zijn of niet, maakt voor kinderen weinig uit. Kinderen blijven naar de verpakkingen met dieren en opvallende kleuren grijpen. Met als gevolg drama in de supermarkt en suikerbommen op hun bord. 

Naast het stopzetten van kindermarketing, moeten producenten ook gewoon minder suiker in hun producten stoppen. Helaas komt hier weinig van.

Suikertaks: nu, niet straks!

 

Wat foodwatch betreft komt er nu een suikertaks, wetgeving om de hoge hoeveelheden suiker in producten aan banden te leggen en een einde aan alle kindermarketing! 

Wat wil foodwatch?

Wat foodwatch betreft komt er zo snel mogelijk een suikertaks in Nederland. We hebben hiervoor een e-mailactie lopen, teken je mee? Daarnaast willen we snel strenge wetgeving om de hoge hoeveelheden suiker in producten aan banden te leggen en verplichte productaanpassingen. Niet over een paar jaar, of als lopend proces, maar nu. En een einde aan alle kindermarketing!  

E-mail actie

TEKEN MEE VOOR EEN SUIKERTAKS!

Junkfoodbedrijven verdienen goed geld aan de verkoop van ongezond junkfood. Zelfregulering faalt. Ze doen wel beloften over gezondere producten maar daar komt al jaren weinig van terecht.

meer 

Met vriendelijke groet,

Frank Lindner,
Campaigner

Deel deze nieuwsbrief op social media

Wat foodwatch betreft komt er nu een suikertaks, wetgeving om de hoge hoeveelheden suiker in producten aan banden te leggen en een einde aan alle kindermarketing!

Met vriendelijke groet,

Frank Lindner,
Campaigner 

P.S. Foodwatch is 100% afhankelijk van donaties. Wil je bijdragen aan onze campagnes? Maak ons werk mogelijk en word donateur!
-------------------------------------------------------------

Bij elkaar gegrabbeld uit een paar artikelen van foodwatch:

Uit een uitgebreid onderzoek van Follow the Money (juli 2020) op basis van onder meer interne documenten, blijkt dat de industrie eerder een suikertaks succesvol uit het preventieakkoord heeft gewerkt. De industrielobby heeft zelfs zo goed gewerkt, dat het ministerie van Volksgezondheid een suikertaks nu nog niet wil doorvoeren. Blokhuis: “Ik kies op dit moment niet voor deze maatregel omdat ik in het Nationaal Preventieakkoord andere afspraken heb gemaakt over suikerreductie.”

De Federatie Nederlandse Levensmiddelen Industrie (FNLI) dreigde eerder al: “Het Preventieakkoord is een afspraak tussen overheid, bedrijfsleven en gezondheidsorganisaties waarbij door alle partijen het commitment is gegeven om zonder wettelijke of fiscale maatregelen de stappen te zetten die nodig zijn. Mochten er nu desondanks dergelijke maatregelen genomen worden, dan is dit in strijd met de fundamenten van het akkoord.” Het Centraal Bureau Levensmiddelen (CBL) windt er ook geen doekjes om: “Als wij belemmerd worden in het uitvoeren van de afspraken die we gemaakt hebben, doordat er wettelijke maatregelen doorheen kruisen die onze werkzaamheden op een lager pitje zetten, dan moeten we terug naar onze achterban en aan hen vragen: is dit nog steeds de afspraak die we ooit hadden? Als de conclusie is: ‘Nee, want de overheid gaat verder of wil andere maatregelen nemen’, kan het zijn dat wij zeggen: ‘Dan heeft dat voor ons dus een ontbindende werking.’ Dat wil niet zeggen dat wij vervolgens helemaal niks meer doen en gaan tegenwerken, maar dat is wel de consequentie als de overheid maatregelen neemt die het preventieakkoord doorkruisen. Als de ander zich niet aan de spelregels houdt, ben je zelf vrij om je er ook niet langer aan te houden.”

Doet de industrie al genoeg?

In de brief richting Tweede Kamer stelt Blokhuis: “Levensmiddelenproducenten hebben zelf het aanbod gedaan om de via frisdranken geconsumeerde suikers terug te dringen. Op basis van hun eigen cijfers, liggen ze hierbij overigens voor op schema (doelstelling voor 2020 in 2019 behaald).” Uit onderzoek van het RIVM naar aanleiding van het Akkoord Verbetering Productsamenstelling - een zelfreguleringsorgaan van de voedselindustrie - blijkt een heel ander verhaal. Zowel in 2017 als in 2019 concludeert het RIVM dat er slechts “kleine stappen worden gezet om de dagelijkse inname van suiker te verlagen.”

Volgens wetenschappelijke studies zijn zelfregulering en vrijwillige verbintenissen meestal zwak, geven ze te veel bewegingsruimte, omvatten ze meestal geen sancties en zijn de meetbare effecten zeer beperkt. Extra maatregelen als een suikertaks zijn nodig om de suikergehaltes in producten echt significant naar beneden te halen. Ook Blokhuis bevestigt dit: “Ik concludeer op basis van het RIVM-onderzoek en het rapport ‘Gezondheidsgerelateerde belastingen’ dat invoeren van een vorm van belasting op suikerhoudende dranken als aanvullend effect op de huidige inzet van de Nederlandse frisdranksector zou kunnen resulteren in verminderde suikerinname via frisdranken.” 
==========================================================
* Zie (ook tekst van foodwatch): 

WHO waarschuwt voor lobby

In Europa werkt de suikerlobby er hard aan om effectief beleid tegen te houden, zo is eerder gebleken uit onderzoek. De lobby en zelfregulering houden effectieve maatregelen zoals een suikertaks tegen. Zo is na een lobby van suikerproducent Cosun en Land- en Tuinbouworganisatie LTO de suikertaks uit het verkiezingsprogramma van het CDA gehaald.

De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) waarschuwt over dergelijke lobby: “… het is belangrijk om proactief op te treden tegen de argumenten en inspanningen van de industrie om zich te verzetten tegen de ontwikkeling en uitvoering van belastingmaatregelen of de effecten ervan af te zwakken.”


Zie ook:

 'Onthullend rapport: Wetenschappers voor de kar van suikerindustrie'

Voor meer berichten over de suikertaks, zorgkosten, Preventieakkoord, volksgezondheid en economie (versus economie), obesitas, kanker en/of q-koorts (waar je onder dat bericht kan klikken op de labels Klink en Verburg, die uiteraard voorkomen in berichten over die ziekte)   

PS: zat tijdens het maken van dit bericht te luisteren naar een interview met Dieter Meier van Yello op WDR5, ook hij is een grote tegenstander van het ongebreidelde gebruik van suiker in levensmiddelen.... Yello is net met een nieuw album gekomen: 'Point' en beste bezoeker alweer: prachtig!!! (hoop niet dat 'Point' betekent dat dit het laatste album is)



Dieter Meier 

Schippers teleurgesteld over teveel zoutgebruik in levensmiddelen....... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Het RIVM maakte vandaag bekend, dat het gebruik van zout nog net zo groot is als 10 jaar geleden....... Dat had iedere imbeciel kunnen voorspellen, daar afspraken met de levensmiddelenindustrie totaal zinloos zijn...... Lullig dat je de opvolgende ministers van Volksgezondheid niet tot die imbecielen kan rekenen, VVD kwaadaardigheid Schippers is de laatste die dergelijke zinloze afspraken maakte......

Vrouwen gebruiken gemiddeld 7,4 gram zout per dag en mannen 9,7 gram per dag, terwijl de aanbevolen hoeveelheid 6 gram is. Overigens is die 6 gram volgens een aantal deskundigen alsnog te hoog........

Schippers is uit en te na gewaarschuwd door deskundigen dwingend het gebruik van zout (suiker en foute vetten) sterk terug te brengen. Dit daar overmatig gebruik van die stoffen leidt tot een groter beroep op de gezondheidszorg en daarmee de zorgkosten aanjaagt.......

Dat laatste was en is het stokpaardje van Schippers*, keer op keer heeft de hufter het over de uit de pan rijzende zorgkosten en dat dit teruggebracht moet worden....... Daaraan kan u meteen zien, dat ze een enorme oplichter is, iets dat je ook kan destilleren uit haar opmerkingen, dat ze de prijs van medicijnen 'enorm omlaag heeft gebracht...' ha! ha! ha! ha! ha! Die prijs is amper omlaag gebracht, je kan hooguit stellen, dat er minder medicijnen worden voorgeschreven. Intussen blijft ze met haar wanbeleid de zorgkosten verder opjagen.......

Het gaat Schippers dan ook niet om uw gezondheid, maar om 'de gezondheid' van het bedrijf, dat u gevaarlijk voedsel verkoopt. Je kan zelfs stellen, dat Schippers de zorgkosten in het geheel niet omlaag wil brengen, daar dit nadelig is voor een groot aantal bedrijven en bepaald niet alleen bedrijven die levensmiddelen produceren! Voor de VVD (en een flink aantal andere partijen), is geld verdienen een heel stuk belangrijker dan uw gezondheid!

Oplichter Schippers, lid van misdadigers partij VVD, het lobby-orgaan voor het bedrijfsleven!

'Teleurgesteld.......' ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Het Centraal Bureau Levensmiddelenhandel (CBL) stelde verrast te zijn door de uitkomsten van het RIVM onderzoek, hoewel het RIVM twee jaar gelden met bijna dezelfde uitkomst kwam...... Overigens ook andere organisaties stellen keer op keer hetzelfde, in augustus dit jaar kwam Gezondheidsnet met eenzelfde rapport, maar het CBL is 'verrast.....'

Men kan goed liegen bij het CBL, daar men botweg stelde dat het zoutgebruik in levensmiddelen, tussen 2011 en 2015, met 7% is teruggebracht...... ha! ha! ha! ha! ha! Vorig jaar bleek uit onderzoek, dat na het eerste gesprek daarover tussen de levensmiddelenindustrie en de overheid, het zoutgebruik iets afnam in levensmiddelen, maar dat dit van korte duur was.

Daar het geen verplichting was zout uit de producten te halen, deden een aantal levensmiddelenfabrikanten niet mee, waarna de bedrijven die wel meededen, teruggingen naar het oude niveau van zoutgebruik!! Volgens het CBL, ligt het niet verminderen van de zoutinname 'wellicht' aan het zelf zout strooien met zout........ ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Het CBL strooit met leugens, wat een oplichters!!

* Ik zie haar al lopen, met een stokpaardje, doet ze eindelijk iets wat anderen niet schaadt.....

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden.

Kiloknallers in de expreslift! Supermarktkoepel CBL stelt dat goedkoop vlees, niets met dierenwelzijn te maken heeft...... ha! ha! ha! ha!

De supermarkten hebben in de eerste drie maanden van dit jaar 18% meer kiloknal kadaver aanbiedingen gehad, vergeleken met dezelfde periode in 2014, sterker nog, nog nooit waren er zoveel kiloknallers........ De supermarkten, lieten via hun koepel (CBL) weten, dat er voor alle producten meer aanbiedingen waren en dat die aanbiedingen van goedkope kadaveronderdelen, niets met kiloknallers, dus met dierenwelzijn te maken hebben......... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Het gore lef! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Je zou dit supermarktentuig een half jaar lang moeten opsluiten, in vergelijkbare omstandigheden als de dieren, waarvan zij het vlees voor een appel en en een ei durven in te kopen en te verkopen!!

Voor meer berichten over vleeseten, klik op de labels 'vleeseten' en/of 'intensieve martel veehouderij', onder dit bericht.

Marc Jansen vindt de subsidie van de Postcode Loterij voor Wakker Dier schandalig

Marc Jansen van het Centraal Bureau Levensmiddelenhandel (CBL) deed gistermorgen zijn beklag bij BNR (rond (9.08 u.) over het feit, dat de Postcode Loterij, Wakker Dier van geld voorziet.
Als je de plork zou moeten geloven, zijn de medewerkers van W.D psychopaten, die niet loslaten voordat ze hun gelijk, met geweld hebben gehaald. De Postcode Loterij geeft geld aan goede doelen organisaties. Wat nou goed doel? Omdat Wakker Dier vindt dat de dieren in de intensieve veehouderij groot en dood gemarteld worden en dat daar eindelijk eens iets aan gedaan moet worden? Wat een onzin, Jansen heeft zelf jaren aan de ketting, tussen buizen gelegen, zoals zeugen een paar jaar mogen leven........ Ook heeft hij al eens een week of zeven achtereen, met 1.000 mensen in een stal van 150 vierkante meter geleefd, dus vertel Marc maar niets! Die beesten hebben een veel beter leven, dan een kind dat aan de andere kant van de wereld van de honger sterft.......

Je snapt niet waar Jansen het gore lef vandaan haalt, nog maar een paar dagen geleden, maakte de Onderzoeksraad voor de Veiligheid bekend, dat het vlees in de schappen van de supermarkt niet veilig is, me dunkt, hij zou iets andere zorgen aan z'n kop moeten hebben. Al zei hij wel, dat dit hem verontruste. Hé enorme klootzak misschien is dit wel tekenend voor de hele sector, vlees zo goedkoop mogelijk aanbieden, vraagt om ellende, niet in de laatste plaats voor de dieren, wiens behandeling er bepaald niet op vooruit gaat, ook niet met 10 vierkante centimeter meer, of in plaats van 6 weken, een volwaardig leven van 7 weken....... Dan heb ik het niet eens over het aantal zieke en dode mensen, die jaarlijks vallen door het kadavers eten, waar van alles aan mankeert. Dat geldt trouwens voor alle stukken kadaver, ook zonder dat er stront, bacteriën, virussen, groeihormonen, of antibiotica in/op zitten, hoe mooi verpakt ook, het is een pervers teken van ons consumentisme: menen als mens het recht te hebben, een dier groot en dood te martelen en het daarna op te vreten, echt beschaving!

Als we echt iets aan het voedselprobleem op de wereld willen doen, moeten we toch echt zeer spoedig stoppen met vleeseten, goed voor het behoud van bijvoorbeeld het Amazone gebied, plus een hele berg minder milieu- en luchtvervuiling. Bovendien komt dit de gezondheid van de mens ten goede, vlees eten is van meet af aan slecht voor je darmen en nieren!!!

Een eind maken aan de ellende, waar dieren meestal in hun veel te korte leven, onder leiden, is een groots goed doel, ellende puist!

Voedselveiligheid en broodje aap verhalen.......

Vanmorgen in de Tros Nieuwsshow o.a. het onderwerp voedselveiligheid, dit n.a.v. de voedselschandalen afgelopen week en gedoe rond de NVWA. In de studio Tiny van Boekel (Wageningen Universiteit) en Marc Jansen van het Centraal Bureau Levensmiddelenhandel. Van Boekel werd gevraagd of het toeval is, dat juist deze week weer zaken misgingen, nou dat is het niet, aldus van Boekel, 'ieder incident is er een te veel, maarrrrrrrrrrr er is wel erg veel media aandacht voor......' Of deze zaken het topje van de ijsberg zijn, kan van Boekel dan ook niet stellen, hoewel hij eerst zei, dat het geen toeval is...... ha! ha! ha! ha! ha! (die man is hoogleraar.....)

Marc Jansen van het CBL over de herkomst van de producten: 'ja het is moeilijk te achterhalen waar iets vandaan komt, er zijn te veel schakels (een levering, die van de ene schakel naar de andere gaat, enz.). Maar wij doen er alles aan, om dit te verbeteren, aldus Jansen.

Van Boekel en Jansen gaven wel aan, dat het uiterst lucratief is om te frauderen, zo is de maximale boete € 30.000,--, terwijl een container met vlees een winst van € 60.000,-- oplevert......... Over het rondleuren met voedsel over de wereld (soms met hetzelfde product tot 3 keer toe!!!!), zei van Boekel, dat 'we' niet moeten vergeten, dat dit altijd al zo geweest is, hij noemde de Nederlandse specerijhandel (in de gouden eeuw), alsof men toen met die schepen, die nogal eens vergingen, de wereld 3 keer rondvoer........ Natuurlijk moest van Boekel, van de universiteit die werkt en lobbyt voor het bedrijfsleven, nog even kwijt, dat we niet moeten vergeten dat er veel goed gaat....... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Hé flapdrol, dat mag je hopen ja, het is normaal en zelfs uiterst noodzakelijk dat alles goed gaat als het om voedsel gaat.......... Ongelofelijk! Van Boekel schijnt dit wel vaak te benadrukken.

Tijdens dit onderdeel werden nog wat 'broodje aap verhalen' doorgeprikt, zoals die, waarin gesteld wordt, dat elk ei met salmonella is besmet, dat zou een hoofd van de NVWA hebben gezegd. Je reinste flauwe kul, al kan een ei, dat je eet besmet zijn............ ha! ha! ha! ha! Dan kan je er maar beter vanuit gaan, dat elk ei besmet is, jezus wat een zak! Maar ook het verhaal over broodverbetermiddel, waar haar in zou zitten, is een broodje aap verhaal, het is een vegetatieve toevoeging, waar van Boekel aan toevoegde, dat als je dit middel niet aan brood toevoegt, het brood na een dag al bedorven is......... Nogmaals, deze koekwous is godbetert hoogleraar voedselkwaliteit........ ha! ha! ha! ha! ha! ha! Uw Azijnpisser bakt al drie jaar lang z'n eigen brood, uiteraard zonder broodverbetermiddel, dat brood is in de koelkast langer dan een week houdbaar!!!

Dan nog de rol van het CBL, als ik het goed begrijp, is dat ook al een 'slager die z'n eigen vlees keurt'. Dat zelf keuren, gebeurt ook als door de SVVW, de Stichting Voedsel Veiligheid Inspectie Wageningen ('toevallig' ook in Wageningen.....), deze organisatie heeft toestemming van de NVWA gekregen om zelf levensmiddelen te controleren, o.a. brood...........

Zout, of hoe ondernemend Nederland met toestemming van uw overheid, met uw gezondheid mag spelen!

Gistermorgen in het Radio1 nieuws van 11.00 u. een woordvoerster van het Centraal Bureau Levensmiddelenhandel (CBL), die vertelde, dat de komende jaren haar branche het zout, dat te veel in uw voeding zit, er stapsgewijs uit gaat verwijderen. Dit zout is er volgens deze 'dame' de laatste jaren extra ingestopt, om het voedsel lekkerder te maken...... Godverdomme, laat ik nu gedacht hebben, dat men al jaren zout aan het verminderen was, dat zout slecht is, is al minstens 30 jaar algemeen bekend en al minstens 10 jaar lang, keert dit onderwerp terug op de politieke agenda en de branche voegt in die zelfde tijd, rustig extra zout toe aan voedingsproducten, te gek voor woorden! Het ergste is nog wel, dat dit met toestemming van onze overheid is gebeurd, u weet wel, dezelfde overheid, die tot kotsens toe een grote bek heeft over de uit de pan reizende zorgkosten en onveiligheid.........

Zoals gezegd, te gek voor woorden, dat de levensmiddelenhandel extra zout toevoegt aan voedsel, terwijl men tegelijkertijd vanuit de overheid bezig is, zout zo veel mogelijk uit voeding te verwijderen. Diezelfde overheid moet voor die extra toevoeging ook nog eens toestemming hebben gegeven.... Bovendien geeft diezelfde overheid, de levensmiddelen branche toestemming het extra toegevoegde zout er stapsgewijs uit te halen, i.p.v. deze branche te gebieden, het extra zout er per direct uit te halen.......

Zo ziet u nog eens, dat uw overheid schijt heeft aan uw veiligheid en gezondheid, de centen gaan voor!!!
Verantwoordelijken: VVD, PvdA, PVV, CDA en D66! Onthoudt u dat alstublieft als u weer gaat stemmen!