foodwatch
is in het kader van de verkiezingen een petitie begonnen die een eind
moet maken aan de lobby van de voedingsindustrie bij politieke
partijen. Het is uiteraard al jaren zo dat de politiek zich in laat
pakken door de voedingsindustrie en dat dit ten koste gaat van
volksgezondheid...... De kabinetten Lubbers, Kok, Balkenende en Rutte hebben
wat dat betreft een enorm dossier opgebouwd...... Ook de verkiezingen worden door de lobby van de voedselindustrie aangegrepen om hun misdadig niet handelen in belang van de volksgezondheid te promoten......
Paul Blokhuis, de uitermate hypocriete ChristenUnie staatssecretaris van Volksgezondheid, heeft dat dossier fiks weten uit te breiden, dit o.a. met zijn volkomen tekortschietende Nationaal Preventieakkoord, daarmee heeft deze kwast ten overvloede aangegeven de economie ver voor te trekken op de volksgezondheid en door vooral veel aandacht te vestigen op maatregelen tegen roken, wil deze bedrieger laten zien dat het Rutte 3 en hemzelf 'ernst is als het gaat om volksgezondheid........'
In het schrijven van foodwatch wordt keer op keer het volkomen wanpresterende orgaan RIVM (Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu) genoemd die over het Preventieakkoord zegt: “Het RIVM schat in dat het pakket tot een beperkte afremming van de stijging in overgewicht zal leiden. Extra maatregelen zijn nodig om de ambitie te halen.”
Welnu,
deze stelling gaat wel op voor het eufemisme van het jaar, immers er
wordt amper iets gedaan door de voedingsindustrie om het gebruik van
suiker, zout en zeer foute vetten als palmolie tegen te gaan....... Als de industrie niet wordt gedwongen echte actie te ondernemen, kunnen we wachten tot sint juttemis voor er iets verandert..... Het is dan ook al lang bekend dat het niet werkt om hervorming van zaken over te laten aan de industrie en dat weet oplichter Blokhuis dondersgoed!!
foodwatch wijst dan ook op het preventieakkoord dat veel te vrijblijvend is en waarin de voedingsindustrie niet wordt gedwongen maatregelen te nemen, nee de politiek en in dit geval met name Blokhuis gaat mee in de lobby van de voedingsindustrie die stelt dat zelfregulering de oplossing is om tot snelle verandering te komen..... ha! ha! ha! ha! ha! foodwatch bedoelt het goed als dit orgaan stelt dat zelfregulering niet werkt, maar doet daarbij of dit een nieuw inzicht is, terwijl de politici zoals gezegd uiteraard al lang weten dat zelfregulering niet werkt, voorbeelden te over!!
Het grootste deel van de politici gaan bewust en met volle instemming mee in deze zelfregulering, terwijl ze zoals hiervoor aangehaald weten dat het niet werkt en dat dit jaarlijks een groot aantal mensen het leven kost, ofwel deze politici zijn misdadig ter kwade trouw en stellen de volksgezondheid (bewust) onder economisch gewin en dat jaar in jaar uit..... Daarom ook zouden ex-politici niet voor bedrijven mogen werken als ze de politiek uitstappen, geef ze maar een baan in overheidsdienst, nu is het zo dat politici tijdens hun politieke loopbaan al voorsorteren op de tijd na de politiek en behartigen daarom met grote graagte de belangen van (grote) bedrijven...... Reken maar dat voor het bedrijfsleven lobbyende politici mooie zaken worden beloofd door deze bedrijven, althans nadat ze een paar jaar uit de politiek zijn (ja ja, er is door de politiek een rem gezet op de overstap naar het bedrijfsleven, daar het overduidelijk was dat ministers en staatssecretarissen werden beloond voor hun openlijke lobby t.b.v. het bedrijfsleven >> politici moeten nu een paar jaar wachten voordat ze de overstap mogen maken, alsof daarmee verkeerde belangenbehartiging wordt uitgesloten, te belachelijk en schunnig voor woorden!!)
Lees en teken de petitie van foodwatch ajb, immers gezonde voeding is in ieders belang, alleen al uit het punt van kostenbeperking voor de zorg.
Verkiezingslobby van voedingsindustrie op volle gang
foodwatch Nederland | Elif Stepman <elif@foodwatch.nl>
| Wij gaan in het offensief! |
De lobby van voedingsbedrijven tegen strengere overheidsmaatregelen omtrent hun ongezonde producten en marketing, is al jaren succesvol. Ook in de huidige verkiezingsstrijd zijn deze partijen volop bezig.
De levensmiddelenindustrie organiseerde een verkiezingsdebat met verschillende (kandidaat-) kamerleden van politieke partijen. Een debat dat natuurlijk uitermate geschikt is voor hun eigen agenda…
Industriedebat
Het Centraal Bureau Levensmiddelenhandel (CBL), de Federatie Nederlandse Levensmiddelen Industrie (FNLI) en de Land- en Tuinbouw Organisatie (LTO) hebben samen een online verkiezingsdebat georganiseerd. Uiteraard hebben we als voedselwaakhond meegekeken.
Als je de mooie woorden van CBL, FNLI en LTO doorprikt, komt steeds dezelfde boodschap naar voren: de industrie wil zo weinig mogelijk overheidsinmenging en zo veel mogelijk haar eigen (ongezonde) gang blijven gaan.
Zelfregulering beter dan wetgeving?
Zo wint Marc Jansen van het CBL er geen doekjes om dat de industrie zelf de regels wil blijven bepalen, via 'zelfregulering': “Als je maatschappelijke vraagstukken hebt op te lossen kun je twee dingen doen. Je kunt wetgeving maken en je kunt aan zelfregulering doen. Juist de vorm van zelfregulering zijn wij groot voorstander van, omdat het sneller kan en goedkoper.”
Als we naar de feiten kijken heeft de zelfregulering van de voedingsindustrie, ook vastgelegd in het ‘Nationaal Preventieakkoord’, bitter weinig opgeleverd. In het Preventieakkoord zijn met de industrie maatregelen afgesproken om overgewicht preventief aan te pakken. Deze maatregelen zijn echter heel beperkt en vrijblijvend. Dit onderschrijft ook het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM): “Het RIVM schat in dat het pakket tot een beperkte afremming van de stijging in overgewicht zal leiden. Extra maatregelen zijn nodig om de ambitie te halen.”
Als zelfregulering al sneller is dan overheidsregulering, zoals het CBL beweert, dan leidt het in ieder geval niet tot een snelle reductie van overgewicht. Integendeel: de overgewichtcijfers stijgen in plaats van te dalen. Net zoals de gezondheidskloof en de gezondheidskosten...
Geen zelfregulering meer, maar wetgeving! >>
Veel minder vet, suiker en zout in producten?
Volgens de levensmiddelenindustrie zouden de huidige inspanningen om producten gezonder te maken al heel succesvol zijn. Volgens Cees-Jan Adema van de FNLI: “In het Nationaal Preventieakkoord hebben we een aantal hele duidelijk afspraken met elkaar gemaakt, onder andere op het gebied van het verminderen van de hoeveelheid vet, suiker en zout in producten […] en dat doen we ook met heel veel succes.”
Wat de industrie een heel groot succes noemt, noemt het RIVM heel kleine stappen. Zowel in 2017 als in 2019 concludeerde het RIVM dat er slechts “kleine stappen worden gezet om de dagelijkse inname van zout en suiker te verlagen”. Niet voor niets wil het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport inzetten op “het verbreden en aanscherpen van de huidige aanpak”.
Aanvullende afspraken?
Volgens de brancheorganisaties zouden ze openstaan voor (broodnodige!) aanvullende afspraken om de preventie van overgewicht tegen te gaan. “FNLI, CBL en LTO Nederland staan achter een voortzetting van het Preventieakkoord door de huidige afspraken uit te voeren en met elkaar in overleg te gaan over aanvullende afspraken, indien nodig.”
Wacht even… dreigden ze eerder niet uit het akkoord te stappen, als de suikertaks er als aanvullende maatregel zou komen? Het CBL zei eerder: “Als wij belemmerd worden in het uitvoeren van de afspraken die we gemaakt hebben, doordat er wettelijke maatregelen doorheen kruisen […] dan heeft dat voor ons dus een ontbindende werking.”
In het belang van de consument?
De FNLI benadrukt dat voedingsbedrijven altijd het belang van de consument op het vizier hebben: “En laten we niet vergeten dat we het daar [voor de consument] uiteindelijk voor doen.” Vergeet de levensmiddelenindustrie het consumentenbelang dan gemakshalve als ze lobbyt tegen strenger voedselbeleid?
Ga mee in het offensief!
Zelfregulering door de voedingsindustrie werkt niet, zoveel is ondertussen wel duidelijk. Deze zelfregulering is níet in het belang van de consument. De slappe, trage en vage regels gaan ten koste van onze gezondheid. Er is beter voedselbeleid nodig, zodat de overgewichtcijfers niet langer stijgen maar dalen. Voedselbeleid met effectieve wettelijke en financiële maatregelen.
Terwijl de voedingsindustrie in verkiezingstijd lobbyt voor haar eigen belangen, strijden wij voor de belangen van de consument. We roepen de politieke partijen via de e-mailactie ‘Offensief voor onze Gezondheid’ op om na de verkiezingen eindelijk werk te gaan maken van een gezonder voedselbeleid. Een beleid dat onze gezondheid boven de belangen van de industrie plaatst.
Hoe meer ondertekenaars, hoe meer impact!
Ik heb nog niet
ondertekend, maar:
| via e-mail >> | |||
| op Twitter >> | ||
Met vriendelijke groet,
Elif
Stepman,
Campaigner
===================================
'Paul Blokhuis (CU Tweede Kamer) wil alweer gezond voedsel in schoolkantines....... Aáyáyáááy!'
'Tandarts: niet voor 600.000 kinderen >> tandzorg moet terug in basispakket'
'Wie regeert er echt in Nederland? Coca-Cola en Unilever zijn zeker van de partij'
'Marc Jansen vindt de subsidie van de Postcode Loterij voor Wakker Dier schandalig'
Geen opmerkingen:
Een reactie posten