Verkiezingslobby voedingsindustrie zorgt ervoor dat politieke partijen blijvend de economie boven volksgezondheid stellen

foodwatch is in het kader van de verkiezingen een petitie begonnen die een eind moet maken aan de lobby van de voedingsindustrie bij politieke partijen. Het is uiteraard al jaren zo dat de politiek zich in laat pakken door de voedingsindustrie en dat dit ten koste gaat van volksgezondheid...... De kabinetten Lubbers, Kok, Balkenende en Rutte hebben wat dat betreft een enorm dossier opgebouwd...... Ook de verkiezingen worden door de lobby van de voedselindustrie aangegrepen om hun misdadig niet handelen in belang van de volksgezondheid te promoten......

Paul Blokhuis, de uitermate hypocriete ChristenUnie staatssecretaris van Volksgezondheid, heeft dat dossier fiks weten uit te breiden, dit o.a. met zijn volkomen tekortschietende Nationaal Preventieakkoord, daarmee heeft deze kwast ten overvloede aangegeven de economie ver voor te trekken op de volksgezondheid en door vooral veel aandacht te vestigen op maatregelen tegen roken, wil deze bedrieger laten zien dat het Rutte 3 en hemzelf 'ernst is als het gaat om volksgezondheid........'

In het schrijven van foodwatch wordt keer op keer het volkomen wanpresterende orgaan RIVM (Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu) genoemd die over het Preventieakkoord zegt: “Het RIVM schat in dat het pakket tot een beperkte afremming van de stijging in overgewicht zal leiden. Extra maatregelen zijn nodig om de ambitie te halen.”

Welnu, deze stelling gaat wel op voor het eufemisme van het jaar, immers er wordt amper iets gedaan door de voedingsindustrie om het gebruik van suiker, zout en zeer foute vetten als palmolie tegen te gaan....... Als de industrie niet wordt gedwongen echte actie te ondernemen, kunnen we wachten tot sint juttemis voor er iets verandert..... Het is dan ook al lang bekend dat het niet werkt om hervorming van zaken over te laten aan de industrie en dat weet oplichter Blokhuis dondersgoed!!

foodwatch wijst dan ook op het preventieakkoord dat veel te vrijblijvend is en waarin de voedingsindustrie niet wordt gedwongen maatregelen te nemen, nee de politiek en in dit geval met name Blokhuis gaat mee in de lobby van de voedingsindustrie die stelt dat zelfregulering de oplossing is om tot snelle verandering te komen..... ha! ha! ha! ha! ha! foodwatch bedoelt het goed als dit orgaan stelt dat zelfregulering niet werkt, maar doet daarbij of dit een nieuw inzicht is, terwijl de politici zoals gezegd uiteraard al lang weten dat zelfregulering niet werkt, voorbeelden te over!!

Het grootste deel van de politici gaan bewust en met volle instemming mee in deze zelfregulering, terwijl ze zoals hiervoor aangehaald weten dat het niet werkt en dat dit jaarlijks een groot aantal mensen het leven kost, ofwel deze politici zijn misdadig ter kwade trouw en stellen de volksgezondheid (bewust) onder economisch gewin en dat jaar in jaar uit..... Daarom ook zouden ex-politici niet voor bedrijven mogen werken als ze de politiek uitstappen, geef ze maar een baan in overheidsdienst, nu is het zo dat politici tijdens hun politieke loopbaan al voorsorteren op de tijd na de politiek en behartigen daarom met grote graagte de belangen van (grote) bedrijven...... Reken maar dat voor het bedrijfsleven lobbyende politici mooie zaken worden beloofd door deze bedrijven, althans nadat ze een paar jaar uit de politiek zijn (ja ja, er is door de politiek een rem gezet op de overstap naar het bedrijfsleven, daar het overduidelijk was dat ministers en staatssecretarissen werden beloond voor hun openlijke lobby t.b.v. het bedrijfsleven >> politici moeten nu een paar jaar wachten voordat ze de overstap mogen maken, alsof daarmee verkeerde belangenbehartiging wordt uitgesloten, te belachelijk en schunnig voor woorden!!)

Lees en teken de petitie van foodwatch ajb, immers gezonde voeding is in ieders belang, alleen al uit het punt van kostenbeperking voor de zorg.

Verkiezingslobby van voedingsindustrie op volle gang

foodwatch Nederland | Elif Stepman <elif@foodwatch.nl>

Wij gaan in het offensief!

 

Doe je mee? >> 

De lobby van voedingsbedrijven tegen strengere overheidsmaatregelen omtrent hun ongezonde producten en marketing, is al jaren succesvol. Ook in de huidige verkiezingsstrijd zijn deze partijen volop bezig.

De levensmiddelenindustrie organiseerde een verkiezingsdebat met verschillende (kandidaat-) kamerleden van politieke partijen. Een debat dat natuurlijk uitermate geschikt is voor hun eigen agenda…

Industriedebat

Het Centraal Bureau Levensmiddelenhandel (CBL), de Federatie Nederlandse Levensmiddelen Industrie (FNLI) en de Land- en Tuinbouw Organisatie (LTO) hebben samen een online verkiezingsdebat georganiseerd. Uiteraard hebben we als voedselwaakhond meegekeken.

Als je de mooie woorden van CBL, FNLI en LTO doorprikt, komt steeds dezelfde boodschap naar voren: de industrie wil zo weinig mogelijk overheidsinmenging en zo veel mogelijk haar eigen (ongezonde) gang blijven gaan.

Zelfregulering beter dan wetgeving?

Zo wint Marc Jansen van het CBL er geen doekjes om dat de industrie zelf de regels wil blijven bepalen, via 'zelfregulering': “Als je maatschappelijke vraagstukken hebt op te lossen kun je twee dingen doen. Je kunt wetgeving maken en je kunt aan zelfregulering doen. Juist de vorm van zelfregulering zijn wij groot voorstander van, omdat het sneller kan en goedkoper.”

Als we naar de feiten kijken heeft de zelfregulering van de voedingsindustrie, ook vastgelegd in het ‘Nationaal Preventieakkoord’, bitter weinig opgeleverd. In het Preventieakkoord zijn met de industrie maatregelen afgesproken om overgewicht preventief aan te pakken. Deze maatregelen zijn echter heel beperkt en vrijblijvend. Dit onderschrijft ook het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM): “Het RIVM schat in dat het pakket tot een beperkte afremming van de stijging in overgewicht zal leiden. Extra maatregelen zijn nodig om de ambitie te halen.”

Als zelfregulering al sneller is dan overheidsregulering, zoals het CBL beweert, dan leidt het in ieder geval niet tot een snelle reductie van overgewicht. Integendeel: de overgewichtcijfers stijgen in plaats van te dalen. Net zoals de gezondheidskloof en de gezondheidskosten...

Geen zelfregulering meer, maar wetgeving! >>

Veel minder vet, suiker en zout in producten?

Volgens de levensmiddelenindustrie zouden de huidige inspanningen om producten gezonder te maken al heel succesvol zijn. Volgens Cees-Jan Adema van de FNLI: “In het Nationaal Preventieakkoord hebben we een aantal hele duidelijk afspraken met elkaar gemaakt, onder andere op het gebied van het verminderen van de hoeveelheid vet, suiker en zout in producten […] en dat doen we ook met heel veel succes.”

Wat de industrie een heel groot succes noemt, noemt het RIVM heel kleine stappen. Zowel in 2017 als in 2019 concludeerde het RIVM dat er slechts “kleine stappen worden gezet om de dagelijkse inname van zout en suiker te verlagen”. Niet voor niets wil het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport inzetten op “het verbreden en aanscherpen van de huidige aanpak”.

Aanvullende afspraken?

Volgens de brancheorganisaties zouden ze openstaan voor (broodnodige!) aanvullende afspraken om de preventie van overgewicht tegen te gaan. “FNLI, CBL en LTO Nederland staan achter een voortzetting van het Preventieakkoord door de huidige afspraken uit te voeren en met elkaar in overleg te gaan over aanvullende afspraken, indien nodig.”

Wacht even… dreigden ze eerder niet uit het akkoord te stappen, als de suikertaks er als aanvullende maatregel zou komen? Het CBL zei eerder: “Als wij belemmerd worden in het uitvoeren van de afspraken die we gemaakt hebben, doordat er wettelijke maatregelen doorheen kruisen […] dan heeft dat voor ons dus een ontbindende werking.” 

Lees hier verder >>

In het belang van de consument?

De FNLI benadrukt dat voedingsbedrijven altijd het belang van de consument op het vizier hebben: “En laten we niet vergeten dat we het daar [voor de consument] uiteindelijk voor doen.” Vergeet de levensmiddelenindustrie het consumentenbelang dan gemakshalve als ze lobbyt tegen strenger voedselbeleid?

Ga mee in het offensief!

Zelfregulering door de voedingsindustrie werkt niet, zoveel is ondertussen wel duidelijk. Deze zelfregulering is níet in het belang van de consument. De slappe, trage en vage regels gaan ten koste van onze gezondheid. Er is beter voedselbeleid nodig, zodat de overgewichtcijfers niet langer stijgen maar dalen. Voedselbeleid met effectieve wettelijke en financiële maatregelen.

Terwijl de voedingsindustrie in verkiezingstijd lobbyt voor haar eigen belangen, strijden wij voor de belangen van de consument. We roepen de politieke partijen via de e-mailactie ‘Offensief voor onze Gezondheid’ op om na de verkiezingen eindelijk werk te gaan maken van een gezonder voedselbeleid. Een beleid dat onze gezondheid boven de belangen van de industrie plaatst.

Hoe meer ondertekenaars, hoe meer impact!

Ik heb nog niet ondertekend, maar:

ik doe nu mee >>

Ik heb al getekend, maar ik deel de actie: 

	via Facebook >>

	via e-mail >>

	op Twitter >>

Met vriendelijke groet,

Elif Stepman,
Campaigner

P.S. We ontmaskeren al jaren de lobby van de voedingsindustrie tegen strenger voedselbeleid. Foodwatch biedt een belangrijke tegenstem voor deze lobby. Een stem die jouw recht op gezonde voeding verdedigt. Steun je onze strijd via een (extra) donatie? Dankjewel!

===================================

Zie ook: 'Paul Blokhuis (staatssecretaris 'Volksgezondheid' ChristenUnie) acht een suikertaks niet wenselijk en ach dat daar doden door vallen: so what?'

'Paul Blokhuis (CU Tweede Kamer) wil alweer gezond voedsel in schoolkantines....... Aáyáyáááy!' 

'Tandarts: niet voor 600.000 kinderen >> tandzorg moet terug in basispakket'

'Paulus Blokhuis (staatssecretaris 'Christen'Unie) gaat 'de strijd' aan met overgewicht...... Zandzakken voor de deur!!!'

'Wie regeert er echt in Nederland? Coca-Cola en Unilever zijn zeker van de partij'

'Marc Jansen vindt de subsidie van de Postcode Loterij voor Wakker Dier schandalig'

'Voedselveiligheid en broodje aap verhalen.......'

Paul Blokhuis (staatssecretaris 'Volksgezondheid' ChristenUnie) acht een suikertaks niet wenselijk en ach dat daar doden door vallen: so what?

ChristenUnie oplichter Blokhuis, NB van de ChristenUnie (CU), heeft laten weten dat een suikertaks nu niet wenselijk is....... (Blokhuis is zoals gezegd van de CU, dan verwacht je toch altijd wat meer ethisch en moreel besef, ook al blijkt dat telkens weer ten onrechte, neem ook hare kwaadaardig Carola Schouten van de CU, die de schepping van haar god, de dieren, op grote schaal laat martelen) 

Suiker heeft er onder andere voor gezorgd dat de helft van de Nederlanders te zwaar is, met alle gevolgen van dien, zoals hartverlammingen...... Bovendien blijkt dat kinderen tussen de 4 en 8 jaar, de 'Suikermaxdag' dit jaar al haalden op 8 juli jl. De 'Suikermaxdag' is ingevoerd door foodwatch en geeft de dag aan dat je over je jaarlijkse te consumeren maximum hoeveelheid suiker heengaat.......

Niet alleen hartverlammingen maar ook een enorm aantal gevallen van suikerziekte (diabetes) en kanker zijn het gevolg zijn van een te grote suikerinname....... Toch laat Blokhuis, die zo dapper doet over een zaak als roken, zich inpakken door de lobby van de levensmiddelenindustrie en de suikermaffia....... Iets waarvoor hij NB werd gewaarschuwd door de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO)....* Vraag me dan ook af of Blokhuis niet meer belangen behartigt, zoals wellicht die van familie/kennissen in deze industrie of familie/kennissen die aandelen hebben in die industrie.......

Blokhuis zorgt er met zijn wanbeleid voor dat de winsten op peil blijven van de grote bedrijven die zich met voeding en frisdrank bezighouden en die veel te veel suiker gebruiken in hun producten, daarmee is hij tevens verantwoordelijk voor een overbelasting van de gezondheidszorg door obesitas gerelateerde klachten.... (zoals kanker en diabetes, al behoef je voor de laatste aandoening niet dik te zijn) Als gevolg daarvan zorgt Blokhuis ervoor dat de kosten van de gezondheidszorg blijven stijgen, kosten waarvoor we met z'n allen mogen lappen, geld dat gaat naar de grote uitnemers van die zorg, de zorgverzekeraars....... Daarnaast gaat er zoals je weet natuurlijk altijd geld van de door ons betaalde inkomstenbelasting naar Volksgezondheid........ 

Volgens Blokhuis zetten de bedrijven al stappen in het verminderen van de hoeveelheid suiker in hun producten, terwijl het RIVM, toch een overheidsinstantie, stelt dat dit wel heel kleine stapjes zijn, als het waardeloze RIVM dat zegt weet je dat die industrie over 2 echte stappen minstens 10 jaar zal doen........ (en dan nog zal te veel suiker deel uitmaken van het voedsel- en drankgebruik van velen......)

Het ergst van al is wel dat onderzoek heeft uitgewezen dat een suikertaks wel degelijk helpt, de consumptie van producten met suiker als frisdrank loopt dan fiks terug, dit heeft Blokhuis zelf toegegeven!! (en toch doet hij niets.....)

Het hele zogenaamde 'Preventieakkoord' slaat dan ook nergens op, het zijn vooral afspraken gemaakt met de industrie, waardoor  de Federatie Nederlandse Levensmiddelen Industrie (FNLI) en het Centraal Bureau Levensmiddelen (CBL) zelfs dreigen dat wanneer Blokhuis toch een suikertaks zou hebben ingevoerd ze de afspraken in het Preventieakkoord naast zich neer zouden hebben gelegd en verder naar eigen inzicht hebben gehandeld..... Anders gezegd ze doen dan helemaal geen ene moer meer, terwijl dit geteisem weet dat ze mensen in de ellende storten, ja zelfs de dood in jagen.......Wat een inhumane rotschoft moet je zijn om alleen al iets dergelijks te denken??!!!

Eén ding is zeker: de zogenaamde ongerustheid van Blokhuis over het roken, zijn uitermate hypocriet, het interesseert hem geen bliksem dat mensen vroegtijdig overlijden door roken, sterker nog: door het verhogen van de tabaksprijs zorgt deze christelijke kwezel ervoor dat mensen intensiever gaan roken, immers elke sigaret begint een fikse waarde in geld te vertegenwoordigen, dus rook je deze zo intensief mogelijk op, genieten tot de laatste trek....... Blokhuis haalt daarmee alsnog een kapitaal aan accijns binnen, dat was meer dan 6 jaar geleden al 12 miljard op jaarbasis, vreemd genoeg komt cijfergoochelinstituut CBS niet met nieuwe metingen na 2011...... Eén ding is zeker, nooit werd er in Nederland zoveel illegale tabak gerookt dan de laatste jaren en dat zal met elke prijsverhoging nog verder stijgen........ (ping ping kassa voor de georganiseerde misdaad!!)

'Mooi nog te lezen' dat het CDA (nog een heel foute christelijke partij) alweer de oren laat hangen naar de lobby van suikerfabrikant Cosun en LTO en de suikertaks uit het verkiezingsprogramma heeft gehaald.... Ach ja, het CDA heeft lak aan de volksgezondheid, de grootste bevestiging daarvoor is wel de omgang van destijds CDA ministers Klink en Verburg met hun aanpak van de q-koorts, waardoor een groot aantal mensen om het leven is gekomen en een nog veel groter aantal mensen voor de rest van hun leven met een zware chronische ziekte kwamen te zitten...... Je kan zonder meer zeggen dat de doden zijn vermoord door dit kwaadaardige stel.... Klink is momenteel verbonden aan de Vrije Universiteit en maakt deel uit van de raad van bestuur van uitbuiter en zorgverzekeraar VGZ....... Ongelofelijk!!! (dat zegt overigens veel over de Vrije Universiteit en VGZ....)

Lees en teken ajb de petitie van foodwatch en zegt het voort!!

Suikertaks: nu, niet straks!

Het Ministerie wil "op dit moment" nog geen suikertaks en zwicht hiermee voor de lobby van de voedingsindustrie. Hoe lang moeten we nog wachten?! Maak het Ministerie duidelijk dat we NU een suikertaks willen!

Snel aan je suikermax als je dit eet en drinkt

foodwatch Nederland | Frank Lindner <frank@foodwatch.nl>

De Wereldgezondheidsorganisatie adviseert voor je gezondheid niet meer dan maximaal 10% van de calorieën die je per dag binnenkrijgt, te halen uit vrije suikers. En liever nog 5%. In deze zes producten zit zoveel suiker dat vooral kinderen makkelijk over die adviesgrens gaan.

Kleine kinderen overschrijden nu al hun jaarmaximum aan suikers!

Kinderen in de leeftijd tussen 4 en 8 jaar eten de meeste vrije suikers van alle Nederlanders. Hun 'Suikermaxdag' valt dan ook het vroegst. Vandaag, op 8 juli, hebben deze kinderen gemiddeld al de hoeveelheid vrije suikers gegeten en gedronken die overeenkomt met wat de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) adviseert voor één heel jaar!

Suikermaxdag is vorig jaar voor het eerst door foodwatch in het leven geroepen, naar analogie van de internationaal bekende ‘Earth Overshoot Day’. Op deze dag willen we mensen bewust maken van het probleem van de overconsumptie van suiker en het gebrek aan politieke wil om het probleem serieus aan te pakken. Ondanks (zwakke) akkoorden en beloften om producten te verbeteren en gezonder te maken, consumeren heel veel mensen iedere dag nog veel te veel suiker.

Negen op de tien jongeren (7-18 jaar) en zes op de tien volwassenen (19-69 jaar) overschrijdt de norm van de WHO - die oproept om maximaal 10% van de dagelijkse calorieconsumptie uit vrije suikers te halen.

De overvloed aan suikers krijgen mensen volgens de meest actuele Voedselconsumptiepeiling van het RIVM vooral binnen door het nuttigen van niet-alcoholische dranken (frisdrank en sap, 32%), suiker en snoepgoed (25%), koek en gebak (17%) en zuivel (12%). Samen goed voor 86% van de consumptie van vrije suikers.

Ik vind het niet gek dat kinderen verreweg het snelst aan hun suikermax zitten. Door slimme marketingtrucs op verpakkingen, jengelzones bij de kassa, kinderhelden op ooghoogte en het simpelweg vaak niet aanbieden van gezonde varianten worden ouders - hoe goed ze het ook willen doen - voor lastige keuzes gesteld.

Ik zet wat voorbeelden voor je op een rijtje:

Kellogg's Honey pops

Volkorengranenringetjes met honing en verrijkt met vitaminen en ijzer. Klinkt als een gezond ontbijt? Verre van! Kinderen in de leeftijd 4-8 jaar krijgen met 1 portie van 30 gram al 23,1% van hun maximale dagelijkse suikerinname binnen. 

Suikertaks: nu, niet straks!

 

Verkade Sultana bosvruchten

Volgens producent Verkade: "dit krokante tussendoortje is heerlijk, voedzaam en zit boordevol lekkere bosvruchten, rozijnen en krenten." Suiker is echter het tweede ingrediënt. Daarom krijgen kinderen, volwassen vrouwen en mannen met drie Sultanta's uit één pakje respectievelijk 37,4%, 26,2%, en 19,4% van hun maximale dagelijkse suikerinname binnen.

Danone Af en toetje

Je moet het Danone nageven: ze snappen kindermarkering als geen ander. Vrolijke kleuren, chocolade bolletjes, een sprookjesfiguur met grote ogen. Het appelleert allemaal aan zaken die kinderen moeilijk kunnen weerstaan. 'Af en toetje' scoort met 13,6 gram suiker in een mono-verpakking van 120 gram echter 38,7% van de maximaal dagelijks aanbevolen hoeveelheid suiker voor kinderen. Een gekleurde suikerbom.

AH Basic Juicy Apple

Vruchtensap beter dan al die frisdrank en energy drinks? Vergeet het maar. Suiker is suiker. En in de AH Basic juicy apple zit per pakje van 220 ml maar liefst 22 gram suiker. Voor kinderen is dit 62,9% van hun dagelijkse max. De marketingtruc? De verpakking stelt: appelsap uit concentraat. Geen woord over het feit dat vruchtenconcentraat eigenlijk suiker is dat overblijft na persing, waarbij 30 tot 80 procent van de vitamines en mineralen uit het fruit verloren gaan.

Mars Wrigley Twix

Als we de marketeers mogen geloven dan is Twix een tussendoortje dat perfect is om te delen met je vrienden en familie. Mijn advies zou dan wel zijn om één pakje met twee Twix-repen met je hele familie te delen, want hierin zit voor mannen 36,3%, voor vrouwen 49% en voor kinderen maar liefst 70% van het dagelijks aanbevolen maximum aan vrije suikers. 49 gram suiker per 100 gram product!

Suikerbommen en kindermarketing

Uit de selectie van suikerrijke producten voor kinderen die we naar aanleiding van Suikermaxdag onderzochten, blijkt dat kinderen nog steeds gelokt worden met kleurrijke en leuke plaatjes, zoals een vrolijk bijtje bij Kellogg’s en een eenhoorn bij Danone. Dergelijke ‘branded characters’ zijn nog steeds niet verboden. Enkel ‘licensed media characters’ (uit bijvoorbeeld populaire tekenfilms of games) zijn dat.

Of de kleurrijke sprookjesfiguren nu licensed zijn of niet, maakt voor kinderen weinig uit. Kinderen blijven naar de verpakkingen met dieren en opvallende kleuren grijpen. Met als gevolg drama in de supermarkt en suikerbommen op hun bord. 

Naast het stopzetten van kindermarketing, moeten producenten ook gewoon minder suiker in hun producten stoppen. Helaas komt hier weinig van.

Suikertaks: nu, niet straks!

 

Wat foodwatch betreft komt er nu een suikertaks, wetgeving om de hoge hoeveelheden suiker in producten aan banden te leggen en een einde aan alle kindermarketing! 

Wat wil foodwatch?

Wat foodwatch betreft komt er zo snel mogelijk een suikertaks in Nederland. We hebben hiervoor een e-mailactie lopen, teken je mee? Daarnaast willen we snel strenge wetgeving om de hoge hoeveelheden suiker in producten aan banden te leggen en verplichte productaanpassingen. Niet over een paar jaar, of als lopend proces, maar nu. En een einde aan alle kindermarketing!  

E-mail actie

TEKEN MEE VOOR EEN SUIKERTAKS!

Junkfoodbedrijven verdienen goed geld aan de verkoop van ongezond junkfood. Zelfregulering faalt. Ze doen wel beloften over gezondere producten maar daar komt al jaren weinig van terecht.

meer 

Met vriendelijke groet,

Frank Lindner,
Campaigner

Deel deze nieuwsbrief op social media

Wat foodwatch betreft komt er nu een suikertaks, wetgeving om de hoge hoeveelheden suiker in producten aan banden te leggen en een einde aan alle kindermarketing!

Met vriendelijke groet,

Frank Lindner,
Campaigner 

P.S. Foodwatch is 100% afhankelijk van donaties. Wil je bijdragen aan onze campagnes? Maak ons werk mogelijk en word donateur!
-------------------------------------------------------------

Bij elkaar gegrabbeld uit een paar artikelen van foodwatch:

Uit een uitgebreid onderzoek van Follow the Money (juli 2020) op basis van onder meer interne documenten, blijkt dat de industrie eerder een suikertaks succesvol uit het preventieakkoord heeft gewerkt. De industrielobby heeft zelfs zo goed gewerkt, dat het ministerie van Volksgezondheid een suikertaks nu nog niet wil doorvoeren. Blokhuis: “Ik kies op dit moment niet voor deze maatregel omdat ik in het Nationaal Preventieakkoord andere afspraken heb gemaakt over suikerreductie.”

De Federatie Nederlandse Levensmiddelen Industrie (FNLI) dreigde eerder al: “Het Preventieakkoord is een afspraak tussen overheid, bedrijfsleven en gezondheidsorganisaties waarbij door alle partijen het commitment is gegeven om zonder wettelijke of fiscale maatregelen de stappen te zetten die nodig zijn. Mochten er nu desondanks dergelijke maatregelen genomen worden, dan is dit in strijd met de fundamenten van het akkoord.” Het Centraal Bureau Levensmiddelen (CBL) windt er ook geen doekjes om: “Als wij belemmerd worden in het uitvoeren van de afspraken die we gemaakt hebben, doordat er wettelijke maatregelen doorheen kruisen die onze werkzaamheden op een lager pitje zetten, dan moeten we terug naar onze achterban en aan hen vragen: is dit nog steeds de afspraak die we ooit hadden? Als de conclusie is: ‘Nee, want de overheid gaat verder of wil andere maatregelen nemen’, kan het zijn dat wij zeggen: ‘Dan heeft dat voor ons dus een ontbindende werking.’ Dat wil niet zeggen dat wij vervolgens helemaal niks meer doen en gaan tegenwerken, maar dat is wel de consequentie als de overheid maatregelen neemt die het preventieakkoord doorkruisen. Als de ander zich niet aan de spelregels houdt, ben je zelf vrij om je er ook niet langer aan te houden.”

Doet de industrie al genoeg?

In de brief richting Tweede Kamer stelt Blokhuis: “Levensmiddelenproducenten hebben zelf het aanbod gedaan om de via frisdranken geconsumeerde suikers terug te dringen. Op basis van hun eigen cijfers, liggen ze hierbij overigens voor op schema (doelstelling voor 2020 in 2019 behaald).” Uit onderzoek van het RIVM naar aanleiding van het Akkoord Verbetering Productsamenstelling - een zelfreguleringsorgaan van de voedselindustrie - blijkt een heel ander verhaal. Zowel in 2017 als in 2019 concludeert het RIVM dat er slechts “kleine stappen worden gezet om de dagelijkse inname van suiker te verlagen.”

Volgens wetenschappelijke studies zijn zelfregulering en vrijwillige verbintenissen meestal zwak, geven ze te veel bewegingsruimte, omvatten ze meestal geen sancties en zijn de meetbare effecten zeer beperkt. Extra maatregelen als een suikertaks zijn nodig om de suikergehaltes in producten echt significant naar beneden te halen. Ook Blokhuis bevestigt dit: “Ik concludeer op basis van het RIVM-onderzoek en het rapport ‘Gezondheidsgerelateerde belastingen’ dat invoeren van een vorm van belasting op suikerhoudende dranken als aanvullend effect op de huidige inzet van de Nederlandse frisdranksector zou kunnen resulteren in verminderde suikerinname via frisdranken.” 
==========================================================
* Zie (ook tekst van foodwatch): 

WHO waarschuwt voor lobby

In Europa werkt de suikerlobby er hard aan om effectief beleid tegen te houden, zo is eerder gebleken uit onderzoek. De lobby en zelfregulering houden effectieve maatregelen zoals een suikertaks tegen. Zo is na een lobby van suikerproducent Cosun en Land- en Tuinbouworganisatie LTO de suikertaks uit het verkiezingsprogramma van het CDA gehaald.

De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) waarschuwt over dergelijke lobby: “… het is belangrijk om proactief op te treden tegen de argumenten en inspanningen van de industrie om zich te verzetten tegen de ontwikkeling en uitvoering van belastingmaatregelen of de effecten ervan af te zwakken.”


Zie ook:

 'Onthullend rapport: Wetenschappers voor de kar van suikerindustrie'

Voor meer berichten over de suikertaks, zorgkosten, Preventieakkoord, volksgezondheid en economie (versus economie), obesitas, kanker en/of q-koorts (waar je onder dat bericht kan klikken op de labels Klink en Verburg, die uiteraard voorkomen in berichten over die ziekte)   

PS: zat tijdens het maken van dit bericht te luisteren naar een interview met Dieter Meier van Yello op WDR5, ook hij is een grote tegenstander van het ongebreidelde gebruik van suiker in levensmiddelen.... Yello is net met een nieuw album gekomen: 'Point' en beste bezoeker alweer: prachtig!!! (hoop niet dat 'Point' betekent dat dit het laatste album is)



Dieter Meier 

Coca-Cola 'op de open en groene tour' ofwel oplichting van klanten 5.0 met medewerking van o.a. de Efteling

Kwam afgelopen zondag langs een bushokje met daarop een grote reclame voor Coca-Cola, ik meen dat de tekst letterlijk was ”Samen slaan we on door de storm” (als de tekst afwijkt had het wel deze strekking)

Ben op zoek gegaan of ik deze reclame ook op het net kon terugvinden, maar helaas. Wel kwam ik een artikel over de nieuwe reclame campagne van Coca-Cola tegen op Adformatie, een blad voor marketing, media, communicatie en creatie, staat onder de naam te lezen. (creatie van een hele berg onzin)

De kop is al om je stuk te lachen: Coca-Cola komt groots terug met poëtische campagne: 'Open Like Never Before'. Wist niet eens dat Coca-Cola was gestopt met reclame maken voor haar tanden bedervende, obesitas bevorderende en kankerverwekkende producten.

De reclame staat in het teken van 'optimisme, openheid en focust op lokaal......' ha! ha! ha! ha! Oh dus Coca-Cola is gestopt met haar reclame waarin wordt gesteld dat je van Cola dik wordt en het je tanden naar god helpt!! (laat staan dat men op de blikken/flesjes met 'zero sugar' de waarschuwing geeft dat de gebruikte suikervervangers kankerverwekkend zijn.....)

Wat men met openheid bedoeld is me al helemaal een raadsel: gaat Coca-Cola toegeven dat het één van de vele hoofdverantwoordelijken is voor het naar de bliksem helpen van onze planeet???? Uiteraard niet!!

Coca-Cola investeert in palmolie, zogenaamd duurzame palmolie, maar die bestaat niet, als we het verbranden van oerwouden voor palmolieplantages willen stoppen moet er een totaal verbod op de winning van deze olie komen..... Bovendien is het niet duurzaam als brandstof en is het zonder meer slecht voor je lichaam, daar het een slecht soort vet is......

'Samen slaan we ons door de storm?' Niet met Coca-Cola, dat een beleid voert dat de klimaatverandering alleen maar verder aanjaagt en daarmee de kans op tropische stormen nog verder vergroot!!

Het is duidelijk dat Coca-Cola bezig is met 'greenwashing' (valse verduurzaming) van haar naam en dan wat goede doelen steunt, tevens goed voor de aftrek van de al veel te lage belasting die dit megabedrijf betaalt.......

'Wie zegt dat we terug moeten naar normaal', is één van de kreten van Coca-Cola dat uiteraard flink gebruik uh misbruik maakt van de Coronacrisis om haar naam te pushen. Nee, we moeten naar een 'nieuw normaal' waarin de burger zich niet meer kan organiseren tegen bedrijven als Coca-Cola, Unilever en Shell, een nieuwe zwaar gecontroleerde werkelijkheid met schijt aan burgerrechten en waar privacy een verouderd begrip zal zijn.......

Coca-Cola? Gewoon laten staan die troep!!

Hier eerst een inleiding van mij op een artikel van foodwatch dat al goed aangeeft hoe het er met de marketing en reclame van Coca-Cola werkelijk voorstaat en daarna het artikel van Adformatie, maar let op met dat laatste schrijven: houd braakzakken in de buurt!!

Efteling sprookje verziekt door Coca-Cola

Ondanks dat de EU een verzoek heeft gedaan aan Coca-Cola te stoppen met reclame maken voor haar producten in de Efteling heeft Coca-Cola amper of niets gedaan aan de vele vormen van reclame maken voor haar met suiker en foute suikervervangers gevulde producten die in feite giftig zijn.......

Foodwatch heeft de zaak aangekaart bij 'EU Pledge', een platform van bedrijven tegen kindermarketing en dit platform heeft Coca Cola gevraagd te stoppen met haar reclame gericht op kinderen, echter zonder succes, anders dan een enkele vervanging

van reclame voor Coca-Cola met 'zero suiker' toevoeging...... Het meest zieke is wel dat Coca-Cola zelf deelneemt aan dit platform.....

Ik kan in feite niet anders dan de info van foodwatch overnemen, vandaar alleen nog aandacht voor het volgende:

Waarom gaat foodwatch niet in op die 'zero suiker' producten van Coca-Cola, daar in deze producten suikervervangers worden gebruikt waarvan is aangetoond dat ze zoals gezegd kankerverwekkend zijn...... Foodwatch zou haar pleidooi moeten aanvullen met de eis i.p.v. ziekmakende suikervervangers, stevia te gebruiken, een natuurlijke niet ziekmakende suikervervanger die niet leidt tot obesitas en diabetes, sterker nog stevia kan diabetes 'tot staan brengen'.

In Japan werd suiker in voedingsmiddelen en frisdranken al in de 70er jaren van de vorige eeuw verboden en vervangen door stevia. Gevolg van e.e.a.: een enorme teruggang van diabetes, vergeleken met westerse landen valt het aantal gevallen van diabetes in het niet!!

Voorts kan foodwatch wel het EU Pledge platform aanhalen, echter dat heeft macht noch middelen om fabrikanten aan haar regels te houden..... Daarvoor zijn echt machtige organen nodig, zoals de Europese Commissie of de Europese rechter, voorts zou foodwatch aan kunnen kloppen bij de afzonderlijke lidstaten, die toch ook belang zouden moeten hebben bij een minder 'obese' jeugd met een gezond gebit..... Zoals je uit de gebruikte woorden hiervoor al kan opmaken, zal dit geen zin hebben, simpelweg omdat de suikerlobby en de lobby van de grote bedrijven als Coca Cola en Unilever veel te veel invloed hebben binnen de EU en bij haar lidstaten.......

EU Pledge is zoals gezegd een platform van grote bedrijven die zelfregulering voorstaan, echter zoals we al lang weten werkt zelfregulering niet en hoe kan dat ook als je alleen al naar deze zaak kijkt, immers (alweer zoals gezegd) Coca-Cola neemt zelf deel aan dit platform!!! Als het niet zo triest was zoals men met kinderen denkt te kunnen omgaan, zou je je daadwerkelijk doodlachen......

Het Nationaal Preventieakkoord dat in 2018 werd gesloten zou Nederland tegen 2040 gezonder moeten maken..... ha! ha! ha! ha! Ja waarom zou je dat niet per 2020 willen?? Kortom de Nederlandse staat, en dan bedoel ik in deze het waardeloze kabinet Rutte 3, heeft de oren laten hangen naar de lobby van grote bedrijven als Coca-Cola, Unilver en de machtige lobby van de suikermaffia.....

Ach ja, we hebben geen volksvertegenwoordiging, maar een bedrijvenvertegenwoordiging en dat al heel lang, waar het economisch gewin ver voor gaat op de volksgezondheid...... Een slecht gebit kan leiden tot een ongelofelijk aantal klachten naast de al eerder genoemde zaken als obesitas en diabetes, kan zo'n gebit leiden tot veel meer klachten, zoals hartfalen en kankers.......... Moet je nagaan: dan loopt men keer op keer te zeuren over de alsmaar verder oplopende zorgkosten, waar men de tandzorg gvd uit het basispakket heeft gehaald, terwijl zoals gezegd een slecht gebit diverse ernstige gezondheidsklachten kan veroorzaken en daarmee de zorgkosten steeds verder omhoog jaagt.....

Lees het volgende relaas van foodwatch en geeft het door, de hoogste tijd dat de macht van bedrijven wordt gebroken en dat de volksvertegenwoordiging zich als zodanig en verantwoord gaat gedragen, al helemaal als het om de gezondheid van kinderen gaat:

Sprookjeshuwelijktussen Efteling en Coca-Cola nog altijd magisch

foodwatch Nederland | Elif Stepman <elif@foodwatch.nl>

Coca-Cola doof voor uitspraak kindermarketing

Vandaag vertel ik je het sprookje van Coca-Cola en de Efteling (dat bepaald geen leuk sprookje is).

Lang, lang geleden (vorig jaar) trok foodwatch ten strijde tegen de kindermarketing van Coca-Cola. De boze frisdrankgigant betoverde kinderen met aanlokkelijke sprookjesfiguren op frisdrankautomaten, reclameborden en affiches. Foodwatch riep de hulp in van de 'EU Pledge', een platform van bedrijven tegen kindermarketing.

Foodwatch zegevierde! De 'EU Pledge' vroeg Coca-Cola de betovering te verbreken. De frisdrankgigant negeert de Europese klacht en uitspraak echter op slinkse wijze. Het verhaaltje is dus nog niet uit...

Kindermarketing: geen sprookje

             

Elfjes, kastelen, sprankelende wouden en rivieren, mysterieuze dieren en... een stralende Coca-Cola fles. Al bij de ingang van de Efteling zie je ze op grote automaten en affiches van Coca-Cola pronken. Het sprookjesgevoel dat de Efteling probeert te creëren is natuurlijk heel leuk. Maar moet ook frisdrank sprookjesachtig worden gemaakt? 

Overal in de Efteling is Coca-Cola aanwezig. Niet alleen door het overweldigende aanbod aan frisdrank, maar ook via 'magische' uithangborden, affiches en automaten. Er is zelfs een Coca-Cola attractie en een heuse Coca-Cola suite in het Efteling hotel!

Foodwatch heeft hier eind 2018 actie tegen gevoerd. Jammer genoeg is er nog bitter weinig veranderd. Coca-Cola is er zelfs in geslaagd een Europese klacht en uitspraak aan z'n reuzenlaars te lappen!

>> Foodwatch-actie vanuit de Coca-Cola suite!

In strijd met Europese afspraken

Anderhalf jaar geleden diende foodwatch een klacht in bij de EU Pledge, tegen de kindermarketing van Coca-Cola in de Efteling. De EU Pledge is een Europees zelfreguleringsorgaan van de industrie, waar bedrijven als Coca-Cola onderling afspraken hebben gemaakt tegen kindermarketing.

Het panel van de EU Pledge vond de klacht van foodwatch gegrond en “de sprookjesscènes vooral aantrekkelijk voor kinderen. Daarom achtte het de afbeeldingen op de frisdrankautomaten in strijd met de EU-toezeggingen”. Hier lees je meer over de uitspraak van de EU Pledge.

Toen al probeerde Coca-Cola er makkelijk vanaf te komen. Het bedrijf wou alleen 'de paddenstoel' van de automaten verwijderen en het plaatje van Coca-Cola regular flesje vervangen door Coca-Cola zero sugar. Dit is natuurlijk absurd. Als je alleen de paddenstoel weghaalt en de andere sprookjestaferelen laat staan, dan trek je nog altijd de aandacht van kinderen. Gelukkig vond de EU Pledge dat ook en eiste de volgende actie van Coca-Cola: 

 “Pas de visualisatie van de automaten bij de ingang van het park aan om ervoor te zorgen dat ze niet aantrekkelijk zijn voor kinderen onder de 12 jaar.” 

 
De Coca-Cola automaten bij de Efteling eind 2018

Coca-Cola doet gewoon z'n zin

Foodwatch is op pad gegaan naar de Efteling om te kijken of Coca-Cola gestopt is met haar sprookjesverleiding. Nee dus.

Zelfs een Europese klacht en veroordeling kan de kindermarketing van Coca-Cola geen halt toe roepen. In plaats de sprookjestaferelen helemaal te verwijderen, zijn enkele sprookjesfiguren (zoals een paddenstoel en kasteel) vervangen door andere sprookjestaferelen (zoals het elfje van de Eftelingattractie ‘Droomvlucht’ en de vogel van ‘Vogel Rok’).

Coca-Cola geeft dus een slinkse draai aan z'n kindermarketing, in plaats van er gewoon mee te stoppen. Het bedrijf blijft ongezonde frisdrank promoten onder kinderen, alle mooie beloftes en afspraken ten spijt...

Komt aan dit slechte sprookje dan nooit een einde?

Nu minder sprookjesachtig, maar nog steeds aantrekkelijk voor kinderen

Loze beloftes?

In 2018 is in het Nationaal Preventieakkoord, dat Nederland tegen 2040 gezonder moet maken, afgesproken dat “de Nederlandse Attractieparken zullen inzetten op een gezonder en bewuster voedingsaanbod in 2020 en verder”. Vorige maand hebben 10 pretparken, waaronder de Efteling, de ambities van ‘Gezond Uit' ondertekend: om een gezondere keuze van eten en drinken stimuleren.

Volgens de Efteling zelf: “Een gezonde toekomst begint bij de jeugd. We vinden het daarom belangrijk om de nadruk wat meer op gezonde voeding te leggen, vooral als het om kinderen gaat.” Afhankelijk van hun ambities kunnen de attractieparken het niveau brons, zilver of goud halen. Om goud te krijgen moeten pretparken onder meer aan de volgende criteria voldoen: 
 

- Geen partijen/merken met een ongezond imago (bijvoorbeeld een fastfoodketen of een frisdrank- of snoepfabrikant).

- Alle voedingsgerelateerde reclame- en sponsoruitingen zijn voor Schijf van Vijf-producten.

Zeker geen goud dus voor de Efteling, die Coca-Cola als ‘partner in kwaliteit’ heeft en kindermarketing van frisdrank toestaat. Toen foodwatch dit in 2018 aankaartte, reageerde het pretpark hierop met: “de Efteling is geen strijdtoneel voor maatschappelijke discussies”.

Wij vinden dat het afgelopen moet zijn met deze struisvogelpolitiek. Als de Efteling de gezonde keuze echt wil bevorderen, passen partnerschappen met frisdrank-, ijs- en chocolademelkfabrikanten hier absoluut niet bij!

We dienen opnieuw een klacht in bij de EU Pledge en roepen de Efteling op het partnerschap met Coca-Cola te beëindigen. Want wij vinden ongezonde frisdrank absoluut niet sprookjesachtig! Wordt vervolgd...

Met vriendelijke groet,

Elif Stepman,
Campaigner

P.S.: Zoals je kunt lezen moet foodwatch keer op keer bedrijven terugfluiten, zodat ze eindelijk stoppen met hun kindermarketing. Dit kost veel energie, tijd en geld. We zijn misschien een kleine voedselwaakhond, maar wel volhardend! Opkomen voor de rechten van (kinder)consumenten kan niet zonder jouw steun. Maak onze campagne tegen kindermarketing mogelijk en doe een donatie!

Coca-Cola komt groots terug met poëtische campagne: Open Like Never Before

De nieuwe campagne, voor het eerst sinds de coronapandemie, staat in het teken van optimisme, openheid en focust op lokaal.

• Campagn 3 August 2020 Pascal Engbers

Coca-Cola lanceert eerste campagne sinds lockdown: Open Like Never Before

Voor het eerst sinds de coronapandemie de wereld totaal veranderde, lanceert Coca-Cola een nieuwe campagne. Deze ‘Open Like Never Before’-campagne moet een periode markeren van culturele en sociale verandering. De campagne, ontwikkeld door 72andSunny Amsterdam, is volgens Coca-Cola gebaseerd op de overtuiging dat het niet terug hoeft naar normaal. In plaats daarvan zou het vooruit moeten om samen de wereld te veranderen en beter te maken.

Met de nieuwe campagne wil Coca-Cola inspireren om meer open te staan en te genieten van wat er om iedereen heen is. De video begint met een poëtisch manifest, geschreven door de Britse spoken word-artiest George the Poet.

'Sterker terugkomen als merk'

Ben Bijnens, country director Nederland legt uit dat Coca-Cola aan het begin van de lockdown wereldwijd de marketingactiviteiten heeft stopgezet om middelen daar in te zetten waar hulp het hardst nodig was. 'We willen nu sterker terugkomen als merk en hopen met deze campagne, één van hoop, positiviteit en optimisme, mensen te raken en te inspireren om zaken vanuit een ander perspectief te bekijken.' 

Coca-Cola presenteert poëtische video: Open Like Never Before

Wacht stop. Wie zegt dat we terug moeten naar normaal? 

Wacht stop. Wie zegt dat we terug moeten naar normaal?

In het perscommuniqué is te lezen dat het manifest is geïnspireerd door een scala aan nieuwe inzichten die dankzij de lockdownperiode opgedaan zouden zijn. George The Poet wil met zijn woorden oproepen tot positieve verandering, om zaken vanuit een ander perspectief te bekijken en kansen te grijpen die de nieuwe situatie biedt. De doelstelling van de campagne is iedereen aan te moedigen om ‘open te staan als nooit tevoren’ en te genieten van wat is.

Coca-Cola lanceert eerste campagne sinds lockdown: 'Open Like Never Before' 

Focus op lokale steun in Nederland

Sinds het begin van de lockdown heeft Coca-Cola wereldwijd de marketingactiviteiten tijdelijk stopgezet en claimt tegelijkertijd dat het energie en middelen ingezet heeft daar waar hulp het hardst nodig was. Het bedrijf maakt bekend dat het wereldwijd, met The Coca-Cola Company, bottelpartners en The Coca-Cola Foundation, meer dan 120 miljoen dollar gedoneerd heeft voor dringende hulpverlening ter bestrijding van het coronavirus in de getroffen landen, hiertoe behoorde onder andere het Nederlandse Rode Kruis.
Coca-Cola geeft aan dat het ook bijgedragen heeft aan verschillende initiatieven, waaronder lokale; van productdonaties aan voedselbanken, ziekenhuizen en zorginstellingen tot branchebrede initiatieven, zoals #geefjedrankjedoor en #helpdehoreca, om horeca en andere klanten te ondersteunen. 

Hart onder de riem horecapartners

Daniela Depping, marketing manager Coca-Cola Nederland: ‘Open Like Never Before gaat uit van de gedachte dat we niet ‘terug’ hoeven naar de normale gang van zaken. In plaats daarvan kunnen we allemaal een stap vooruitzetten en de wereld niet alleen anders, maar ook beter maken. Laten we vooral lessen trekken uit deze periode.’
Met de campagne wil de frisdrankfabrikant ook de horecapartners een hart onder de riem steken: hotels, cafés en restaurants die de deuren weer openen na een tijd van grote uitdagingen. ‘Zij vormden al die tijd het hart van onze samenleving.’

Inspiratie én ondersteuning aan horeca

De lancering van het manifest wordt gevolgd door een programma aan activiteiten dat tot 2021 moet blijven doorlopen. Coca-Cola benadrukt dat veel van die activiteiten zijn gericht op de ondersteuning van lokale hotels, cafés en restaurants die nu weer open gaan/zijn. Hiertoe behoren:

• Een abricampagne, aangeboden aan 45 horeca outlets in Nederland, met een bericht aan de consument dat de horeca weer ‘open’ is en daarbij een persoonlijke touch om de horecaondernemers in het zonnetje te zetten
  
• Ondersteuning van de horecapartners (hotels, cafés en restaurants) door aanvullende promotiemiddelen en -expertise te bieden.
  

De campagne

De Open Like Never Before-campagne (#openlikeneverbefore) nodigt het publiek uit om deel te nemen: mensen kunnen elkaar en de wereld vertellen wat hun voornemens zijn en hoe ze voortaan meer open willen staan. De eerste fase van campagne is te zien op abri’s, trams, steigerdoeken en online display. Tijdens deze fase zullen zinnen en vragen uit het manifest worden vertoond die consumenten moeten inspireren om meer open te staan. Na deze fase start de zogenoemde above the line-campagne met de tv-commercial die ook wordt vertoond in bioscopen. De rest van deze ATL-laag is te zien op display/mobile, online video, [digital] buitenreclame en komt tot uiting in een samenwerking met Radio 538. 

Credits:

Concept en ontwikkeling: 72andSunny Amsterdam

Media: Universal Media 

PR: PR bureau Coopr

===================================
Mijn excuus voor de vormgeving, krijg het niet op orde.