Ongezonde leefstijl is niet de oorzaak van stijgende zorgkosten, integendeel

De discussie over een ongezonde leefstijl en dat deze verantwoordelijk is voor de steeds verder stijgende zorgkosten loopt nu al meer dan 30 jaar en velen zijn ervoor om mensen met een ongezonde leefstijl meer te laten betalen voor de zorg tot zelfs 'mensen' die stellen dat iemand met een ongezonde leefstijl niet langer moet worden geholpen..... Wat deze (inhumane) groepen vergeten is het feit dat mensen met een ongezonde leefstijl eerder overlijden en daarbij minder lang gebruik maken van de (ook intensieve) zorg. 

Voorts moet niet vergeten worden dat jaarlijks minstens 18.000 mensen jaren eerder overlijden als gevolg van langdurige blootstelling aan auto-uitstoot, daarbij moet je er nog een paar duizend optellen die in de buurt van vervuilende industrieën of steenkoolcentrales wonen...... Een heel groot deel van die mensen woont in arme buurten in de nabijheid van snelwegen dan wel doorgaande lokale wegen, moeten die dan ook gestraft worden? Uiteraard zitten er onder die doden ook rokers, echter als die de diagnose longkanker krijgen opgeplakt wordt er niet eens verder gezocht naar wat de oorzaak kan zijn, zoals asbestose (asbestkanker) of kanker door luchtvervuiling, vergeet hierbij niet dat een groot deel van de beroepschauffeurs roken, neem taxichauffeurs en vrachtwagenchauffeurs, zij kunnen wel degelijk ook longkanker hebben opgelopen door langdurige inademing van auto-uitstoot........ (wat uiteraard niet wil zeggen dat roken gezond is, integendeel)

Het is natuurlijk al helemaal een schande om mensen die roken te straffen voor hun ongezonde leefstijl, immers deze mensen zijn verslaafd en het is wetenschappelijk bewezen dat dit een ernstige ziekte is, waar velen van hen onmogelijk kunnen stoppen vanwege een erfelijke afwijking in het DNA..... Veel rokers behoren als de degenen met longkanker door luchtvervuiling tot de grote onderlaag die maar al te vaak dagelijks kampen met financiële problemen, waardoor ze om het zacht te zeggen geen stimulans hebben om te stoppen met roken, integendeel!!

Wel eens een Nederlandse longarts gehoord die stelt dat autorijden verboden moet worden? Ik niet. Wel zijn er meer dan genoeg longartsen die pleiten voor een totaalverbod op de verkoop van sigaretten en shag, terwijl autorijden geen verslavende ziekte is..... 

In het hieronder opgenomen artikel loopt Gert van Dijk nog eens de argumenten door die aangeven dat het straffen van mensen voor hun ongezonde leefstijl totaal onzinnig (en schandalig) is. Ken je mensen die tot de 40% behoren die mensen wel willen straffen voor hun ongezonde leefstijl wijs ze dan ajb op het artikel van van Dijk. Van Dijk wijst verder volkomen terecht op het feit dat mensen met een ongezonde leefstijl (zoals eerder gezegd) veel korter leven en daarmee veel minder beslag leggen op de gezondheidszorg, tel dat op bij het kapitaal dat rokers moeten uitgeven om hun verslaving te kunnen bekostigen en je zal zien dat zij voordelig zijn voor de maatschappij.....  De hoogste tijd dan ook dat deze onzalige discussie voor eens en altijd wordt gestopt..... Vervolg politici maar strafrechtelijk die willens en wetens kiezen voor alle bedrijvigheid die ten koste gaat van de volksgezondheid, zo is het ronduit een schande dat de zittende regering jaarlijks 13 miljard subsidie steekt in de fossiele industrie, terwijl die verantwoordelijk zijn voor de dood van een enorm aantal mensen, niet alleen middels luchtvervuiling, maar ook het gevolg van enorme vervuiling: de snelle klimaatverandering, gepaard gaande met weergerelateerde rampen die al aan vele duizenden het leven heeft gekost.... 

Oh en voor ik het vergeet: alleen door luchtvervuiling overlijden jaarlijks wereldwijd 8,3 miljoen mensen jaren eerder...... In meer dan 2 jaar tijd heeft het Coronavirus de dood veroorzaakt van 6,7 miljoen mensen, me dunkt nogal een verschil terwijl daar wereldwijd honderden miljarden aan zijn uitgegeven, waar aan het tegengaan van de luchtvervuiling amper geld wordt gespendeerd.... Het lijkt er sterk op dat zelfs politieke partijen die zich groen durven te noemen dolblij zijn met de oorlog in Oekraïne, zo zijn een aantal politici behorend tot Die Grünen (Duitsland) intussen voor het langer openhouden van steenkoolcentrales en de invoer van het uiterst vuil verkregen LNG...... LNG uit de VS is zelfs verkregen middels het zwaar gesubsidieerde fracken waarbij grote hoeveelheden methaangas vrijkomen (een 80 keer zo sterk broeikasgas dan CO2), dat verkregen schaliegas wordt vervolgens middels een vuil proces verwerkt tot LNG, om daarna met zwaar vervuilende tankers te worden vervoerd naar de EU..... (de uitvoer van LNG naar de EU was zelfs één van de redenen waarom de VS in Oekraïne een proxyoorlog aanging tegen Rusland en het jarenlang fulmineren van de VS tegen Duitsland vanwege de invoer van Russisch gas via de Nord Stream 1 en 2 [NS2] pijpleidingen, al is dat vergeleken met LNG uit de VS en de Golfstaten bijna duurzaam te noemen.....)

 

(On the top right hand side of this page you can choose for a translation in the language of your choice: choose 'Engels' [english] so you can recognise your own language [the Google translation is first in dutch, a language most people don't understand, while on the other hand most people recognise there language translated in english])

 

 

Het volgende artikel werd geschreven door Gert van Dijk, ethicus bij de Koninklijke Nederlandsche Maatschappij tot bevordering der Geneeskunst (KNMG) en het Eramsus MC en werd gepubliceerd op de site van de KNMG:

03 juni 2022

Hogere zorgpremie bij een ongezonde leefstijl?

Geschreven door Gert van Dijk, ethicus bij de KNMG en het Erasmus MC.
Deze column is geschreven op persoonlijke titel. 

Zouden mensen met een ongezonde leefstijl meer zorgpremie moeten betalen? Veertig procent van de Nederlanders vindt van wel, zo bleek onlangs uit een onderzoek van Zorginstituut Nederland. Op het eerste gezicht klinkt dat ook logisch. De vervuiler moet immers betalen? Maar zo eenvoudig is het niet.

Veel mensen denken dat een ongezonde leefstijl tot hogere zorgkosten leidt. Over een heel leven bezien is dat echter maar zeer de vraag. Sterker nog: preventie kan zelfs tot hogere zorgkosten leiden. De ziektes die met obesitas en roken gepaard gaan kennen immers vaak een relatief kort ziekbed. En voor die ziektes komen op hogere leeftijd weer andere ziektes in de plaats, zoals dementie. En dementie is de ziekte met de hoogste zorgkosten, omdat die tot langdurige hulpbehoevendheid leidt. De geest kost het meest. ‘Preventie verlaagt zorgkosten nauwelijks’, concludeert een recente studie dan ook. Ook het CPB stelt onomwonden: ‘Een gezonder en daardoor langer leven leidt niet tot lagere zorgkosten’. Hoewel het misschien prettig is om een zondebok te vinden voor de uit de hand lopende zorgkosten: mensen met een ongezonde leefstijl zijn daar niet voor verantwoordelijk. Preventie is vanuit veel perspectieven belangrijk, maar niet om de zorgkosten te verlagen.

Sowieso zijn mensen maar voor een heel beperkt deel verantwoordelijk voor hun eigen gezondheid. Je gezondheid hangt vooral af van je genen, je woonomgeving, je opleiding, je inkomen, het soort werk dat je doet en je opvoeding. En dat zijn allemaal privileges. Wie als kind opgroeit met rokende ouders of iedere dag naar school gaat met chips in de lunchtrommel zal het later veel moeilijker hebben om gezond te leven. Een ongezonde leefstijl krijg je mee van je ouders.

Ook geld speelt een belangrijke rol bij een gezonde leefstijl. Een gezonde leefstijl is duurder dan een ongezonde. En armoede - door de chronische stress die daarmee gepaard gaat - doet het IQ met 13 punten afnemen. Wie alleen maar bezig is met de vraag of er genoeg te eten is, heeft geen ruimte in het hoofd om dat eten ook nog eens gezond te maken. Armoede zet je brein in de overlevingsstand.

De voorgestelde hogere zorgpremie zou in de praktijk vooral mensen met een chronische ziekte treffen. En die hebben toch al veel hogere zorgkosten door eigen bijdragen, medicijnen, aanpassingen en hulpmiddelen. Vaak hebben zij ook een lager inkomen, omdat ze door hun ziekte niet of minder kunnen werken, of alleen in lager betaalde functies. Chronisch ziek zijn is niet alleen vervelend, het is ook erg duur. Hen een hogere zorgpremie laten betalen vanwege ‘eigen schuld’ leidt dan ook tot een nog veel grotere maatschappelijke tweedeling dan die er momenteel toch al is.

Maar helaas zal niet iedereen dat erg vinden. De trend om ongezonde mensen zelf verantwoordelijk te houden voor hun eigen situatie maakt volgens mij namelijk onderdeel uit van een bredere ontwikkeling: die van het oprukkende gezondheids-suprematisme. Net als andere vormen van suprematisme, zoals wit boven zwart, of man boven vrouw, gaat het gezondheids-suprematisme er van uit dat een bepaalde groep mensen superieur is aan een andere groep. Bij gezondheids-suprematisme zijn ‘gezonde’ mensen superieur aan ‘ongezonde’ mensen. ‘Gezonde’ mensen zouden dan ook meer rechten moeten hebben dan ‘ongezonde’.

Deze vorm van suprematisme zagen we bijvoorbeeld tijdens de COVID-pandemie toen sommigen voorstelden om ‘ongezonde’ of ‘kwetsbare’ mensen tijdelijk te isoleren van de rest van de samenleving. ‘Gezonde’ mensen – zij die relatief minder kans lopen op een ernstig verloop van COVID-19 - zouden dan gewoon hun leven kunnen blijven leiden.

Hetzelfde neerkijken op ‘ongezonde’ mensen was ook te zien in de weigering van sommigen om mondkapjes te dragen: ‘die heb ik niet nodig want ik ben gezond’. Maar feitelijk betekende dat: ‘ik heb geen bescherming nodig en ongezonde mensen verdienen mijn bescherming niet’. Individualisme tot in het extreme doorgevoerd.

Ik maak me zorgen om deze ontwikkeling. Omdat het de bijl legt aan de wortels van een solidaire samenleving. Omdat het de bestaande tweedeling vergroot. Omdat het ontkent dat gezondheid voor een groot deel buiten iemands eigen verantwoordelijkheid ligt. Omdat het ontkent dat er maatschappelijke structuren zijn die ervoor zorgen dat mensen een ongezond leven leiden – en we daar dus ook niks aan hoeven te doen. Omdat het ontkent dat wij allemaal kwetsbaar kunnen en zullen worden. En uiteindelijk raakt dat ons allemaal.

Gert van Dijk, ethicus bij de KNMG en het Erasmus MC
Twitter: @gert_van_dijk

---

Ethische dilemma’s: ze spelen dagelijks in de zorg. In zijn columns verkent KNMG-ethicus Gert van Dijk actuele dilemma’s uit de praktijk.
Zelf aan de slag met ethische vragen? De Ethische toolkit wijst u de weg. Dit online naslagwerk op het gebied van medische ethiek bevat onder andere een praktisch stappenplan, podcasts over ethische dilemma’s en toegankelijke informatie zoals een inleiding in de ethiek.

Meer columns van Gert van Dijk

• 03 / 06 / 2022 Hogere zorgpremie bij een ongezonde leefstijl?
• 03 / 03 / 2022 De grenzen van samen beslissen
• 16 / 11 / 2021 Eigen schuld, niet naar de IC?

=============================================

Zie ook: 'Tabaksprijs verhoging tot € 47,00 in 2040: zieke rokers worden gestraft door ChristenUnie staatssecretaris van Ooijen' (en zie de links in dat bericht naar meer artikelen over roken en luchtvervuiling!!)

'Empathie, of medemenselijkheid op het kerkhof van de 'participatiemaatschappij.....''

'Marianne Zwagerman jankt het uit: leefstijl geseling en wel nu!!!'

'Oncologen wijzen terecht op een slechte leefstijl, jammer, dat ze de auto niet als 'beschadigende levensstijl' zien.....'

-------------------------------------------

En terzijde: 'Schinkelshoek (CDA) wil besneden worden'

Snoepfabrikanten belazeren de boel met hun 'Nationale Week van Snoep Goed'

Ongelofelijk weer: snoepfabrikanten hebben 'De Week van Snoep Goed' ingevoerd, zogenaamd om mensen aan te zetten één van de tweeënvijftig weken verantwoord te laten snoepen....... Of dat ook maar enig verschil zal maken voor de schade aan het gebit en een aantal organen, plus het ontwikkelen van obesitas en diabetes die worden veroorzaakt door overmatig suikergebruik........ (het is trouwens zo dat een slecht gebit kan zorgen voor een aantal ziekten >> het is dan ook schandalig dat de tandarts uit het basiszorgpakket is gehaald....)

Het kan nog gekker, beste bezoeker: Om de argeloze consument te helpen bij de keus voor het juiste gebruik van snoepgoed tijdens die week (die overigens plaatsvond van 17 t/m 23 januari jl.), hebben de fabrikanten een speciale box ontwikkeld, waar je uiteraard meer voor betaalt dan wanneer je de inhoud zelf bij elkaar koopt, niet alleen dat maar in die box zit 'goed snoep' dat bol staat van de suiker...... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Wat een oplichters!! Voor de vorm heeft men wat groente en fruit toegevoegd aan de 'Snoep Goed Box'

Zoals al zo vaak verzucht op deze plek: men maakt zich druk om roken, terwijl de maag- en darmkankers het aantal rokerskankers overtreft, waar de eerst genoemde kankers voor het overgrote deel worden veroorzaakt door fout voedsel, frisdrank, alcohol en bereid voedsel, dit niet alleen door overmatig suikergebruik, zout en foute vetten, maar ook door de consumptie van vlees, dat kankers kan veroorzaken en daarbij zowat elk orgaan kunnen beschadigen, zoals hart, lever en nieren, waarbij ernstige vormen van deze ziekten tot de dood kunnen leiden, echter dat had je waarschijnlijk al begrepen........

Bij suikergebruik loop je zoals gezegd ook nog het risico diabetes te ontwikkelen..... Daar heeft men in Japan wat op gevonden: de levensmiddelen- en frisdrankfabrikanten heeft men een aantal decennia geleden al verplicht tot het gebruik van stevia i.p.v. suiker, dit heeft geleid tot een grote vermindering in het aantal diabetesgevallen vergeleken met andere landen. Stevia kan bovendien bestaande diabetes stoppen in verdere ontwikkeling!! Verder is het gebruik van stevia goed in de strijd tegen tandbederf en obesitas, teveel kan je er niet van gebruiken, daar dit de smaak van frisdrank, snoep of voedsel verpest. 

Rokers zijn verslaafd en wel zo dat men in de wetenschap spreekt van een ziekte en om deze zieken te straffen verhoogt men keer op keer de tabaksaccijns, terwijl al lang bekend is dat dit niet leidt tot een vermindering van het aantal rokers..... Om te bewijzen dat het wel werkt, wijst men op Australië, waar tabak zo duur is dat mensen met een laag inkomen deze niet meer kunnen betalen..... Het is dan ook een publiek geheim in dat land, dat de rokers ongelofelijk veel gesmokkelde sigaretten roken......

In ons land durft longarts de Kanter te stellen dat de georganiseerde misdaad niet profiteert van de stijging in de prijs voor tabak en dat dit zelfs misdaad creëert...... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Reken maar dat de 'kurken eraf gaan' bij de georganiseerde misdaad als er weer een prijsverhoging wordt aangekondigd!!!  

Je kan natuurlijk stellen dat suiker tot een bepaalde hoogte verslavend is, echter je zal nooit de afkickverschijnselen zien die rokers wel krijgen als ze stoppen (ben zelf in de lange tijd waarin ik al rook, 2 keer opgehouden met het roken van sigaretten, één keer vier jaar en een tweede keer één jaar)...... Het is dan ook schandalig dat de verantwoordelijke ministers en staatssecretarissen, plus opperhoofd Rutte, de levensmiddelen-, frisdrank- en snoepfabrikanten niet al lang hebben gedwongen te stoppen met het maken van ongezonde producten, of zelfs maar fout voedsel, frisdrank en snoep fiks in prijs te verhogen, wat men met tabaksverslaafden wel flikt en dat nogmaals met mensen die feitelijk ziek zijn..... (er is zelfs een flink aantal mensen dat genetisch gezien niet kan stoppen met welke verslaving dan ook.....)

Bedenk bij het voorgaande dat een groot deel van de tabaksverslaafden tot de laagste inkomensgroepen behoren en vaak al onder stress leven daar men zelfs met twee banen niet weet hoe men rond moet komen >> bepaald geen motivatie om te stoppen met roken, integendeel..... 

Verder gaan er jaarlijks 18.000 mensen jaren eerder dood (na een akelig ziekbed) door het langdurig inademen van auto-uitstoot, let wel het echte cijfer*, reken maar dat zich hier een groot aantal rokende chauffeurs tussen bevindt, echter bij hen wijdt men de kanker zonder meer aan het roken.....  

 

(On the top right hand side of this page you can choose for a translation in the language of your choice, first choose 'Engels' [English] so you can recognise your own language [the Google translation is first in Dutch, a language most people don't understand, while on the other hand most people recognise there language translated in English])

 

Hier de tekst en bedelbrief van foodwatch dat al jaren strijdt voor wettelijke maatregelen, echter keer op keer vergeefs, vergelijk dat eens met de hysterische maatregelen tegen COVID-19..... (als je een centje overhebt....)

Helaas een gebruikelijke waardeloze lay-out van foodwatch, ik krijg het niet op orde, vandaar ook mijn excuus voor de gebrekkige weergave van het volgende (je kan hier klikken voor het lezen van de tekst op de site van foodwatch):

Snoepfabrikanten hebben boter op hun hoofd

foodwatch Nederland | Frank Lindner

Laat voedseladviezen niet over aan producenten!

Al gehoord van de 'Nationale Week van Snoep Goed'? Dit is een zelfbenoemde actieweek van diverse voedselproducenten, waarbij ze kinderen en volwassenen aansporen 'gezond te snoepen' en ongezonde tussendoortjes te laten staan. Je denkt wellicht dat het een goed initiatief is, maar niets is minder waar… In deze nieuwsbrief vertellen we waarom die snoepfabrikanten boter op hun hoofd hebben!

In het kader van de actieweek hebben fabrikanten de 'Snoep Goed Box' gelanceerd. Een box gevuld met ‘gezonde snoepjes en tussendoortjes’. In de praktijk zijn deze bewerkte en voorverpakte snoepjes vooral erg suikerrijk! Er zat bovendien maar heel weinig verse groente en fruit in die box. Wij moesten hier hard om lachen, maar eigenlijk is dit natuurlijk om te huilen!

	Steun je ons in de strijd tegen kindermarketing en voor een gezonder voedselaanbod? ››

 

Suiker een gezond imago verschaffen… De inhoud van de Snoep Goed Box...   Kinderen en volwassenen in Nederland consumeren veel te veel suiker. Al halverwege het jaar zien we bij foodwatch keer op keer de eerste Suikermaxdagen verschijnen. Dit zijn data waarop een bepaalde leeftijdscategorie haar jaarhoeveelheid aan suiker al op heeft.

In de nieuwsbrief van de Week van Snoep Goed prijst men vooral de eigen waar aan als 'gezonde alternatieven'...

Helaas voor consumenten en fabrikanten, suiker = suiker. Ook de ogenschijnlijk goedbedoelde ‘gezonde’ snoepjes van de diverse fabrikanten achter de ‘Week van Snoep Goed’. Deze producten bestaan uit 40% tot soms haast zelfs 70% suiker. Een snack een gezond imago verschaffen waarvan het hoofdbestanddeel suikers is, is echt niet de juiste manier. Dat vinden niet alleen wij, ook het Voedingscentrum en voedingswetenschappers delen deze overtuiging. En jullie, want afgelopen december ging het Gouden Windei naar de Let’s ‘groentesnoepjes’ van Nicolette van Dam.

 

Fabrikanten weten eigenlijk wel wat echt gezond is… Journalist en programmamaker Teun van de Keuken is het met ons eens! Deelnemers aan ‘de Week van Snoep Goed’ die het digitale ‘Snoep Goed Magazine’ goed hebben gelezen, zagen in hele kleine lettertjes bij informatie over de Snoep Goed Box: “De voorverpakte producten uit deze box zijn een verantwoord alternatief. Uiteraard blijven verse groenten en vers fruit de beste tussendoortjes. Beperk het eten van deze snacks dus tot maximaal één portie per dag.”

Terug de beklaagdenbank in Screenshot van de webshop van FruitFunk op 24-01-2021 Eén van de deelnemende bedrijven achter de Stichting Snoep Goed, FruitFunk, hebben we in 2020 voor de Reclame Code Commissie gesleept vanwege het gebruik van Paw Patrol figuren op hun verpakkingen. De reclamecode verbood toen al bekende kinderidolen op voedingsmiddelen, bedoeld voor kinderen tussen 0 en 6 jaar. Maar FruitFunk had toen nog een lopend contract met de licentiepartner dat mocht worden uitgediend. Ze kwamen ermee weg. Maar dat zal nu niet meer lukken. Hun contract om Paw Patrol te mogen gebruiken liep 31 december 2021 af, maar nog steeds staan de bekende kinderidolen op diverse pakjes snoepgoed. Het is dus tijd om FruitFunk opnieuw aan te klagen! Bekende kinderidolen horen en mogen niet op voedselverpakkingen staan! Steun onze campagnes ››

Foodwatch wil - zoals je wellicht weet - een verbod op alle vormen van kindermarketing voor producten die buiten de Schijf van Vijf vallen. We roepen op om de leeftijdsgrens voor kindermarketing te verhogen van 12 naar 18 jaar. Voorverpakte snoepjes vol suikers vallen buiten de Schijf van Vijf. 

Marketing hiervan, zoals via een initiatief zoals de ‘Snoep Goed Box’, is niet wenselijk. Zeker niet met vrolijke fantasiefiguren op de verpakkingen en soms ook kinderspeeltjes erbij! Voor ouders is het belangrijk dat ze een weloverwogen keuze kunnen maken. Snoep dat een onterecht gezond imago aanmeet, maakt die keuze moeilijker!

DEEL DEZE NIEUWSBRIEF OP SOCIAL MEDIA:

Met vriendelijke groet,

Frank Lindner, Campaigner

========================================= 

* 'Nederlander leeft 13 maanden korter door luchtvervuiling, dat zijn meer dan 260.000 mensenlevens' Lullig genoeg overlijden er werkelijk mensen vele jaren eerder doordat zij bijvoorbeeld longkanker hebben opgelopen door langdurige auto-uitstoot inademing en dan gaat het om mensen die nooit hebben gerookt, ofwel ook onder de rokers kunnen er longkankers zijn ontstaan door de uitlaatgassen van auto's..... (zo rookt een flink deel van de beroepschauffeurs....)

---------------------------------------- 

Zie ook: 'Supermarkten akkoord met leeftijdsgrens voor energiedrank, Rutte 3 (en nu 4) doodstil terwijl de gevolgen desastreus zijn......' (!!!!)

'Verkiezingslobby voedingsindustrie zorgt ervoor dat politieke partijen blijvend de economie boven volksgezondheid stellen' Zie wat dat betreft ook het label 'volksgezondheid en economie' (>> versus), direct onder dit bericht

'Paul Blokhuis (staatssecretaris 'Volksgezondheid' ChristenUnie) acht een suikertaks niet wenselijk en ach dat daar doden door vallen: so what?' (!!!!)

'Paul Blokhuis (CU Tweede Kamer) wil alweer gezond voedsel in schoolkantines....... Aáyáyáááy!' 

'Paulus Blokhuis (staatssecretaris 'Christen'Unie) gaat 'de strijd' aan met overgewicht...... Zandzakken voor de deur!!!'

'Wie regeert er echt in Nederland? Coca-Cola en Unilever zijn zeker van de partij'

'Marc Jansen vindt de subsidie van de Postcode Loterij voor Wakker Dier schandalig' 

'Voedselveiligheid en broodje aap verhalen.......'

'Martijn Katan (hoogleraar VU) verklaart suiker veilig....... AUW!!!' De grootste sukkels kunnen tegenwoordig hoogleraar worden..... Zie wat deze enorme zak betreft ook:

'Katan verbaasd over effect van minder suiker',

'Gevaarlijke doses suiker gevonden in warme dranken...... Starbucks heeft de 'hoofdprijs....''

'Edith Schippers eindelijk overtuigd dat suiker, zout en (fout) vet een gevaar vormen voor de volksgezondheid......... Hoewel??' 

----------------------------------------------

Wat betreft de zorg en tandzorg zie: 'Hugo de Jonge (CDA minister) brengt collectieve zorgverzekeringen terug van 10 naar 5%' Eén van de vele smerige rotstreken van deze CDA blunderhufter..... De huurders hebben dan ook niets anders dan ellende te verwachten van deze neoliberale ploert!!

'Hubert Smeets met partijdig commentaar op persronde van de Russische president Putin' Oorlogshitser Smeets met commentaar op de  gratis gezondheidszorg in Rusland (ja ja, en ga maar na wat je hier betaalt per jaar, zeker als je een aantal keren naar de huisarts moet voor klachten die onder het eigen risico vallen, zoals schandalig genoeg ook de tandzorg voor mensen vanaf 18 jaar.... Er is een groot aantal arme Nederlanders (mensen die tegen, op, of onder de armoedegrens moeten leven) dat de zorg mijdt met alle desastreuze gevolgen van dien, immers te laat naar de huisarts gaan kan leiden tot een langdurige en peperdure ziekenhuisopname of zelfs de dood..... Daarover gesproken: dood aan het neoliberalisme van Rutte en z'n (nieuwe) bende oplichters!!! (Rutte 4)

'Tandarts: niet voor 600.000 kinderen >> tandzorg moet terug in basispakket' Een bericht waarin ook tandzorg voor ouderen wordt besproken.

'‘De tandarts moet weer terug in het basispakket’'' En niet alleen voor kinderen!!

'De verzekering van de tandzorg, hoe worden wij belazerd?'

'De tandzorg in Nederland' Een bericht uit 2011 over de PVV die orthodontie uit het basispakket voor kinderen wilde tillen.... (ja ja rechtse kiezers!!)

Supermarkten akkoord met leeftijdsgrens voor energiedrank, Rutte 3 (en nu 4) doodstil terwijl de gevolgen desastreus zijn.......

Volkomen terecht trekt foodwatch weer eens aan de Haagse bel vanwege het uitblijven van maatregelen tegen de superzoete energiedrankjes, die bovendien afgeladen zijn met cafeïne..... Nadat de supermarkten in ons land akkoord zijn gegaan met het instellen van een leeftijdsgrens op de verkoop van deze zogenaamde softdrink, blijft het weer eens doodstil in Den Haag, ofwel ook hier gaat het om volksgezondheid versus economie en zoals je wellicht weet gaat in Den Haag (en Brussel) de laatste in 99% van de gevallen voor de eerste..... (dat zou je zelfs kunnen bepleiten voor alle gedoe rond de Coronavaccins, mondkapjes en waardeloze virustesten, alle 3 intussen een 'miljardenbusiness.....')

Ongelofelijk jammer en bijzonder dom dat foodwatch niet ook wijst op het effect dat suiker heeft op het lichaam en in feite werkt als gif dat diverse zware lichamelijke klachten kan veroorzaken en daarbij ook nog eens het gebit aantast..... Aangezien veel jongeren deze drankjes stoer vinden, is dit des te gevaarlijker, niet alleen veroorzaakt suiker o.a. obesitas, maar het zorgt er ook voor dat die kinderen later veel problemen krijgen met hun gebit en een ongezond gebit is een gevaar voor het lichaam daar ook dit diverse organen kan aantasten zoals hart, hersenen en nieren.....

Het voorgaande geeft nog eens aan dat het een uiterst onverantwoorde keus was om tandzorg uit het basispakket te halen, daar met een gezond gebit er aanzienlijk kosten kunnen worden bespaard op de gezondheidszorg....... Echter ook hier geldt dat de opvolgende (neoliberale*) kabinetten meer belang hebben gehecht en hechten aan dat van grote bedrijven in plaats van het behartigen van het volksbelang (in dit geval de gezondheid van het volk), terwijl de politici in die kabinetten werden en worden geacht onderdeel te zijn van de volksvertegenwoordiging!!! (en dat zijn ze al tientallen jaren niet meer, wat zeg ik......)

Er is een prima alternatief voor suiker >> stevia, van de steviaplant**: een zoetstof die niet het gebit aantast, die geen lichamelijke ziekten veroorzaakt als suiker en andere suikervervangers wel doen (ziekten als kanker, diabetes en obesitas), sterker nog: stevia kan zelfs diabetes voorkomen en bestaande diabetes tot staan brengen!! (diabetes is als nierfalen een progressieve ziekte, ofwel de klachten worden met het jaar erger.....) In Japan is stevia al decennialang verplicht als vervanger voor suiker, het aantal gevallen van diabetes ligt daar dan ook aanmerkelijk lager dan in andere landen..... Hier werd stevia pas toegestaan in het begin van deze eeuw, de suikermaffia heeft met hulp van partijen als VVD, CDA, ChristenUnie en SGP (ook in de EU) deze plant met succes lange tijd verboden weten te houden >> Moet je nagaan......

Stevia rebaudiana Bertoni (het blad is lekker zoet)

Onbegrijpelijk dat Rutte 3 en gegarandeerd Rutte 4 resp. niets heeft gedaan en niets zal doen tegen het gebruik van deze 'energiedrankjes' door kinderen, terwijl ze NB de supermarkten mee hebben...... SCHANDE!!!

Paul Blokhuis, de witte gesel van de gekleurde Antillianen, ChristenUnie plork en staatssecretaris Volksgezondheid in Rutte 3, weigerde bij herhaling om een suikertaks in te voeren, ofwel deze schoft is zo corrupt als de pest!!! Maar wel de arme, aan tabak verslaafde Nederlanders op kosten jagen met de leugen dat prijsverhogingen helpen om het roken terug te brengen.....

Trouwens nog even dit: Rutte 4, met een D666 minister van Volksgezondheid, t.w. Ernst Kuipers, het recept voor grote bezuinigingen op de zorg en inderdaad D66 wil samen met de rest van boevenbende maar liefst 4,5 miljard bezuinigen op de zorg, zo worden er 5.000 zorgmedewerkers uitgewerkt..... Al valt deze bezuiniging onder de verantwoording van VVD hufter Conny Helder, minister voor Langdurige Zorg, had Kuipers zich hier met hand en tand tegen moeten verzetten....... Er moet dan ook juist personeel bij!!! 'We' vergrijzen in hoog tempo en er zal dus veel meer zorgpersoneel nodig zijn.... De thuiszorg is in een aantal gemeenten een zootje, zoals in het Westland en waarom? Juist, omdat er veel te weinig mensen zijn die het werk willen doen voor een godvergeten (of thorvergeten, wat je wilt) grijpstuiver!! De ouderenzorg zal met deze bezuiniging het kind van de rekening worden, maar ach die oudjes gaan toch de straat niet op en 'ze leven bovendien in de tijd van een ander....'

Verder is het een grof schandaal dat Kuipers het belachelijke plan van de wanpresterende CDA minister de Jonge heeft overgenomen, een bezuiniging om kinderhartcentra te concentreren in Utrecht en Rotterdam. Daarmee vervalt kinderhartcentrum Groningen en ga maar na wat dit in spoedeisende zorg betekent als een ambulance eerst naar Utrecht moet rijden, wellicht dat dit dan met een helikopter zal gebeuren, maar eer dat e.e.a. geregeld is zijn er kostbare minuten verloren gegaan.... Daarnaast wordt het voor de ouders moeilijk om bij hun kind te kunnen zijn >> echt 'heel humaan' allemaal..... Weet je wat nog wel het ergst is van al? Kuipers was voordat hij minister werd één van de deskundigen die zich tegen sluiting van kinderhartcentrum Groningen hebben gekeerd en met een alternatief plan kwamen, waarin het centrum van Groningen behouden zou blijven..... Kortom Kuipers is een verraderlijke ploert!!

Nu ik het toch over de zorg heb: toen Rutte 1 aantrad hadden we nog 2.200 IC bedden, dat was tot de uitbraak van het Coronavirus teruggelopen naar 1.100 en die konden al niet eens allemaal bemenst worden....... Ondanks dat dit geteisem in feite Coronamaatregelen als de lockdowns en avondklok (of het gvd weer oorlog was!!) hebben ingesteld, was volgens hen nodig vanwege de grote tekorten aan IC capaciteit en 'bijpassende' (ha! ha!) verpleegkundigen..... Hoe brachten de Jonge en VVD premier en aartsleugenaar Rutte het e.e.a.? Juist de ziekenhuizen liggen overvol en hebben niet genoeg capaciteit: dus moeten we wel strenge maatregelen nemen... Terwijl ze de tekorten aan IC bedden en verpleegkundigen NB zelf hebben veroorzaakt!!

Wat betreft het voorgaande moet je niet vergeten dat de regeringsfracties van Rutte 3: VVD, CDA, D66, ChristenUnie, augustus 2021 hebben gestemd tegen het voorstel om extra IC capaciteit te creëren, plus extra geld vrij te maken voor het 'bijpassende' verpleegkundige personeel en intensivisten.....*** Alle regeringspartijen stemden tegen...... Maar wel maatregelen durven nemen omdat de ziekenhuizen 'overvol dreigen te raken' en daarmee heeft dat kabinet: 

• mensen met een kleine onderneming massaal in het ongeluk gestort 
• kinderen en jongeren depressief gemaakt (zelfs zo dat het aantal suïcides onder jongeren veel hoger ligt dan voor de Coronacrisis)
• de kansen van deze kinderen voor verdere studie of een baan met de lockdowns sterk teruggebracht, immers hun diploma zal een stuk lager worden beoordeeld, 
• mensen- en kinderrechten ernstig geschaad
• of wat dacht je van het feit dat ziekten als kanker op de lange baan werden geschoven zodat velen voortijdig zullen sterven, wat intussen overigens al veelvuldig gebeurt....... 

Ronduit misdadig!!!

Lees het schrijven van foodwatch, tevens een bedelbrief en geeft het door!! (in dit schrijven noemt foodwatch de gevaren van te veel cafeïne voor m.n. kinderen en dat is niet mis.....) 

(On the top right hand side of this page you can choose for a translation in the language of your choice, first choose 'Engels' [English] so you can recognise your own language [the Google translation is first in Dutch, a language most people don't understand, while on the other hand most people recognise there language translated in English])

(als je het Engels niet machtig bent, kopieer dan de Engelse tekst en plak die in deze vertaalapp, de app werkt snel en de vertaling is van een redelijk goede kwaliteit) 

 

Sterft de leeftijdsgrens op energiedrankjes een stille dood?

foodwatch Nederland | Nicole van Gemert <nicole@foodwatch.nl>

80% van de consumenten wil een leeftijdsgrens op energiedrankjes. Hoor jij daar ook bij? Zo ja, dan hebben we jouw steun nodig. We zijn er bíjna...

En jij kan het laatste zetje geven!

Een hoge consumptie van energiedrankjes kan leiden tot hartritmestoornissen, slaapproblemen en zelfs nierfalen. Vorige maand nog is een man in het ziekenhuis beland na het drinken van 'een paar grote blikken energiedrank'. Voor jongeren zijn de risico's nog groter: omdat ze een stuk lichter zijn kunnen de hoge hoeveelheden cafeïne nog meer schade opleveren. Toch staan de reclamefolders en schappen van de supermarkten er vol van...

In september vorig jaar hebben we, na heel wat getouwtrek, de grote meerderheid van supermarkten eindelijk op één lijn gekregen: ze staan open voor een leeftijdsgrens op energiedrankjes in alle supers! Een belangrijke stap richting nationale regulering. Maanden later blijft het echter doodstil in Den Haag... Hoe zit het met die nationale leeftijdsgrens? Wanneer maakt de overheid hier eindelijk werk van?

Zonder jouw hulp geen leeftijdsgrens!

Hoog tijd om de druk opnieuw op te voeren! We hebben allemaal plannen gemaakt voor het komende jaar, die we graag samen met jou willen verwezenlijken.

Zo willen we onderzoeken (door beroep te doen op de 'Wet openbaarheid van bestuur' en interne communicatie te doorspitten) of er achter de schermen stiekem toch nog wordt gelobbyd tegen een verplichte leeftijdsgrens. Want die trucjes kennen we onderhand wel. Publiekelijk aankondigen dat de gezondheid van de consument zo belangrijk is, maar ondertussen lobbyen tegen effectieve maatregelen als een suikertaks of leeftijdsgrens. We willen onze campagne via allerlei acties ook sterk opschalen, zodat de politiek niet meer om ons heen kan. En dat kunnen we niet zonder de hulp van donateurs!

	Zonder donateurs geen actie tegen energiedrankjes!

We hebben nog nooit eerder zo sterk gestaan. De supermarkten zijn overstag. Het is nu alleen nog een kwestie van implementatie. We hebben dus een enorme stok achter de deur om het ministerie tot actie te bewegen. Help jij ons mee met de laatste loodjes?

 

Met vriendelijke groet,

Nicole van Gemert (die erop staat als directeur te worden aangesproken.... ha! ha!)

=======================================

*   Ook partijen als D66, CDA, PvdA en ChristenUnie voeren als ze deelnemen aan een kabinet een keihard en ijskoud neoliberaal beleid!!!

**  In België ook honingplant genoemd, ik kende in het verleden toen ik voor Xotus werkte een Belgische professor, Jan Geuns, die het vuur uit z'n sloffen heeft gelopen om stevia legaal op de markt te krijgen. Hij had in België overigens een kas die volstond met stevia planten. Deze plant is zonder verwarming in de kas te telen vanaf mei tot september.

*** Zie: 'Coronavirus: motie over uitbreiden IC-capaciteit, plus extra verpleegkundigen en intensivisten afgewezen door VVD, D66, CDA en ChristenUnie' (!!!!)  Dit terwijl de draconische maatregelen tegen het vaccin zoals lockdown en avondklok werden en worden ingevoerd daar er een tekort zou zijn geweest en nog is aan IC bedden, verpleegkundigen en intensivisten......

-----------------------------------

Zie voorts: 'Albert Heijn en Jumbo bestelen de klant: kassabon wijkt het meest af van de schapprijs en niet alleen dat.......' Onder andere ook over het feit dat AH bijvoorbeeld drop met suiker als bonus verkoopt, terwijl de drop van hetzelfde merk met stevia niet in de bonusaanbieding was te vinden, waar het maken van suiker ingewikkelder (raffinage) en duurder zou moeten zijn dan de eenvoudige verwerking van stevia......     

'Misdadige en corrupte bedrijfssponsoring van EU politici moet stoppen' (!!!!) Zo laat het EU bestuur de oren hangen naar bedrijven die hun producten afladen met suiker of de al helemaal kankerverwekkende zoetstoffen..... De suikermaffia heeft meer dan 10 jaar lang het toestaan van stevia in levensmiddelen weten te voorkomen door omkoping van politici in Brussel, terwijl stevia totaal geen gezondheidsproblemen veroorzaakt; overigens als je er te veel van gebruikt is het simpelweg niet meer lekker....

'Verkiezingslobby voedingsindustrie zorgt ervoor dat politieke partijen blijvend de economie boven volksgezondheid stellen'

'Paul Blokhuis (staatssecretaris 'Volksgezondheid' ChristenUnie) acht een suikertaks niet wenselijk en ach dat daar doden door vallen: so what?'

'Paul Blokhuis (CU Tweede Kamer) wil alweer gezond voedsel in schoolkantines....... Aáyáyáááy!' 

'Paulus Blokhuis (staatssecretaris 'Christen'Unie) gaat 'de strijd' aan met overgewicht...... Zandzakken voor de deur!!!'

'Wie regeert er echt in Nederland? Coca-Cola en Unilever zijn zeker van de partij'

'Marc Jansen vindt de subsidie van de Postcode Loterij voor Wakker Dier schandalig'

'Voedselveiligheid en broodje aap verhalen.......'

'Martijn Katan (hoogleraar VU) verklaart suiker veilig....... AUW!!!' De grootste sukkels kunnen tegenwoordig hoogleraar worden..... Zie wat deze enorme zak betreft ook:

'Katan verbaasd over effect van minder suiker',

'Gevaarlijke doses suiker gevonden in warme dranken...... Starbucks heeft de 'hoofdprijs....''

'Edith Schippers eindelijk overtuigd dat suiker, zout en (fout) vet een gevaar vormen voor de volksgezondheid......... Hoewel??' 

----------------------------------------------

Wat betreft de zorg en tandzorg zie: 'Hugo de Jonge (CDA minister) brengt collectieve zorgverzekeringen terug van 10 naar 5%' Eén van de vele smerige rotstreken van deze CDA blunderhufter..... De huurders hebben dan ook niets anders dan ellende te verwachten van deze neoliberale ploert!!

'Hubert Smeets met partijdig commentaar op persronde van de Russische president Putin' Oorlogshitser Smeets met commentaar op de  gratis gezondheidszorg in Rusland (ja ja, en ga maar na wat je hier betaalt per jaar, zeker als je een aantal keren naar de huisarts moet voor klachten die onder het eigen risico vallen, zoals schandalig genoeg ook de tandzorg voor mensen vanaf 18 jaar.... Er is een groot aantal arme Nederlanders (mensen die tegen, op, of onder de armoedegrens moeten leven) die de zorg mijden met alle desastreuze gevolgen van dien, immers te laat naar de huisarts kan leiden tot een langdurige en peperdure ziekenhuisopname of zelfs de dood..... Daarover gesproken: dood aan het neoliberalisme van Rutte en z'n (nieuwe) bende oplichters!!!

'Tandarts: niet voor 600.000 kinderen >> tandzorg moet terug in basispakket' Een bericht waarin ook tandzorg voor ouderen wordt besproken.

'‘De tandarts moet weer terug in het basispakket’'' En niet alleen voor kinderen!!

'De verzekering van de tandzorg, hoe worden wij belazerd?'

'De tandzorg in Nederland' Een bericht uit 2011 over de PVV die orthodontie uit het basispakket voor kinderen wilde tillen.... (ja ja rechtse kiezers!!)

Neste MY Renewable Diesel reclame zeer misleidend, sterker nog het is pure oplichting

Neste MY Renewable Diesel™ - hoogpresterende biobrandstof met lage emissie, zo valt te lezen op de site van dit bedrijf en dat is dan ook wat men in radioreclames laat horen.....

Men doet schimmig over de bron, maar gegarandeerd dat het grootste deel van deze diesel met palmolie wordt gemaakt, voorts bestaat een deel uit 'afgewerkte' frituurolie ('biomassa') en dat zou volgens deskundigen bij verbranding in een motor heel wat minder schoon zijn dan men doet geloven. Wat betreft palmolie stelt Transport & Environment dat deze olie als brandstof een 3 keer zo hoge CO2 uitstoot oplevert...... 



Ongelofelijk dan ook dat de EU heeft verordonneerd dat het gebruik van palmolie als brandstof pas vanaf 2023 geleidelijk zal worden afgebouwd naar 0 in 2030..... Nogmaals een teken dat de EU in feite wordt geregeerd door het grote bedrijfsleven..... Zelfs GroenLinks doet daar aan mee, zo tekende EU grofgraaier Bas Eickhout voor het langer toestaan van het kankerverwekkende landbouwgif glyfosaat in de professionele tuin- en landbouw..... (glyfosaat is verwerkt in Roundup op de markt gebracht door Monsanto dat nu eigendom is van de grote gifmenger Bayer)

Duurzame palmolie bestaat niet en het is dan ook totaal onbegrijpelijk dat het nog steeds wordt toegestaan dit in motoren te verbranden en te verwerken in levensmiddelen..... Bedrijven als Unilever doen hun best om palmolie als duurzaam te slijten, terwijl het ten eerste al slecht is voor de gezondheid (palmolie zit zoals gezegd in ongelofelijk veel levensmiddelen), het is een slecht soort vet dat obesitas bevorderend is en is bovendien de pest voor je bloedvaten die dichtslibben door veelvuldig gebruik van deze troep...... 



Ten tweede zorgt men ervoor dat middels deze foutieve aanprijzing als duurzaam, de vraag naar palmolie alleen maar toeneemt en ja waar een markt is zal men oerwouden platbranden om daar palmolieplantages te beginnen, daarmee wordt de klimaatverandering sterk aangejaagd, immers er komt niet alleen een enorme hoeveelheid CO2 vrij bij bosbrand, maar ook een grote hoeveelheid methaangas en dat is een broeikasgas dat meer dan 80 keer zo sterk is dan CO2........



Neste MY Renewable Diesel (NMRD) doet de vraag naar palmolie al helemaal stijgen naar topniveau en juist dat moeten we al helemaal niet willen!!

Kortom: Neste MY Renewable Diesel is een bedrijf dat haar nietsvermoedende klanten een rad voor ogen draait, of anders en simpel gezegd de klanten oplicht!!   
  
Zie ook:

'PepsiCo verantwoordelijk voor ontbossing oerwoud Borneo...... Boycot Pepsi producten!'

'Siberië en grote delen van de oerwouden in het Amazonegebied en Indonesië staan weer in brand.......'
 

'Unilever 'in veilige groene handen' bij Nils Andersen (o.a. BP)'

'Orang oetan, zwanger en hongerend houdt zich vast aan de laatste boom terwijl bulldozers haar leefgebied vernielen voor palmolie'

'EU: palmolie in diesel is niet duurzaam, maar stoppen met subsidie is amper een optie'

'EU moet palmolie in diesel verbieden, redt de orang oetan en de oerwouden!'

'Greenpeace actie om te voorkomen dat een schip met palmolie aanmeert in Rotterdam'

''Britse reclame code commissie' weigert tv reclame die gericht is tegen het gebruik van palmolie'

'Unilever voor het gerecht gedaagd door ex-arbeiders in Kenia'

'Milieudefensie knettergek geworden, felicitaties n.a.v. palmolieverbod in diesel per 2030'

'Red de orang-oetan van de ondergang, stop de palmolie vernietiging van het oerwoud!'

'Regenwouden bufferen niet langer o.a. koolstof, maar stoten dit netto uit, dit door bedrijven als PepsiCo........' 

---------------------------------------------------

Voor berichten over het verbranden van oerwoud in Zuid-Amerika zie:

'Brandend Amazonegebied doodt de oorspronkelijke volkeren, Brazilianen en uiteindelijk de planeet' (en zie de links in dat bericht voor meer artikelen over de branden in het Amazonewoud

 

Paul Blokhuis (staatssecretaris 'Volksgezondheid' ChristenUnie) acht een suikertaks niet wenselijk en ach dat daar doden door vallen: so what?

ChristenUnie oplichter Blokhuis, NB van de ChristenUnie (CU), heeft laten weten dat een suikertaks nu niet wenselijk is....... (Blokhuis is zoals gezegd van de CU, dan verwacht je toch altijd wat meer ethisch en moreel besef, ook al blijkt dat telkens weer ten onrechte, neem ook hare kwaadaardig Carola Schouten van de CU, die de schepping van haar god, de dieren, op grote schaal laat martelen) 

Suiker heeft er onder andere voor gezorgd dat de helft van de Nederlanders te zwaar is, met alle gevolgen van dien, zoals hartverlammingen...... Bovendien blijkt dat kinderen tussen de 4 en 8 jaar, de 'Suikermaxdag' dit jaar al haalden op 8 juli jl. De 'Suikermaxdag' is ingevoerd door foodwatch en geeft de dag aan dat je over je jaarlijkse te consumeren maximum hoeveelheid suiker heengaat.......

Niet alleen hartverlammingen maar ook een enorm aantal gevallen van suikerziekte (diabetes) en kanker zijn het gevolg zijn van een te grote suikerinname....... Toch laat Blokhuis, die zo dapper doet over een zaak als roken, zich inpakken door de lobby van de levensmiddelenindustrie en de suikermaffia....... Iets waarvoor hij NB werd gewaarschuwd door de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO)....* Vraag me dan ook af of Blokhuis niet meer belangen behartigt, zoals wellicht die van familie/kennissen in deze industrie of familie/kennissen die aandelen hebben in die industrie.......

Blokhuis zorgt er met zijn wanbeleid voor dat de winsten op peil blijven van de grote bedrijven die zich met voeding en frisdrank bezighouden en die veel te veel suiker gebruiken in hun producten, daarmee is hij tevens verantwoordelijk voor een overbelasting van de gezondheidszorg door obesitas gerelateerde klachten.... (zoals kanker en diabetes, al behoef je voor de laatste aandoening niet dik te zijn) Als gevolg daarvan zorgt Blokhuis ervoor dat de kosten van de gezondheidszorg blijven stijgen, kosten waarvoor we met z'n allen mogen lappen, geld dat gaat naar de grote uitnemers van die zorg, de zorgverzekeraars....... Daarnaast gaat er zoals je weet natuurlijk altijd geld van de door ons betaalde inkomstenbelasting naar Volksgezondheid........ 

Volgens Blokhuis zetten de bedrijven al stappen in het verminderen van de hoeveelheid suiker in hun producten, terwijl het RIVM, toch een overheidsinstantie, stelt dat dit wel heel kleine stapjes zijn, als het waardeloze RIVM dat zegt weet je dat die industrie over 2 echte stappen minstens 10 jaar zal doen........ (en dan nog zal te veel suiker deel uitmaken van het voedsel- en drankgebruik van velen......)

Het ergst van al is wel dat onderzoek heeft uitgewezen dat een suikertaks wel degelijk helpt, de consumptie van producten met suiker als frisdrank loopt dan fiks terug, dit heeft Blokhuis zelf toegegeven!! (en toch doet hij niets.....)

Het hele zogenaamde 'Preventieakkoord' slaat dan ook nergens op, het zijn vooral afspraken gemaakt met de industrie, waardoor  de Federatie Nederlandse Levensmiddelen Industrie (FNLI) en het Centraal Bureau Levensmiddelen (CBL) zelfs dreigen dat wanneer Blokhuis toch een suikertaks zou hebben ingevoerd ze de afspraken in het Preventieakkoord naast zich neer zouden hebben gelegd en verder naar eigen inzicht hebben gehandeld..... Anders gezegd ze doen dan helemaal geen ene moer meer, terwijl dit geteisem weet dat ze mensen in de ellende storten, ja zelfs de dood in jagen.......Wat een inhumane rotschoft moet je zijn om alleen al iets dergelijks te denken??!!!

Eén ding is zeker: de zogenaamde ongerustheid van Blokhuis over het roken, zijn uitermate hypocriet, het interesseert hem geen bliksem dat mensen vroegtijdig overlijden door roken, sterker nog: door het verhogen van de tabaksprijs zorgt deze christelijke kwezel ervoor dat mensen intensiever gaan roken, immers elke sigaret begint een fikse waarde in geld te vertegenwoordigen, dus rook je deze zo intensief mogelijk op, genieten tot de laatste trek....... Blokhuis haalt daarmee alsnog een kapitaal aan accijns binnen, dat was meer dan 6 jaar geleden al 12 miljard op jaarbasis, vreemd genoeg komt cijfergoochelinstituut CBS niet met nieuwe metingen na 2011...... Eén ding is zeker, nooit werd er in Nederland zoveel illegale tabak gerookt dan de laatste jaren en dat zal met elke prijsverhoging nog verder stijgen........ (ping ping kassa voor de georganiseerde misdaad!!)

'Mooi nog te lezen' dat het CDA (nog een heel foute christelijke partij) alweer de oren laat hangen naar de lobby van suikerfabrikant Cosun en LTO en de suikertaks uit het verkiezingsprogramma heeft gehaald.... Ach ja, het CDA heeft lak aan de volksgezondheid, de grootste bevestiging daarvoor is wel de omgang van destijds CDA ministers Klink en Verburg met hun aanpak van de q-koorts, waardoor een groot aantal mensen om het leven is gekomen en een nog veel groter aantal mensen voor de rest van hun leven met een zware chronische ziekte kwamen te zitten...... Je kan zonder meer zeggen dat de doden zijn vermoord door dit kwaadaardige stel.... Klink is momenteel verbonden aan de Vrije Universiteit en maakt deel uit van de raad van bestuur van uitbuiter en zorgverzekeraar VGZ....... Ongelofelijk!!! (dat zegt overigens veel over de Vrije Universiteit en VGZ....)

Lees en teken ajb de petitie van foodwatch en zegt het voort!!

Suikertaks: nu, niet straks!

Het Ministerie wil "op dit moment" nog geen suikertaks en zwicht hiermee voor de lobby van de voedingsindustrie. Hoe lang moeten we nog wachten?! Maak het Ministerie duidelijk dat we NU een suikertaks willen!

Snel aan je suikermax als je dit eet en drinkt

foodwatch Nederland | Frank Lindner <frank@foodwatch.nl>

De Wereldgezondheidsorganisatie adviseert voor je gezondheid niet meer dan maximaal 10% van de calorieën die je per dag binnenkrijgt, te halen uit vrije suikers. En liever nog 5%. In deze zes producten zit zoveel suiker dat vooral kinderen makkelijk over die adviesgrens gaan.

Kleine kinderen overschrijden nu al hun jaarmaximum aan suikers!

Kinderen in de leeftijd tussen 4 en 8 jaar eten de meeste vrije suikers van alle Nederlanders. Hun 'Suikermaxdag' valt dan ook het vroegst. Vandaag, op 8 juli, hebben deze kinderen gemiddeld al de hoeveelheid vrije suikers gegeten en gedronken die overeenkomt met wat de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) adviseert voor één heel jaar!

Suikermaxdag is vorig jaar voor het eerst door foodwatch in het leven geroepen, naar analogie van de internationaal bekende ‘Earth Overshoot Day’. Op deze dag willen we mensen bewust maken van het probleem van de overconsumptie van suiker en het gebrek aan politieke wil om het probleem serieus aan te pakken. Ondanks (zwakke) akkoorden en beloften om producten te verbeteren en gezonder te maken, consumeren heel veel mensen iedere dag nog veel te veel suiker.

Negen op de tien jongeren (7-18 jaar) en zes op de tien volwassenen (19-69 jaar) overschrijdt de norm van de WHO - die oproept om maximaal 10% van de dagelijkse calorieconsumptie uit vrije suikers te halen.

De overvloed aan suikers krijgen mensen volgens de meest actuele Voedselconsumptiepeiling van het RIVM vooral binnen door het nuttigen van niet-alcoholische dranken (frisdrank en sap, 32%), suiker en snoepgoed (25%), koek en gebak (17%) en zuivel (12%). Samen goed voor 86% van de consumptie van vrije suikers.

Ik vind het niet gek dat kinderen verreweg het snelst aan hun suikermax zitten. Door slimme marketingtrucs op verpakkingen, jengelzones bij de kassa, kinderhelden op ooghoogte en het simpelweg vaak niet aanbieden van gezonde varianten worden ouders - hoe goed ze het ook willen doen - voor lastige keuzes gesteld.

Ik zet wat voorbeelden voor je op een rijtje:

Kellogg's Honey pops

Volkorengranenringetjes met honing en verrijkt met vitaminen en ijzer. Klinkt als een gezond ontbijt? Verre van! Kinderen in de leeftijd 4-8 jaar krijgen met 1 portie van 30 gram al 23,1% van hun maximale dagelijkse suikerinname binnen. 

Suikertaks: nu, niet straks!

 

Verkade Sultana bosvruchten

Volgens producent Verkade: "dit krokante tussendoortje is heerlijk, voedzaam en zit boordevol lekkere bosvruchten, rozijnen en krenten." Suiker is echter het tweede ingrediënt. Daarom krijgen kinderen, volwassen vrouwen en mannen met drie Sultanta's uit één pakje respectievelijk 37,4%, 26,2%, en 19,4% van hun maximale dagelijkse suikerinname binnen.

Danone Af en toetje

Je moet het Danone nageven: ze snappen kindermarkering als geen ander. Vrolijke kleuren, chocolade bolletjes, een sprookjesfiguur met grote ogen. Het appelleert allemaal aan zaken die kinderen moeilijk kunnen weerstaan. 'Af en toetje' scoort met 13,6 gram suiker in een mono-verpakking van 120 gram echter 38,7% van de maximaal dagelijks aanbevolen hoeveelheid suiker voor kinderen. Een gekleurde suikerbom.

AH Basic Juicy Apple

Vruchtensap beter dan al die frisdrank en energy drinks? Vergeet het maar. Suiker is suiker. En in de AH Basic juicy apple zit per pakje van 220 ml maar liefst 22 gram suiker. Voor kinderen is dit 62,9% van hun dagelijkse max. De marketingtruc? De verpakking stelt: appelsap uit concentraat. Geen woord over het feit dat vruchtenconcentraat eigenlijk suiker is dat overblijft na persing, waarbij 30 tot 80 procent van de vitamines en mineralen uit het fruit verloren gaan.

Mars Wrigley Twix

Als we de marketeers mogen geloven dan is Twix een tussendoortje dat perfect is om te delen met je vrienden en familie. Mijn advies zou dan wel zijn om één pakje met twee Twix-repen met je hele familie te delen, want hierin zit voor mannen 36,3%, voor vrouwen 49% en voor kinderen maar liefst 70% van het dagelijks aanbevolen maximum aan vrije suikers. 49 gram suiker per 100 gram product!

Suikerbommen en kindermarketing

Uit de selectie van suikerrijke producten voor kinderen die we naar aanleiding van Suikermaxdag onderzochten, blijkt dat kinderen nog steeds gelokt worden met kleurrijke en leuke plaatjes, zoals een vrolijk bijtje bij Kellogg’s en een eenhoorn bij Danone. Dergelijke ‘branded characters’ zijn nog steeds niet verboden. Enkel ‘licensed media characters’ (uit bijvoorbeeld populaire tekenfilms of games) zijn dat.

Of de kleurrijke sprookjesfiguren nu licensed zijn of niet, maakt voor kinderen weinig uit. Kinderen blijven naar de verpakkingen met dieren en opvallende kleuren grijpen. Met als gevolg drama in de supermarkt en suikerbommen op hun bord. 

Naast het stopzetten van kindermarketing, moeten producenten ook gewoon minder suiker in hun producten stoppen. Helaas komt hier weinig van.

Suikertaks: nu, niet straks!

 

Wat foodwatch betreft komt er nu een suikertaks, wetgeving om de hoge hoeveelheden suiker in producten aan banden te leggen en een einde aan alle kindermarketing! 

Wat wil foodwatch?

Wat foodwatch betreft komt er zo snel mogelijk een suikertaks in Nederland. We hebben hiervoor een e-mailactie lopen, teken je mee? Daarnaast willen we snel strenge wetgeving om de hoge hoeveelheden suiker in producten aan banden te leggen en verplichte productaanpassingen. Niet over een paar jaar, of als lopend proces, maar nu. En een einde aan alle kindermarketing!  

E-mail actie

TEKEN MEE VOOR EEN SUIKERTAKS!

Junkfoodbedrijven verdienen goed geld aan de verkoop van ongezond junkfood. Zelfregulering faalt. Ze doen wel beloften over gezondere producten maar daar komt al jaren weinig van terecht.

meer 

Met vriendelijke groet,

Frank Lindner,
Campaigner

Deel deze nieuwsbrief op social media

Wat foodwatch betreft komt er nu een suikertaks, wetgeving om de hoge hoeveelheden suiker in producten aan banden te leggen en een einde aan alle kindermarketing!

Met vriendelijke groet,

Frank Lindner,
Campaigner 

P.S. Foodwatch is 100% afhankelijk van donaties. Wil je bijdragen aan onze campagnes? Maak ons werk mogelijk en word donateur!
-------------------------------------------------------------

Bij elkaar gegrabbeld uit een paar artikelen van foodwatch:

Uit een uitgebreid onderzoek van Follow the Money (juli 2020) op basis van onder meer interne documenten, blijkt dat de industrie eerder een suikertaks succesvol uit het preventieakkoord heeft gewerkt. De industrielobby heeft zelfs zo goed gewerkt, dat het ministerie van Volksgezondheid een suikertaks nu nog niet wil doorvoeren. Blokhuis: “Ik kies op dit moment niet voor deze maatregel omdat ik in het Nationaal Preventieakkoord andere afspraken heb gemaakt over suikerreductie.”

De Federatie Nederlandse Levensmiddelen Industrie (FNLI) dreigde eerder al: “Het Preventieakkoord is een afspraak tussen overheid, bedrijfsleven en gezondheidsorganisaties waarbij door alle partijen het commitment is gegeven om zonder wettelijke of fiscale maatregelen de stappen te zetten die nodig zijn. Mochten er nu desondanks dergelijke maatregelen genomen worden, dan is dit in strijd met de fundamenten van het akkoord.” Het Centraal Bureau Levensmiddelen (CBL) windt er ook geen doekjes om: “Als wij belemmerd worden in het uitvoeren van de afspraken die we gemaakt hebben, doordat er wettelijke maatregelen doorheen kruisen die onze werkzaamheden op een lager pitje zetten, dan moeten we terug naar onze achterban en aan hen vragen: is dit nog steeds de afspraak die we ooit hadden? Als de conclusie is: ‘Nee, want de overheid gaat verder of wil andere maatregelen nemen’, kan het zijn dat wij zeggen: ‘Dan heeft dat voor ons dus een ontbindende werking.’ Dat wil niet zeggen dat wij vervolgens helemaal niks meer doen en gaan tegenwerken, maar dat is wel de consequentie als de overheid maatregelen neemt die het preventieakkoord doorkruisen. Als de ander zich niet aan de spelregels houdt, ben je zelf vrij om je er ook niet langer aan te houden.”

Doet de industrie al genoeg?

In de brief richting Tweede Kamer stelt Blokhuis: “Levensmiddelenproducenten hebben zelf het aanbod gedaan om de via frisdranken geconsumeerde suikers terug te dringen. Op basis van hun eigen cijfers, liggen ze hierbij overigens voor op schema (doelstelling voor 2020 in 2019 behaald).” Uit onderzoek van het RIVM naar aanleiding van het Akkoord Verbetering Productsamenstelling - een zelfreguleringsorgaan van de voedselindustrie - blijkt een heel ander verhaal. Zowel in 2017 als in 2019 concludeert het RIVM dat er slechts “kleine stappen worden gezet om de dagelijkse inname van suiker te verlagen.”

Volgens wetenschappelijke studies zijn zelfregulering en vrijwillige verbintenissen meestal zwak, geven ze te veel bewegingsruimte, omvatten ze meestal geen sancties en zijn de meetbare effecten zeer beperkt. Extra maatregelen als een suikertaks zijn nodig om de suikergehaltes in producten echt significant naar beneden te halen. Ook Blokhuis bevestigt dit: “Ik concludeer op basis van het RIVM-onderzoek en het rapport ‘Gezondheidsgerelateerde belastingen’ dat invoeren van een vorm van belasting op suikerhoudende dranken als aanvullend effect op de huidige inzet van de Nederlandse frisdranksector zou kunnen resulteren in verminderde suikerinname via frisdranken.” 
==========================================================
* Zie (ook tekst van foodwatch): 

WHO waarschuwt voor lobby

In Europa werkt de suikerlobby er hard aan om effectief beleid tegen te houden, zo is eerder gebleken uit onderzoek. De lobby en zelfregulering houden effectieve maatregelen zoals een suikertaks tegen. Zo is na een lobby van suikerproducent Cosun en Land- en Tuinbouworganisatie LTO de suikertaks uit het verkiezingsprogramma van het CDA gehaald.

De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) waarschuwt over dergelijke lobby: “… het is belangrijk om proactief op te treden tegen de argumenten en inspanningen van de industrie om zich te verzetten tegen de ontwikkeling en uitvoering van belastingmaatregelen of de effecten ervan af te zwakken.”


Zie ook:

 'Onthullend rapport: Wetenschappers voor de kar van suikerindustrie'

Voor meer berichten over de suikertaks, zorgkosten, Preventieakkoord, volksgezondheid en economie (versus economie), obesitas, kanker en/of q-koorts (waar je onder dat bericht kan klikken op de labels Klink en Verburg, die uiteraard voorkomen in berichten over die ziekte)   

PS: zat tijdens het maken van dit bericht te luisteren naar een interview met Dieter Meier van Yello op WDR5, ook hij is een grote tegenstander van het ongebreidelde gebruik van suiker in levensmiddelen.... Yello is net met een nieuw album gekomen: 'Point' en beste bezoeker alweer: prachtig!!! (hoop niet dat 'Point' betekent dat dit het laatste album is)



Dieter Meier