Russische terughoudendheid t.a.v. aanvallen door de VS en Israël op Syrië bereikt het tegenovergestelde effect: oorlog!!

Paul Craig Roberts heeft in een korte analyse aangegeven waar het aan schort als het gaat om Syrië en het Midden-Oosten in het groot.

Syrië heeft van Rusland S-300 raketten gekregen ter bescherming van haar grondgebied tegen vijanden, maar mag deze raketten niet gebruiken als er aanvallen op dat grondgebied worden gedaan door Israël (en dat gebeurt veel vaker dan de westerse reguliere media melden) en vorige week weer eens door de VS....* Terwijl die rakietten nu juist voor dat doel werden geplaatst......

Roberts haalt Andrew Korybko aan, een politiek analist aan uit de VS die in Moskou woont en die stelt dat Rusland probeert de vrede te bewaren door geen actie te ondernemen tegen deze aanvallen en volkomen terecht stelt dat het Russische beleid door Israël en de VS wordt beoordeeld als besluiteloosheid...... Dit zal leiden tot veel meer aanvallen, niet alleen op Iraniërs in Syrië, maar ook op Hezbollah in Libanon** en uiteindelijk is zelfs een volledige aanval op Iran mogelijk (immers de meest krachtige tegenmacht is Rusland dat met haar terughoudende beleid in feite over zich heen laat lopen...)..... Kortom het Russische beleid zal tot meer oorlog en destabilisatie leiden in het Midden-Oosten.....

Korybko zegt dat Rusland met haar politiek er zelfs geen probleem mee heeft als Iran en haar geallieerde groepen als Hezbollah zich volledig uit Syrië zullen terugtrekken, althans als dit zal betekenen dat Israël en de VS zullen stoppen met hun aanvallen op doelen in Syrië. Hiermee stelt Korybko in feite dat Rusland de wil van Israël (en de VS) eerbiedigt dat Iran en de aan haar haar gelieerde groepen zich moeten terugtrekken uit Syrië........

Roberts zegt in zijn schrijven dat wanneer Korybko ook maar gedeeltelijk gelijk heeft met zijn stelling, het Kremlin de VS en Israëlische agressie niet begrijpt en dat onbegrip tot meer oorlogvoering zal leiden, terwijl dat juist niet zal gebeuren door het gebruik van de S-300 luchtafweerraketten in Syrië...... (nogmaals terwijl die raketten juist daarvoor werden geplaatst: als antwoord op agressie, of beter gezegd grootschalige terreur van Israël en de VS, dit daar het Syrische leger zonder die raketten geen antwoord heeft op die agressie.....)

(zie de gebalde knuistjes van 'dappere' oorlogsmisdadiger opa Joe Biden)

Als het oké is om Iraniërs en Hezbollah aan te vallen in Syrië, zal Washington (het Pentagon en de Biden administratie) concluderen dat het ook oké is om Hezbollah in Libanon aan te vallen en zelfs Iraniërs in hun eigen land aan te vallen (wat de CIA trouwens al doet, zoals deze dienst eerder aangaf al jarenlang te opereren in Iran.....).... Het geweld zal door de houding van Rusland toenemen en de boel verder op scherp stellen en destabiliseren, i.p.v. het tegenovergestelde bereiken..... Hezbollah is de reden waarom Israël Libanon niet aanvalt en dat land verder verdeelt (de laatste Israëlische inval in Libanon was een fiasco, juist door de goed getrainde troepen van Hezbollah), echter de zwakke Russische politiek moedigt Israëlische en VS agressie aan...... Korybko concludeert dan ook dat de Russische politiek heeft gefaald en nog steeds faalt....

Roberts stelt dat het Kremlin moet overwegen welke politieke strategie het minst riskant is: doorgaan met het afvuren van woorden die geen effect hebben dan wel raketten te gebruiken die de aanvallen van de VS en Israël uiterst kostbaar zullen maken..... De makkelijkste manier om vrede te bereiken zou zijn als Rusland, China, Iran en Syrië een militair pact sluiten zoals de NAVO, waarbij een aanval op één van de vier zal worden gezien als een aanval op allen..... Tegenwerpingen dat dit zou leiden tot oorlog kunnen volgens Roberts beantwoord worden met de vraag waarom de NAVO niet tot oorlog heeft geleid.... Moet zeggen dat ik dit nogal zwak vindt, daar NAVO saamhorigheid wel degelijk tot oorlog heeft geleid, neem alleen al de illegale oorlogen van de VS gesteund door haar NAVO-partners tegen Afghanistan, Irak, Libië en Syrië..... Wel heeft Roberts gelijk met zijn uitlating dat wanneer oorlog het gevolg zal zijn van de aanvallen zoals die van de VS en Israël op Syrië, deze agressors zich wel 10 keer zullen bedenken voor ze dergelijke aanvallen zullen uitvoeren, maar ja dat zal waarschijnlijk ook zo zijn wanneer Rusland Syrië toestaat haar S-300 raketten te gebruiken tegen die grootschalige terreur van Israël en de VS........ Waar Roberts aan toevoegt dat wanneer agressie wordt getolereerd deze zal groeien tot het moment waarop men wel moet ingrijpen..... (met wellicht veel erger verstrekkende gevolgen.....)

Volgens Roberts zou het Kremlin moeten begrijpen dat 90% van de VS Midden-Oosten politiek is bepaald door Israël en Israëlische VS agenten: de zionistische neoconservatieven in Washington, ook Biden kan daar niets aan veranderen (wat hij overigens ook niet wil in feite is hij ook een zionistische agent, gezien zijn verleden)..... Israël wil een groter Israël en de neoconservatieven in de VS willen VS hegemonie in het Midden-Oosten om Israël te kunnen geven wat het wil (en uiteraard haar eigen belangen veilig te stellen).... Zonder probleem steelt Israël meer en meer Palestijns gebied en wil zaken versnellen, neem het eerdere voornemen van Netanyahu om de West bank te annexeren..... Iran, Syrië en Hezbollah in zuidelijk Libanon zijn de laatste grote obstakels voor de Israëlische/VS hegemonie in het Midden-Oosten... Roberts stelt tot slot dat wanneer deze hegemonie een feit zal zijn, Rusland kan verwachten dat Washington een opstand zal proberen uit te lokken onder moslims in Rusland en voormalige Sovjet-Aziatische republieken...... Het voorgaande doordat de VS Rusland blijft zien als een voortdurende existentiële bedreiging voor de VS, zoals VS generaal Tod D. Wolters de Russen onlangs zog eens zou hebben voorgehouden..... (terwijl juist de VS de grote agressor is die vanaf WOII meer dan 25 miljoen mensen heeft vermoord....)

Russia’s Policy of Peace Is Encouraging War

By Paul Craig Roberts

February 28, 2021 "Information Clearing House" - On February 25 the election thief ordered a US air attack on Syria that killed 17 Iranians. US and Israeli attacks on Syria have been ongoing for years with no consequences other than Syrian and Russian denunciations of the US and Israeli violations of international law.  Clearly, the US/lsraeli agenda takes priority over international law.  One would think that after all these years, the Kremlin would have noticed that and cease sounding like an ineffective broken record.

After years of hesitation, Russia finally permitted Syria to obtain S-300 missiles, which, if they are permitted to be used, are capable of preventing US and Israeli attacks.  As the missiles are never used, Washington regards them as just another bluff by a cowardly Russian government that won’t fight.

Andrew Korybko, an American Moscow-based political analyst, tries to find a Russian policy in Russia’s protection of US and Israeli attacks on Syria.  He acknowledges that while Russia officially regards Israeli and US attacks on Syrian territory as violations of international law, “it never does anything to stop them.”  He points to “the objectively existing and easily verifiable fact that the S-300s have never even once been used to defend Syria since they were dispatched there in late 2018 for that explicit purpose” as evidence that Moscow is “passively facilitating those strikes.”

Korybko postulates that the Kremlin’s toleration of the strikes is part of a Russian “grand strategic ‘balancing act’ of trying to promote a so-called ‘compromise political solution’ to the country’s conflict, one which envisions the eventual withdrawal of Iranian forces and their allies such as Hezbollah in possible exchange for Israel and the US stopping their conventional aggression against the Arab Republic.”

In other words, he suggests Kremlin complicity with Israel in driving out Syria’s Iranian ally: “the Kremlin continues to deny the SAA** the right to use the S-300s for the purpose of defending its allies from Israeli and American attacks against them. This observation very strongly suggests that Russia is pursuing a Machiavellian strategy whereby it unofficially hopes that Israeli and American strikes will result in Iran and Hezbollah’s forced withdrawal from Syria. 

If Korybko is even partially correct, the Kremlin does not understand American and Israeli aggression.  The Kremlin’s failure to understand the enemy is what will lead to war, not Syria’s use of the S-300s to defend its terrority from attack.

If it is OK to attack Iranians and Hezbollah in Syria, Washington will conclude that it is OK to attack Iranians in Iran, and Hezbollah in Lebanon.  This will expand violence and instability, not reduce it. Hezbollah is all that prevents another Israeli invasion of Lebanon and the partition of that country.  The Russian posture in the Middle East is so weak that it encourages more US/Israeli attacks.

In other words, instead of defusing the situation the Kremlin’s policy inflames it.

Moreover, what Russian interest is served by driving Syria’s Iranian and Hezbollah allies out of Syria?  Only Washington and Israel’s interests are served. Russia’s policy, as postulated by Korybko, implies that Russia agrees that Iran and Hezbollah need to be curbed. Therefore, Hezbollah can be attacked in Lebanon as well as in Syria, and Iranians can be attacked in Iran as well as in Syria.  Russia’s policy as portrayed by Korybko can only be a failure.

Washington and Israel will continue their attacks, because they know that there will be no consequences but words.  

The Kremlin needs to consider which policy is the least risky: continuing to fire off ineffectual words or missiles that make attacks costly.  The easiest and surest way to establish peace in the Middle East is the announcement of a Russian/Chinese/Iranian/Syrian mutual defense pact with NATO’s banner that an attack on one is an attack on all.

The accusation that this would lead to war can be answered with a question: why then hasn’t NATO led to war?  If war is likely to be the result of an attack, an aggressor thinks more than once about an attack.  As long as aggression is tolerated, it grows until it has to be resisted. This has been the official narrative of World War II for three-quarters of a century. 

The Kremlin could begin by comprehending that 90% of US Middle East policy is determined by Israel and Israel’s US agents, the zionist neoconservatives.  Biden’s regime is stocked up with them.  Israel wants Greater Israel, and the neoconservatives want US hegemony in the Middle East in order to give Israel what it wants.  Israel has been slowly and patiently stealing Palestine for decades and now wants to move faster.  Washington’s destruction of Iraq and Libya moved the plan forward.  Syria’s destruction was in the works until Russia intervened and prevented it.  But Syria is still partly a partitioned country, and Syria, Hezbollah in southern Lebanon, and Iran are the remaining obstacles to US and Israeli hegemony in the Middle East. If this hegemony is achieved, Russia can expect Washington’s subversion of Muslims in the Federation and in the former Soviet Asian republics.  

As US General Tod D. Wolters again told the Russians three days ago, apparently to no effect, the United States regards Russia as “an enduring existential threat to the United States”  ( https://www.paulcraigroberts.org/2021/02/26/americas-absurd-foreign-policy/ ).  The inability of Russia to come to terms with this fact will result in war.

Dr. Paul Craig Roberts was Assistant Secretary of the Treasury for Economic Policy and associate editor of the Wall Street Journal. He was columnist for Business Week, Scripps Howard News Service, and Creators Syndicate. He has had many university appointments. His internet columns have attracted a worldwide following. Roberts' latest books are The Failure of Laissez Faire Capitalism and Economic Dissolution of the West, How America Was Lost, and The Neoconservative Threat to World Order.

Click for Spanish, German, Dutch, Danish, French, translation- Note- Translation may take a moment to load.

==============================================

*  Zie: 'VS zegt uit zelfbescherming doelen in Syrië te hebben gebombardeerd........' (voor een aanval op een VS basis nabij Idlib, tevens de provincie waaruit de VS zich zou hebben teruggetrokken....)

** SAA: het reguliere Syrische leger, ofwel: Syrian Arab Army

Zie ook: 'Navalny slachtoffer? Assange is het echte slachtoffer!!' (en zie de links in dat bericht!!)

'Pompeo liegt keihard dat Iran Al Qaida steunt en onderdak geeft' (en zie de links in dat bericht!!)

'Idlib: westerse anti-Syrische en -Russische propaganda'

'Syrië: uitleg over de geologische en psychische oorlogsvoering tegen dit land'

'Turkije vermoordt meer dan 50 Syrische militairen: artikel 5 van de NAVO komt in beeld....' (waar het westen met verontwaardiging reageert als Syrië Turkse militairen op haar eigen grondgebied aanvalt, terwijl het westen stil is als er Syrische militairen worden vermoord in Syrië door terreurstaat Turkije en de terreurgroepen die dit land steunt....) 

'Anna Timmer (ex-HRW, nu opperhoofd PAX) voor meer oorlogsvoering........' 

'BBC weer met anti-Syrische propaganda en veel aandacht voor de geweldige Turken en hun leider Erdogan'

'Idlib (Syrië), weer gekleurd nieuws van de 'onafhankelijke' NOS' (met meer links o.a. naar berichten over de gifgasaanvallen in Syrië)

'Turkije's illegale oorlog in Syrië: Rutte wil wel pleiten voor een strenger wapenembargo, al zal dat geen zin hebben......'

'Israël gebruikte passagiersvliegtuig als menselijk schild tijdens aanval op Syrië' (februari 2020)

'Soleimani: Ron Paul >> Trump en Pompeo hebben gelogen over de reden om deze Iraanse generaal te vermoorden' (en zie ook de links in dat bericht!!)

'Israël begaat alweer oorlogsmisdaden in Syrië, inclusief de gebruikelijke leugens achteraf'

'Israël valt doelen aan in Libanon, Syrië en Irak >> oorlogsmisdaden, zonder één woord van kritiek uit het westen' (en zie ook de links in dat bericht!!)

'Bolton (nationaal veiligheidsadviseur van Trump) zegt Rusland de wacht aan wat betreft haar verdediging van Syrië' (dit na Russische toezegging tot levering aan Syrië van de S-300 raketten....)

------------------------------------------------------------

Voorts zie: '10 jaar geleden werden de Irak oorlogs-logboeken van de VS vrijgegeven, voor de oorlogsmisdaden daarin vermeld moeten niet de daders Bush en Blair boeten, maar journalist Julian Assange' 

'VS maakte 10 keer meer slachtoffers, dan de reguliere media rapporteerden........'

'Libië, het echte motief voor de illegale oorlog tegen dat land, met in de hoofdrol Hillary Clinton.....' (en zie de links in dat bericht)

'VS vermoordde in Afghanistan weer 15 burgers waaronder 3 vrouwen en 3 kinderen........' (en zie de links in dat bericht naar meer artikelen over Afghanistan, o.a. met een 'mooie rol' voor broodschrijver Grunberg....)

---------------------------------------------------------------------------

Hier nog een paar voorbeelden van grootschalige VS terreur:
VS vermoordde meer dan 20 miljoen mensen sinds het einde van WOII........' (tot het jaar 2000)

'VS buitenlandbeleid sinds WOII: een lange lijst van staatsgrepen en oorlogen..........'

'List of wars involving the United States'

'VS: openlijke militaire oefening met terreurgroep in Syrië......'

'Bang voor Amerika'

'NAVO gaat VS helpen in Zuid-Amerika terreur uit te oefenen: Colombia lid van de NAVO.........'

'VS commando's vechten o.a. in Midden- en Zuid-Amerika, aldus het VS ministerie van oorlog.........'

'VS heeft Rusland al 3 keer met oorlog gedreigd, de laatste 2 keer in de afgelopen 1,5 week......' (bericht van 5 oktober 2018)