Albert Heijn en Jumbo bestelen de klant: kassabon wijkt het meest af van de schapprijs en niet alleen dat.......

De Consumentenbond kwam een paar dagen terug met het bericht dat uit onderzoek van 7 supermarktketens, te weten:  Albert Heijn, Jumbo, Coop, Aldi, Lidl, Plus en Spar, de prijs op de kassabon vergeleken met de schapprijs het meest in het nadeel van de klant uitpakt bij Albert Heijn en Jumbo......

Een zaak die al langer speelt en vorig jaar beloofden de supermarkten beterschap daar ze toen al op deze diefstal werden gewezen, echter dit jaar waren bij controles alleen de Aldi prijzen op de kassabon gelijk aan die op de schappen...... 

Jammer dat de consumentenbond niet ook naar de aanbiedingen heeft gekeken, daar het bijvoorbeeld bij Albert Heijn (AH) regelmatig voorkomt dat de bonusprijs niet wordt doorberekend door de kassa en dat niet zelden nog op donderdag of vrijdag, ofwel deze keten moet dan al minstens een tiental keer zijn gewaarschuwd dat de bonusprijs niet wordt berekend bij het afrekenen..... Kortom men past de zaak dus zelfs niet aan voor de kassa's door het land, dit is niets anders dan oplichting van klanten, wat men ook in deze vorm diefstal pleegt te noemen........ Persoonlijk haal ik door de kassabon na te kijken gemiddeld € 25,00 per jaar op aan niet doorberekende bonussen van Albert Heijn...... Albert Heijn blijft op uw 'kleintjes' letten!!

Het vervelende voor veel klanten is het feit dat de informatie balie, waar je je beklag kan doen en je geld terug kan vragen, meestal onderbemenst is zodat je vaak lang in de rij moet staan, vandaar ook dat veel klanten niet eens reclameren en dat weet men bij de top van deze supermarktketen........ 

Misschien nog vervelender is het feit dat velen die slecht ter been zijn, wel naar de Albert Heijn of Jumbo moeten, daar deze supermarkten zoveel andere supermarkten hebben overgenomen dat je in veel wijken geen andere keus hebt omdat er simpelweg geen andere supermarkt meer is te vinden in de buurt.... Niets anders dan monopolievorming en dat zou bij wet zijn verboden.....

Overigens zag ik vorige week bij AH dat iemand een klacht had over de aanbieding van Klene drop: 'suikervrije zoute ovaaltjes' (geen suiker maar stevia*). Volgens de klant stond er op de reclame (2 zakjes voor € 3,00) vermeld dat de korting van toepassing was op alle soorten Klene drop en dat zelfs combineren mogelijk was, echter de informatiebalie medewerker stelde dat dit niet opging voor de suikervrije drop..... De man kreeg alsnog z'n teveel betaalde geld terug. Maar belachelijk dat suikervrije drop duurder is dan de variatie met suiker, men zal in het hoofdkantoor toch wel begrijpen dat dit schandalig is gezien het feit dat suiker bijzonder ongezond is....... 'Je zou bijna denken dat de suikerlobby hiervoor verantwoordelijk is.....**' Schande!!

Dat is het lekkere van Albert Heijn.........

 

(On the top right hand side of this page you can choose for a translation in the language of your choice, first choose 'Engels' [English] so you can recognise your own language [the Google translation is first in Dutch, a language most people don't understand, while on the other hand most people recognise there language translated in English])

 

*  Stevia is een veilige suikervervanger, die geen obesitas, diabetes, tandbederf en kanker veroorzaakt. In Japan werden supermarkten en andere winkels al in de 70er jaren van de vorige eeuw verplicht om stevia i.p.v. suiker te gebruiken, het aantal gevallen van diabetes is in dat land dan ook aanmerkelijk lager dan in andere landen..... Het gebruik van stevia kan zelfs bestaande diabetes stoppen in verdere ontwikkeling!!

** Wellicht zelfs gesubsidieerd door de zogenaamd duurzame EU......

----------------------------------------------

Zie ook: 'Albert Heijn timmert aan de vals duurzame weg: greenwashing op grote schaal'

'Albert Heijn en het stelen van uw 'bonuskleintjes''

Voor meer berichten over Albert Heijn en/of Jumbo, klik op het betreffende label direct onder dit bericht.

Suiker (o.a. kankerverwekkend) hoofdbestanddeel vruchtensap voor kinderen

Kreeg gisteren een verontrustend bericht van FoodWatch dat me echter totaal niet verbaasde. De organisatie heeft onderzoek gedaan wat er in vruchtendrank zit, vruchtendrank dat vooral aan kinderen wordt gegeven. In meer dan de helft van de onderzochte dranken werd een vijfde of minder vruchtensap aangetroffen met uitschieters naar minder dan 1%........ 

Er blijkt vooral veel suiker in de vruchtendrankjes voor kinderen te worden toegevoegd, terwijl suiker niet alleen slecht is voor een aantal organen en de tanden (een goed gebit is van groot belang voor een goede gezondheid), maar het kan zelfs kanker veroorzaken........ Daarnaast is er nog het effect van obesitas bij veel gebruik van deze gifstof en dat kan weer leiden tot diabetes type 2.... Uiteraard kan obesitas tot veel meer aandoeningen leiden, zoals hartkwalen.....

FoodWatch geeft een paar voorbeelden, echter ik moet zeggen dat ik in feite niets nieuws las, het is toch al jaren bekend dat je vooral belazerd wordt als je vruchtensap koopt?? Maakt niet uit, vooral de vruchtendranken die kinderen drinken zouden minstens voor 80% uit fruit moeten bestaan, zonder toegevoegd extra goedkope suiker, er zouden dan immers meer dan voldoende vruchten in de drank zijn verwerkt, die zelf suiker bevatten, ofwel fructose.....

Opvallend dat m.n. de NVWA, het meer dan rammelende instituut dat over o.a. de voedselveiligheid gaat, het ook hier volkomen laat afweten.......

Lees het volgende artikel van FoodWatch en geeft het door, laat je niet langer belazeren door de grote supermarkten en let op wat je kinderen drinken (ik zie regelmatig kinderen zelfs met dranken als Red Bull, of goedkopere alternatieven rondlopen, een grote bak suiker en cafeïne..... En dan vreemd opkijken dat kinderen onhandelbaar zijn....) 

ALDI en Lidl hebben beloofd dat ze dit jaar stoppen met de verkoop van energiedranken aan kinderen van onder de 15 jaar.

Drink jij het? 90% suikerwater, minder dan 1% aardbei

Aardbeidrink voor kinderen met 90% suikerwater, 9,4% appelsap en 0,6% aardbeisap. Dat is toch niet normaal? Helaas wel: het schap staat vol met dergelijke misleidende vruchtendrinkpakjes voor kinderen. Dit blijkt uit onderzoek van onze nieuwe medewerkster Elif Stepman naar 174 drinkpakjes bij de grote 5 supermarkten.

Meer dan de helft van de vruchtendrinkpakjes (58%) bevat één vijfde of minder vruchtensap tot soms zelfs minder dan één procent sap. De drankjes zijn veelal suikerwater met aroma.

Ondanks dat er weinig fruit in de drinkpakjes voor kinderen zit, is het gezonde imago van fruit dé verkooptruc voor de drinkpakjesfabrikanten: ruim driekwart van de drinkpakjes heeft fruit in de naam.

Neem bijvoorbeeld Jumbo Fruitdrink aardbei. Het is vooral suikerwater, aangevuld met 10% vruchtensap. Dit sap bestaat uit 9,4% appelsap en slechts 0,6% aardbei. 

Veel drinkpakjes zijn vooral suikerwater met een paar druppeltjes ‘excuussap’.

Lokvruchten versus vulvruchten

Bij 16 van de 80 vruchtendrinkpakjes (20%) zat de in de naam vermelde vrucht er 1% of nog minder in. Dit betrof vooral aardbei (6x), framboos (4x) en perzik (4x). Voorbeelden van drinkpakjes met weinig ‘naamgevende’ vruchten zijn naast de hierboven vermelde Jumbo Fruitdrink aardbei, bijvoorbeeld Wicky Aardbei met 10% vruchtensap waarvan 0,6% aardbei, Roosvicee Fruitig drankje aardbei met 2% aardbei van de 15% vruchtensap, Dubbelfris Framboos cranberry met appel met 1% framboos en 1% cranberry van de 15% vruchtensap en Plus Tintelfruit appel perzik met 21% appelsap en 1% perzik.

Gezond imago sap zet consument op verkeerde been

Maar zelfs als het geheel vruchtensap is dan is dat niet gelijk gezond. Als van fruit vruchtensap wordt gemaakt blijven veel goede voedingsstoffen, zoals de vezels, achter in de fruitpers. Je drinkt dus vooral het suikerwater uit de vrucht. Een stuk fruit is daarom veel gezonder dan vruchtensap. Gelukkig kiezen steeds meer scholen en ouders voor water in de pauze, met een stuk echt fruit.

Minister erkent: vruchtendranken niet altijd eerlijk

Ook oud Minister Schippers stelde destijds in het Actieplan Etikettering: “De informatie op verpakkingen is niet altijd eerlijk en objectief, bijvoorbeeld de suggesties op de verpakkingen van vruchtendranken.”

En “Verder is bepaald dat de productbenaming bestaat uit de opsomming van de gebruikte vruchtensoorten in afnemende volgorde. De productbenaming kan zowel op de voorzijde als op de achterzijde van een verpakking vermeld zijn.” Dus hoewel de minister erkent dat de informatie op de verpakking van vruchtendranken vaak niet eerlijk is, stelt ze ook dat het wettelijk volstaat om een ‘eerlijke’ benaming – waarbij de meest gebruikte vruchten worden genoemd - op de achterkant weg te stoppen.

E-mailactie tegen misleiding

Foodwatch is deze maand een e-mailactie gestart tegen de ‘vrijbrief’ van de NVWA aan voedselfabrikanten om consumenten te misleiden. Het winkelschap ligt boordevol producten die consumenten op het verkeerde been zetten; fruitige drankjes met minder dan 1% fruit, volkoren producten vol bloem en gezonde claims op suikerrijke producten.

In de Europese wetgeving is vastgelegd dat misleiding van de consument verboden is en lidstaten hierop moeten toezien. Toch is het vaak nog onduidelijk waar de grens ligt tussen marketing en misleiding en bovendien wordt er in Nederland ook amper handhavend opgetreden. Symbolisch hiervoor is dat de NVWA letterlijk op haar website aangeeft: “Meldingen over misleiding neemt de NVWA niet direct in behandeling omdat er geen sprake is van risico’s voor de volksgezondheid.” Dat is een vrijbrief aan misleidende voedselfabrikanten. Én het is ook in strijd met het beleid van de overheid dat er juist op gericht is ‘de gezonde keus makkelijker’ te maken. foodwatch vindt dit onacceptabel en is een e-mailactie gestart. 

Met vriendelijke groet,

Sjoerd van de Wouw,
Campaigner FoodWatch

Nederland Schoon 'directeur' tegen statiegeld........

De directeur van het Afvalfonds, waaronder o.a. de campagne 'Nederland Schoon' valt, Cees de Mol van Otterloo, heeft Tomra, fabrikant van statiegeldmachines, gechanteerd. Als Tomra haar verzet tegen het opheffen van statiegeld op petflessen niet op zou geven, zou het Afvalfonds geen subsidie steken in een innovatieve statiegeldmachine van Tomra......... Eerder heeft van Otterloo Aldi en Lidl onder druk gezet, hun succesvolle statiegeldsysteem te stoppen. Zoals u leest, het statiegelddrama is nog niet voorbij, nadat uit onderzoek is gebleken, dat 95% van de petflessen worden gerecycled en niet als paaltjes langs de weg, maar 'hoogwaardig' gerecycled, dus ook voor nieuwe petflessen, blijft het verzet tegen statiegeld op deze plasticflessen, onveranderd sterk.

Supermarkten kunnen zelfs geld op verdienen op statiegeld, zo bleek uit een onderzoek. Albert Heijn en Coca Cola zijn tegen, dat is voldoende voor de lobbyisten van de VVD in Rutte 2 (en na veel vijven en zessen, de PvdA straks ook natuurlijk), om dit systeem aan de dijk te zetten, dezelfde dijk, die onderaan al metersdik bezaaid ligt met kleine plastic flessen........

Het Afvalfonds wordt betaald uit de heffingen op afval. Veel gemeenten kunnen de plastic afvalbak niet goed gevuld krijgen, dat kost extra geld, nu wil de plork van het Afvalfonds de statiegeldheffingen op petflessen afgeschaft krijgen, zodat de afvalbakken voor de plastic inzameling beter gevuld zullen worden, want het fonds schijnt daar ook nog een paar centen op te verdienen....
Wat een zieke zooi!!!!!

Dit Afvalfonds zal ook wel door u en mij betaald worden, via de belasting, benieuwd wat de ongelofelijke hufter de Mol van Otterloo (die natuurlijk VVD lid is) verdient............
Eén ding wat al sinds lang meer dan duidelijk is, bewijst de VVD in dit dossier nogmaals: de partij heeft schijt aan een beter milieu............ Alle figuren van die partij, die zogenaamd begaan zijn met het milieu en die niet hun lidmaatschap opgeven, zijn smerige, hypocriete leugenaars, zoals Ed Nijpels en Pieter Winsemius. Deze figuren dienen de VVD leden, die wel nadenken, over wat voor wereld zij nalaten aan hun kinderen en kleinkinderen, in te pakken, met hun 'begane praatjes'.
Overigens ook D666, 'Christen'Unie en SGP zijn mede verantwoordelijk voor het waardeloze beleid op milieugebied, gevoerd door Rutte 2. Als zij echt begaan zijn met het milieu, stellen zij als eerste voorwaarde, dat er niet meer meegewerkt wordt, als het statiegeld op de petfles verdwijnt, immers dit zijn geen oppositiepartijen, maar volwaardige kabinetspartners, hoe zeer ze ook proberen, dat beeld te verdoezelen!!!

En Albert Heijn? Een winkelketen, die haar klanten oplicht, alleen op haar eigen kleintjes let en zoals we nu weten, volkomen schijt heeft aan een beter milieu en de plastic soep in de Oceanen......