Erwin Lensink, een oproep aan een buitenlandse advocaat

Gezien het meer dan achterlijke middeleeuwse proces, dat tegen Erwin Lensink, 'de waxinelichthouder gooier', is gevoerd hebben een aantal organisaties de hulp in geroepen van een buitenlandse advocaat. Dit omdat Nederlandse advocaten bij hun beëdiging trouw moeten zweren aan de koningin.

Hier de verklaring van Pro Republica en de brief die aan advocaat Jespers werd verzonden:

Steunoproep aan Mr. R. Jespers, mensenrechten-advocaat

Bestuur Pro Republica, 11 oktober 2011

Hoe vindt u het om in een land te wonen waar je geen antwoord krijgt als je een vraag stelt inzake het staatshoofd en haar familie, die door ons allen met tientallen miljoenen euro's worden gesubsidieerd? Zou u niet wanhopig worden als u werd genegeerd door alles en iedereen?
 

Hoe vindt u het om in een land te wonen waar iemand langer dan een jaar in een kerker moet zuchten omdat hij een voorwerp heeft gegooid naar een voorbijrijdende pantserkoets waarin het staatshoofd zit met haar zoon en schoondochter?
 

Erwin Lensink zit inmiddels al meer dan een jaar gevangen. Hij is door een Haagse rechter veroordeeld tot gedwongen opname in een psychiatrische inrichting op basis van haastig in elkaar geflanste oordelen van een zielkundige en een psychiater, die hem niet eens hebben kunnen spreken. Erwin heeft namelijk – dat is zijn recht – geweigerd aan de onderzoeken mee te werken.
Hij is volledig ontoerekeningsvatbaar verklaard, want immers: Wie tegen oranje is, is gek. Dat geldt dan volgens de Haagse rechter waarschijnlijk ook voor u, geachte lezer. Maar ondertussen zit Erwin nog steeds gewoon opgesloten in de gevangenis Grave.

Het is onvoorstelbaar aan welke chicanes en pesterijen hij daar wordt onderworpen. Hij krijgt geen papier om te schrijven, mensen die hem bezoeken, wordt de toegang geweigerd omdat de cipiers pas een dag van tevoren de geboortedatum van de betreffende bezoekers van Erwin hebben doorgekregen. Dat zou dan 'te laat' zijn! U moet namelijk weten dat wie een gevangene wil bezoeken, al zijn persoonsgegevens via de gevangene moet laten doorgeven aan de gevangenisautoriteiten.

Over middeleeuwse praktijken gesproken! Net zo middeleeuws, overtrokken en achterlijk als de aanklacht tegen Erwin Lensink.

Wij hebben het al meer dan eens op deze site geschreven: Erwin Lensink is een dissident en een politiek gevangene. Net als in de vroegere Sovjet-Unie, worden in het tegenwoordige Nederland (officieel een 'democratie') dergelijke mensen gek verklaard.

Vergist u zich niet: Nederland is geen haar, maar dan ook geen haar beter dan willekeurig welke bananenrepubliek, welke dictatuur dan ook. In Noord-Korea, China, Birma, Cuba, Saoedi-Arabië worden dissidenten niet veel anders behandeld.

U moet goed bedenken dat wat Erwin vandaag overkomt, morgen ook u of iemand uit uw omgeving kan overkomen. Wie zich neerlegt bij hoe Erwin Lensink wordt behandeld, opent de sluizen voor misbruik op veel grotere schaal dan nu het geval is.

Het is om die reden dat Pro Republica met enkele andere organisaties het initiatief heeft genomen om een buitenlandse advocaat te benaderen. Wij denken dat die meer voor Erwin zou kunnen doen dan een Nederlandse. Vergeet niet dat alle Nederlandse advocaten een eed van trouw aan het staatshoofd moeten afleggen........

Progress Lawyers Network
tav Mr. R. Jespers
Broederminstraat 38
2018 Antwerpen

9 october 2011

Geachte heer Jespers,

Namens de volgende zes Nederlandse organisaties:
Pro Republica (www.prorepublica.nl)
Erwin Lensink Vrij (www.erwinlensinkvrij.nl
Klokkenluideronline (www.klokkenluideronline.nl)
Argusoogradio (www.argusoog.org)
Anarchiel (www.anarchiel.com)
Stichting De Hoogste Tijd (www.dehoogstetijd.info)
wenden wij ons tot u met een zaak die een grove schending van mensenrechten betreft, en verzoeken wij u deze zaak te willen bekijken.

Sinds 21 september 2010 wordt de heer Erwin Lensink gevangen gehouden in de zwaarst bewaakte gevangenis van Nederland (Vught) voor het werpen van een glazen waxinelichthouder naar de Gouden Koets tijdens Prinsjesdag 2010. U heeft het ongetwijfeld meegekregen via de Nederlandse pers (de zg. 'waxinelichtwerper').

De aanklacht luidde: beledigen van de koninklijke familie en het in levensgevaar brengen van de omringende lakeien. Het OM heeft vanaf begin volledige ontoerekeningsvatbaarheid geeist en opname in het Pieter Baan Centrum.

Nu een jaar later is er op 16 september 2011 eindelijk een uitspraak gedaan door de Haagse rechtbank, die de eis van het OM integraal heeft overgenomen: Ontslagen van rechtsvervolging, maar wel de maatregel van gedwongen opname in een psychiatrische kliniek (met de daarbij horende verplichte medicatie), voor de duur van maximaal 1 jaar.

Hieraan is een ontoelaatbaar langdurig (schijn)proces vooraf gegaan waarin zogenaamde getuigendeskundigen van het Nederlans Instituut voor Forensische Psychiatrie (NIFP) gehoord zijn (een psychiater en een psycholoog ), en tevens een hele korte observatie in het Pieter Baan Centrum (PBC) is geschied. Vaststaand feit is dat niet of nauwelijks gesprekken met Erwin Lensink hebben plaatsgevonden, op grond waarvan enige valide uitspraak gedaan had mogen worden. Niettemin hebben de gedragsdeskundigen een hoog recidivegevaar vastgesteld (voortkomend uit zijn 'waan') en daaraan de conclusie verbonden dat verdachte volledig ontoerekeningsvatbaar is.

Aan beide activiteiten (NIFP en PBC) heeft Erwin Lensink geweigerd zijn medewerking te verlenen omdat hij niet ontoerekeningsvatbaar is, maar uitsluitend anti-monarchale overtuigingen heeft. Zijn visie op het koningshuis (het gedrag van bepaalde leden en de afstammingskwestie) deelt hij overigens met vele andere Nederlanders.

De enige contra-expertise die Erwin Lensink gegund is, werd tijdens de laatste zitting van het Hof op zeer onterechte gronden van tafel geveegd.

Erwin Lensink heeft direct na de uitspraak Hoger Beroep aangevraagd en zit nu -in afwachting van het nieuwe proces- in de P.I. Grave (locatie Oosthoek, Muntlaan 1, 5361 ME Grave). Zijn advocaat Mr. M. van Essen (van Korver en van Essen te Amsterdam), heeft na de uitspraak van het Hof intussen de handdoek in de ring gegooid en te kennen gegeven dat ze de verdediging van Erwin Lensink erbij neerlegt. Om redenen die ons tot dusver onduidelijk zijn, want contact krijgen met Erwin Lensink is vrijwel onmogelijk. Hij moet telefonisch contact dan wel bezoek van buitenaf weken van te voren aanvragen en dan hopen dat hij het gehonoreerd krijgt. Op het laatste moment wordt bezoek geweigerd omdat bijvoorbeeld de geboortedatum van de bezoeker te laat (een dag van te voren) is doorgegeven. Briefpapier krijgt hij evenmin voor correspondentie. De verdediging is inmiddels in handen van Mr.Theo Hiddema (Amsterdam).

Mr. van Essen verdedigt – vreemd genoeg en uitsluitend toevallig volgens haar – eveneens andere piket-cliënten die in aanvaring zijn gekomen met het koninklijk huis ('Damschreeuwer', 'Concertgebouw-preker'). In de jaren 1980 en 1990 werden plegers van feiten die vergelijkbaar zijn met wat Erwin Lensink heeft gedaan, nog nauwelijks gestraft. Zij kwamen er genadig vanaf met kleine geldboetes. De meest recente plegers overduidelijk niet, wat de opmerking rechtvaardigt dat hier niet meer sprake is van eerlijk en billijke rechtspleging, maar van het geven van een signaal ('Wie tegen Oranje is, is gek'). Ook deze verdedigingen heeft mr. Van Essen (na gedane arbeid) neergelegd en is inmiddels in handen van Mr.Theo Hiddema.

De rechtsgang inzake Erwin Lensink is een aanfluiting geweest, een farce en een totale dwaling. Zijn rechten als burger en als mens zijn in alle opzichten geschonden. De straf is buiten proporties en niet gebaseerd op enige valide onderbouwing. Zijn voorarrest is buiten-proportioneel geweest. Zijn recht tot communicatie met de buitenwacht is met voeten getreden. Op de hierboven vermelde websites is veel gedetailleerde informatie over de zaak te vinden.

Wij hebben contact opgenomen met de Vlaamse orde van advocaten en vernamen dat volgens een Europese richtlijn het toegestaan is om je door een Vlaamse advocaat te laten bijstaan. Van uw werk als mensenrechten-advocaat zijn wij onder de indruk (alsmede uw boek 'Big Brother in Europa').

Wij zijn van mening dat het in het belang van Erwin Lensink zou zijn als in dit stadium Het Hoger Beroep door u zou worden opgepakt. Uiteraard dient er eerst initieel contact gelegd te worden tussen u en Erwin Lensink over uw eventuele betrokkenheid en de financiele consequenties hiervan voor de heer Lensink.

Wij zijn van mening dat de zaak Lensink aan het licht brengt hoe slecht het in Nederland is gesteld met de onpartijdigheid van de rechtspraak en de situatie van de mensenrechten. Dat geldt volgens ons in grote lijnen ook voor de andere leden van de Europese Unie. Bovendien, wanneer in enige Europees land de mensenrechten worden geschonden, al betreft het maar één persoon, dan gaat dat ook de rest van de Europese Unie aan.

Maar vooruitlopend daarop vernemen wij graag van u of u in beginsel bereid zou zijn deze zaak op te pakken, hetzij op enige andere manier de zaak onder de aandacht te brengen buiten Nederland.

Met vriendelijke groet, namens alle genoemde partijen

Mevr. drs. M.L. Smits
Pro Republica

Erwin Lensink slachtoffer in een Kafkaiaanse 'klucht'

Hier het artikel uit Prorepublica over de proforma zaak tegen Erwin Lensink, te triest voor woorden. Het zou een zaak kunnen zijn uit het tsaristische Rusland van eind 19e eeuw, het enige verschil met zaken uit die tijd is, dat de daders i.p.v. met waxinelichthouders met bommen gooiden.....

Pro Forma toneelstuk Erwin Lensink 5 augustus 2011
Webredactie, 7 augustus 2011


En zo waren wij op 5 augustus om half twee in de rechtbank van Den Haag en aanschouwden het toneelstuk dat de leden van de rechtbank, de rechter en de officier van Justitie in opdracht (stampvoetend!) van Beatrix von Amsberg opvoerden.
 

Het was duidelijk te zien dat de rechter mevr. mr. De Loor-Alwin met volle tegenzin aan deze zitting begon omdat de hele gang van zaken hoogstwaarschijnlijk volledig tegen haar beroepsethiek in gaat. 

Deze pro forma zitting was niet bedoeld om inhoudelijk in te gaan op de aanklachten die Erwin Lensink ten laste zijn gelegd, zij zijn uitsluitend bedoeld om vast te stellen welke wensen de verdediging heeft in het kader van het onderzoek naar Erwin’s persoon en welke mensen daarover gehoord mogen (!) worden.

Hier het artikel dat, overgenomen van het ANP, in vier dagbladen verscheen, hier die uit de Telegrof van  vrijdag jl. :

Gooier waxinelichthouder wil tbs voorkomen

DEN HAAG -  Erwin L., de man die op Prinsjesdag een waxinelichthouder naar de Gouden Koets zou hebben gegooid, wil voorkomen dat de rechtbank in Den Haag hem hem tbs oplegt. Zijn advocate, Mariëlle van Essen, heeft vrijdag laten weten dat zij en haar cliënt een rapport laten maken om tegenwicht te bieden aan de rapportage van het Pieter Baan Centrum (PBC).

De aanhouding van de waxinelichtgooier kort na het gooien.

Beide rapporten worden op 6 september bij de rechtbank in Den Haag besproken. Volgens de planning van de rechtbank doet zij op 20 september uitspraak, een dag voordat het incident een jaar geleden is en L. een jaar in voorlopige hechtenis zit.
 

De rechtbank had de zaak al helemaal behandeld en zou uitspraak doen, toen ze op 18 maart de zaak heropende.
Om volledig geïnformeerd te zijn, vond de rechtbank observatie van L. in het PBC noodzakelijk. Dit tot verbazing van Van Essen. De offcier van justitie had geëist dat L. opgenomen zou worden in een psychiatrisch ziekenhuis.
 

Bekentenis
 

Erwin L. heeft bekend dat hij de kaarshouder heeft gegooid naar het rijtuig waarmee koningin Beatrix, prins Willem-Alexander en prinses Máxima de traditionele rijtoer door Den Haag maakten. Hij heeft dat gedaan omdat hij vindt dat Beatrix onrechtmatig op de troon zit. Het was volgens de advocate niet de bedoeling dat het projectiel iemand zou raken.

Maar die artikelen doen zeker geen recht aan deze farce van een rechtzaak. Ze doen zelfs geen recht aan de journalistiek. Met name omdat er op vier verschillende krantensites exact hetzelfde artikel staat. Kunnen journalisten tegenwoordig geen eigen stukjes meer schrijven? Of is het schrijven voor internet iets “dat men er gewoon maar even bij doet” en dan is het altijd handig als je het artikeltje van het ANP (Algemeen Nederlands Persbureau) over kan schrijven.
 

Wij waren er ook bij en kunnen u dus vertellen dat het Pieter Baan Centrum (PBC) al na de vorige pro forma zitting een zogenaamd milieu-onderzoek is gestart. Uit de folder van het PBC: De forensisch milieuonderzoeker voert het zogeheten milieuonderzoek uit. Het doel daarvan is het in kaart brengen van de levensloop en van het functioneren van de onderzochte in de ruimste zin des woords. Om dit doel te bereiken is informatie nodig over het gezin van herkomst, de omstandigheden waaronder hij opgroeide en zich ontwikkelde en de omstandigheden voorafgaande aan het delict. Daarbij is het ook van belang iets te weten over de schoolloopbaan, werkzaamheden, relaties en eigen gezin. Om deze informatie te verkrijgen heeft de forensisch milieuonderzoeker gesprekken met de onderzochte en met mensen die een rol spelen of hebben gespeeld in het leven van de onderzochte of anderszins informatie over hem hebben.
 

In het kader van dit onderzoek is zijn vader gehoord. Daartoe moest hij in een gesprek diverse vragen beantwoorden die een beeld van de bovenstaande onderzoeksvragen zouden kunnen geven. Na ontvangst van het rapport heeft Erwin dit samen met zijn advocate Mariëlle van Essen besproken met zijn vader. Van een behoorlijke hoeveelheid beweringen in het rapport zegt zijn vader deze nooit te hebben gedaan. Daarbij staan er ook feitelijke onjuistheden in, zoals bijvoorbeeld een plaats waar Erwin volgens het PBC heeft gewoond, maar waarvan aan te tonen is dat hij daar nooit heeft gewoond. Daarom wil Erwin op de inhoudelijke zitting op 6 september a.s. onder andere zijn vader als getuige horen. Hiermee wil hij kunnen aantonen dat dit rapport moet worden beschouwd als onrechtmatig verkregen bewijs.
 

Het horen van zijn vader op 6 september is door de rechter afgewezen “omdat het niets toevoegt”.
 

Voor ons is dit eens te meer een reden om dit als een totaal toneelstukje te beschouwen, en is het ons een raadsel waarom de mainstream media dit niet ziet. Daarover schrijven ze dus totaal niet.
 

Tijdens het moment waarop de rechtbank zich beraadde over de verzoeken van de verdediging stond Mariëlle van Essen de pers te woord. Wij luisterden mee.
 

In de eerder gelinkte krantenartikelen stond voornamelijk dat de waxinelichtgooier geen TBS wil. Nou vinden wij dat niet zo raar, wie kiest er tenslotte voor om langdurig ter beschikking gesteld te worden van deze regering (of van welke regering dan ook)? En wanneer jou als verdachte een PBC-rapport gepresenteerd wordt met daarin flagrante leugens, dan lijkt het ons overduidelijk dat je als verdediging besluit daar een échte deskundige tegenover te stellen. Dit wordt Ernst Ameling, eerder werkzaam geweest bij het PBC (hij kent dus het reilen en zeilen daar) en is tot nu toe op zeer regelmatige schaal door het NIFP (Nederlands Instituut voor Forensische psychiatrie en psychologie) als deskundige in diverse belangrijke rechtzaken gevraagd zijn oordeel te geven.
 

Wat de advocate echter aan de pers vertelde was dat het statistisch na te gaan is dat 50% van diegenen die meewerken aan zo'n onderzoek van het Pieter Baan Centrum zeker een TBS-verplichting krijgt. Dus men werkt mee, en wordt daardoor al bijna veroordeeld tot TBS. Het lijkt er namelijk op dat alle door de cliënt zelf aangedragen feiten en ervaringen tegen hem zullen worden gebruikt. Dan is het dus logisch dat geen enkele advocaat zijn cliënt zal adviseren mee te werken aan zo'n onderzoek.
 

Enfin, u en ik wisten allebei al dat deze (on)rechtzaak geen zuivere koffie zou zijn, en dat de mainstream media er waarschijnlijk geen eerlijke verslaggeving van zou (mogen) doen.
 

Uiteraard zullen wij er 6 september bij zijn. Wij houden u op de hoogte.
 

Sterkte, Erwin!

Daar wil ik mij graag bij aansluiten, hier een link naar de petitie, waar je kan tekenen voor de vrijlating van Erwin Lensink (de indieningsdatum is intussen verstreken, maar elke handtekening, ook na indiening is belangrijk en kan Erwin de gevangenis uit helpen, deze 'klucht' moet nu eindelijk eens afgelopen zijn):
http://petities.nl/petitie/erwin-lensink-moet-vrij

Hier een link naar een eerder artikel over Erwin Lensink: 
http://deazijnpisser.blogspot.com/2011/07/erwin-lensink-nog-steeds-vast.html