In een artikel op USA Today wijst Paul op de belangen van Rusland en probeert dit te doen door erop te
wijzen dat men e.e.a. door een Russische bril moet bekijken, ofwel te
denken aan het Russisch perspectief aangaande de NAVO acties, zoals de ongebreidelde expansie van de NAVO richting Moskou........ Een
uitbreiding die bovendien ook nog eens volkomen in tegenspraak is met
de afspraak die de VS maakte met Sovjet president Gorbatsjov in
1991...... Paul stelt geheel terecht (al is het een cliché van hier
tot Timboektoe) dat actie reactie uitlokt......
Paul stelde verder dat men in de VS eerdere jaren een robuust en bedachtzaam debat
voerde over diplomatie, dit om oorlogen te vermijden........ ha! ha! ha!
ha! ha! ha! ha! Ik vrees dat Paul een alien is en 'niet helemaal
begrijpt' waarvoor de VS staat en dat al vanaf de oprichting van deze
vereniging van terreurstaten en dat is.... oorlogvoeren!! Als dit
gestolen land ook maar de idee heeft dat haar belangen worden
geschaad (of die van haar grote bedrijven, multinationals en
olie-industrie) start het de zoveelste illegale oorlog, wel of niet voorafgegaan door een economische oorlog, het organiseren van een opstand die tot een staatsgreep moet leiden, of botweg zo'n staatsgreep uitvoeren..... Waar ik nog geheime militaire operaties van de VS in een groot aantal landen vergeet te vermelden, acties georganiseerd en geregisseerd door de CIA.......
De
agressieve acties van de VS (en die van de NAVO dat in feite wordt
geleid door de VS) leiden niet tot meer veiligheid in de VS, zoals de politiek en de reguliere media in de VS keer op keer hardop liegen..... Integendeel, veel van de acties brengen de VS juist in gevaar (denk
bijvoorbeeld aan een kernoorlog, die niemand kan winnen en toch denkt
men er hard over na er één te beginnen, sterker nog: 'vredesduif' Obama, Hillary Clinton, Trump en de Britse
premier May hebben gezegd, niet uit te sluiten om als eerste kernwapens in
te zetten (tijdens een op handen zijnd 'conflict')........
We should be aware of Russia's perspective
Rand
Paul
Published 12:36 p.m. UTC
Jul 12, 2018
Sen. Rand Paul
MICHAEL REYNOLDS/EPA-EFE
Whether or not to expand
NATO is a question that deserves debate. Would it help or hurt U.S.
national security?
Does adding countries
such as Albania and Montenegro increase our security or ensnare us in
possible regional disputes? Are we willing to risk war with Russia by
including countries that already are mired in military conflict with
Russia?
To understand what NATO
expansion does to our relations with Russia, one must at least be
aware of Russia’s perspective. Such awareness does not mean we
agree with their point of view, but rather that we are aware our
actions lead to reactions, and that NATO expansion does not occur in
a vacuum.
We once had robust and
thoughtful debate in our country over diplomacy and our desire to
avoid war. Both parties now tend to shake their fists and declare to
our adversaries: “Take this sanction.” “Take this expansion of
NATO.” “Take this travel restriction” — under the misguided
notion our unilateral actions will lead to capitulation.
Instead, we’ve often
seen rising tensions, increased nationalism and a ratcheting up of a
Cold War-like fever.
There was a time when
many cautioned against reckless expansion.
OUR
VIEW: Donald
Trump's tirades weaken NATO and please Vladimir Putin
Perhaps the most famous
diplomat of the last century, George Kennan, wrote that NATO
expansion would be a “fateful error” that would “inflame the
nationalistic, anti-Western and militaristic tendencies in Russian
opinion” and “restore the atmosphere of the cold war to East-West
relations.”
Similarly, Daniel L.
Davis, retired lieutenant colonel with Defense Priorities, said,
“Extending NATO membership to Georgia — or Ukraine, as others
advocate — in no way strengthens U.S. security, but rather
unequivocally increases America’s strategic risk.”
I prefer we think of our
interests first, and that the U.S. Senate return to being a
deliberative body on foreign policy, where ideas are considered, and
dissent is heard and debated.
Sen.
Rand Paul, R-Ky., serves on the Senate Foreign Relations Committee.
He was one of two senators who opposed Tuesday’s nonbinding motion
to support and expand NATO.
=============================Zie ook:
'VS torpedojager arriveert in Zwarte Zee terwijl de boel daar op scherp staat........'
'Porosjenko (Oekraïne) roept de NAVO op tot oorlog tegen Rusland'
'Oekraïne kondigt staat van beleg af vanwege 'Russische agressie' in de Zee van Azov'
'Election ploy? Poroshenko declares martial law in Ukraine after Kerch standoff'
'Putin en Trump halen spanning uit de lucht >> de westerse wereld schreeuwt moord en brand......'
'Afspraken met de VS maken? Voor je het weet heb je te maken met een 'verspreking' van de president..... ha! ha! ha! ha! ha!'
'Oekraïne, Georgië en Moldavië hebben oud bondgenootschap doen herleven, in voorbereiding op NAVO lidmaatschap en verdere actie tegen Rusland........'
'Van Kappen (VVD en ex-opperhoofd mariniers) over de doos van Pandora en Oekraïne....... OEI!!!'
