Roundup rechtszaak toont nauwe banden aan tussen EPA en Monsanto

Een derde rechtszaak tegen Monsanto vanwege het zwaar kankerverwekkende Roundup (met het werkzame gif glyfosaat) toont aan dat Monsanto nauwe banden heeft met regelgevers in de VS, zoals het Environmental 'Protection' Agency (EPA), protection tussen aanhalingstekens daar het EPA allesbehalve het milieu en de bevolking beschermd, zoals uit het hieronder opgenomen artikel ten overvloede nog eens blijkt........

Het EPA was al tot de slotsom gekomen dat glyfosaat* niet kankerverwekkend is..... ha! ha! ha! ha! ha! Nee, je doet op verzoek van de producent, die miljarden heeft verdiend aan dit smerige gif, onderzoek en komt dan tot de conclusie dat het niet kankerverwekkend is, terwijl echte deskundigen en zelfs de rechter stellen dat dit wel zo is........

Het is ronduit een schande dat de EU Roundup weer heeft toegelaten voor een aantal jaren, mede met dank aan 'GroenLinks' EU grofgraaier Bas Eickhout......

Niet geheel toevallig dat de grote insectensterfte (twee derde van de insecten is inmiddels gestorven) begon nadat Roundup in de 70er jaren op de markt kwam.......

Lees het volgende artikel over deze zaak en verbaas je ook over deze smerige lobby van de EPA voor Monsanto, een samenwerking die ten koste gaat van het milieu, de dieren en als onderdeel van die laatste groep: de mens. Het artikel werd geschreven door Derrick Broze, verscheen eerder op The Mind Unleashed en werd door mij overgenomen van Anti-Media:

New Roundup-Cancer Lawsuit Exposes Cozy Relationship Between Monsanto and EPA

April 20, 2019 at 8:38 am

Written by Derrick Broze

A third lawsuit related to claims that Monsanto’s Roundup causes cancer has revealed new details about the cozy relationship between the biotech giant and U.S. regulators.

(TMU) — On Monday, Monsanto Co. corporate spokesman William Reeves admitted the corporation has regularly communicated with U.S. regulatory agencies regarding reviews of the controversial Roundup herbicide. Reeves denied that Monsanto had given the agencies orders to follow. Reeves’ testimony came about during the latest lawsuit against biotech giant Monsanto, as Alva and Alberta Pilliod fight to prove that Roundup caused their cancer.

The Pilliods are both living with non-Hodgkin lymphoma after spraying the herbicide Roundup on their properties for nearly 30 years. The septuagenarian couple were diagnosed with the most common form of non-Hodgkin lymphoma, diffuse large B-cell lymphoma, in 2011 and 2015.

Now the couple is seeking damages related to their use of Roundup after recent studies have linked the world’s most popular herbicide to cancer.

Courthouse News reported on the latest developments in the case:

“Attorney Brent Wisner, representing plaintiffs Alva and Alberta Pilliod, played video testimony of Monsanto corporate spokesman William Reeves in court Monday, in which he acknowledged Monsanto executives had exchanged text messages with regulators who sat on a U.S. Environmental Protection Agency committee that found glyphosate, the main ingredient in Roundup, is not carcinogenic for humans.The Pilliods’ legal team hopes these email and text exchanges will be enough evidence of collusion between Monsanto and the EPA to delay a review by the Agency for Toxic Substances and Disease Registry, a public health agency connected to the U.S. Centers for Disease Control and Prevention.”

The text messages show that on June 18, 2015, Monsanto scientist Eric Sachs sent a text message to former EPA toxicologist Mary Manibusan, looking for help finding a contact in the Agency for Toxic Substances and Disease Registry (ATSDR). Sachs was looking to communicate with someone in relation to the agency’s ongoing work developing a toxicological profile of glyphosate, Roundup’s main ingredient. The ATSDR had begun working on the profile after the World Health Organization’s International Agency for Research concluded that glyphosate was “probably carcinogenic to humans.”

(foto van The Mind Unleashed)

In another text, Manibusan told Dan Jenkins, Monsanto’s liaison to U.S. regulatory agencies like the EPA, that he may need help “trying to do everything we can to keep from having a domestic IARC occur with this group,” in reference to the ATSDR. By June 23, 2015, Jenkins wrote to his Monsanto colleagues alerting them that Jack Housenger, director of EPA’s Office of Pesticide Programs, would put a hold on the report.  “ATSDR Director and Branch Chief have promised Jack Housenger (Director of the US Office of Pesticide Programs) to put their report ‘on hold’ until after EPA releases its preliminary risk assessment (PRA) for glyphosate,” Jenkins wrote.

When questioned about these texts by the Pilliods’ lawyers, Reeves confirmed the text messages were authentic, but stated, “I never heard anyone at the EPA say they were going to tell ATSDR what to do.”

The testimony from Reeves comes a week after Dr. Dennis Weisenburger testified that years of spraying Roundup likely caused the Pilliods’ lymphoma. Dr. Weisenburger testified that Alberta used Roundup an estimated 279 times, and Al 729 times—both without wearing protective equipment.“It’s not a hard call,” Weisenburger said on the witness stand, stating that using Roundup more than two days per year doubles the risk of developing non-Hodgkin lymphoma. “It’s the intensity of exposure that’s more important than the length.”

The Pilliods’ trial is expected to wrap up in the coming weeks, with Monsanto’s lawyers beginning their cross examination next week.

The case is the third lawsuit brought against Monsanto in the last two years. In 2018, a California jury found that Monsanto’s Roundup contributed to cancer in DeWayne Johnson, a former school groundskeeper. In that case, evidence of corporate misconduct played a key role in the jury’s decision. In August 2018, Johnson was awarded $289 million after a jury found that Monsanto failed to notify him and other consumers of the dangers of Roundup.

Additionally, a jury in San Francisco recently found that Monsanto’s Roundup weed killer played a significant role in contributing to 70-year old Edwin Hardeman’s cancer. Hardeman used Roundup on his 56-acre Sonoma County property for decades before he was diagnosed with non-Hodgkin’s lymphoma in 2015. The unanimous verdict concluded a trial that may determine the future of thousands of similar lawsuits filed against biotechnology giant Monsanto.

By Derrick Broze / Republished with permission / The Mind Unleashed / Report a typo

=====================================
* Onlangs werd na onderzoek in de VS vastgesteld dat werkelijk iedereen in meer of mindere mate glyfosaat heeft opgeslagen in het lichaam (hetzelfde geldt overigens voor microplastics, al is dit het geval bij de hele wereldbevolking.......). Overigens gezien die vaststelling over glyfosaat, dit ook voor de bevolking in vele andere landen geldt, neem alleen al het enorme gebruik van glyfosaat in de EU landbouw, waar zoals gezegd 'GroenLinks' EU grofgraaier Eickhout een voorstander was van langer gebruik van dit kankerverwekkende gif.......

Glyfosaat, de leugens van Monsanto over dit kankerverwekkend gif..........

Uit documenten blijkt dat Monsanto, een pro-Monsanto artikel over glyfosaat dat in de reguliere (massa-) media verscheen, nadat het wetenschappelijk blad Forbes dit publiceerde, eigenlijk zelf heeft geschreven......

Monsanto verzocht 'wetenschapper' Henry I. Miller van de Stanford University een positief verhaal te schrijven over glyfosaat, een uiterst gevaarlijke stof, die gebruikt wordt in het landbouwgif Roundup. Monsanto heeft genetisch gemanipuleerde zaden, die grote hoeveelheden glyfosaat overleven (uiteraard zit het gif wel in die planten....)......

Monsanto verzocht Miller e.e.a. te doen, n.a.v een publicatie over glyfosaat van het International Agency for Research on Cancer (IARC), een orgaan van de VN Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en zoals u begrijpt, deze publicatie was allesbehalve gunstig voor Monsanto........

Miller gaf aan  te verdrinken in opdrachten en verzocht Monsanto alvast een door deze gifmenger zelf opgesteld document te komen....... Miller veranderde daar niet veel aan en liet dit artikel op Forbes (Magazine, een wetenschappelijk blad) publiceren, zonder te vermelden dat het grootste deel van de inhoud van Monsanto zelf kwam........ Toen Forbes dit ontdekte in augustus dit jaar, werd het artikel uit 2015 van de site verwijderd, echter andere media, waaronder CBS hebben dit artikel gewoon op de website laten staan (in PDF vorm)......

Volgens Miller kan glyfosaat geen kwaad voor de menselijke gezondheid, zelfs niet in grote hoeveelheden, dit terwijl een groot aantal arbeiders die met deze stof werkten kanker hebben opgelopen......

De EU is volkomen tegen de zin van heel veel burgers bezig om Trump over te halen het TTIP verdrag uit de koelkast te halen en te tekenen. Mocht dit gebeuren, is één ding zeker: Monsanto (ofwel gifmenger Bayer*) zal de EU of afzonderlijke EU landen, mochten die onverhoeds toch besluiten glyfosaat te verbieden (daar ziet het niet naar uit**), voor geheime rechtbanken dagen en daar gelijk krijgen, waarop de EU of afzonderlijke landen deze letterlijke kankerzooi alsnog moeten toelaten.........

New Documents Prove Mainstream Pro-Monsanto Article Was Actually Written by Monsanto

August 10, 2017 at 4:29 pm
Written by Carey Wedler

(ANTIMEDIA) — According to documents recently released amid a lawsuit against Monsanto regarding the safety of glyphosate, a widely used herbicide, a prominent academic from Stanford University allowed the agrochemical giant to pen an op-ed in his name. It was subsequently published in Forbes magazine.

Henry I. Miller, a Robert Wesson Fellow in Scientific Philosophy and Public Policy at the Hoover Institution at Stanford University, has long been an ally of large agricultural companies, as well as the tobacco industry.

In 2015, shortly after the International Agency for Research on Cancer, a branch of the World Health Organization, ruled that glyphosate was a “probable carcinogen,” an email sent to Miller by Eric Sachs, a Science, Technology & Outreach Lead at Monsanto, invited him to write about the decision:

“Henry,

Are you interested in writing more on the topic of the IARC panel, its process and controversial decision? I have background and can provide information if needed. The outcome is embargoed but will be communicated as early as next week.

Eric”

This brief email not only established that Miller and Sachs had previously interacted, but that the company was directly asking Miller to comment on the IARC decision.

Miller’s response reveals his complicity and willingness to let Monsanto control the narrative:

“I would be if I could start from a high-quality draft,” he responded, adding that he was “inundated with projects.”

“We have a draft nearly done and will send to you by tomorrow,” Sachs responded, and just hours later, sends over a draft. “Here is our draft…It’s still quite rough… but a good start for your magic…” he wrote.

Miller eventually passed this draft on to Forbes without disclosing that Monsanto had written the bulk of it. When Forbes learned of his 2015 arrangement this month, they removed the article, though CBS published a PDF version of most of its contents.

In the article, Miller cautioned against trusting any U.N. agency. He argued that the EPA and ECHA (European Chemical Agency) had not previously found these active ingredients to be likely carcinogens (unsurprisingly, the agrochemical has influenced these agencies and, in the case of the EPA, Monsanto’s own research has been used to approve glyphosate products).

After discussing the difference between “hazard” and “harm,” Miller argued that “the reality is that glyphosate is not a human health risk even at levels of exposure that are even 100 times higher than the human exposures that occur under conditions consistent with the product’s labeling.”

Of course, mounting research disputes his assertion, as do plaintiffs in multiple suits of workers exposed to the chemical who eventually developed cancer.

This isn’t the first time Monsanto has attempted to influence the media and scientific research.

According to other leaked internal emails exchanged about a month before the IARC decision in 2015, Monsanto Product Safety Assessment Strategy Lead William Heydens discussed ghost-writing research and having academics put their names on it. Addressing toxicologist Donna Farmer in an email titled “IARC planning,” Heydens wrote:

“An option would be to add Greim and Kier or Kirkland to have their names on the publication, but we would be keeping the cost down by us doing the writing and they would just edit & sign their names so to speak. Recall that is how we handled Williams Kroes & Munro, 2000.”

Monsanto has vehemently denied that this email proves they ghost-wrote the Williams, Kroes, and Munro article, claiming it was taken out of context.

But that email is far from their only indicator that they have attempted to influence the conversation surrounding their products. Even so, Monsanto is far from the only powerful conglomerate to attempt to exert control over narratives, scientific research, and government agencies. Companies like Coca Cola and Pepsi have also backed academic studies and “health groups,” and pharmaceutical companies also influence research, which governmental agencies often use to approve their products.

All the while, as their misleading practices are exposed, they continue to suspend reality in the hopes of convincing others their backroom dealings are legitimate. As Monsanto VP of global strategy Scott Partridge said after Miller was exposed:

“That was a collaborative effort, a function of the outrage we were hearing from many people on the attacks on glyphosate. This is not a scientific, peer-reviewed journal. It’s an op-ed we collaborated with him on.”

Creative Commons / Anti-Media / Report a typo

======================================
*  Bayer, hetzelfde bedrijf dat tijdens WOII mensproeven uitvoerde op concentratiekampgevangenen.......

** Dit terwijl de organen die deze stof moesten onderzoeken zich NB op o.a. Monsanto rapporten baseerden, zoals het schrijven van Miller/Monsanto, waarover in dit bericht wordt gesproken.

Zie ook: 'Kamp (VVD) glyfosaat gifmenger van het jaar!'

Hier nog een bericht dat op 'De Boerderij' werd gepubliceerd (11 oktober 2017):

EU-parlement herhaalt standpunten over glyfosaat

Het Europees Parlement heeft geen nieuwe gezichtspunten naar voren gebracht bij een uitgebreide hoorzitting over onkruidbestrijder glyfosaat.

Vertegenwoordigers van Europese instituten Echa en Efsa benadrukten de deugdelijkheid van de ingenomen standpunten over de veiligheid van de onkruidbestrijder glyfosaat.

Consultant en wetenschapper David Kirkland die meewerkte aan een aantal publicaties over glyfosaat, kreeg het zwaar te verduren, omdat hij voor zijn werk door Monsanto is betaald. Kirkland verdedigde zich onder meer met het argument dat architecten, accountants en advocaten ook worden betaald voor hun adviezen.

Lees ook: Monsanto Papers giftig voor glyfosaat

Onderzoek in opdracht van Monsanto

Verschillende Europarlementariërs verwonderden zich erover dat de Europese Voedselveiligheidsautoriteit en het Europees Chemicaliën Agentschap zich mede baseren op onderzoek dat in opdracht van belanghebbende fabrikanten (in dit geval Monsanto) wordt uitgevoerd. De beide agentschappen legden uit dat producenten de plicht hebben onderzoek te doen naar hun gewasbeschermingsmiddelen en dat ze de gegevens daarover moeten overleggen aan de beoordelende instanties.

Volgens sommige parlementariërs zijn onderzoeken die duiden op kankerverwekkendheid van glyfosaat genegeerd.

Monsanto, dat weigerde aan de hoorzitting deel te nemen, is op grond van die weigering de toegang tot het Europees Parlement ontzegd.

Glyfosaat opnieuw toelaten

De Europese Commissie wil de werkzame stof glyfosaat voor een periode van tien jaar opnieuw toelaten. Daarover wordt een besluit genomen in het permanent comité voor planten, dieren, voeding en veevoer (Scopaff) waarin alle lidstaten zijn vertegenwoordigd.

Zie ook:  'Bayer oefent druk uit op Nederland voor nieuw 'bijengif.......''

        en: 'TTIP: wat ons te wachten staat >> verboden labeling van o.a. genetisch gemanipuleerde voeding......'

       en: 'Van Dam (PvdA staatssecretaris), Monsanto lobbyist..... EU tekent waarschijnlijk voor nog 7 jaar lang vergiftiging mens en dier met glyfosaat.........'

       en: 'Monsanto 'liefdadigheidsorganisatie die zich inzet voor wereldvoedselprobleem......''

       en: 'Monsanto en EPA hebben samen Roundup veilig verklaart >> Alweer een 'samenzweringstheorie' verheven tot waarheid'

       en: 'Timmermans' Europese Commissie dreigt in strijd met de regels het kankerverwekkend glyfosaat, opnieuw toe te laten op de EU markt.............'

       en: 'EU: verbiedt het uiterst gevaarlijke glyfosaat voorgoed!'

       en: 'Bas Eickhout ('GroenLinks' EU): het is nodig dat glyfosaat nog 5 jaar gebruikt mag worden......... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

       en: 'Glyfosaat, een kankerverwekkend gif, nu ook gevonden in honing en graan........'

       en: 'EPA tegenstrijdig over glyfosaat >> EU 'politici' laten als ware lobbyisten van o.a. gifmenger Monsanto het kankerverwekkende Roundup nog eens 5 jaar op ons los....'

       en: 'Op aardbei zes keer meer landbouwgif dan op ander fruit.........'

Zie daarnaast ook: Verbied gebruik glyfosaat tot er bewijzen zijn (De Standaard)http://www.standaard.be/cnt/dmf20170426_02852617 en: Monsanto koopt wetenschap die de "onschuld" van glyfosaat bewijst.http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2017/03/27/monsanto-koopt-wetenschap-die-de-onschuld-van-glyfosaat-bewijs