Marietje Schaake (D66 dir. Cyber Policy Center Stanford University) roert volkomen lachwekkend de anti-Chinese propaganda trommel

Gistermorgen was Marietje Schaake te gast in het Radio1 programma Spraakmakers (lees: Praatjesmakers). Schaake was eertijds grofgraaier in het EU parlement voor D666 en is nu docent en directeur internationaal beleid bij het Cyber Policy Center van de Stanford universiteit, ze zou bekend staan als cybercriticus, voor wat dat ook mag inhouden.

Het was niet m'n bedoeling, maar even verkeerd de radio afgestemd deed me belanden in een gesprek dat ze voerde (rond 10.47 u.). Schaake stelde op dat moment dat Nederland jarenlang te naïef is geweest als het gaat om cyberveiligheid en dan m.n. als het gaat om China, uiteraard ook doelend op het bericht dat Huawei in 2010 kon meeluisteren met het KPN netwerk, iets dat fantast en zich journalist noemende Huib Modderkolk van de Volkskrant bekendmaakte*, niet dat men bewijzen heeft dat dit is gebeurd, nee de verklaringen van geheime diensten (nu 'inlichtingen diensten' genoemd) zijn voldoende om elke twijfel te doen verdampen: het moet wel zijn gebeurd, ook al staan deze geheime diensten vooral bekend om liegen en bedriegen, o.a. daarom zijn ze deels zelfs opgezet!! Over Modderkolk gesproken: ook hij was in de studio, zodat hij samen met Schaake China weer eens de jas kon uitvegen...... 

Schaake en Modderkolk in de studio

Wel is meermaals bewezen dat de VS dit op grote schaal heeft gedaan en nog doet, maar dat schijnt men normaal te vinden, alsof de VS niet doet aan bijvoorbeeld bedrijfsspionage, niet doet aan het ondergraven van democratisch gekozen regimes en zelfs opstanden organiseert in landen waar het niets te zoeken heeft, sterker nog desnoods begint de VS een oorlog tegen zo'n regime als de geheime diensten vinden dat de VS daar grote belangen heeft, bijvoorbeeld vanwege grondstoffen en het land zich niet schikt naar de wil van de VS, zoals het afsluiten van gunstige contracten met bedrijven uit de VS........ Zelfs partners worden niet ontzien door de VS zo werd een paar jaar geleden bekend gemaakt dat de smartphone van de Duitse premier Merkel was gehackt door de NSA, heel even ophef, waarna men verder ging alsof er niets was gebeurd, echter als die diensten komen met fantasieverhalen over Rusland en China, zijn de rapen gaar in de reguliere westerse media en politiek..... Schaake loog keihard dat er grote verbolgenheid was over de NSA spionage...... ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Hier de tekst over wat Schaake nu eigenlijk kwam doen bij Praatjesmakers en daarbij blijkbaar de hulp nodig had van Huib Modderkolk (what's in a name...) van de Volkskrant:

Onlangs werd bekend dat Huawei in 2010 kon meeluisteren met het Nederlandse KPN-netwerk. Is de beveiliging van belangrijke Nederlandse internet- en telefoonnetwerken inmiddels beter? En wordt het tijd dat dit tot de hoogste Haagse prioriteit wordt gemaakt? Ja, zeggen Volkskrant-journalist Huib Modderkolk en Spraakmaker Marietje Schaake, directeur internationaal beleid bij het Cyber Policy Center van Stanford.

Welnu: Schaake en Modderkolk moeten weten dat niet alleen de VS op grote schaal spioneert via het internet, maar bijvoorbeeld ook de Israëlische geheime dienst Mossad..... Deze dienst heeft toegang tot de servers van de Nederlandse politie, servers geleverd door een Israëlische firma, die heeft bedongen dat niemand anders aan deze servers mag komen dan die firma, m.a.w.: zelfs al zou Schaake willen onderzoeken of die firma gevoelige informatie inkijkt en/of doorgeeft, mag dat niet eens!! Al jaren bekend, maar geen hond die zich daar druk om maakt!! Terwijl Israël als de VS een uiterst agressieve staat is en alleen sinds het begin van deze eeuw al duizenden Palestijnen heeft vermoord, waarvan het overgrote deel (geweldloos) demonstreerde.... (onder de slachtoffers: kinderen, invaliden, bejaarden, vrouwen, medici en journalisten)  

Veel van de bewijzen van wat de VS op cyberterreurgebied doet zijn te vinden in de officiële documenten van de VS overheid die middels lekken in Wikileaks terecht zijn gekomen, zo ook een fiks aantal documenten waaruit blijkt dat de NSA een cyberaanval kan uitvoeren en daarbij een spoor kan nalaten dat wijst naar de Russische, de Chinese of welke andere overheid dan ook** (te vinden in de Vault 7 documenten), hetzelfde kan de VS doen met het inkijken van gevoelige data van haar bevriende overheden..... Ondanks dat het voorgaande al jaren bekend is, heb ik nooit de AIVD of MIVD horen weeklagen en roepen in de media dat Nederland meer moet doen om deze cyberterreur tegen te gaan.......Sterker nog: een paar jaar geleden bleek dat de AIVD en MIVD zelf geheime informatie verstrekten aan de NSA en CIA...... Dit alles terwijl de VS een uiterst agressieve buitenland politiek voert en alleen deze eeuw al meer dan 5 miljoen mensen heeft vermoord in illegale oorlogen en massamoorden middels drones....... Vergeet niet dat de AIVD en MIVD er alle belang bij hebben om de regering en de bevolking bang te maken en te houden met veelal vette leugens, immers dat is goed voor de toegewezen budgetten en de steeds verder uitbreidende ondemocratische en mensenrechtenschendende macht van deze diensten, 'niet vreemd dus' dat ze telkens weer om  meer macht en geld zeuren............

Eerder zei ik wel dat Schaake en Modderkolk op de hoogte moeten zijn van betreffende documenten op Wikileaks, echter ik vraag me af of ze ooit werkelijk een blik hebben geworpen in het enorme archief van Wikileaks, het zou me zelfs niet verbazen als dit niet zo is....... 

Blijkbaar wordt het beloond als je ongefundeerde beweringen, of beter gezegd: ronduit leugens van westerse geheime diensten als waarheid verkoopt, hoe anders kan een universiteit als Stanford een figuur als Schaake aanstellen..??!!! En de Volkskrant? Ach dat is al jaren een baggerblad dat de huidige neoliberale status quo verdedigt en dat is dan weer in het belang van drie CEO's van DPG Media 'die de krant in eigendom hebben', CEO's die gegarandeerd aandelen hebben in wapenfabrieken, farmaceutische industrie, oliemaatschappijen en andere grote smerige westerse bedrijven...... Het is zelfs heel goed mogelijk dat ze aandelen in Facebook en Google hebben, hoe de journalisten van de reguliere media ook eisen dat er censuur wordt uitgeoefend op de sociale media.... Oh dom van mij, vandaar ook dat techbedrijven als Google, Facebook en YouTube inderdaad censuur uitoefenen op hun platforms......*** 

Schaake stelde voorts dat Nederland niet alles op eigen manier moet proberen te doen, maar moet samenwerken met de EU, ofwel de EU moet zich verzetten tegen China en Rusland (deze hufter is tevens groot voorstander van een EU leger....****), waarbij ze in feite ook stelt dat we geen zaken meer moeten  kopen in die landen zoals het G5 netwerk van Huawei, anders gezegd: middels bangmakerij wil men dat we eigen waar eerst kopen en de handelsoorlog met China verder moeten 'perfectioneren...' Over dat G5 netwerk hebben NB westerse geheime diensten al een paar jaar geleden gezegd dat spioneren via dat netwerk net zo makkelijk dan wel moeilijk is dan via welk netwerk dan ook***** >> het netwerk geeft geen toegang tot servers, dat doen hackers via dat netwerk en het maakt geen moer uit van wie dat netwerk komt!! Modderkolk stelde dat China alles doet om te spioneren en stelt daarbij tegelijk dat dit niet is te bewijzen... Volgens deze mafketel verkoopt Huwawei de apparatuur zo goedkoop dat men het G5 netwerk van dat bedrijf koopt, tja zo werkt dat in het kapitalisme..... Alsof die deskundigen tegen een muur hebben staan lullen met hun analyse dat je middels elk netwerk kan spioneren...... Het valt me nog mee dat Modderkolk niet zegt dat China kan spioneren via de door Chinese bedrijven geleverde zonnepanelen!!

Opvallend dat Schaake tijdens haar grofgraaiperiode in de EU meermaals pleitte voor protectionisme******, al wilde ze dat zo niet noemen, nu gooit ze het dus over een andere boeg en is veiligheid plotsklaps genoeg om geen producten meer in China te kopen (klik voor de gein op haar naam, direct onder dit bericht)

Volgens Schaake was er een paar weken geleden een groot tekort aan kaas in supermarkten, de toevoer was opgedroogd, dat kwam door 'gijzelsoftware' en het viel me mee dat ze niet ook daar China (en Rusland) voor aanwees als dader...... 

Schaake en Modderkolk zijn totaal ongeloofwaardig! (en hebben er tevens alle belang bij dat men de leugens over China en Rusland blijft herhalen in de reguliere media, immers dat is hun 'verdienmodel!!!')

*       Zie o.a.: 'AIVD onderzoek naar spionage door Huawei, Huib Modderkolk uit de bocht met 5 km/u.... OEF!!!' (een bericht van mei 2019.....)

**      Zie: 'CIA deed zich voor als het Russische Kaspersky Lab, aldus Wikileaks Vault 8....' (de Vault 8 documenten  zijn ook te vinden in de Vault 7 documenten) 

***    Zie: 'Google, Facebook en Twitter gaan nu zelfs de geschiedenis manipuleren en censureren' (en zie de links in dat bericht)

****   Zie: 'Marietje Schaake (D66) wil EU leger, zodat 'we' eindelijk de politieke unie kunnen doordrukken en Oekraïne bij kunnen staan.......'

***** Zie:  ''Geheime diensten in westen geven toe dat spioneren via het G5 netwerk praktisch onmogelijk is........' en zie wat dat betreft ook: 

'VS waarschuwt Groot-Brittannië het G5 netwerk niet aan te laten leggen door Huawei, maar door VS firma's' zie voorts ook:

'Intel processors al 10 jaar zo lek als een mandje, Intel niet een bedrijf uit Rusland of China, maar uit..... de VS!'

****** Zie: 'Marietje Schaake (D66 EU neoliberalen) doet naar eigen zeggen niet aan protectionisme.... ha! ha! ha! ha! ha!' 

--------------------------------------------------------

Zie ook: 'Volkskrant en Nieuwsuur Fake News over 'Russische hacks.....''

'Dutch ‘Cozy Bear’ Farce Does Not Show DNC Emails Were Hacked By Russians'

'10 Reasons The Dutch-Russia Hacking Story Is Fake News' (via Stan van Houcke: 'Volkskrant Fake News 3')

'Pompeo (CIA opperhoofd met koperen fluit): heeft alle aanwijzingen dat Rusland de midterm verkiezingen zal manipuleren......' (zie het grote aantal links in dat bericht, betreffende de leugensoap 'Russiagate')

'Sleepwet: vrijgegeven documenten bewijzen dat de VS gewone burgers bespioneert >> zie ons voorland.......'

''Fake News' hysterie willens en wetens gelanceerd om sociale media tot zwijgen te brengen, Rusland te demoniseren en daarmee de waarheid te verbergen........'

'De Russiagate samenzweringstheorie dient de machthebbers.........'

Gewetenloze en/of onnadenkende wetenschappers werken mee aan warbots, het fabriceren van dodelijke virussen en totale controle van de bevolking

Afgelopen zondag in Vroege Vogels (V.V.) wetenschapper David Lentink van de Stanford University (in samenwerking met de TU Eindhoven), die kolibries bestudeert en zijn kennis over de vliegkunsten van dit kleine vogeltje toepast in onderzoek voor de ontwikkeling van stille drones. In het schrijven op de site van V.V. staan meer toepassingen zoals het verminderen van geluid veroorzaakt door ventilatoren en stofzuigers, echter uit het gesprek in V.V. bleek toch vooral dat Lentink zich richt op drones. 

Stille drones, de natte droom van leger, politie en geheime diensten, kijk 'daar kan zo'n arme wetenschapper natuurlijk geen rekening mee houden.....' Kortom Lentink is de zoveelste wetenschapper 'die zonder het te weten' werkt voor het repressieve apparaat en zo gauw zo'n vinding in verkeerde handen valt, bijvoorbeeld na een rechtse staatsgreep, of als de huidige politiek verzandt in een politiestaat (bepaald niet ondenkbaar, neem de achterlijke mensenrechtenschendende maatregelen tegen het virus) zal de vinding van Lentink en zijn collega's worden misbruikt om mensen te controleren en te vermoorden, hoe stiller en kleiner de drone hoe groter de kans op 'resultaat.....' 

Vanmorgen op BBC World Service radio onderwerp kunstmatige intelligentie (AI) en hoe wetenschappers bezig zijn deze toe te passen op warbots..... Met name vroeg men zich af of oorlogsrobots wel onderscheid zouden kunnen maken tussen burgers en vijandige militairen. De mens kan voor een beslissing te nemen zich afvragen of het gelegitimeerd is om een doel uit te schakelen waar oorlogsrobots deze mogelijkheid niet hebben, aldus een wetenschapper..... (alsof militairen in oorlogssituaties nooit burgers ombrengen, het tegenovergestelde is het geval: in een oorlog zijn vooral burgers de klos, zo blijkt telkens weer en dat al een paar duizend jaar lang....) 

Wetenschappers stelden dat het vrijwel onmogelijk is om warbots in te zetten, ze vergeleken deze inzet met computergestuurde auto's, waar al aardig wat dodelijke ongelukken mee zijn gebeurd, echter ze vergeten dat wanneer de mens een dergelijke uitvinding heeft gedaan, deze onherroepelijk geperfectioneerd zal worden en daarna ook ingezet zal worden waarbij men 'een bepaalde foutmarge accepteert.....' Neem het doden van verdachten middels drones, nu nog op afstand door mensenhand bediend, toch werden meer dan 90% van de slachtoffers niet eens verdacht, maar zijn daarbij wel vermoord, waarbij het in heel veel gevallen om vrouwen en kinderen gaat, ofwel men accepteert daar een foutmarge van meer dan 90%!!!! Moet nog opgemerkt worden dat men naarstig opzoek is naar een volledig autonoom systeem ofwel dat drones zelf de slachtoffers aanwijzen en vermoorden....... (niet in de laatste plaats daar veel 'drone piloten' letterlijk doodziek worden van het moorddadige werk dat ze verrichten en er na verloop van tijd mee stoppen...) 

Een onbemande bestaande tank, als een autonome drone ook aan te duiden als warbot

Wat niet ter sprake kwam was of wetenschappers zich wel moeten lenen voor dergelijke zaken, alsof het normaal is dat wetenschappers een atoombom ontwikkelden, om maar eens een voorbeeld te noemen........ Een ander actueel onderwerp zijn laboratoria voor biologische oorlogsvoering >> terwijl de wereld hysterisch op de kop staat vanwege het Coronavirus, werkt men in dergelijke laboratoria aan het ontwikkelen van virussen als middel om in te zetten in oorlogen........ Mensen die stellen dat het virus uit een militair laboratorium komt worden afgedaan als 'wappies' terwijl degenen die deze mensen afdoen als gekken het volkomen normaal vinden dat wetenschappers van militaire laboratoria zich bezig houden met het ontwikkelen van dodelijke besmettelijke ziekten om in te zetten tijdens een oorlog...... In juli 2019 ontsnapte zo'n virus uit één van de militaire laboratoria van Fort Detrick in de VS, de basis werd met grote spoed gesloten en geen journalist die probeerde te achterhalen welk virus was ontsnapt, ook al zal dit moeilijk zijn daar de medewerkers van zo'n lab een geheimhoudingsplicht hebben getekend, echter om nog eens een gewelddadig gezegde aan te halen: niet geschoten is altijd mis.....

Een paar maanden nadat Fort Detrick werd gesloten vonden de militaire wereldspelen plaats in het Chinese..... Wuhan!!!  Een paar universiteiten in de VS hebben onderzoek gedaan naar de herkomst van het virus en zij zijn, anders dan de waardeloze missie van wetenschappers die een paar maanden geleden naar Wuhan vertrok, tot de conclusie gekomen dat het virus niet van de zogenaamde 'wet market' van Wuhan komt..... Ook zij ontdekten dat het virus al een paar maanden eerder mensen heeft besmet!! Waar de onderzoekers van deze universiteiten nog steeds China als bron aanwijzen waren er vorig jaar zomer al berichten dat het virus in november 2019 werd aangetroffen in Frankrijk, althans men wist toen nog niet van het bestaan van het huidige Coronavirus, daar kwam men pas vorig voorjaar achter, toen men bloedmonsters opnieuw beoordeelde...... (al zouden er bij nader onderzoek al gevallen van het virus nog eerder zijn gevonden dan november 2019....[met dank aan Joost van der Zwan])

De hoogste tijd dat men aan universiteiten de studenten leert na te denken over waarvoor zij hun kennis aanwenden en hen duidelijk maakt dat ze bepaalde wetenschappelijke vragen en ontdekkingen beter naast zich neer kunnen leggen.....

Wat betreft biologische wapens zie ook: 'VS universiteiten stellen na onderzoek dat het Coronavirus al 2 maanden vóór december 2019 rondging' (en zie de links in dat bericht)

'Coronavirus: militaire laboratoria werken aan biologische wapens als virussen >> waarom heeft niemand daar commentaar op?' (en zie de links in dat bericht!!!)

Zie voorts: 'VS zet een nieuwe stap richting gerobotiseerde oorlog: een onbemande hybride tank'

'40 miljard euro subsidie (belastinggeld) voor de uiterst winstgevende wapenindustrie? Zeg ook nee!'

'Eric Prince (oprichter Blackwater en oorlogsmisdadiger) wil oorlog in Afghanistan privatiseren.....'

'Pentagon bezig met kunstmatige intelligentie te integreren in autonome gevechtssystemen, ofwel Skynet (van de film Terminator) in aanbouw..........'

'Australië op weg naar (fascistische) politiestaat: vrijheid van meningsuiting op de mestvaalt..........'

''Amerika' en de werking van politiek en kapitalisme'

'Mirjam Sterk (CDA en PAX...) oorlog robots in handen van Assad zijn een grote bedreiging....... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

-----------------------------------------------------------------------------------

Hier nog een link naar het gesprek met Lentink wat verder best leuk was gezien zijn kennis van kolibries.

Glyfosaat, de leugens van Monsanto over dit kankerverwekkend gif..........

Uit documenten blijkt dat Monsanto, een pro-Monsanto artikel over glyfosaat dat in de reguliere (massa-) media verscheen, nadat het wetenschappelijk blad Forbes dit publiceerde, eigenlijk zelf heeft geschreven......

Monsanto verzocht 'wetenschapper' Henry I. Miller van de Stanford University een positief verhaal te schrijven over glyfosaat, een uiterst gevaarlijke stof, die gebruikt wordt in het landbouwgif Roundup. Monsanto heeft genetisch gemanipuleerde zaden, die grote hoeveelheden glyfosaat overleven (uiteraard zit het gif wel in die planten....)......

Monsanto verzocht Miller e.e.a. te doen, n.a.v een publicatie over glyfosaat van het International Agency for Research on Cancer (IARC), een orgaan van de VN Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en zoals u begrijpt, deze publicatie was allesbehalve gunstig voor Monsanto........

Miller gaf aan  te verdrinken in opdrachten en verzocht Monsanto alvast een door deze gifmenger zelf opgesteld document te komen....... Miller veranderde daar niet veel aan en liet dit artikel op Forbes (Magazine, een wetenschappelijk blad) publiceren, zonder te vermelden dat het grootste deel van de inhoud van Monsanto zelf kwam........ Toen Forbes dit ontdekte in augustus dit jaar, werd het artikel uit 2015 van de site verwijderd, echter andere media, waaronder CBS hebben dit artikel gewoon op de website laten staan (in PDF vorm)......

Volgens Miller kan glyfosaat geen kwaad voor de menselijke gezondheid, zelfs niet in grote hoeveelheden, dit terwijl een groot aantal arbeiders die met deze stof werkten kanker hebben opgelopen......

De EU is volkomen tegen de zin van heel veel burgers bezig om Trump over te halen het TTIP verdrag uit de koelkast te halen en te tekenen. Mocht dit gebeuren, is één ding zeker: Monsanto (ofwel gifmenger Bayer*) zal de EU of afzonderlijke EU landen, mochten die onverhoeds toch besluiten glyfosaat te verbieden (daar ziet het niet naar uit**), voor geheime rechtbanken dagen en daar gelijk krijgen, waarop de EU of afzonderlijke landen deze letterlijke kankerzooi alsnog moeten toelaten.........

New Documents Prove Mainstream Pro-Monsanto Article Was Actually Written by Monsanto

August 10, 2017 at 4:29 pm
Written by Carey Wedler

(ANTIMEDIA) — According to documents recently released amid a lawsuit against Monsanto regarding the safety of glyphosate, a widely used herbicide, a prominent academic from Stanford University allowed the agrochemical giant to pen an op-ed in his name. It was subsequently published in Forbes magazine.

Henry I. Miller, a Robert Wesson Fellow in Scientific Philosophy and Public Policy at the Hoover Institution at Stanford University, has long been an ally of large agricultural companies, as well as the tobacco industry.

In 2015, shortly after the International Agency for Research on Cancer, a branch of the World Health Organization, ruled that glyphosate was a “probable carcinogen,” an email sent to Miller by Eric Sachs, a Science, Technology & Outreach Lead at Monsanto, invited him to write about the decision:

“Henry,

Are you interested in writing more on the topic of the IARC panel, its process and controversial decision? I have background and can provide information if needed. The outcome is embargoed but will be communicated as early as next week.

Eric”

This brief email not only established that Miller and Sachs had previously interacted, but that the company was directly asking Miller to comment on the IARC decision.

Miller’s response reveals his complicity and willingness to let Monsanto control the narrative:

“I would be if I could start from a high-quality draft,” he responded, adding that he was “inundated with projects.”

“We have a draft nearly done and will send to you by tomorrow,” Sachs responded, and just hours later, sends over a draft. “Here is our draft…It’s still quite rough… but a good start for your magic…” he wrote.

Miller eventually passed this draft on to Forbes without disclosing that Monsanto had written the bulk of it. When Forbes learned of his 2015 arrangement this month, they removed the article, though CBS published a PDF version of most of its contents.

In the article, Miller cautioned against trusting any U.N. agency. He argued that the EPA and ECHA (European Chemical Agency) had not previously found these active ingredients to be likely carcinogens (unsurprisingly, the agrochemical has influenced these agencies and, in the case of the EPA, Monsanto’s own research has been used to approve glyphosate products).

After discussing the difference between “hazard” and “harm,” Miller argued that “the reality is that glyphosate is not a human health risk even at levels of exposure that are even 100 times higher than the human exposures that occur under conditions consistent with the product’s labeling.”

Of course, mounting research disputes his assertion, as do plaintiffs in multiple suits of workers exposed to the chemical who eventually developed cancer.

This isn’t the first time Monsanto has attempted to influence the media and scientific research.

According to other leaked internal emails exchanged about a month before the IARC decision in 2015, Monsanto Product Safety Assessment Strategy Lead William Heydens discussed ghost-writing research and having academics put their names on it. Addressing toxicologist Donna Farmer in an email titled “IARC planning,” Heydens wrote:

“An option would be to add Greim and Kier or Kirkland to have their names on the publication, but we would be keeping the cost down by us doing the writing and they would just edit & sign their names so to speak. Recall that is how we handled Williams Kroes & Munro, 2000.”

Monsanto has vehemently denied that this email proves they ghost-wrote the Williams, Kroes, and Munro article, claiming it was taken out of context.

But that email is far from their only indicator that they have attempted to influence the conversation surrounding their products. Even so, Monsanto is far from the only powerful conglomerate to attempt to exert control over narratives, scientific research, and government agencies. Companies like Coca Cola and Pepsi have also backed academic studies and “health groups,” and pharmaceutical companies also influence research, which governmental agencies often use to approve their products.

All the while, as their misleading practices are exposed, they continue to suspend reality in the hopes of convincing others their backroom dealings are legitimate. As Monsanto VP of global strategy Scott Partridge said after Miller was exposed:

“That was a collaborative effort, a function of the outrage we were hearing from many people on the attacks on glyphosate. This is not a scientific, peer-reviewed journal. It’s an op-ed we collaborated with him on.”

Creative Commons / Anti-Media / Report a typo

======================================
*  Bayer, hetzelfde bedrijf dat tijdens WOII mensproeven uitvoerde op concentratiekampgevangenen.......

** Dit terwijl de organen die deze stof moesten onderzoeken zich NB op o.a. Monsanto rapporten baseerden, zoals het schrijven van Miller/Monsanto, waarover in dit bericht wordt gesproken.

Zie ook: 'Kamp (VVD) glyfosaat gifmenger van het jaar!'

Hier nog een bericht dat op 'De Boerderij' werd gepubliceerd (11 oktober 2017):

EU-parlement herhaalt standpunten over glyfosaat

Het Europees Parlement heeft geen nieuwe gezichtspunten naar voren gebracht bij een uitgebreide hoorzitting over onkruidbestrijder glyfosaat.

Vertegenwoordigers van Europese instituten Echa en Efsa benadrukten de deugdelijkheid van de ingenomen standpunten over de veiligheid van de onkruidbestrijder glyfosaat.

Consultant en wetenschapper David Kirkland die meewerkte aan een aantal publicaties over glyfosaat, kreeg het zwaar te verduren, omdat hij voor zijn werk door Monsanto is betaald. Kirkland verdedigde zich onder meer met het argument dat architecten, accountants en advocaten ook worden betaald voor hun adviezen.

Lees ook: Monsanto Papers giftig voor glyfosaat

Onderzoek in opdracht van Monsanto

Verschillende Europarlementariërs verwonderden zich erover dat de Europese Voedselveiligheidsautoriteit en het Europees Chemicaliën Agentschap zich mede baseren op onderzoek dat in opdracht van belanghebbende fabrikanten (in dit geval Monsanto) wordt uitgevoerd. De beide agentschappen legden uit dat producenten de plicht hebben onderzoek te doen naar hun gewasbeschermingsmiddelen en dat ze de gegevens daarover moeten overleggen aan de beoordelende instanties.

Volgens sommige parlementariërs zijn onderzoeken die duiden op kankerverwekkendheid van glyfosaat genegeerd.

Monsanto, dat weigerde aan de hoorzitting deel te nemen, is op grond van die weigering de toegang tot het Europees Parlement ontzegd.

Glyfosaat opnieuw toelaten

De Europese Commissie wil de werkzame stof glyfosaat voor een periode van tien jaar opnieuw toelaten. Daarover wordt een besluit genomen in het permanent comité voor planten, dieren, voeding en veevoer (Scopaff) waarin alle lidstaten zijn vertegenwoordigd.

Zie ook:  'Bayer oefent druk uit op Nederland voor nieuw 'bijengif.......''

        en: 'TTIP: wat ons te wachten staat >> verboden labeling van o.a. genetisch gemanipuleerde voeding......'

       en: 'Van Dam (PvdA staatssecretaris), Monsanto lobbyist..... EU tekent waarschijnlijk voor nog 7 jaar lang vergiftiging mens en dier met glyfosaat.........'

       en: 'Monsanto 'liefdadigheidsorganisatie die zich inzet voor wereldvoedselprobleem......''

       en: 'Monsanto en EPA hebben samen Roundup veilig verklaart >> Alweer een 'samenzweringstheorie' verheven tot waarheid'

       en: 'Timmermans' Europese Commissie dreigt in strijd met de regels het kankerverwekkend glyfosaat, opnieuw toe te laten op de EU markt.............'

       en: 'EU: verbiedt het uiterst gevaarlijke glyfosaat voorgoed!'

       en: 'Bas Eickhout ('GroenLinks' EU): het is nodig dat glyfosaat nog 5 jaar gebruikt mag worden......... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

       en: 'Glyfosaat, een kankerverwekkend gif, nu ook gevonden in honing en graan........'

       en: 'EPA tegenstrijdig over glyfosaat >> EU 'politici' laten als ware lobbyisten van o.a. gifmenger Monsanto het kankerverwekkende Roundup nog eens 5 jaar op ons los....'

       en: 'Op aardbei zes keer meer landbouwgif dan op ander fruit.........'

Zie daarnaast ook: Verbied gebruik glyfosaat tot er bewijzen zijn (De Standaard)http://www.standaard.be/cnt/dmf20170426_02852617 en: Monsanto koopt wetenschap die de "onschuld" van glyfosaat bewijst.http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2017/03/27/monsanto-koopt-wetenschap-die-de-onschuld-van-glyfosaat-bewijs

Peter Wijninga (HCSS) vindt het standrechtelijk executeren van verdachten de normaalste zaak van de wereld......AUW!!!!

Gisteren hoorde ik de vakidioot Wijninga (oud-legerofficier) van het Haags Centrum voor Strategische Studies (HCSS) op Radio1 spreken over het doden van verdachten met drones door de VS (en sinds kort ook door Groot-Brittannië). Het 'doden van verdachten', lees: het standrechtelijk executeren van verdachten. Dit n.a.v. het uitschakelen van Britse jihadstrijders middels drones, door het Britse leger. Wijninga stelde simpelweg, dat wat betreft de VS en deze executies, het 'land' rechtmatig handelt, daar het i.h.k.v. de 'war on terror' gebeurt ha! ha! ha! ha! ha! Dus de VS verklaart zich in oorlog met terroristen (die dat vaak werden, door VS optreden in het buitenland) en heeft derhalve het recht mensen standrechtelijk te executeren........ ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Als je over terreur spreekt, spreek je direct over het buitenlands beleid van de VS, neem de illegale oorlog tegen Irak, die heeft aan meer dan 1 miljoen Irakezen het leven gekost, heeft enorme vluchtelingenstromen op gang gebracht en is bovendien de grote oorzaak voor het succes van IS (= ISIS)..... Zo bekeken, zou de hemel boven Washington vol moeten hangen met projectiel afschietende drones.......... Wijninga stelt nog wel, dat beter bepaald moet worden, wie of wat tot die oorlog gerekend moeten worden......... Blijft staan, dat de VS al sinds september 2001 'in oorlog is'*, zoals Wijninga meldde.......... Een rechter eerst laten toetsen door het OM, of een dergelijke actie (moord met behulp van drones) mag worden uitgevoerd, kan alleen achteraf en als het dan niet door de beugel kan, kan achteraf een onderzoek worden ingesteld, aldus Wijninga......... ha! ha! ha! ha! ha! ha! Ja een onderzoek waar wij nimmer de uitkomst van te horen krijgen, daar de commissie stiekem, 'heel democratisch' zwijgplicht en geheimhouding heeft beloofd!!!

Gelukkig was de andere gast, Willemijn Verkoren 'iets genuanceerder', al moet ik zeggen dat haar pleidooi verder nogal zwak was. Uit onderzoek van Stanford University en New York University, wordt slechts 2% van verdachten, die men werkelijk van terreur zou kunnen beschuldigen, gedood met deze drone aanvallen. Verkoren (Radboud Universiteit) stelde wel degelijk grote vragen bij het op deze manier mensen executeren door de VS, daar er vooral heel veel totaal onschuldigen worden getroffen bij die aanvallen, waaronder vrouwen en kinderen......... Wijninga stelt vraagtekens bij het uitgebreide onderzoek dat de twee universiteiten uit de VS hebben uitgevoerd, daar er volgens hem geen transparantie is, wat betreft de uitgevoerde drone aanvallen. Verkoren was het deels met hem eens, maar stelde wel, dat de twee universiteiten uit de VS grondig onderzoek hebben gedaan, naar deze georganiseerde seriemoorden.......

Oh ja, Wijninga had het over het 'targetten', ofwel 'goed Engels', voor doelwit aanwijzend..... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! De flapdrol houdt wel van een 'interessant' woordje Engels........ Toevoeging na publicatie: de 'presentator' Willemijn van Veenhoven, vond dat ook hééééél interessant, dus stelde ze op een geven moment: "That's how it goes...." ha! ha! ha! ha! ha! ha!

* De VS is al meer dan 100 jaar, bijna voortdurend in oorlog........

Voor meer berichten met/over standrechtelijke executies, drones, terreur, en/of Peter Wijninga, klik op het betreffende label, onder dit bericht