Europese Commissie (van o.a. de Green Deal) dreigt glyfosaat nog 15 jaar toe te staan

Het Monsanto Tribunaal luidt de noodklok: het lijkt er sterk op dat de Europese Commissie nog eens een vergunning afgeeft voor het kankerverwekkende en DNA aantastende landbouwgif glyfosaat en dat voor 'maar liefst' 15 jaar....... (glyfsaat is het belangrijkste ingrediënt van Roundup) 

Het Tribunaal heeft al 837.000 handtekeningen van EU burgers maar dat is niet genoeg, op 30 september moeten het er minstens 1 miljoen zijn. 

Grootschalige verspreiding van glyfosaat

Sinds glyfosaat op de markt is, begin 70er jaren van de vorige eeuw), is al 70% van de insecten uitgestorven...... Doordat vogels insecten eten is ook de vogelstand sinds de 70er jaren met 30% afgenomen en dan durft men dit toe te schrijven aan het houden van katten, deze leugen gaat zover dat de EU eerder besloot dat katten niet langer vrij mogen rondlopen*, terwijl dezelfde EU keer op keer vergunningen verlengt voor het gebruik van dit levensgevaarlijk gif..... Voorts heeft glyfosaat al aan een fiks aantal mensen het leven gekost, dit vanwege de kankerverwekkende eigenschap van dit smerige gif......

Vergeet niet dat groente en fruit dat is bespoten met dit gif ervoor zorgt dat jij het ook binnenkrijgt, terwijl de meesten van ons al een aardige opstapeling in het lichaam hebben van meerdere soorten landbouwgif en dat moet eindelijk afgelopen zijn.... Het is dan ook bijzonder smerig dat de politici-lobbyisten voor Bayer (de eigenaar van Monsanto) en lobbyisten van Bayer zelf stellen dat de hoeveelheid glyfosaat die je binnenkrijgt zo klein is dat je er geen last van krijgt, echter daarbij verzwijgt dit geteisem die stapeling van meerdere soorten gif in je lichaam......

Als ik het goed begrepen heb is de valsgroene politicus Bas Eickhout nu ook voor een verbod, eerder heeft deze oplichter gekozen voor langer toestaan, moet je nagaan.....?? 

Belachelijk genoeg heeft de EU besloten dat het gebruik van landbouwgif met 50% moet worden gereduceerd, i.p.v. te stellen dat het zo snel mogelijk helemaal afgelopen moet zijn met gif dat insecten en vogels uitroeit en dat de mens ernstige gezondheidsproblemen kan geven, zelfs zo dat er mensen daadwerkelijk overlijden aan deze letterlijke kankertroep

Ook EU politici vormen een volksvertegenwoordiging, wat lullig dan dat ze zich vooral laten zien als bedrijvenvertegenwoordiging..... (één van de belangrijkste redenen om te stoppen met de EU....)

Heb je nog niet getekend, teken dan ajb en geeft het door, we moeten af van gif dat niet alleen dieren maar ook mensen doodt!! Vergeet niet dat ook kinderen deze troep binnenkrijgen en gezien de genetisch gemanipuleerde zaden van Bayer-Monsanto, is de hoeveelheid gif op groenten en fruit nu hoger dan ooit tevoren (door het genetisch manipuleren van zaden kunnen de gewassen uit die zaden enorme hoeveelheden gif verdragen......)

URGENT CALL

Dear Monsanto Tribunal supporter,

The EU is planning to give the green light for a 15 year renewal of glyphosate. The plans for pesticide reduction announced by the EU Commission are effectively countered by the pesticide industry. Pesticide sales still increase every year, biodiversity is suffering and bees and pollinators are disappearing at an alarming rate.

Only a strong signal from society can change this toxic tide. But a brave attempt to do so could stumble on the threshold of success. Unless... you come in!

 

The EU Citizens' Initiative Save Bees and Farmers demands a phase out of pesticides and a change towards nature-friendly agriculture. If 1 million Europeans sign by September 30th, the EU Commission has to come with proposals. But with 900.000 online and paper signatures, we’re not going to make it. The champagne bottles are already cooled in the Bayer-Monsanto offices.

However, they didn’t count on you! 

What can you do?

 If you are an EU citizen, you have probably signed already. Please make sure at least 5 friends or family members do the same by clicking on one of these links. Together we can win!

English  —  savebeesandfarmers.eu

Deutsch — bienenundbauernretten.de

Español — savebeesandfarmers.eu/spa/

Français — savebeesandfarmers.eu/fra/

Italiano — savebeesandfarmers.eu/ita/

Nederland — redbijen.nl

You can also send these signing links in Polish and Romanian.

Finally, you could make a donation to the campaign Save Bees and Farmers to spread the word as far as possible in these last few days. To do so, just click below.

Yes, I donate to Save Bees and Farmers.

In the name of the Monsanto Tribunal, thank you for supporting a pesticide-free EU agriculture!

-------------------------------

Hier een eerder bericht van het Monsanto Tribunaal dat meer uitvoerig ingaat op de problemen met glyfosaat:

So, are you ready for 15 more years of Roundup spraying?
We are not. Help us to bring an end to the toxic age!

EU citizen? Sign www.savebeesandfarmers.eu as a first step. You might have done that already. If not, please do it now. After you have signed please ask friends and family to do the same. Talk to your contacts, mail them, ask them on social media. Ask organisations to send mailings to their supporters. This is important, only together we can turn the light for pesticides from green to red. We need many more signatures before the end of September. We have to win this battle, for it’s the first step to stop glyphosate and other pesticides.

Stand for the cause. Don’t be afraid to give your personal details. These are not asked by the organisation. It is asked for by the authorities so they can take a sample and control if these votes are valid. It is not meant for registration.

       

So please sign and spread the word!

Together we can do it.

Not an EU citizen? Please support petitions and actions against pesticides in your country.

The Glyphosate saga – failing control in the EU and the US

To protect health and environment, the authorities have set up a system. Bodies like the European Food Safety Authority (EFSA) in the EU and the Environmental Protection Agency (EPA) in the US take care of our health and the environment. Or... Do they really?

This system is now exposed as not working. Not for the people, not for the planet. For the pesticide producers, it works perfectly. Almost every product is admitted for sale. How does that work? The agencies don’t do their own studies, they rely on studies provided by the industry. Only these studies. That is because EFSA has adopted a proposal by three BASF employees, the Klimisch Score. All studies must comply with criteria set up by the industry. This was meant to prevent fraud (which is good, see below) but at the same time excludes all independent scientific studies.

EU Citizens’ Initiative on Glyphosate Made a Change

Until recently the Industry studies were secret. That changed after the successful EU Citizens Initiative on Glyposate in 2017. In a very short period, 1.3 million Europeans asked to ban glyphosate. It didn’t lead to a ban, but also not to the 15 years permit that was asked for by Monsanto. Glyphosate got a 5-year permit and that’s why we’re discussing it again now. Another important result was that the EU Commission promised transparency in the process. They said they would make the Industry studies available.

Photo credit: Global 2000/Cristopher Glanzl

Since they didn’t do that fast enough, some Green politicians started a court case and won. In a landmark verdict the EU Court of Justice decided in 2019 that the studies are part of the authorisation and should therefore be made public. The organisation SumOfUs sent in an Access to Documents request and received the studies. They consulted independent experts and what did they find?

Most Studies Used to Allow Glyphosate Are Not Reliable

Finally, independent scientists could have a look at the studies provided by the glyphosate manufacturers. Two experts from the Institute for Cancer Research from the University of Vienna scrutinized the studies with remarkable results. Their analysis shows that out of 53 industry studies, only 2 can be assessed as scientifically ‘reliable’, when using the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) Guidelines that are used normally for toxicological studies. 34 are ‘not reliable’ and 17 only ‘partly reliable’ to draw conclusions on the question if glyphosate can cause cancer. Moreover, most studies used the wrong methods and not the methods that would show a relation with cancer.

Their conclusion: based on these studies the EFSA could not conclude that glyphosate is not able to cause cancer. There was no basis to contradict the conclusion of the International Institute on Cancer Research (IARC) that glyphosate probably causes cancer.

This is quite explosive information. Products that cause cancer should not be allowed according to the EU regulations. For this means that the EU authorities should have banned glyphosate already in 2017!

And what do the independent scientific studies tell us?

Industry studies are secret, even for most fellow scientists. This is in stark contrast to the way independent scientists work. Before a study is published in a scientific review, it is controlled by fellow experts who are not involved in the study.

Source: glyphosate study Q&A

In this overview you see 53 studies by the producers of glyphosate. None of them show damage to DNA, which is a strong indication to cause cancer. Compare this to the 72 independent studies, among which three quarters concludes that glyphosate and its formulations cause damage to DNA. So we can conclude that the methods used by the producers and accepted by EFSA don’t detect carcinogens. The claims of the industry are not ‘science-based’, they are based on quicksand.

If you want to know more details on the recent study, read this excellent overview and Q&A by Corporate Europe Observatory together with HEAL, Global2000, Pesticide Action Network PAN and SumOfUs.

For an overview of recent studies and health problems with glyphosate see this overview by US Right to Know.

So, the EU system to ‘control’ pesticides does not work. It creates a false sense of security and allows dangerous chemicals to be sprayed widely. Let’s get rid of these dangerous and unnecessary chemicals. Sign www.savebeesandfarmers.eu and spread the call!

And in the US? Well … see below

Photo credit: Texasgopvote.com

EPA Manipulating Pesticide Research

Managers and staff in the Environmental Protection Agency’s in the US tampered with the assessments of dozens of chemicals to make them appear safer, according to 4 scientists who work at the agency. This happened in the Office of Chemical Safety and Pollution Prevention.

The whistleblowers’ job was to identify the potential harms posed by new chemicals. They provided journalists from The Intercept with detailed evidence of pressure within the agency to minimize or remove evidence of potential adverse effects of the chemicals. This included neurological effects, birth defects, and cancer.

Together, the evidence they provided shows a pattern in which the EPA failed to follow the law that oversees chemical regulation. One of the whistleblowers says, ‘Like a lot of us who are in this, we came to work at the EPA because I wanted to preserve the environment for our children’s children. It’s infuriating that I have to push back against managers to do that.’

You can read the amazing and disturbing story on the website of the Intercept. Read more here: The Department of Yes – How Pesticide Companies Corrupted the EPA and Poisoned America.

What’s happening in the glyphosate cancer court cases in the US?

Bayer – Monsanto tried to settle the more than 42,000 court cases on Non-Hodgkin Lymphoma (a form of cancer) caused by glyphosate. The company wanted to spend some 10 billion dollars in the settlement. However, by far not all victims agreed. Also, the attempt to stop new cases failed. On May 27th a judge ruled that parts of the plan were ‘clearly unreasonable’.

Following this ruling Bayer announced that they consider to stop selling Roundup products to the public in the US and would only sell it to professional users. The next trial to go ahead is the case of Donnetta Stephens v. Monsanto, set for trial on July 26 in California.

Updates will be published in the Monsanto Roundup & Dicamba Trail Tracker from US Right to Know.

====================================

* Zie: 'Kattenverbod EU te zot voor woorden en het 'groene gehalte' van GroenLinks'

-------------------------------------------

Zie ook: 'EPA is corrupt: met opzet worden gevaarlijke eigenschappen van chemische stoffen verzwegen'

'Bayer probeert het kankerverwekkende glyfosaat alsnog langer 'op het EU menu te houden'' Monsanto is nu in het bezit van Bayer, je weet wel het bedrijf dat medische proeven deed op concentratiekamp gevangenen tijdens de Tweede Wereldoorlog......

'EU staat op punt alweer miljarden aan belastinggeld weg te geven aan uiterst vervuilende intensieve landbouw en veeteelt' (een bericht van 17 januari 2021)

'Duitsland verbiedt glyfosaat in..... 2024' Eerst nog even alle voorraad aan dodelijk gif uitverkopen, logisch toch dat het niet per direct wordt verboden, Monsanto heeft er immers 'slechts' enkele tientallen miljarden dollars aan verdiend sinds de 70er jaren en ach dat daardoor twee derde van de insecten is uitgestorven, een kniesoor die daarover valt..... Bovendien moet Monsanto (van WOII oorlogsmisdadiger Bayer) in de VS miljoenen aan schadevergoeding betalen aan mensen die kanker hebben opgelopen door het werken met deze letterlijke kankerzooi......

'Verbied het kankerverwekkende pesticide Thiacloprid dat de EU wil herintroduceren na lobby Bayer-Monsanto'

'Monsanto negeerde bewust de kankerrisico's van glyfosaat, waarmee het bedrijf zich schuldig maakte aan moord'

'Duitsland exporteert in EU verboden gif'

'Om mensen te beschermen tegen chemische vervuiling, is een nieuwe aanpak noodzakelijk' Een publicatie van Universiteit Utrecht, waar men ook even naar corruptie en censuur t.a.v. onderzoek naar bepaalde stoffen had moeten kijken, 'maar goed.....'

'Bas Eickhout (GroenLinks EU) strijdt nu voor verbieden van landbouwgif met 'mooie duurzame praatjes' over landbouw' (en zie de links in dat bericht naar meer artikelen over deze GroenLinks [AsgrauwRechts] oplichter)

'Monsanto-Bayer to End U.S. Residential Sales of Toxic Pesticide Glyphosate'

'Groups Sue EPA Over Approval of Toxic Herbicide Citing Risks to Endangered Species, Drift Harms'

'EU beslist over een landbouwdeal die de 'Green Deal' van de Europese Commissie tot een lachertje maakt'

'Timmermans (PvdA, Europese Commissie) na watersnood bezig met greenwashing terwijl de Commissie subsidie geeft aan oliemaatschappijen, de veehouderij en glyfosaat langer zal toestaan'

'FAO (VN Wereldvoedselorganisatie) werkt samen met gifmengers en gentech bedrijven'

'Verboden landbouwgif? Verpak de zaden in gif!!' (en zie de links in dat bericht!!)

'Monsanto Tribunaal: het wijdverspreide gebruik van pesticiden heeft gezorgd voor een insectenafname van 70% en 30% minder vogels' En dan durft men katten aan te wijzen als oorzaak voor de teruggang van het aantal vogels......

'Landbouwgif-lobby maakt overuren tijdens Coronacrisis'

'Hersen-beschadigende chemicaliën in voedsel' (!!!!)

'Schouten (ChristenUnie minister) weigert te voldoen aan advies van de Gezondheidsraad zo min mogelijk landbouwgif te spuiten ter bescherming van omwonenden' (!!!!)

'Bayer gaat harder optreden tegen patiënten die kanker opliepen door glyfosaat' (!!!!)

'Monsanto 'liefdadigheidsorganisatie die zich inzet voor wereldvoedselprobleem......'' (en zie de links in dat bericht!!)

River State Nigeria, alles is bedekt met een laag roet........

Ontving gisteren een petitie van het Care2 team. In deze petitie wordt de deelstaatregering van River State (Nigeria) opgeroepen eindelijk wat aan de al een paar jaar voortdurende enorme luchtvervuiling te doen.

Mensen worden 's morgens wakker en vinden veel van hun spullen onder een laag roet...... Uiteraard zorgt de luchtvervuiling die dit veroorzaakt, ook nog eens voor een aantal aandoeningen zoals kanker....... Organen als hart, longen, nieren en lever raken beschadigt door deze troep.

Hieronder eerst een bericht van 'Medium' over deze zaak, daarna de petitie van Care2. Lees ook de petitie (via o.a. deze link) en teken deze ajb; geeft het door!

Black Soot in Port Harcourt, Rivers State, Nigeria: “The Danger that Lurks” Behind the Black Particles

According to the Press Release purportedly issued by the Rivers State government dated December 8, 2016, it has been brought to the attention of the Rivers State government the “appearance of strange black soot deposits noticeably seen on cars and rooftops in our environment especially in Port Harcourt and its environs.” The Press Release further stated “that it is apparently obvious that the [Rivers] state government cannot decontaminate the airspace but it can put a stop to the pollution if the source of the soot is located.”

Sources of particulate matter, which can manifest as black soot, include diesel trucks, plants powered by coal/industrial operations, wood-burning stoves (USEPA, 1997). Exposure to black soot can severely impact human health causing premature death, severe asthma, breathing and other respiratory problems, cancer and birth defects (USEPA, 2016). Black soot or “black carbon”, a “harmful air pollutant”, can also contribute to global warming (Sierra Club, n.d.). According to the International Agency for Research on Cancer, “there is sufficient evidence in experimental animals for the carcinogenicity of black carbon”(IARC, 1996), i.e. black carbon can cause cancer.

Time is of the essence for the Rivers state government to spare no efforts to find the source of the black soot pollution in the Port Harcourt area and to use appropriate technologies to, yes, clean up the soot contamination and “decontaminate the airspace”.

For the longer term, “prevention is better than cure”. To ensure a sustainable environment and foster sustainable development in Rivers state, the Rivers state government should develop effective laws and regulations to prevent pollution in any form, including air pollution, AND enforce such laws and regulations. The polluter pays principle should be the bedrock of environmental legislation not only in Rivers State but in Nigeria. 

The primary role of government is to ensure the security and welfare of the people (Constitution of the Federal Republic of Nigeria, 1999). It is not unreasonable to state that the security of a person may be threatened by poor health. The Rivers state government must protect every person in Rivers state, young and old, rich and poor, from the danger that lurks behind the black soot particles. All breathe the same air as air contaminants do not distinguish between the rich and the poor, young and old, government officials and non-government workers. To whom much is given, much more is required.

Help End Air Poisoning in the Rivers State Community!

People in Rivers State, Nigeria wake up every morning to find black soot covering everything from their food and furniture to their cars and the trees outside. It seems as though the entire community is coated with a fine dust that seeps into everything.

Residents of the state have started a Care2 petition, imploring the global community to help them stop the pollution that is showering down on them. Will you add your voice to their cause?

The soot may look like just a freaky occurrence, but its implications are deadly real. Air pollution is poisoning the people of the town. Everyone is affected — the elderly, children, mothers, fathers, common citizens, and even government workers. Soot is dangerous and can cause premature deaths, asthma attacks, lung diseases and rise in cancer. No one is immune.

That's why the community there is reaching out to us. In order to make sure the government takes them seriously and gets involved immediately, we will have to act together to bring international attention to this public health catastrophe.

The people of Rivers State have asked for our help. Please stand with them and sign their petition.

Thank you,

Miranda B.

The Care2 Petitions Team.

EPA tegenstrijdig over glyfosaat >> EU 'politici' laten als ware lobbyisten van o.a. gifmenger Monsanto het kankerverwekkende Roundup nog eens 5 jaar op ons los....

Met een enorme lobby o.a. gesteund door de Environmental Protection Agency (EPA >> gaat in de VS onder meer over toelating van pesticiden), dus de overheid van de VS, probeert men al jaren glyfosaat als ongevaarlijk af te schilderen......

Naar nu blijkt heeft zelfs de EPA zich tegengesproken, daar dit orgaan glyfosaat eerder wel degelijk als gevaarlijk heeft aangemerkt....... Dit alles was bekend bij de EU toen men onlangs een verlenging van de vergunning t.b.v. deze tyfuszooi van vooral Monsanto heeft afgegeven, dit voor een periode van nog eens 5 jaar.....

De bijen en vlinders dreigen in een groot deel van de wereld uit te sterven, de laatste 30 jaar is het aantal insecten met 75% tin aantallen teruggelopen..... De grote oorzaak van dit uitsterven, zijn pesticiden, waar Roundup (met hoofdbestanddeel glyfosaat)  voor een groot deel de dader is....... En toch koos de 'volksvertegenwoordiging' in Brussel deze, voor mens en dier uiterst gevaarlijke stof, nog eens 5 jaar toe te laten, puur en alleen voor het geldelijk gewin....... 

Schandalig genoeg stemde EU grofgraaier en oplichter Bas Eickhout van GroenLinks, uh AsgrauwRechts in het EU parlement ook voor langer gebruik van deze letterlijke kankertroep!! Ach ja, ook voor GL gaat op dat de volksgezondheid ver na het geldelijk gewin komt en Klaver zich maar uitsloven en doen of hij zo begaan is met het milieu en de natuur..... ha! ha! ha! ha! ha! 

Dan te bedenken dat de EU jaarlijks een 'milieu award' vergeeft...... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Wat een smerig stel volksverlakkers!! (NEXIT NU!!)

Vergeet de woorden van Einstein niet: zonder insecten is de mens gedoemd uit te sterven....... (al zal dat lullig genoeg, de planeet goed doen....)

EPA Contradicts Its Own Research, Claims Roundup Poses No Risk to Humans

December 22, 2017 at 11:36 am

Written by Derrick Broze

(ANTIMEDIA) — On Monday, the U.S. Environmental Protection Agency issued a new report declaring that the weed killer glyphosate does not pose any meaningful risk to humans, but the report is not likely to end the debate over the safety of the world’s most widely used pesticide. The new report from the EPA is the latest in a string of conflicting reports from various health agencies around the world. Reuters first reported on the assessment:

“The EPA, in a draft risk assessment report issued on Monday, also said it found ‘no other meaningful risks to human health’ when glyphosate, the world’s biggest-selling weed killer, is used according to its label instructions.”

The EPA’s decision conflicts with a March 2015 report from the International Agency for Research on Cancer that found that glyphosate “probably” contributes to non-Hodgkin lymphoma in humans and classified it as a ‘Group 2A’ carcinogen. “There was sufficient evidence in animals, limited evidence in humans and strong supporting evidence showing DNA mutations and damaged chromosomes,” Aaron Blair, a scientist emeritus at the National Cancer Institute and lead author of the study, told Reuters at the time.

The IARC report was published in The Lancet Oncology and detailed evaluations of organophosphate pesticides and herbicides. The report concluded that there was “limited evidence of carcinogenicity in humans for non-Hodgkin lymphoma.” The evidence for this conclusion was pulled from studies of exposure to the chemical in the US, Canada, and Sweden published since 2001. The researchers found “convincing evidence that glyphosate can also cause cancer in laboratory animals.”

Shortly after the IARC review, the European Food Safety Authority (EFSA), an independent agency funded by the European Union, shot back with their own study, claiming glyphosate is “unlikely to pose a carcinogenic hazard to humans.” Earlier this month, the European Commission renewed the license to use glyphosate for another five years. The Commission’s renewal came despite the efforts of the European Citizens’ Initiative, called “Ban glyphosate and protect people and the environment from toxic pesticides.” The effort collected more than 1 million signatures.

Those studies were followed by research from experts with the United Nations’ Food and Agriculture Organization (FAO). The FAO released a statement claiming glyphosate is “unlikely to pose a carcinogenic risk to humans” exposed to it through food. The WHO co-signed the statement with the FAO. The organizations also found that glyphosate is not likely to be genotoxic — destructive to cell’s genetic material — in humans.

This means that as of December 2017, the United Nations’ Food and Agriculture Organization, the World Health Organization, the European Food Safety Authority, and the United Nations say glyphosate does not pose a risk of cancer to humans. On the other end of the spectrum, the WHO’s International Agency for Research on Cancer IARC states that it could be linked to cancer. To add even more confusion to the matter, in October, Reuters reported that an analysis of the IARC’s assessment of glyphosate showed the agency ignored findings and deleted statements that contradicted their final conclusion. Reuters reported:

“The edits identified by Reuters occurred in the chapter of IARC’s review focusing on animal studies. This chapter was important in IARC’s assessment of glyphosate, since it was in animal studies that IARC decided there was ‘sufficient’ evidence of carcinogenicity. One effect of the changes to the draft, reviewed by Reuters in a comparison with the published report, was the removal of multiple scientists’ conclusions that their studies had found no link between glyphosate and cancer in laboratory animals.”

All this confusion among agencies does not help the average consumer when it comes to safety and health. Who should we trust when our very lives are on the line? Government agencies that operate a revolving door with big pharma, big ag, and other industrial complexes?

Despite the EPA’s latest decision, Jennifer Sass, a senior scientist for the Natural Resources Defense Council (NRDC) advocacy group, told Reuters that “[t]here is data suggesting cancer.” What data is Sass referring to?

She is more than likely talking about an EPA study from the 1980s that found glyphosate does, indeed, increase the likelihood of developing cancer. The 2015 IARC report points out that the EPA had originally classified glyphosate as possibly carcinogenic to humans in 1985. The IARC Working Group evaluated the original EPA findings and more recent reports before concluding “there is sufficient evidence of carcinogenicity in experimental animals.”

On November 1st, In These Times Magazine released an in-depth report titled “How Monsanto Captured the EPA (And Twisted Science) To Keep Glyphosate on the Market.” The investigation does a great job of outlining the history of regulation of glyphosate and how Monsanto — glyphosate is the key ingredient in Monsanto’s Roundup — has been able to influence and subvert regulatory agencies in order to make glyphosate the most widely used pesticide in the world. “Our two-year investigation found incontrovertible evidence that Monsanto has exerted deep influence over EPA decisions since glyphosate first came on the market—via Roundup—more than 40 years ago,” the report states.

The detailed investigation reveals that nearly every time a Monsanto chemical was receiving negative attention from scientists and researchers, the biotech company would hire its own researchers and firms or pressure government employees until they came to Monsanto’s preferred conclusion. The testing and approval of glyphosate seem to fit the pattern.

“Throughout the 1970s, EPA staff repeatedly raised red flags about the inadequacy of testing data that Monsanto was submitting in support of glyphosate’s original registration,” the report states. In These Times also examined EPA memos they say “detail incomplete or otherwise unacceptable toxicology screening tests.” The pressure to approve glyphosate can be traced back to 1983 when the EPA was examining toxicity data supplied by Monsanto. As part of the registration and approval process, Monsanto submitted a two-year mouse feeding study. In These Times writes:

“The mouse study was conducted for Monsanto by a commercial lab called Bio/Dynamics, but the results of the research were neither peer-reviewed nor made publicly available.

Staff toxicologists, pathologists and statisticians in the TB provided the first interpretation of these results.

On March 4, 1985, an ad hoc committee of these scientists reported that based on this mouse study, glyphosate was carcinogenic, or a ‘Class C’ substance. They did not question the 1983 study’s structure or reported data. EPA staff toxicologist William Dykstra, in an April 3, 1985, memo, stated unequivocally, ‘Glyphosate was oncogenic in male mice causing renal tubule adenomas, a rare tumor, in a dose-related manner.’”

In true Monsanto fashion, the company hired four pathologists to review the original tissue slides from the 1983 study. Monsanto’s pathologists claimed to have seen a tumor in one of the mice in the control group. This finding cast doubt on the EPA’s original conclusion and the entire study. By March 1986, the EPA had reversed their designation of glyphosate as carcinogenic. Monsanto still relies on the claim that one of the control group mice also had a tumor so the cause could not have been glyphosate.

However, in another memo dated February 1985, Herbert Lacayo, a statistician with the EPA’s Toxicology Branch, stated that without glyphosate exposure, the odds of tumors appearing were about 156 to 1.

“Under such circumstances a prudent person would reject the Monsanto assumption that glyphosate dosing has no effect on kidney tumor production,” wrote Lacayo. “Our viewpoint is one of protecting the public health when we see suspicious data. It is not our job to protect registrants from false positives.”

Officially, the chemical glyphosate and products like Roundup do not cause cancer and are of no harm to the planet or animals. However, when one takes a deeper look at the history of the studies and the company behind the product, valid reasons to be skeptical can be found.

Creative Commons / Anti-Media / Report a typo

===============================================

Beste bezoeker, wat mij betreft toch een enigszins slap verhaal, vooral tegen het eind, terwijl allang bewezen is, dat Roundup de grote moordenaar van bestuivers is....... Vergeet niet dat we niet alleen glyfosaat als gif binnenkrijgen, maar een grote hoeveelheid andere gifstoffen, stoffen die ons lichaam stapelt en vroeg of laat het vernietigende werk voltooien .......

Zie ook:  'Bayer oefent druk uit op Nederland voor nieuw 'bijengif.......''

        en: 'TTIP: wat ons te wachten staat >> verboden labeling van o.a. genetisch gemanipuleerde voeding......'

       en: 'Van Dam (PvdA staatssecretaris), Monsanto lobbyist..... EU tekent waarschijnlijk voor nog 7 jaar lang vergiftiging mens en dier met glyfosaat.........'

       en: 'Monsanto 'liefdadigheidsorganisatie die zich inzet voor wereldvoedselprobleem......''

       en: 'Monsanto en EPA hebben samen Roundup veilig verklaart >> Alweer een 'samenzweringstheorie' verheven tot waarheid'

       en: 'Timmermans' Europese Commissie dreigt in strijd met de regels het kankerverwekkend glyfosaat, opnieuw toe te laten op de EU markt.............'

       en: 'EU: verbiedt het uiterst gevaarlijke glyfosaat voorgoed!' (helaas, te vroeg gejuicht....)

       en: 'Kamp (VVD) glyfosaat gifmenger van het jaar!'

       en: 'Glyfosaat, de leugens van Monsanto over dit kankerverwekkend gif..........'

       en: 'Bas Eickhout ('GroenLinks' EU): het is nodig dat glyfosaat nog 5 jaar gebruikt mag worden......... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

       en: 'Op aardbei zes keer meer landbouwgif dan op ander fruit.........'

       en: 'Glyfosaat, een kankerverwekkend gif, nu ook gevonden in honing en graan........'

       en: 'Greenpeace vraagt Australische regering de verkoop van Roundup aan banden te leggen, nadat een VS rechter oordeelde dat het gif kankerverwekkend is.....'

Zie daarnaast ook: Verbied gebruik glyfosaat tot er bewijzen zijn (De Standaard)http://www.standaard.be/cnt/dmf20170426_02852617 en: Monsanto koopt wetenschap die de "onschuld" van glyfosaat bewijst.http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2017/03/27/monsanto-koopt-wetenschap-die-de-onschuld-van-glyfosaat-bewijs

Glyfosaat, de leugens van Monsanto over dit kankerverwekkend gif..........

Uit documenten blijkt dat Monsanto, een pro-Monsanto artikel over glyfosaat dat in de reguliere (massa-) media verscheen, nadat het wetenschappelijk blad Forbes dit publiceerde, eigenlijk zelf heeft geschreven......

Monsanto verzocht 'wetenschapper' Henry I. Miller van de Stanford University een positief verhaal te schrijven over glyfosaat, een uiterst gevaarlijke stof, die gebruikt wordt in het landbouwgif Roundup. Monsanto heeft genetisch gemanipuleerde zaden, die grote hoeveelheden glyfosaat overleven (uiteraard zit het gif wel in die planten....)......

Monsanto verzocht Miller e.e.a. te doen, n.a.v een publicatie over glyfosaat van het International Agency for Research on Cancer (IARC), een orgaan van de VN Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en zoals u begrijpt, deze publicatie was allesbehalve gunstig voor Monsanto........

Miller gaf aan  te verdrinken in opdrachten en verzocht Monsanto alvast een door deze gifmenger zelf opgesteld document te komen....... Miller veranderde daar niet veel aan en liet dit artikel op Forbes (Magazine, een wetenschappelijk blad) publiceren, zonder te vermelden dat het grootste deel van de inhoud van Monsanto zelf kwam........ Toen Forbes dit ontdekte in augustus dit jaar, werd het artikel uit 2015 van de site verwijderd, echter andere media, waaronder CBS hebben dit artikel gewoon op de website laten staan (in PDF vorm)......

Volgens Miller kan glyfosaat geen kwaad voor de menselijke gezondheid, zelfs niet in grote hoeveelheden, dit terwijl een groot aantal arbeiders die met deze stof werkten kanker hebben opgelopen......

De EU is volkomen tegen de zin van heel veel burgers bezig om Trump over te halen het TTIP verdrag uit de koelkast te halen en te tekenen. Mocht dit gebeuren, is één ding zeker: Monsanto (ofwel gifmenger Bayer*) zal de EU of afzonderlijke EU landen, mochten die onverhoeds toch besluiten glyfosaat te verbieden (daar ziet het niet naar uit**), voor geheime rechtbanken dagen en daar gelijk krijgen, waarop de EU of afzonderlijke landen deze letterlijke kankerzooi alsnog moeten toelaten.........

New Documents Prove Mainstream Pro-Monsanto Article Was Actually Written by Monsanto

August 10, 2017 at 4:29 pm
Written by Carey Wedler

(ANTIMEDIA) — According to documents recently released amid a lawsuit against Monsanto regarding the safety of glyphosate, a widely used herbicide, a prominent academic from Stanford University allowed the agrochemical giant to pen an op-ed in his name. It was subsequently published in Forbes magazine.

Henry I. Miller, a Robert Wesson Fellow in Scientific Philosophy and Public Policy at the Hoover Institution at Stanford University, has long been an ally of large agricultural companies, as well as the tobacco industry.

In 2015, shortly after the International Agency for Research on Cancer, a branch of the World Health Organization, ruled that glyphosate was a “probable carcinogen,” an email sent to Miller by Eric Sachs, a Science, Technology & Outreach Lead at Monsanto, invited him to write about the decision:

“Henry,

Are you interested in writing more on the topic of the IARC panel, its process and controversial decision? I have background and can provide information if needed. The outcome is embargoed but will be communicated as early as next week.

Eric”

This brief email not only established that Miller and Sachs had previously interacted, but that the company was directly asking Miller to comment on the IARC decision.

Miller’s response reveals his complicity and willingness to let Monsanto control the narrative:

“I would be if I could start from a high-quality draft,” he responded, adding that he was “inundated with projects.”

“We have a draft nearly done and will send to you by tomorrow,” Sachs responded, and just hours later, sends over a draft. “Here is our draft…It’s still quite rough… but a good start for your magic…” he wrote.

Miller eventually passed this draft on to Forbes without disclosing that Monsanto had written the bulk of it. When Forbes learned of his 2015 arrangement this month, they removed the article, though CBS published a PDF version of most of its contents.

In the article, Miller cautioned against trusting any U.N. agency. He argued that the EPA and ECHA (European Chemical Agency) had not previously found these active ingredients to be likely carcinogens (unsurprisingly, the agrochemical has influenced these agencies and, in the case of the EPA, Monsanto’s own research has been used to approve glyphosate products).

After discussing the difference between “hazard” and “harm,” Miller argued that “the reality is that glyphosate is not a human health risk even at levels of exposure that are even 100 times higher than the human exposures that occur under conditions consistent with the product’s labeling.”

Of course, mounting research disputes his assertion, as do plaintiffs in multiple suits of workers exposed to the chemical who eventually developed cancer.

This isn’t the first time Monsanto has attempted to influence the media and scientific research.

According to other leaked internal emails exchanged about a month before the IARC decision in 2015, Monsanto Product Safety Assessment Strategy Lead William Heydens discussed ghost-writing research and having academics put their names on it. Addressing toxicologist Donna Farmer in an email titled “IARC planning,” Heydens wrote:

“An option would be to add Greim and Kier or Kirkland to have their names on the publication, but we would be keeping the cost down by us doing the writing and they would just edit & sign their names so to speak. Recall that is how we handled Williams Kroes & Munro, 2000.”

Monsanto has vehemently denied that this email proves they ghost-wrote the Williams, Kroes, and Munro article, claiming it was taken out of context.

But that email is far from their only indicator that they have attempted to influence the conversation surrounding their products. Even so, Monsanto is far from the only powerful conglomerate to attempt to exert control over narratives, scientific research, and government agencies. Companies like Coca Cola and Pepsi have also backed academic studies and “health groups,” and pharmaceutical companies also influence research, which governmental agencies often use to approve their products.

All the while, as their misleading practices are exposed, they continue to suspend reality in the hopes of convincing others their backroom dealings are legitimate. As Monsanto VP of global strategy Scott Partridge said after Miller was exposed:

“That was a collaborative effort, a function of the outrage we were hearing from many people on the attacks on glyphosate. This is not a scientific, peer-reviewed journal. It’s an op-ed we collaborated with him on.”

Creative Commons / Anti-Media / Report a typo

======================================
*  Bayer, hetzelfde bedrijf dat tijdens WOII mensproeven uitvoerde op concentratiekampgevangenen.......

** Dit terwijl de organen die deze stof moesten onderzoeken zich NB op o.a. Monsanto rapporten baseerden, zoals het schrijven van Miller/Monsanto, waarover in dit bericht wordt gesproken.

Zie ook: 'Kamp (VVD) glyfosaat gifmenger van het jaar!'

Hier nog een bericht dat op 'De Boerderij' werd gepubliceerd (11 oktober 2017):

EU-parlement herhaalt standpunten over glyfosaat

Het Europees Parlement heeft geen nieuwe gezichtspunten naar voren gebracht bij een uitgebreide hoorzitting over onkruidbestrijder glyfosaat.

Vertegenwoordigers van Europese instituten Echa en Efsa benadrukten de deugdelijkheid van de ingenomen standpunten over de veiligheid van de onkruidbestrijder glyfosaat.

Consultant en wetenschapper David Kirkland die meewerkte aan een aantal publicaties over glyfosaat, kreeg het zwaar te verduren, omdat hij voor zijn werk door Monsanto is betaald. Kirkland verdedigde zich onder meer met het argument dat architecten, accountants en advocaten ook worden betaald voor hun adviezen.

Lees ook: Monsanto Papers giftig voor glyfosaat

Onderzoek in opdracht van Monsanto

Verschillende Europarlementariërs verwonderden zich erover dat de Europese Voedselveiligheidsautoriteit en het Europees Chemicaliën Agentschap zich mede baseren op onderzoek dat in opdracht van belanghebbende fabrikanten (in dit geval Monsanto) wordt uitgevoerd. De beide agentschappen legden uit dat producenten de plicht hebben onderzoek te doen naar hun gewasbeschermingsmiddelen en dat ze de gegevens daarover moeten overleggen aan de beoordelende instanties.

Volgens sommige parlementariërs zijn onderzoeken die duiden op kankerverwekkendheid van glyfosaat genegeerd.

Monsanto, dat weigerde aan de hoorzitting deel te nemen, is op grond van die weigering de toegang tot het Europees Parlement ontzegd.

Glyfosaat opnieuw toelaten

De Europese Commissie wil de werkzame stof glyfosaat voor een periode van tien jaar opnieuw toelaten. Daarover wordt een besluit genomen in het permanent comité voor planten, dieren, voeding en veevoer (Scopaff) waarin alle lidstaten zijn vertegenwoordigd.

Zie ook:  'Bayer oefent druk uit op Nederland voor nieuw 'bijengif.......''

        en: 'TTIP: wat ons te wachten staat >> verboden labeling van o.a. genetisch gemanipuleerde voeding......'

       en: 'Van Dam (PvdA staatssecretaris), Monsanto lobbyist..... EU tekent waarschijnlijk voor nog 7 jaar lang vergiftiging mens en dier met glyfosaat.........'

       en: 'Monsanto 'liefdadigheidsorganisatie die zich inzet voor wereldvoedselprobleem......''

       en: 'Monsanto en EPA hebben samen Roundup veilig verklaart >> Alweer een 'samenzweringstheorie' verheven tot waarheid'

       en: 'Timmermans' Europese Commissie dreigt in strijd met de regels het kankerverwekkend glyfosaat, opnieuw toe te laten op de EU markt.............'

       en: 'EU: verbiedt het uiterst gevaarlijke glyfosaat voorgoed!'

       en: 'Bas Eickhout ('GroenLinks' EU): het is nodig dat glyfosaat nog 5 jaar gebruikt mag worden......... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

       en: 'Glyfosaat, een kankerverwekkend gif, nu ook gevonden in honing en graan........'

       en: 'EPA tegenstrijdig over glyfosaat >> EU 'politici' laten als ware lobbyisten van o.a. gifmenger Monsanto het kankerverwekkende Roundup nog eens 5 jaar op ons los....'

       en: 'Op aardbei zes keer meer landbouwgif dan op ander fruit.........'

Zie daarnaast ook: Verbied gebruik glyfosaat tot er bewijzen zijn (De Standaard)http://www.standaard.be/cnt/dmf20170426_02852617 en: Monsanto koopt wetenschap die de "onschuld" van glyfosaat bewijst.http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2017/03/27/monsanto-koopt-wetenschap-die-de-onschuld-van-glyfosaat-bewijs