(On the top right hand side of this page you can choose for a translation in the language of your choice in Google Translate)
Volgende maand vinden van 6 tot 9 juni de EU verkiezingen plaats, we kunnen dan stemmen voor het EU parlement, maar niet voor belangrijke functies als die van de misdadige fraudeur von der Leyen. Het is als in ons land waar je je evenmin kan uitspreken voor de meeste functies in het kabinet. Totaal belachelijk ook dat PvdA knurft Plasterk wordt genoemd als premier van het eerste fascistoïde kabinet Wilders, wat ten overvloede nog eens aangeeft dat de PvdA allang niets meer met links te maken heeft. Trouwens wat een gedoe over het 'dienstauto' gedoe van Plasterk, in Engels: 'much ado about nothing' >> veel erger is het strafrechtelijk onderzoek naar Plasterk, die met het inpikken van een patent naar kankeronderzoek miljoenen zou hebben verdiend. Ook dat geeft geheel ten overvloede aan dat de politici van de PvdA, als die van 'GroenLinks', niets anders zijn dan inhumane neoliberale machtsbeluste politici!!
Extra smerig bij de EU verkiezingen is het feit dat nu ook 16 jarige kinderen mogen stemmen in Duitsland en België, dit naast Oostenrijk, Griekenland en Malta waar dit al langer mag. De uitbreiding voor het stemmen in de eerste 2 landen van 16 jarige kinderen, hebben we te danken aan miljonair en PvdA oplichter de luxe Timmermans, die als grofgraai-hulpje van von der Leyen diende, voordat hij terugkwam naar Nederland..... (hij wilde die uitbreiding van het kiesrecht in de hele EU invoeren...) Er is steeds minder belangstelling voor verkiezingen, met het verlagen van de leeftijd hoopte Timmermans meer zielen te winnen voor de zogenaamde sociaal democratische fractie in de EU en natuurlijk voor de PvdA op landelijk niveau, wat tevens iets meer legitimatie zou geven aan het democratisch gehalte van de EU en Nederland....
Kinderen laten stemmen >> de nieuwe manier om stemmers met loze beloften in te palmen, te indoctrineren en te hersenspoelen >> hoe kan dat makkelijker dan met kinderen?
Tot slot nog over die EU verkiezingen: het valt me op dat de oplichters van D66 (beter: D666) en andere neoliberale rotpartijen niet keihard lopen te zeuren over beïnvloeding van die verkiezingen door Rusland en China, normaal beginnen ze daarmee een week of 5 voor de verkiezingen, maar ik kan het gemist hebben daar ik normaal gesproken tot 9.00 u. luister naar alle Nederlandse radio nieuwszenders, te weten NPR Radio1 en BNR. Ook in de ander media hoor of zie ik daar niets over, terwijl men deze fantasieën met grote graagte brengt, zoals ze nog steeds volhouden dat de VS presidentsverkiezingen van 2016 zijn beïnvloed door Rusland (je weet wel: 'Russiagate'), terwijl die fantasie allang en breed is verbannen naar het rijk der fabelen.... (nu maar hopen dat ik geen slapende honden heb wakkergemaakt, om nog eens een cliché te gebruiken)
Hier een artikel van Maurice de Hond* over het telestemmen voor het meer dan belachelijke politiek gestuurde songfestival en dat vergeleken met het stemmen voor het EU parlement.....
Wat de bias in televoting ons leert over de uitslag van EP2024
Geschreven door Maurice de Hond
Samenvatting van het artikel
De verrassende gevolgen van het bijzonder televoting systeem van het Eurovisiesongfestival geeft aanwijzingen voor de uitslag van de a.s. Europese Parlementsverkiezingen. En zou ons moeten doen nadenken over zowel ons nationale kiesstelsel als de opzet van het televoten.
Lees volledig artikel: Wat de bias in televoting ons leert over de uitslag van EP2024
Leestijd: 5 minuten
Kiesstelsels
Er is een sterke relatie tussen kiesstelsels en de wijze waarop een land bestuurd wordt. In landen waarbij men werkt per district met “winner takes all” is een tweepartijensysteem het logische gevolg. Zoals in de Verenigde Staten. Bij andere meer evenredige systemen zijn er (veel) meer partijen. Het kiessysteem heeft heel veel invloed op de cultuur van een land.
Kijk naar Amerika waarin de politiek het land verdeelt tussen aanhangers van Biden of Trump. Maar waarbij er maar eentje kan winnen. Met alle gevolgen van dien.
Nederland heeft een ander systeem. Daarbij zorgt 0,67% van de uitgebrachte stemmen voor 1 van de 150 kamerzetels zodat je in het parlement veel meer partijen ziet. Dat kan ook extreem worden: onze samenleving wordt steeds heterogener en dat zie je ook in de sterk versplinterde volksvertegenwoordiging (10 partijen met minder dan 5% van de stemmen). Ook zo een kiesstelsel kan dus tot problemen leiden. Zie maar hoe moeizaam de vorming van een nieuw kabinet is.
Je zou het ook anders kunnen zeggen. De verschillende manieren waarop je een kiesstelsel kan vormgeven zorgt er ook voor dat kiezers er bedoeld of onbedoeld misbruik van kunnen maken. De impact hiervan kan heel groot zijn. Dit zien we heel goed bij het Eurovisie Songfestival grappig genoeg.
Televoting bij het Songfestival
In 2004 voerde ik op verzoek van de NOS/EBU een uitgebreide analyse uit op het stemgedrag bij de laatste vijf songfestivals. Het ging om de stempatronen bij het televoting (bewoners van buurlanden die op elkaar kunnen stemmen) en welke effecten je kunt zien als je een andere stemprocedure voor televoting zou gebruiken.
Iedereen had dezelfde puntenverdeling tot zijn beschikking. Dus de inwoners van Andorra of Malta konden net zoals de inwoners van Duitsland of Frankrijk ook 12 punten geven aan het liedje dat bij het televotingproces in het land het hoogste eindigde.
Maar er was ook meteen een grote bias in de procedure: het grote verschil in omvang van een land had grote invloed op de stemming. Precies om die reden konden inwoners van een land niet op het eigen liedje stemmen. Anders zou elk jaar sowieso de winnaar uit een groot land komen.
Er was daarnaast nog een belangrijk element in het systeem dat grote invloed zou hebben, tot aan de dag van vandaag! De EBU en de broadcasters in de afzonderlijke landen wilden graag geld verdienen dat het televoten opleverde. Dus voor een stem moet betaald worden. Per land verschilt de prijs voor dat stemmen. Het loopt uiteen tussen 30 cent en 1.70 euro. In Nederland is dat 45 cent.
En je mag ook vaker stemmen! Het maximum is maar liefst 20 keer. In Nederland kost dat je dan 9 euro. Het is mogelijk via meerdere methoden te stemmen, maar de 20 keer beperking lijkt te liggen op de betaalmethodes.
Recente cijfers over het aantal uitgebrachte stemmen (en de inkomsten) kon ik niet vinden. Tien jaar geleden waren het er 10 miljoen. Dat zal nu (wellicht) het dubbele zijn.
Bij de halve finales telt alleen het televoten, bij de finales tellen die voor de helft mee en daarbij komt dan de stemming van de landenjuries.
Onlangs hadden wij een inkijkje in dit ‘betalingssysteem’. Dat was niet de bedoeling. Normaal worden er geen uitslagen bekend gemaakt over het stemgedrag voordat de einduitslag bekend wordt gemaakt (dus pas zaterdagavond laat). Maar door een fout in Italië zijn de uitslagen van het televoten daar bekend geworden. Israël bleek 39% van de stemmen gekregen te hebben. Het volgende land (Nederland) had maar 7%.
Een opmerkelijk en enorm verschil. Het laat op een leerzame wijze zien wat de impact is van een bepaalde procedure en hoe het publiek (de stemmers) daar invloed op uitoefenen, onbedoeld maar ook bedoeld!
Deze uitslag in Italië is het gevolg van twee processen, die elkaar ook nog versterken:
1. Lage “Opkomst”
Ten eerste brengt maar een klein deel van de bevolking een stem uit. Stel dat dit 2% is. Dus als een bepaalde subgroep kijkers – om welke reden dan ook – sterker gemotiveerd is om een stem uit te brengen dan de gemiddelde kijker, dan zullen zij ervoor zorgen dat de uitslag daar behoorlijk door wordt beïnvloed. Zeker als er maar weinig mensen hun stem uitbrengen.
Een subgroep, en dat kan dus los van de kwaliteit van het lied of zanger(es) zijn, die zeer gemotiveerd is om zijn steun aan dat land te uiten zal een groot effect op de uitslag hebben, want er heeft maar een klein deel van de bevolking sowieso gestemd. Dit zagen we, toen Turkije nog meedeed, dat in landen met relatief veel bewoners van Turkse herkomst daar Turkije steeds hoog eindigde.
In 2004 heb ik via Peil.nl een landelijke enquête uitgevoerd om de uitslag van het televoten te vergelijken met de uitslag uit het onderzoek.
35% van de 150.000 stemmen in Nederland werd op Turkije uitgebracht, terwijl maar 6% van de Nederlanders dat het beste liedje vond. Daardoor kreeg Turkije 12 punten van Nederland, terwijl dat op basis van het onderzoek 1 punt geweest zou zijn.
Nu zorgen de emoties rondom de deelname van Israël ervoor dat er mensen zijn die speciaal op Israël willen gaan stemmen. En Italië gaf daarvan een voorproefje.
2. 20 stemmen
Het tweede proces wordt bepaald door het geld. Het winstoogmerkt heeft geleid tot de mogelijkheid om maar liefst 20 keer te kunnen stemmen. Een grote bias in de procedure. En die mogelijkheid zal zeker benut worden door de mensen die een sterke emotionele reden hebben om hun stem te uiten. Ook dat laat Italië zien in het enorme verschil tussen de nummers 1 en 2. Een uitslag waar het hoogste eindigend land 39% haalt en dan de volgende 7% zal nog niet zo vaak voorgekomen zijn, denk ik.
Overeenkomst met EP 2024
Er is een interessante en hele belangrijke parallel te trekken tussen de ‘verkiezingen’ van het Eurovisie Songfestival en de komende Europese verkiezingen. In ieder geval met wat we in Nederland zullen gaan meemaken op 6 juni a.s. Niet omdat per kiezer er 20 stemmen uitgebracht mogen worden, maar wel omdat de opkomst in Nederland doorgaans laag is. Het was de vorige keer 42%. En dan zou een ongewoon hoge opkomst van een bepaalde subgroep een grote impact kunnen hebben op de uitslag. Dat is precies wat ik verwacht.
We zagen dit fenomeen al in 2019. Terwijl de PvdA met de Tweede-Kamerverkiezingen in maart 2019 maar 9% had gescoord, was dat drie maanden maar liefst 19%. Hoe kwam dat? Nou, omdat Frans Timmermans een enorme aantrekkingskracht had. Hij was ook een serieuze kandidaat om voorzitter te worden van de Europese Commissie. Zo was de opkomst onder de PvdA-kiezers opeens een stuk hoger dan bij andere kiezers. De algehele opkomst van 42% was dan ook 5% hoger dan 5 jaar eerder en de hoogste opkomst sinds 1989.
Op 6 juni zullen we dus twee bijzondere effecten gaan meemaken:
Voor een groot deel van de kiezers zal deze verkiezing een soort referendum betekenen over het verloop of de uitkomst van de formatie. Er is veel politieke gevoeligheid momenteel.
En veel meer dan de vorige keren zal die gevoeligheid negatief zijn – en niet alleen in Nederland. Veel EU-sceptici zullen gaan stemmen ook aangemoedigd door de partijen die deze kritiek uitdragen.
En zeker als het progressieve electoraat thuisblijft zal de verschuiving naar rechts, naar partijen met een meer EU-sceptische houding, nog wel eens duidelijk sterker in de uitslag terug te vinden zijn, dan nu verwacht wordt.
Daarbij zullen de actuele gebeurtenissen nog kort voor de verkiezingen, in de zo instabiele wereld waarin we verkeren, ook nog een forse impact kunnen hebben. Met net zulke onverwachte effecten op de uitslag als de Italiaanse uitslag van het televoten op donderdagavond.
=================================
* Zie ook de volgende berichten van Maurice de Hond: 'Een simulatie van de einduitslag van het Eurovisiesongfestival 15/05 '
'Nederland zou zeker bij de eerste 3 zijn geëindigd 12/05'
-------------------------------------
En zie: 'Eurovisie Songfestival? Eurozionist Songfestival! Meten met dubbele maten' (11 mei 2024)
'Massamedia VS vallen keihard door de mand met 'vers' geschoten Russiagate bok >> publiek wordt om vertrouwen gevraagd' (22 januari 2019) En zie de berichten onder de links in die blogpost!!
-------------------------------------
Voor meer berichten over EU verkiezingen, Plasterk, songfestival, Timmermans, Samsom, kernenergie, luchtvervuiling en/of referendum, klik op het desbetreffende label, direct onder deze blogpost.
Ik heb aan de labels direct onder dit bericht ook biomassa, kernenergie, bomenkap toegevoegd vanwege de artikelen onder die links, daar Timermans en zijn sidekick Samsom, zich hard hebben gemaakt voor biomassa houtverbranding en gegarandeerd op de achtergrond voor kernenergie.... Die houtverbranding gebeurt volgens volksverlakker Timmermans alleen met 'resthout' terwijl hij en Samsom dondergoed wisten en weten dat er hele bossen voor worden gekapt, wat ze eveneens wisten is dat houtverbranding ook nog eens veel vuiler is dan het al zeer smerige verbranden van steenkool!! Moet je nagaan: alleen aan de auto-uitstoot in ons land sterven gemiddeld 18.000 mensen op jaarbasis (en dat jaren eerder in plaats van de altijd genoemde maanden), dit na langdurige inademing van die troep, reken maar dat samen met de uitstoot van fabrieken en uitstoot van houtverbranding dit getal de 20.000 ver passeert, 20.000 precies het gemiddelde aantal mensen dat jaarlijks jaren eerder overlijdt als gevolg van roken!!! Daarnaast: reken maar dat een groot aantal rokers longkanker oploopt daar ze veel te veel luchtvervuiling binnenkrijgen, neem het grote aantal rokende beroepschauffeurs.... Dan kernenergie: Samsom is voorstander van kernenergie, behalve dan als er weer een ramp gebeurt met één of meerdere kerncentrales, zoals die in het Japanse Fukushima, de oplichter lobbyde voor die ramp voor kernenergie, maar nadat de ramp zich had voltrokken was hij plotseling weer tegen..... Het is als met 'GroenLinks' (AsgrauwRechts) EU-grofgraaier Bas Eickhout (@baseickhout) die eerder stemde voor het langer toestaan van glyfosaat, je weet wel het kankerverwekkende en hormoon verstorende gif in Roundup, nu is hij zogenaamd een groot tegenstander..... Niet vreemd dan ook dat PvdA en GroenLinks samen optrekken, beiden zijn smerige oplichterspartijen, die draaien met hun mening als blijkt dat een eerder ingenomen standpunt stemmen kan kosten, of als ze denken daar juist meer stemmen mee te halen!! (Eickhout heeft zich uitgesproken tegen houtverbranding, ben benieuwd of hij dat nog mag, daar zijn partij nu optrekt met de PvdA....)
-------------------------------------
Let op!! De ruimte om reacties weer te geven werkt niet altijd. Als je commentaar hebt en het lukt niet op de normale manier, doe dit dan via het mailadres trippleu@gmail.com, ik zal deze dan opnemen onderaan in het bewuste artikel, althans als je geen geweld predikt, voorts plaats ik jouw reactie ook al staat deze diametraal tegenover dat bericht. Alvast mijn dank voor jouw eventuele reactie, Willem.
