Defence for Children: veel pedofielen, die in herhaling vallen, zijn geen pedofielen.......

In het BNR nieuws van afgelopen donderdag (8.00 u.) het bericht van Defence for Children, dat veel mannen die in het buitenland jonge tieners misbruiken, gelegenheidsdaders zijn en niet onder de noemer pedofiel vallen.......

Later die dag hoorde ik Theo Noten van Defence for Children de zaak 'uitleggen'. Noten stelde dat deze 'gelegenheidsdaders' weliswaar kinderen van 12, 13, 14 en 15 jaar misbruiken en dat tijdens meerdere buitenlandse vakanties doen, maar dit misbruik niet zoeken en daarmee geen pedofiel zijn.......???!!?????

Even op een rijtje: er zijn dus mannen die 'toevallig' hun buitenlandse vakanties altijd in landen 'vieren', waar het aanbod van jonge tieners voor seksueel misbruik hoog is. Die mannen misbruiken tijdens hun vakanties dan ook daadwerkelijk meermaals kinderen, maar zijn geen pedofiel, 'daar ze het niet bewust zoeken', aldus Noten......... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Ik vrees dat Noten zelf regelmatig 'toevallig' in dat soort landen verblijft en 'niet gezocht' kinderen misbruikt, of hij heeft een schare aan welgestelde vrienden, die 'geheel toevallig' in hun vakanties kinderen 'niet gezocht' seksueel misbruiken.....

Alsof de smerige handelingen van deze figuren dan ook maar enigszins verschillen van andere pedofielen en/of daarmee minder erge daden begaan.........

Jezus wat een gek!!

Klik voor meer berichten n.a.v. het voorgaande, op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden, dit geldt niet voor het label 'T. Noten'.

Jeugdzorg Nederland wil een éénhoofdig ouderlijk gezag

BIj BNR vanmiddag na 12.32 u., Jan-Dirk Sprokkereef, bestuurder van Jeugdzorg Utrecht, vicevoorzitter Jeugdzorg Nederland en lid van de 'Taskforce' (gadverdamme!) Kindermishandeling, dat wordt geleid door van der Laan, de burgemeester van Amsterdam (waar haalt deze burgemeester de tijd vandaan?). Sprokkereef pleit voor een éénhoofdig ouderlijk gezag bij vechtscheidingen. Vreemd genoeg hoor je deze figuur telkens weer zeggen, dat het gezag als vanzelfsprekend naar de moeder gaat, althans je kan niet anders concluderen, daar hij in het gesprek meermaals meldde, dat de vader dat gezag niet heeft.......

Als klap op de vuurpijl stelt Sprokkereef, dat de angst onterecht is, dat de vaders het gezag en omgang zullen verliezen, bij het toewijzen van dit ouderlijk gezag aan de moeder. Sprokkereef zou eens moeten kijken hoe het komt, dat bij velen deze angst leeft, dat heeft een geschiedenis, waarbij de vader voortdurend aan het kortste eind trok. Bovendien, als de moeder besluit te verhuizen naar de andere kant van Nederland, wat kan een vader, die dat éénhoofdig ouderlijk gezag niet heeft, dan nog doen?!! Daarnaast kan een vader een heel plausibele reden, voor de keus van het voortgezet onderwijs van een kind hebben, zelfs een veel betere dan de moeder, maar toch zal de vader dan aan het kortste eind trekken........ Dit zijn nog maar een paar voorbeelden, maar er zijn er veel meer te bedenken!

Het is duidelijk, in de jeugdzorg is nog maar weinig ten goede veranderd, vergeleken met een paar decennia geleden, sterker nog, als enige oplossing voor een conflict van het grootste belang, wordt gegrepen naar een ouderwetse, totaal foute maatregel. Een maatregel die nu juist niet in het belang van het kind is, een belang waar Sprokkereef de mond vol van heeft.......

Trouwens heeft die Sprokkereef niet te veel petten op? Gezien de problemen in een provincie als Utrecht, zou zijn functie daar al een flinke arbeidsweek opleveren, zoveel dat andere functies niet eens ter sprake zouden moeten komen..........
Dit alles doet het ergste vrezen, voor de overheveling van jeugdzorg naar de gemeenten!