Uitzendbranche waarschuwt voor hervorming van flexwerk: vooral het vast dienstverband moet worden aangepakt......

De Algemene Bond Uitzendondernemingen (ABU), ofwel de bond van uitbuiters, waarschuwt niet eenzijdig flexwerk aan te pakken, daar dit tot een 'waterbedeffect' zou leiden, waarbij de ABU wijst op de wet Arbeidsmarkt die in 2020 werd ingevoerd en die heeft geleid tot een groot aantal mensen die werden gedwongen zzp'er te worden...... ha! ha! ha! ha! ha! Dus omdat de regering een lamlendig beleid voert moeten de uitzendbureaus niet eenzijdig worden aangepakt..... Immers de kabinetten Rutte hebben al jaren geleden beloofd dat men het dwingen van mensen zzp'er te worden zou tegengaan....

Nee, de uitzendbranche vindt dat ook het vaste werkverband moet worden aangepakt, zoals Rutte 3 al heeft beloofd, minder flex zou tot een uitkleding moeten leiden van het vaste dienstverband, uiteraard op een manier waarop flexwerkers minstens evenveel rechten moeten krijgen, behalve natuurlijk een hoger loon..... Het is in feite te zot voor woorden dat banken nu hypotheken verstrekken aan flexwerkers van wie het werkverband elk moment beëindigd kan worden..... Hetzelfde geldt natuurlijk voor gedwongen zzp'ers. Vergeet niet dat het in de VS verstrekken van hypotheken aan mensen die deze nooit konden afbetalen heeft geleid tot de bankencrisis die in 2008 in volle omvang uitbarstte...... Toen e.e.a. duidelijk werd hebben banken in de VS deze hypotheken als hoogst betrouwbaar in bundels verkocht aan banken in de EU, die deze zonder enige controle (zonder meer misdadig) in grote aantallen opkochten......

De brutaliteit van de ABU kent werkelijk geen grenzen meer, de koppelbazen die zich hebben verenigd in de uitzendbranche, verdienen kapitalen aan het uitbuiten van uitzendkrachten en dan zogenaamd opkomen voor het personeel dat ze zelf uitbuiten....

De maatschappij is niet gebaat bij een grote hoeveelheid uitzendkrachten die amper of geen werkzekerheid hebben, als het voor deze mensen fout gaat, zal de overheid deze mensen moeten steunen met ons belastinggeld en niet dat van de uitzendbureaus die zich scheel verdienen aan (nogmaals) het uitbuiten van arbeiders......

De uitzendbranche doet net of het opneemt voor haar werknemers, echter in feite gaat het om het bestendigen van een situatie waarbij de arbeiders worden uitgebuit en de bazen van uitzendbureaus zich zoals gezegd scheel verdienen.....

Het voorgaande schreef ik gisteravond in klad, wie schetst 'mijn verbazing', toen de Beurs.nl vanmorgen kwam met het bericht dat de uitzendbureaus zwaar te lijden hebben onder de Coronacrisis...... Heb dit artikel opgenomen onder het volgende bericht van DeBeurs.nl :

Uitzendbranche waarschuwt voor eenzijdige hervorming flexwerk

Gepubliceerd op 25 januari 2021 09:16 

DEN HAAG (ANP) - De hervorming van de arbeidsmarkt moet niet alleen betekenen dat flexwerk wordt aangepakt. Daarvoor waarschuwt de Algemene Bond Uitzendondernemingen (ABU). De organisatie legde de verkiezingsprogramma's van verschillende politieke partijen op het gebied van arbeidsmarkthervorming langs de meetlat.

De ABU analyseerde de verkiezingsprogramma’s van VVD, CDA, D66, PvdA, GroenLinks, SP, ChristenUnie en PVV. Daarbij gaat het om zaken als werk- en inkomenszekerheid, regulering uitzendbranche, arbeidsmigratie, een leven lang ontwikkelen en inclusieve arbeidsmarkt.

De ABU voorziet een waterbedeffect als de hervorming van de arbeidsmarkt niet integraal wordt opgepakt. In veel verkiezingsprogramma’s is volgens ABU te lezen dat flexibel werk duurder moet worden. Het gevaar dat er dan ergens anders problemen ontstaan is dan echter groot. Dit bleek volgens de bond na de invoering van de Wet arbeidsmarkt in balans in 2020. Die leidde tot een "ongewenste verschuiving" naar ongereguleerde flexibele arbeid. Veel mensen werden daarbij gedwongen om als zzp'er te werken.

Adviezen

Volgens de ABU hebben de politieke partijen zich de adviezen van de commissie-Borstlap ter harte hebben genomen. Die adviseerde onder meer het verschil tussen mensen in dienstverband en flexwerkers flink te verkleinen. Maar dat betekent ook dat een vast dienstverband minder vast moet zijn en dat de kosten voor mensen in vaste dienst omlaag moeten. Het is volgens de ABU ook niet alleen de uitzendbranche waar veranderingen nodig zijn.

De regulering van de uitzendbranche is volgens de ABU ook belangrijk. Daar wordt in de verschillende programma's ook op teruggekomen. Dan gaat het onder meer om strengere regels, een waarborgsom en meer controles. Wel merkt de ABU op dat weinig partijen pleiten voor meer controles van uitzenders die niet voldoen aan het keurmerk van de Stichting Normering Arbeid (SNA). Terwijl dit voor de ABU een cruciaal onderdeel is van de sluitende aanpak van malafiditeit.

----------------------------------------------------------

Hier het bericht van DeBeurs.nl dat vandaag werd geplaatst:

Uitzendbranche heeft flink te lijden onder de coronacrisis

Gepubliceerd op 26 januari 2021 10:58

DEN HAAG (ANP) - De uitzendbranche heeft stevig te lijden onder de coronacrisis. Volgens de Algemene Bond Uitzendondernemingen (ABU) is het totaal aantal uitzenduren vorig jaar met 14 procent gedaald ten opzichte van een jaar eerder. Dat resulteerde ook in een totale omzetdaling van 9 procent. In 2020 waren er drie werkbare dagen meer dan in 2019. Daarvoor is een correctie toegepast.

In de administratieve sector was in crisisjaar 2020 sprake van een daling van 17 procent in uren. Daarbij zakte de omzet met 11 procent in. In de industrie werden uitzendkrachten 10 procent minder ingezet. De daling van het aantal uren met een tiende resulteerde in een omzetdaling van 4 procent. De technische sector werd het hardst geraakt door de crisis. De daling van het aantal uren was 29 procent. Daarbij zakte de omzet met 22 procent in op jaarbasis.

In periode 13, die liep van 30 november tot en met 31 december, daalde het aantal uren van de uitzendbranche met 4 procent en steeg de omzet met 2 procent in vergelijking met dezelfde periode een jaar eerder.

Uren en omzet

In de administratieve sector namen uren en omzet in de slotweken van 2020 op jaarbasis toe. Verder was de situatie in de industrie met 4 procent minder uren, maar 2 procent minder omzet iets rooskleuriger dan over het hele jaar gemiddeld.

In de technische sector bleef de situatie penibel. Het aantal gewerkte uren lag in het slot van crisisjaar 2020 eveneens 29 procent lager dan een jaar eerder. De omzet daalde met 19 procent in vergelijking met dezelfde periode vorig jaar.

=====================================

Tja zo zie je maar: de uitzendsector zit in zwaar vaarwater en wil daarom dat het vaste dienstverband eenzelfde waarde krijgt als flexwerk, het valt me nog mee dat ze niet eisen dat het vaste dienstverband moet worden teruggebracht naar maximaal 5 jaar, waarvoor hare kwaadaardigheid Barbara Baarsma (Rabobank!!!) een paar jaar geleden een schunnig pleidooi hield.......

Zie ook: 'WRR wil meer zekerheid voor flexwerkers, of u even de buidel wilt trekken en nee, niet de 'werkgevers' die deze mensen uitbuiten.......'

'Barbara Baarsma's 'vakantiebaantjes': hoe onmogelijk het zou moeten zijn dat zij in de SER zitting heeft....'

'Barbara Baarsma: de lonen en de hoogste belastingschijf moeten omlaag..........' 

'Barbara Baarsma: 'contracten van korte duur, houden de werknemers scherp....''

'Barbara Baarsma het nieuwe asociale lieverdje van de publieke omroep'

Voor meer berichten over Baarsma, flexwerk, payroll (ook een smerige vorm van uitbuiting), arbeidsvoorwaarden en/of ontslagrecht, klik op het desbetreffende label, direct onder dit bericht.

WRR wil meer zekerheid voor flexwerkers, of u even de buidel wilt trekken en nee, niet de 'werkgevers' die deze mensen uitbuiten.......

Het volgende bericht is een onderdeel van een eerder bericht, gisteren gepubliceerd: 'Wim Groot (o.a. Raad voor Volksgezondheid en Zorg): 'bij het ziekenfonds had je geen keus' en andere fantasieën.....' Belangrijk genoeg om apart te publiceren (met enige aanpassingen en aanvulling):

Gistermorgen werd door de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) bekend gemaakt, dat Nederland het grootste aantal mensen in de EU kent, dat flexibel werkt. Maar liefst één derde van de beroepsbevolking in Nederland werkt of op payroll basis, of via een uitzendbureau, of op een tijdelijk contract, dan wel als zzp'er.........

De WRR pleit ervoor deze mensen dezelfde rechten te geven, die medewerkers met een vastcontract genieten. Dit daar volgens de WRR 'flexwerk' ervoor zorgt dat: -ons economisch verdienmodel in gevaar komt, -dat flexwerk zorgt voor stress en geen erkenning voor het werk dat men uitvoert en tot slot -voor levenslooponzekerheid, waardoor mensen bijvoorbeeld geen huis kopen.

Dit alles heeft geleid tot nieuwe kwetsbare groepen, die onzeker zijn over hun toekomst (ook toekomstig inkomen) en sociale zekerheid, aldus de WRR....... U begrijpt natuurlijk wel, dat voor het geven van meer zekerheid aan flex-arbeiders, u en ik moeten gaan betalen en niet de smerige uitbuiters die zich werkgever durven te noemen..........

De WRR had ook kunnen bepleiten, dat flexwerk sterk moet worden beperkt en dat werkgevers die misbruik maken van dit 'flexwerken' eindelijk echt aangepakt moeten worden....... Deze uitbuiters dienen een normaal vastcontract aan te bieden, na de proefperiode. Ook zou de regel afgeschaft moeten worden, waarin meer dan één tijdelijk contract mogelijk is.Wettelijk kan men voor een periode van twee jaar tijd, drie tijdelijke contracten geven, waarna er een 'tussenpoos' nodig is van 6 maanden, waarna de arbeider weer op tijdelijke contracten in dienst kan worden genomen....... Op deze manier buiten bijvoorbeeld veel tuinders Polen uit (waarbij middels constructies ook nog eens onder het wettelijk minimumloon wordt betaald....).....

Uiteraard is het te zot voor woorden, dat de belastingbetaler moet opdraaien voor betere arbeidsvoorwaarden t.b.v. flexwerkers! De ondernemers betalen al veel minder belasting dan bijvoorbeeld de eerste beste werknemer met minimumloon (€ 1.550,-- bruto >> schandalig laag!)..... Deze arbeider betaalt het schunnige hoge percentage van 36,55% belasting! Ter vergelijking: een ondernemer met een winst onder de € 200.000,-- betaalt 20% en boven dat bedrag 25%, althans als er niet een speciale afspraak is gemaakt met de belastingdienst, dat schijnt mogelijk te zijn en daarmee kan het tarief zelfs onder de 20% duiken, ook voor winsten boven de 2 ton.......

Klik voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden, dit geldt niet voor het label 'tijdelijk contract'.