Fairness bracht een artikel over ABC 'nieuwsanker' Amy Robach, die al 3 jaar geleden een onderzoek had gedaan naar Epstein en zijn machtige pedovrienden, waar de massamedia in de VS al lang wisten van zijn pedonetwerk..... (vergeet niet dat Epstein daar eerder al voor werd veroordeeld!) Robach had o.a. een interview gedaan met Virginia Roberts, één van de vrouwen die Epstein aanklaagde voor meervoudige verkrachting door hemzelf en vrienden van Epstein...... Robach werd ter verantwoording geroepen en daar gaf men haar te verstaan, dat niemand Epstein kent en dat het een dom verhaal was, kortom niet publiceer waardig. 'Vreemd genoeg' bemoeide ook het paleis, ofwel het Britse koningshuis zich met de zaak en was men bij ABC als de dood dat hen een interview met kroonprins William (dus de beoogd Brits troonopvolger) en Kate Middleton zou worden ontzegd.... ('lekker belangrijk ook, een interview met deze groot-uitkeringstrekkers....')
Robach is zoals verwacht flink pissig over de gang van zaken, volgens haar hebben zij en haar collega's Virginia Roberts overgehaald de openbaarheid in te gaan, nadat ze 12 jaar lang 'ondergedoken' had gezeten. Volgens Robach had Roberts foto's en andere bewijzen voor haar aantijgingen aan het adres van Epstein en prins Andrew.... Robach verzuchtte dat ze alles had, zelfs dat Bill Clinton gebruik had gemaakt van het pedoseksnetwerk......
In het boek van Edward Herman en Noam Chomsky, 'Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media', stellen zij dat er vijf voorwaarden zijn voor hetr publiceren van artikelen, waarvan er twee in het onderstaande artikel worden genoemd: sourcing en flak. Met sourcing wordt bedoeld de afhankelijkheid van de reguliere (massa) media van bronnen waarover ze als een soort subsidie berichten mogen publiceren, dus over machtige figuren als politici, beroemdheden en (grote) bedrijven, maar wel met een 'nette berichtgeving.....' Hetzelfde wat we hier zien met de 'fotoshoot' van het koningshuis, een beloning voor het niet 'journalistiek' lastigvallen van het meer dan belachelijke koningshuis (dat thuishoort in de middeleeuwen)......
Met 'flak' bedoelen Herman en Chomsky, negatieve reacties op media berichten die bijvooebeeld slecht uitpakken voor beroemdheden en politici. Iets dat kan uitmonden in het boycotten van media, of agressieve telefoontjes, aanklachten bij justitie, smaadcampagnes tegen journalisten of het medium waar ze voor werken, tot zelfs aanvallen van boze bewonderaars van een beroemdheid die de oren (meestal terecht) in het openbaar zijn gewassen.....
Door deze zaken zullen veel mediaorganen liever geen ruzie krijgen met machtige figuren, daar dit hen geld kan kosten en precies daar draait hem om in medialand, maakt niet uit wat je schrijft als het maar gelezen wordt, zoals het overnemen van alle leugens die de CIA, NSA en andere geheime diensten in de VS en daarbuiten brengen, als de VS weer eens een land illegaal wil binnenvallen...... Je zou zelfs kunnen stellen dat men uit angst deze leugens overneemt, echter dat is pure nonsens, immers de eigenaren van de reguliere (massa-) media, plutoicraten en onvesteringsmaatschappijen hebben belang bij de huidige status quo: zoveel mogelijk oorlogvoeren: goed voor het militair-industrieel complex, waarin aandelen heeft.... Verder totaal vrijbaan voor grote bedrijven waarin men natuurlijk ook aandelen heeft.... (zoals ons koningshuis grootaandeelhouder is van klimaatverkrachter Shell) Bovendien wenst men alleen de in het westen aangehangen neolibarale politiek te steunen, immers altijd goed voor de portemonnee......
Het voorgaande zet nog eens extra vraagtekens bij de leugens van die media en de westerse poltiek over 'fake news' (nepnieuws) en andere desinformatie, waarmee men NB de nog overgebleven echte media op het sociale netwerk de mond wil snoeren..... Terwijl diezelfde media, dus de reguliere westerse media, aantoonbaar vele meters aan nepnieuws en andere desinformatie hebben geproduceerd, waarmee het volk wordt bedrogen, bijvoorbeeld om de illegale oorlogen van de VS mee te 'legitimeren.....'
Het volgende artikel dat zoals gezegd werd gepubliceerd op Fairness, heb ik overgenomen van Antii-Media:
ABC’s Epstein Story Didn’t Kill Itself
December
13, 2019 at 8:32 pm
Written
by Fairness
& Accuracy in Reporting
(FAIR) — Multimillionaire
predator Jeffrey Epstein died in suspicious circumstances at a
Manhattan correctional facility on August 10. The wealthy and
powerful New York financier, a convicted sex offender, stands accused
by dozens of women and girls of trafficking, rape and sexual abuse.
He
was an enormously influential and well-connected man who counted as
friends billionaire
business owners, Hollywood
stars, British
royals,
and even top media figures like Katie
Couric and Charlie
Rose—with
some of his associates falling under suspicion of condoning or even
participating in a pedophile ring.
“I’ve
known Jeff for 15 years. Terrific guy,” said fellow tycoon Donald
Trump (New
York, 10/28/02),
adding: “It is even said that he likes beautiful women as much as I
do, and many of them are on the younger side.” Former President
Bill Clinton was also
close with
Epstein.
New
York (10/28/02)
hyped Jeffrey Epstein as a “relentless brain” with a “keen eye
for the ladies.”
Epstein’s
crimes shocked the public, and his arrest, trial and mysterious death
were major stories for much of 2019. But last month, leaked footage
emerged showing that corporate media knew much about these crimes
years previously. Discussing one of his accusers, ABC
News anchor
Amy Robach was caught
on camera lambasting
executives at her network for killing her investigations into the sex
offender because of Epstein’s connections. The clip was originally
leaked to infamous right-wing troll James O’Keefe, who has a long
history of producing bogus stories
(FAIR.org, 4/1/10, 3/14/11, 12/12/15, 10/21/16),
but ABC employees,
including Robach
herself,
have confirmed its authenticity.
Amy
Robach: “I’ve had the [Epstein] story for three years.”
In
the video, Robach complains:
“I’ve had the story for three years. I’ve had this interview with [Epstein complainant] Virginia Roberts. We would not put it on the air. First of all I was told, “Who is Jeffrey Epstein? No one knows who that is. This is a stupid story.” Then the palace found out that we had her whole allegations about Prince Andrew, and threatened us in a million different ways. We were so afraid we wouldn’t be able to interview Kate and Will that it also quashed the story. And then Alan Dershowitz was also implicated in it because of the planes.”
“The
planes” is a reference to the celebrity attorney’s frequent trips
on Epstein’s infamous
private jet,
which he used for trafficking. A visibly exasperated Robach
continued, revealing the level of detail of her investigation:
She told me everything, she had pictures, everything. She was in hiding for 12 years. We convinced her to come out. We convinced her to talk to us. It was unbelievable what we had; Clinton, we had everything. I tried for three years to get it on to no avail, and now it’s all coming out and it’s like these new revelations, and I freaking had all of it!… What we had was unreal.
Robach’s
comments about being pressured into killing the story by powerful
people ABC relied upon are a perfect example of the
perils of access journalism. In their influential book Manufacturing
Consent: The Political Economy of the Mass Media, Edward Herman
and Noam Chomsky identified “sourcing” and “flak” as two of
the five key filters that dictate what makes the news and what does
not.
By
sourcing, Herman and Chomsky are referring to corporate media’s
reliance on powerful official sources (like politicians, celebrities
and corporations) to essentially subsidize them by providing them
with free content, such as interviews, soundbites, statistics and
pictures. Journalists are therefore caught up in a symbiotic
relationship with the powerful, where elite sources grant “scoops”
in exchange for preferential treatment. The royal family, Robach
claims, successfully used the influence it had, quashing the story by
threatening to cut off access.
It
is also particularly easy for the powerful to generate flak—negative
responses to media content. Flak can take the form of boycotts, angry
phone calls, lawsuits, smear campaigns and more. One particularly
alarming form of “flak” was the 2018
US mail bombing attempt,
where a Trump supporter sent a bomb to CNN headquarters
in response to its negative coverage of the president.
Robach
brought up Dershowitz, a famously
litigious lawyer,
as a reason for her silencing. But ABC could
reasonably expect great resistance from many of those connected to
Epstein, one more example of how stories scrutinizing the powerful
are discouraged in the modern media landscape.
ABC
News would
later claim that
they never nixed the story, stating that at the time of Robach’s
comments,
“not all of our reporting met our standards to air, but we have never stopped investigating the story. Ever since we’ve had a team on this investigation and substantial resources dedicated to it. That work has led to a two-hour documentary and six-part podcast that will air in the new year.”
After
the video went viral, CBS
News fired
its producer Ashley
Bianco after ABC contacted
them, asserting (possibly
incorrectly)
that she had leaked the tape during her time working on Robach’s
show. Top executives at ABC are
reportedly “freaking
out”
over the anonymous employee’s identity, spending far more energy
and resources trying to find the leaker than in investigating why it
enabled a serial sexual predator to continue offending.
Former
producer Ashley Bianco (MK, 11/8/19),
who denies sharing the Robach tape with anyone outside ABC News.
Perhaps
even more worryingly, corporate media rivals have largely not touched
the story. Neither Robach’s revelation nor Bianco’s termination
have been reported on by MSNBC, CNN, CBS or
the New
York Times,
nearly a month after the video first leaked. Thus the story of a
major media outlet covering up the crimes of a monster, with the only
person to face any sanction being the alleged whistleblower,
whom two outlets combined to punish, appears not to qualify as a
newsworthy event to much of the press.
Indeed,
Epstein’s team managed to convince many supposedly reputable
outlets, including the Huffington
Post (11/17/17), Forbes (10/2/13)
and the National
Review (7/10/13)
to publish puff pieces about him (New
York Times, 7/21/19).
(Epstein pled
guilty to
charges connected to sexual abuse of minors in 2008.) Forbes
described him as “one of the largest backers of cutting-edge
science around the world,” making no mention of his criminal past.
The stated writer was paid $600 by a PR firm to attach his name to
the pre-fab article and run it on the site, perhaps the most
blatantly unethical sponsorship practice there could be.
ABC’s
decision to spike the Epstein exposé in order not to embarrass or
implicate his powerful associates, thereby effectively enabling his
crimes, is a perfect example of the danger of access journalism.
Robach predicted, “There will come a day where we will realize
Jeffrey Epstein was the most prolific pedophile this country has ever
known.” Thanks to our corporate media system, that day was delayed
by at least three years.
=================================
Zie ook:
'Epstein was een agent van de Mossad en werd gebruikt om politici te chanteren'
'Jeffrey Epstein: bewakers die fraudeerden weigerden een 'plea deal''
'Prince Andrew: het voorbeeld dat koningshuizen eindelijk moeten worden opgedoekt'
'Epstein vermoord volgens patholoog-anatoom'
'Jeffrey Epstein en Ghislaine Maxwell werkten mede voor de militaire geheime dienst van Israël'
'Kindermisbruikers beschermd door overheden' (met links naar een groot aantal video's)
'Donald Trump - Jeffey Epstein: you've got to grab them by the pussy'
'WHAT THE EPSTEIN CASE REVEALS, “PEOPLE ARE OVERLOOKING THE CHILDREN…” (video van Brasscheck TV):
´Russiagate, 'couppoging tegen Trump' en kindermisbruik netwerk Epstein zijn gekoppeld´
'Prince Andrew ontkent kennis kindermisbruiknetwerk Epstein, maar........'
'Jeffrey Epstein waarschijnlijk op 'loonlijst' Mossad, de Israëlische geheime dienst'
'Jeffrey Epstein (exploitant kindermisbruik netwerk) 'overleden aan suïcide''
'Jeffrey Epstein, beheerder van een kindermisbruiknetwerk 'is gesuïcideerd' ofwel vermoord'
'Jeffrey Epstein: seksueel wangedrag van welgestelden veelal onder de pet gehouden'
'Jeffrey Epsteins kleine zwarte pedo-boek met namen als Bill Clinton, David Koch, Courtney Love, prins Andrew en Tony Blair'
