Bolivia: CIA en OAS hebben op valse gronden een coup tegen de Boliviaanse president Morales opgezet

De kop is eigenlijk niets nieuws zeker niet als je dit blog hebt gelezen na de coup tegen de Boliviaanse president Evo Morales, die een uiterst succesvolle regering leidde, waarbij hij de grote onderlaag van oorspronkelijke bewoners niet alleen hoop op een betere toekomst gaf, maar dit deels ook voor elkaar kreeg, zo werd de ergste armoede geledigd, werd die groep van de bevolking gealfabetiseerd en heeft hij ook de gezondheidszorg voor dat deel van de bevolking voor een heel groot deel op orde gekregen.... Tja en als dat lukt terwijl je een socialistisch beleid voert en mijnbedrijven nationaliseert heb je onmiddellijk de VS (CIA) en de dictatoriale krachten in Zuid-Amerika aan je broek hangen...... (plus Canada, dat een aantal mijnbouwbedrijven heeft die werkzaam zijn in Latijns-Amerika, inclusief Bolivia......)

Las afgelopen dinsdag een halleluja bericht op Zero Hedge dat is verworden tot een rechts platform waar ook investeerders e.d. publiceren, waar men een artikel bracht van Investing Trends dat vrolijk berichtte over China dat nu dan toch met een tweede golf Corona te maken zou hebben, althans in de provincie waar lithium wordt gevonden en dat zou Hubei zijn, echter de dagelijkse werkelijkheid in China is daar geen bewijs voor. Het gaat dan overigens over de provincie waar volgens velen de eerste gevallen van het Coronavirus werden gevonden, t.w. in de stad Wuhan. Later bleek dat in Frankrijk al in november 2019 de eerste gevallen van met Corona besmette mensen werden aangetroffen, dat wist men destijds niet, maar nader onderzoek van afgenomen stalen met bloed ('terwijl de Coronacrisis Europa al in haar greep hield'), gaf aan dat deze mensen COVID-19 al veel eerder onder de leden hadden.......

Volgens de schrijver van het artikel ligt vanwege het virus de lithiumwinning in China nu plat en is dit een kans voor lithiummijnen in Zuid-Amerika..... Onmiddellijk schoot de coup in Bolivia door m'n hoofd en inderdaad waar men eerst alleen sprak over lithiummijnen in Argentinië, kwam even later Bolivia in beeld..... Het kaartje dat getoond werd op de site klopt van geen kant, maar het stond me inderdaad bij dat er in Bolivia grote hoeveelheden lithium waren gevonden en dat het land hoopte daar rijk van te worden (dat was in januari 2019, terwijl de coup tegen de regering Morales al op 10 november 2019 plaatsvond.....)

Investing Trends kraaide dus halleluja, daar bedrijven als Tesla niet langer afhankelijk waren van China (de prijs voor de aandelen van Tesla gingen na de coup dan ook meteen omhoog.....).... Het is dan ook duidelijk dat de coup werd voorbereid door de CIA (men heeft het gore lef om te zeggen dat er een politieke crisis gaande was in Bolivia en dat de bevolking het opstappen eiste van Morales, terwijl het grootste deel van de bevolking, de oorspronkelijke bewoners, achter hun president stond en dat nog steeds doet...).... Morales werd door het leger gearresteerd, in een vliegtuig gezet en uiteindelijk in Mexico afgeleverd, ofwel ronduit een coup en alweer georganiseerd door de VS (CIA) en nogmaals is de grootste onderliggende motivatie grondstoffen, waarvan lithium wel de belangrijkste is!!! (lithium is een belangrijk onderdeel in accu's voor auto's en smartphones enz.) Vooral de OAS, de vereniging van Amerikaanse staten, heeft een smerige rol gespeeld in het geheel en heeft een vals rapport uitgebracht waaruit zou blijken dat Morales verkiezingsfraude had gepleegd...... Morales verblijft momenteel overigens in Argentinië......

Volgend jaar mei worden er weer verkiezingen gehouden in Bolivia (klopt niet de verkiezingen werden gehouden op 18 oktober 2020*)  en reken maar dat de witte minderheid zal winnen, men zal op zeker de verkiezingen manipuleren, daar het anders zeker is dat de oorspronkelijke bewoners (zoals gezegd een meerderheid in Bolivia) massaal op de partij van Morales, de MAS, zullen stemmen en daarmee de verkiezingen zullen winnen (althans zoals gezegd: als men niet ingrijpt...)....

Lees het artikel op Solidair (een Belgische website) dat ik hierover vond op het internet en zegt het voort, ook de Nederlandse minister van BuZa, zijne leeghoofdige VVD hufterigheid Blok schaarde zich achter deze smerige coup, een staatsgreep NB tegen de eerste president van de oorspronkelijke Boliviaanse bewoners, sinds de eerste witte moordenaars uit Europa een aantal eeuwen geleden voet op Boliviaanse bodem hebben gezet....... (en ja die oorspronkelijke bevolking is altijd in de meerderheid geweest, maar mocht nooit deelnemen aan de verkiezingen.......) Uiteraard was Blok op de hoogte van het e.e.a., maar ja eens een VVD ploert...... Overigens ook de EU en andere westerse landen als Australië en Canada schaarden zich achter het valse rapport van de OAS, dit zoals gewoonlijk gesteund door de reguliere westerse media, die te bedonderd zijn om de waarheid uit te zoeken (en dat van de eigenaren-plutocraten ook niet mogen), terwijl ze bijna dag in dag uit een grote bek hebben over 'fake news' op de sociale media......... (fake news: nepnieuws) Bij de coup tegen Morales zijn tientallen doden gevallen onder de oorspronkelijke bewoners, maar ja dat is een minderwaardig volk in de ogen van velen, dus dat interesseert de westerse politici en reguliere media geen zier....... Schande!!!!

Bolivia: staatsgreep was gebaseerd op schijnrapport.

"Staatsgreep" (Foto Laura Rivas)

Jonathan Lefèvre en Paula Polanco

In november vorig jaar werd het progressieve regime in Bolivia gedwongen om in ballingschap te gaan. De coup werd mogelijk gemaakt door een rapport van de Organisatie van Amerikaanse Staten (OAS), waarin sprake is van "verkiezingsfraude" door president Evo Morales en zijn partij. Vier maand later blijkt daarvoor geen enkel bewijs te bestaan.

Op zondag 20 oktober won de linkse Evo Morales, sinds 2006 president van Bolivia, de presidentsverkiezingen. Hij haalde in de eerste ronde 47,06% van de stemmen, terwijl zijn tegenstander Carlos Mesa 36,52% van de stemmen op zijn naam schreef. Morales had dus een voorsprong van iets meer dan 10%. Dat is ook het percentage dat door de Boliviaanse grondwet wordt vereist om bij de eerste verkiezingsronde de zege te kunnen behalen.

Maar dat nipte percentage deed meteen de controverse losbarsten. Oppositiekandidaat Carlos Mesa aanvaardde het resultaat niet en riep de bevolking op om te demonstreren. De OAS, waarvan ook de Verenigde Staten lid zijn, publiceerde een rapport dat moest aantonen dat het MAS-kamp (Movimiento al Socialismo - Beweging naar het socialisme, de partij van president Morales) verkiezingsfraude had gepleegd. Aangespoord door de Verenigde Staten slaagden rechts en extreemrechts erin om Evo Morales in ballingschap te doen gaan en de macht te grijpen.

De VS hadden het niet voor de linkse president: onder zijn presidentschap werd het minimumloon verhoogd met 87%, de armoede daalde met 25%, de economische groei bedroeg 4% per jaar (een van de bloeiendste economieën van Latijns-Amerika), strategische sectoren zoals de winning van koolwaterstoffen, mijnbouw, water, telefoon, elektriciteit werden genationaliseerd, het MAS-regime weigerde lithium in de handen van multinationals te laten, enz. Kortom, Donald Trump en zijn vriendjes zagen liever een liberaal aan het hoofd van het land.

Bolivia: wat zit er achter de staatsgreep tegen Evo Morales?

Doordat het Westen zich verschool achter het rapport van de OAS, dat zogezegd verkiezingsfraude blootlegde, werd de staatsgreep amper als dusdanig erkend. Aangezien Morales fraude had gepleegd, was het niet meer dan logisch dat de oppositie aan de macht kwam. Dat hierbij tientallen doden vielen, werd als “collateral damage” beschouwd. De democratie had dus gezegevierd. De nieuwe, zelfuitgeroepen presidente, Jeanine Áñez kon zo het presidentiële paleis binnenstappen, met de bijbel in de hand en de belofte om schoon schip te maken in het land. Ze doelde hiermee op de Indianen, die nochtans 60% van de bevolking uitmaken (Evo Morales is zelf trouwens de eerste Indiaanse president in de geschiedenis van het land). In 2013 verklaarde ze: "Ik droom van een Bolivia dat bevrijd is van inheemse satanische riten. Er is geen plaats in de stad voor 'Indianen', ze kunnen maar beter naar het Hoogland of El Chaco trekken."

"We hadden meteen het gevoel dat er iets niet klopte met het OAS-rapport."

Hoe moeten we die staatsgreep, die na Washington door verschillende Europese hoofdsteden werd toegejuicht, interpreteren? We ontmoetten Guillaume Long van het Center for Economic Policy Research (CEPR), een denktank uit Washington. Hij was vorige week in Brussel om de leden van het Europees Parlement te waarschuwen voor het rapport van de OAS. Het CEPR publiceerde op dinsdag 10 maart een studie die aantoont dat er geen enkel bewijs is van fraude door het Morales-regime en dat het OAS-rapport dus de val heeft veroorzaakt van een door het volk rechtmatig verkozen regering.

Het OAS-rapport werd wereldwijd door de pers overgenomen.

"We hadden meteen het gevoel dat er iets heel vreemds aan de hand was met de waarnemingsmissie van de OAS in Bolivia. Daarom dateert ons eerste verslag dat die vermeende verkiezingsfraude tegenspreekt van 9 november, twee dagen voor de staatsgreep. Ik heb zelf nog als waarnemer bij de OAS gewerkt. Ik voelde meteen dat er iets niet klopte. Die extreem agressieve toon van het eerste verslag, al meteen de dag na de verkiezingen, paste niet binnen het kader van een waarnemingsmissie. Het veroorzaakte spanningen die zouden leiden tot de staatsgreep", vertelt Long, voormalig Ecuadoraans minister van Buitenlandse Zaken in de regering van de progressieve president Rafael Correa.

"Toen ik zelf nog minister was, heb ik nooit problemen met de OAS gehad. Ik heb de organisatie zelfs in Ecuador ontvangen en alles is heel goed verlopen. Dat was trouwens ook wat ons zo verbaasde. De OAS heeft de reputatie zeer serieus en streng te zijn. Aangezien ik waarnemer voor de OAS ben geweest, weet ik dat niet de hele organisatie hoeft te worden gedelegitmeerd. Maar hier is ze duidelijk haar boekje te buiten gegaan." 

De OAS is in het hele continent actief. "Ze heeft veel invloed. En het is ook niet de eerste keer dat ze verder gaat dan haar verkiezingswaarnemingsmissie toelaat. Tijdens de verkiezingen van 2010-2011 in Haïti bracht de OAS ook een twijfelachtig rapport uit. Daarin werd een kandidaat gepusht die eigenlijk al uit de race was gehaald (de kandidaat Michel Martelly werd gesteund door de VS. In de eerste ronde van de verkiezingen werd hij derde, maar de OAS zou hem tot tweede uitroepen en uiteindelijk zou hij de verkiezingen zelfs winnen, nvdr). In het geval van Bolivia slaan de beschuldigingen van de OAS op een zogezegde 'trendbreuk': volgens de eerste resultaten die het Boliviaanse Electorale Hof meedeelde, was er een verschil van iets minder dan 10% tussen Morales en zijn tegenstander, terwijl de definitieve resultaten de dag erna een kloof van meer dan 10% aantoonden. De OAS beweerde daarom dat er verkiezingsfraude had plaatsgevonden en de tegenstanders van Morales volgden de organisatie hierin. Maar dat dit verschil groter werd is logisch, aangezien de laatste resultaten uit regio's kwamen die traditioneel voor Evo Morales stemmen. In feite worden Morales en de MAS ervan beschuldigd dat ze een tweede verkiezingsronde wilden vermijden door te zeggen dat het verschil groter was dan 10%. Daar zijn de aanklachten dus op gebaseerd. Jammer genoeg voor de OAS toont onze studie aan dat die aantijgingen niet op feiten berusten." (Zie kader)

Een poging om het regime te veranderen

Kunnen we dan spreken van een destabiliseringsstrategie, van een poging om het bewind in Bolivia te veranderen? "Ja. Ons verslag is natuurlijk een wiskundig verslag, er wordt niet gesproken over de beweegredenen van partijen, dat is niet de rol van het CERP-onderzoekscentrum. Maar ik ben van mening dat men het land inderdaad wilde destabiliseren om de oppositie de mogelijkheid te geven het linkse regime af te schudden." 

Gebeurt dit dan door de aard van de OAS, onder de invloed van Washington? "Ik denk dat het aan een aantal factoren te wijten is. Ten eerste is dit niet iets dat een half jaar op voorhand al was gepland. Het is een gevolg van een samenloop van verschillende omstandigheden: een verschil van minder dan 10% tussen Morales en Mesa, zijn tegenstander, een Boliviaanse samenleving die gepolariseerd is tussen progressieve en reactionaire krachten, een Latijns-Amerikaans klimaat dat doet denken aan de Koude Oorlog. En er was ook de secretaris-generaal van de OAS, Luis Almagro, die om herkozen te worden de steun nodig had van president Donald Trump en van Amerika's extreemrechts in het algemeen, dat een van zijn naaste medewerkers ter plaatse heeft gestuurd. De Verenigde Staten hebben van de omstandigheden gebruik gemaakt om hun pionnen te plaatsen en het reactionaire rechts aan te moedigen om de MAS van de macht te verdrijven."

Guillaume Long in 2017, toen hij minister van Buitenlandse Zaken was van Ecuador (foto Cancillería del Ecuador)

De traditionele media hebben daar meteen op ingehaakt en hebben het rapport van de OAS als een feit voorgesteld. Ze konden dus onmogelijk spreken van een staatsgreep tegen Morales en zijn partij, aangezien ze zelf schuldig waren aan fraude. "Dat is een les die we daaruit kunnen trekken, ja. Daarom ben ik trouwens hier, om de leden van het Europees Parlement te ontmoeten en hen te zeggen: neem dergelijke studies niet langer klakkeloos over. Vraag naar bewijzen, technische details, ... alvorens je het over fraude hebt. De Europese Unie heeft het verslag van de OAS nooit in vraag gesteld en heeft het gewoon overgenomen om ook te kunnen zeggen dat het Boliviaanse regime verkiezingsfraude heeft gepleegd. Vanuit democratisch oogpunt is dat heel erg!"

"We zijn erin geslaagd de consensus te doorbreken en het debat te openen."

Gelukkig zijn er de afgelopen weken steeds meer artikels verschenen die het OAS-rapport tegenspreken. Dat is grotendeels te danken aan het CEPR, dat de afgelopen vier maanden cijfers en feiten heeft vrijgegeven. Zo werd in The Washington Post bijvoorbeeld een studie van twee onderzoekers van het prestigieuze Massachusetts Institute of Technology (MIT) gepubliceerd, die gebaseerd is op de feiten die het CEPR heeft uitgebracht. Een van de belangrijkste kranten uit de Verenigde Staten die titelt dat er helemaal geen fraude geweest is, dat kan de oppositie ondanks de staatsgreep verzwakken en in het voordeel spelen van de progressieven.

"Dat is moeilijk te zeggen. De lokale media zijn immers in handen van de rechtse en extreemrechtse oppositie. We zullen al snel zien of ze het over onze studie zullen hebben (die op dinsdag, de dag na het interview met Guillaume Long verschijnt, nvdr), maar zeker is het niet. Maar we zijn er al in geslaagd om de consensus over die 'fraudes' van het Morales-regime in Latijns-Amerika, de Verenigde Staten en Europa te doorbreken. Dat is niet niks. Het debat is geopend. In het verleden was het nauwelijks mogelijk om over een staatsgreep te praten, traditionele media weigerden gewoon om die term te gebruiken. Beetje bij beetje veranderen ze hun berichtgeving en steeds vaker publiceren ze ook kritische meningen."

En nu moet de OAS op de beschuldigingen antwoorden. "Voorlopig zit de OAS in nauwe schoentjes. Dat is normaal, want we bewijzen met statistici dat haar rapport nergens op gebaseerd is."

Nieuwe verkiezingen in mei

Welke les kunnen we hieruit trekken? "Vertrouw nergens blindelings op, controleer altijd de feiten. Als je jr beleid op wind baseert - zoals de Europese Unie doet, in navolging van de Verenigde Staten - kan dat zeer gevaarlijk zijn. Het is de OAS en dus gaan we ervoor, met de ogen dicht. Zelfs als dat betekent dat we een staatsgreep rechtvaardigen en een democratisch verkozen regime ten val laten brengen. " 

Want ondertussen is het progressieve bewind van Evo Morales gevallen en is de rechtmatige president in ballingschap in Argentinië. In mei houdt de putschistische regering nieuwe verkiezingen. Alle peilingen voorspellen dat de MAS als grote winnaar uit de bus zal komen. Maar rechts en extreem-rechts hebben al laten zien dat de wil van het Boliviaanse volk niet hun grootste zorg is. De bevolking moet dus vechten om door La Paz, Washington en ook Brussel gehoord te worden. Een objectief rapport van gerenommeerde academische onderzoekers, zoals dat van Guillaume Long en zijn medewerkers, kan hen helpen om het "nepnieuws" aan de kaak te stellen dat door Washington en zijn bondgenoten wordt verspreid.

  OAS 'More rights for more people' ha! ha! ha! ha! Dat er nog iemand is die dit orgaan serieus neemt, een orgaan dat in feite onder leiding van de VS staat........ (toevoeging van mij, Ap)

Guillaume Long vertelt verder: "In Bolivia gebeurt het tellen van de stemmen in twee telrondes: de voorlopige en bindende telling. Via de voorlopige telling kunnen de burgers worden geïnformeerd over de ontwikkeling van de verkiezingen. Dit gebeurt 24 uur lang en tot 83% van de stemmen zijn geteld. Op dat moment had Evo Morales 7,9% voorsprong op zijn tegenstander. 24 uur later, met 95% van de stemmen geteld, werd de publicatie hervat. Op dat ogenblik werd zijn voorsprong op 10,6% geschat. De OAS-verkiezingsmissie concludeerde hieruit dat er sprake was van een abnormale trendbreuk. Op basis daarvan hebben we getracht te achterhalen of zich bij de Boliviaanse verkiezingen inderdaad een abnormale verandering heeft voorgedaan. We zijn onze analyse gestart bij het stopzetten van de publicatie van de resultaten, toen 83% van de stemmen waren geteld. We hebben de stemtrend geanalyseerd in de regio's die nog moesten worden geteld om te zien of de uitslag al dan niet overeenstemde met de algemene trend van de stemmen. De gebieden die nog moesten worden geteld, waren regio's die de afgelopen twintig jaar steeds in het voordeel van de MAS hadden gestemd."

Met andere woorden, het is logisch dat die kloof dan groeit van 7,9 naar 10,6%. Maar dat verschil van 3% was wel voldoende voor de OAS om te beweren dat de MAS fraude heeft gepleegd. "De OAS beschikt voor het opstellen van haar rapporten en conclusies over ongelofelijke technische capaciteiten. We begrijpen dan ook niet hoe ze met die capaciteiten tot die conclusies is gekomen. We denken dus dat het verkiezingsproces in Bolivia door de OAS is gepolitiseerd.", vertelt de man die zelf als waarnemer bij de OAS heeft gewerkt en die de organisatie dus van binnenuit en door en door kent. 

Guillome Long 

Toen de progressieve president Rafael Correa in 2007 in Ecuador aan de macht kwam, was Guillaume Long hoogleraar aan de universiteit. Hij werd eerst adviseur van verschillende ministers, waarna hij zelf deel van de regering ging uitmaken. Dat was aanvankelijk als minister van Kennis en Menselijk Talent, daarna als minister van Cultuur en tot slot als minister van Buitenlandse Zaken. Na het mandaat van Rafael Correa werd Long door de nieuwe president Lenin Moreno benoemd tot permanent vertegenwoordiger van Ecuador bij de Verenigde Naties. Enkele maanden na die benoeming nam hij echter ontslag wegens onenigheid met de president. Die was verkozen op basis van een progressieve agenda maar nam uiteindelijk vooral neoliberale beleidsmaatregelen. Sindsdien werkt hij voor het Center for Economic Policy Research (CEPR), een denktank in Washington.

=============================

* Mijn excuus, de verkiezingen vonden plaats op 18 oktober 2020, zie daarvoor ook het schrijven van de neoliberale hufter Edwin Koopman (werkt ook voor de VPRO) die een uiterst gekleurd verslag gaf in Trouw, waarbij hij verzweeg dat de OAS een coup organiseerde op basis van de uitslagen (waarbij hij de overwinning van Morales als dubieus durfde neer te zetten....): 'Bij de verkiezingen in Bolivia worden de kandidaten met stenen bekogeld en gaan aanhangers met elkaar op de vuist'

Zie ook: 'Amnesty, Human Rights Watch, en massamedia doodstil over moord op journalisten in Bolivia' 

'Bolivia: OAS heeft gelogen over verkiezingen: Evo Morales onterecht afgezet middels staatsgreep!'

'Bolivia: de coup heeft alles te maken met grondstoffen' 

'NOS liegt weer over Evo Morales (Boliviaanse president) die met coup werd afgezet'

'Bolivia coup een 'CIA job', aldus anonieme Duitse veiligheidsanalist, met lessen voor de toekomst'

'Bolivia: misdadigers die vechten voor het kapitalisme'

The US EMBASSY in Bolivia continues carrying out covert actions to support the coup d’état against President Evo Morales. 

'NOS met fake news over Bolivia'

'Bolivianen eisen hun president terug'

'Bolivia: staatsgreep maakt eind aan succesvol presidentschap Evo Morales'

'Bolivia: bewijs op tafel dat VS aanstuurt op een coup''

Bolivia's Evo Morales 'unhurt' after helicopter emergency landing

Bolivia Closes 2018 Among The Highest Economic Growth Rates

Bolivia’s Remarkable Socialist Success Story: President Evo Morales has transformed his country’s economy with an unapologetically left-wing agenda.

'NAVO gaat VS helpen in Zuid-Amerika terreur uit te oefenen: Colombia lid van de NAVO........'

'VS couppleger in Venezuela belooft VS Venezolaanse olie als hij de macht heeft overgenomen' 

'Halliburton en Chevron hebben groot belang bij 'regime change' in Venezuela' (zie de links in dat bericht naar meer artikelen over Venezuela)

'9 'ex-FARC rebellen' vermoord door leger Colombia: FARC-EP opgericht'

'Mensenrechten- en milieuactivisten worden massaal vermoord in Brazilië en Colombia, waar het laatste land NAVO bases heeft.......'

'Koenders heeft vrijlating gegijzelde Spoorloos makers in Colombia bewerkstelligt....... AUW!!!'

'Paus Franciscus in Colombia om vrede te prediken......'

'People of Brazil: my sincere condolences with 'your' fascistic, psychopathic president Bolsonaro......'

'VS commando's vechten o.a. in Midden- en Zuid-Amerika, aldus het VS ministerie van oorlog.........'

'NAVO naar Zuid-Amerika? Weg met dit agressieve, terroristische bondgenootschap, NU!!!'

'Bolton geeft toe dat de VS een fascistisch beleid voert......'

'Bolsonaro, de fascistische nieuwe president van Brazilië, werd volgens Avaaz en fake news brengers als de NYT gekozen door manipulatie via WhatsApp'

'Bolsonaro wint Braziliaanse verkiezingen >> weer zijn we een fascistisch geleid land 'rijker...''

'Braziliaanse verkiezingen: democratie versus (neo-) fascisme, ook een groot gevaar in Europa'

'Katy Sherriff (Radio1 correspondent Z-Amerika) brandt socialistische partij Brazilië af......'
----------------------------------------------------------------------------------------

Voor meer berichten over VS terreur:  

'VS buitenlandbeleid sinds WOII: een lange lijst van staatsgrepen en oorlogen..........'

'VS vermoordde meer dan 20 miljoen mensen sinds het einde van WOII........' Tot het jaar 2000, waar deze eeuw intussen al meer dan 2,5 miljoen moorden aan toe zijn te voegen, moorden begaan door de VS en de NAVO en daarmee ook door Nederland (de NAVO terreurorganisatie stond en staat onder militair opperbevel van de VS, de grootste terreurentiteit op aarde...)....

'List of wars involving the United States'

'CIA 70 jaar: 70 jaar moorden, martelen, coups plegen, nazi's beschermen, media manipulatie enz. enz.........'

'VS commando's vechten o.a. in Midden- en Zuid-Amerika, aldus het VS ministerie van oorlog.........'

'De war on drugs is veel dodelijker dan over het algemeen gedacht' 

Heb in deze toch 'onderdrukking minderheden' aan de labels direct onder dit bericht toegevoegd, ook al is de oorspronkelijke bevolking in Bolivia geen minderheid, hebben ze geen machtsmiddelen als het leger en de politie die door de witte minderheid wordt geleid...... Daar zouden schoften als Blok en de topgraaiers in de EU zich eens druk om moeten maken!!!! (zeker als je nagaat dat de oorspronkelijke bewoners van Latijns Amerika voor een groot deel zijn uitgemoord in een genocide, uitgevoerd door de witte Europeanen......)

Venezuela: Edwin Koopman (o.a. 'deskundige' van VPRO) met anti-Maduro propaganda

In MAX Weekend  afgelopen zaterdag Edwin Koopman die samen met Rode Kruis medewerker Jessica van Spengen anti-Maduro propaganda brachten (waarvoor o.a. Mieke van der Weij, één van presentatoren hen hartelijk bedankte).....

Koopman stelde o.a. dat er 1.000 generaals zijn in Venezuela, althans dat gelooft hij en even later zei deze knurft dat hij dit niet heeft uitgezocht.... Waarom het dan toch melden, zou je denken. Simpel daarmee stelt Koopman indirect dat Guaidó het leger niet mee kan krijgen, zoals bij de derde coup afgelopen 30 april bleek, waar Guaidó een handjevol militairen aan zijn kant wist te krijgen......

Over Guaidó gesproken, volgens Koopman heeft deze 'oppositieleider'* 80% van de bevolking achter zich staan...... Vreemd dan dat het grootste deel van de bevolking achter Maduro blijft staan, zelfs volgens bronnen in de VS......

Koopman zei verder dat Maduro alleen kleine demonstraties neerslaat met veel geweld, ja waar hij zelfs laat schieten op mensen..... Het geweld bij demonstraties de laatste jaren werd door figuren die tot de corrupte oppositie behoren, waar de VS zelfs gewelddadige, bewapende figuren Venezuela binnensmokkelde..... Het is als met de overbodige trucks met humanitaire hulpgoederen van de VS, die het land niet binnen mochten, deze zouden door Venezolaanse politie en leger in brand zijn geschoten, terwijl er video's en foto's zijn waarop 'gematigde oppositionele krachten' (terroristen) te zien zijn die de vrachtwagens in de fik hebben gestoken....

Koopman bracht één grote anti-Maduro show, waarin hij bijvoorbeeld het bovenstaande niet noemde, dus de vrachtwagens die door 'Maduro' in de fik zouden zijn gestoken, niets over het feit dat de VS eerder wapens verstopte tussen humanitaire hulpgoederen, waarna Venezuela weigerde nog langer humanitaire hulp uit de VS te accepteren..... Niets over de economische oorlog die de VS al onder Bush en Obama voerde tegen Maduro, eerst een geheime economische oorlog, waarin VS bedrijven, zoals supermarktketens onder druk werden zette zo min mogelijk de voorraden in Venezuela aan te vullen.....

Hetzelfde heeft de VS gedaan met farmaceuten, ook hen werd opgedragen zo min mogelijk de voorraden van Venezuela aan te vullen en vervolgens Maduro verwijten dat de bevolking honger lijdt (onzin) en een gebrek heeft aan medicijnen....

Intussen is er een 'officiële boycot' door de VS ingesteld tegen het volk van Venezuela, waardoor er nog minder het land binnenkomt en Venezuela nog amper iets kan uitvoeren, zoals je al begrepen had: ook hierover repte Koopmans met geen woord.....

Volgens Koopman leidt men honger en is er amper elektriciteit..... Honger en ondervoeding is er niet in Venezuela, dat meldde zelfs het Rode Kruis, toen het de VS kwalijk nam humanitaire hulp als politiek middel in te zetten, terwijl ook toen al het Rode Kruis en de VN met hulp van het Venezolaanse leger humanitaire hulpgoederen hebben verspreid onder de bevolking......

Onbegrijpelijk dan ook dat de Nederlandse Rode Kruis medewerker Jessica van Spengen een paar van Koopman onzinverhalen bevestigde...... Benieuwd wat men daar in het Internationale hoofdkantoor van het Rode Kruis van vindt, ik schat dat men daar 'niet erg gelukkig' is met het optreden van van Spengen....

Ook de 'buitenlanddeskundige' van BNR, Hammelburg, bracht in zijn laatste column anti-Maduro propaganda, waarin hij stelde dat de honger in Venezuela van een enorme omvang was, zeg maar zoals zijn eigen omvang...... Ook hij bracht alle leugens van de VS nog eens als zijnde de weg de waarheid en het leven.......

Uiteraard stelde Koopman dat de Venezolanen graag willen dat de VS het land binnenvalt, de fantast, immers het grootste deel van de bevolking staat nog steeds achter Maduro en weet hoe de huidige situatie is ontstaan: door handelen van de VS en nu zelfs gesteund door de EU (ook uit onze naam...) en Canada....

Ongelofelijk maar waar: de eertijds progressieve VPRO gaat een serie brengen met leugens van Koopman over Venezuela, daarin spreekt Koopmans met Venezolanen, 'zodat u weet wat er gaande is in Venezuela......' ha! ha! ha! ha! ha! Ja, Koopman gaat met een aantal gegoede Venezolanen spreken die we de laatste paar jaar al zo vaak hebben gezien, lui die de oude dictatuur terug willen daar deze goed was voor de midden en hoogste klasse in de Venezolaanse maatschappij, uiteraard geen gesprekken met de arme Venezolanen die Maduro steunen.....

Nee, Koopman gaat niet spreken met mensen waaraan Maduro en zijn voorganger Chavez 'geld uitdeelden' (aldus deze fantast), lees: Chavez gaf de grote arme onderlaag in Venezuela fatsoenlijke behuizing, wist het analfabetisme voor een groot deel weg te werken en stelde ook goede en goedkope gezondheidszorg beschikbaar voor deze arme Venezolanen....... Voor dat soort feiten moet je niet bij Koopman zijn, of voor het feit dat de VS 5 miljard dollar van Venezuela in de VS heeft geblokkeerd, geld voor de aankoop van medicijnen in de VS.......

Als je dacht dat Koopman wellicht voor de grote aantallen stroomstoringen, nu wel eens de VS en door de VS getrainde krachten de schuld gaf, heb je het mis, nee alles is te danken aan Maduro.....

Tot slot nog dit: Koopman neemt de regeringen Maduro en Chavez kwalijk dat de olie-industrie op de reet ligt in Venezuela, terwijl de VS het vervoer van Venezolaanse olie heeft verboden, als onderdeel van haar terreursancties..... Dat er weinig vernieuwing plaatsvond in de Venezolaanse oliewinning heeft alles te maken met de nationalisatie van de oliewinning door Chavez, waardoor de VS oliemaffia werd getroffen en de VS in feite een verbod uitvaardigde op hulp bij de oliewinning aan Venezuela...... Overigens liep de uitvoer van olie een paar jaar geleden nog behoorlijk, zo behoorlijk dat de VS ook daar (zoals gezegd) een verbod op heeft uitgevaardigd..... Guaidó heeft de VS intussen de Venezolaanse olie belooft als hij aan het bewind komt.... Zie: 'VS couppleger in Venezuela belooft VS Venezolaanse olie als hij de macht heeft overgenomen'

* De VS bombardeerde met hulp van de westerse reguliere media Guaidó tot oppositieleider, terwijl hij de voorzitter is van een kleine oppositionele splinterpartij, van wie zo'n 90% van de Venezolaanse bevolking nooit had gehoord voordat de VS hem parachuteerde als interim president......

Zie ook:
'VS gaat door met uithongeren Venezolaanse volk >> de westerse wereld negeert deze afschuwelijke oorlogsmisdaad'

'Venezuela: partij van Guaidó corrupt, zelfs al voor deze enige regeringsverantwoordelijkheid draagt'

'Reuters houdt rapport tegen over 40.000 Venezolaanse doden door VS sancties'

'Venezuela: overleg in Noorwegen eindigde met telefoongesprek tussen Guaidó en Pence'

'Guaidó wil 4 miljoen Venezolaanse paspoorten om o.a. een grote achterban voor hem te vormen'

'Venezuela: 'studentenprotest' wordt uitgevoerd door ingehuurde troepen.........' (waarin een Nederlander die 15 jaar lang in Venezuela ondernemer was, met 'een iets ander verhaal' dan Koopmans)

'Edwin Koopman (VPRO Bureau Buitenland) over Venezolaanse verkiezingen met anti-Maduro propaganda bij de 'onafhankelijke NOS.....'

'Venezuela: overleg in Noorwegen eindigde met telefoongesprek tussen Guaidó en Pence'

'Tirannie op de straten van Washington, een vergelijking met de start van nazi-Duitsland'

'Venezuela: VS ministerie van BuZa publiceert per ongeluk een lijst met sadistische terreurdaden tegen het Venezolaanse volk'

'Pence to offer 'carrots' to Venezuela military, warnings to judges'

'Venezolaanse ambassade in Washington belaagd, er mag zelfs geen voedsel worden gebracht....'

'Venezuela: VS zal desnoods militair geweld gebruiken om een vreedzame overgang van regime te bewerkstelligen...... ha! ha! ha! ha! ha!'

'Venezuela: ultieme couppoging van Guaidó mislukt'

'Trump vermoordde al 40.000 Venezolaanse burgers'

'Venezuela: humanitaire hulp stunt van de VS ingegeven om de kruistocht tegen Maduro een versnelling te geven'

'Venezuela: 4 belangrijke zaken aangaande humanitaire hulp waarover de reguliere media niet berichten'

'Trump en Bolton bedreigen openlijk de familie van Venezolaanse militairen'

'Congreslid Ilhan Omar fileert het monster Elliot Abrams, de speciale gezant van de VS voor Venezuela'

Venezuela: de anti-propaganda van John Oliver (en het grootste deel westerse massamedia) feilloos doorgeprikt'

'BBC World Service radio >> fake news and other lies about Venezuela' (bericht van dit blog)

'Joel Voordewind (CU 2de Kamer) bakt de 'Venezolaanse vluchtelingencrisis' op Curaçao wel erg bruin en van Ojik (GL 2de Kamer) schiet een Venezolaanse bok'

'Venezolaanse verandering van regime bekokstoofd door VS en massamedia'

'Guaidó is een ordinaire couppleger van de VS, e.e.a. gaat volledig in tegen de Venezolaanse constitutie'

'Venezuela >> regime change: 'de 12 stappen methode' die de VS gebruikt'

'Venezuela >> VS economische oorlogsvoering met gebruikmaking van o.a. IMF en Wereldbank'

'Venezuela ontwricht, wat de reguliere media u niet vertellen........'

'VS steunt rechtse coalitie (MUD) in Venezuela.........'

'Venezuela’s US-Backed Opposition Turns Up The Violence Following Assembly Vote'

'10 Things You Need to Know About the Terrorist Attack in Venezuela'

'Venezuelans in the Streets to Support Constituent Assembly'

'What Mainstream Media Got Wrong About Venezuela's Constituent Assembly Vote' (met mogelijkheid tot directe vertaling)

'The Left and Venezuela' (met mogelijkheid tot directe vertaling)

'Abby Martin Busts Open Myths on Venezuela's Food Crisis: 'Shelves Fully Stocked'' (zie ook de video in dat artikel!)

Update op 21 oktober 2020: ten onrechte noemde ik Koopman: Koopmans in dit bericht, mijn excuus, blijkbaar teveel pannenkoeken gegeten de avond voor publicatie.

VS coup in Nicaragua mislukt, een feit dat niet wordt gemeld door de reguliere media

Charles Redvers, de schrijver van het hieronder opgenomen artikel dat eerder op Creative Commons werd geplaatst, stelt in zijn schrijven dat de 'opstand' in Nicaragua die moest leiden tot een coup tegen de socialistische regering Ortega, als een soufflé is ingezakt. De bevolking staat, zoals bij de laatste verkiezingen, voor het grootste deel achter Ortega.

Redvers stelt dat de oppositie, die zich eerder meermaals liet fêteren in de VS, met claims kwam, die het volk aan het twijfelen brachten, daar deze claims eenvoudigweg te fantastisch waren en men er simpel doorheen kon prikken vanwege de eigen ervaringen met de Ortega regering......

Zo klopt er van het genoemde aantal doden geen bal en wat geen westerse regulier medium vertelde: een groot aantal van de doden waren aanhangers van Ortega en politiepersoneel, waar de laatsten soms op vreselijke manieren werden vermoord......

Over de berichtgeving in de reguliere westerse media gesproken, deze was voor het overgrote deel ronduit vals te noemen, waar de meeste 'journalisten/correspondenten' niet eens vanuit Nicaragua berichtten/berichten....... Zoals de zwaar gekleurde berichtgeving van Koopman op Radio1, die je het best kan zien als grootlobbyist voor VS ingrijpen.....* Nog steeds berichten dit soort correspondenten en journalisten over Nicaragua als dat het land in één grote chaos is gedompeld, terwijl het gewone dagelijkse leven al lang is teruggekeerd in Nicaragua....... Ook wordt Nicaragua afgeschilderd als een land waar de misdaad welig tiert, terwijl het land tot april dit jaar het op één na veiligste land van Zuid-Amerika was.....

Al een aantal jaren is de VS bezig de sociale golf in te dammen die Latijns Amerika overspoelde met mensen als Chavez van Venezuela en Lula da Silva in Brazilie. Het geijkte recept: eerst een niet welgevallige regering onder druk zetten en als dat niet lukt een economische oorlog tegen het land ontketenen, waar de VS haar macht zo misbruikt dat zelfs bedrijven uit Europa geen handel meer durven te drijven met nu bedrijven in Nicaragua, maar zoals eerder al gebeurde in Venezuela (waar de VS voorlopig ook geen poot aan de grond krijgt, al is de NAVO nu in buurland Columbia en reken maar dat men broedt op een plan om de regering Maduro omver te werpen........)

Vandaar ook alle leugens die de wereld in worden geholpen door de CIA, NSA, Pentagon, politici en uiteraard de reguliere (massa-) media over de situtatie in landen als Venezuela, Nicaragua en Bolivia (met de socialistische president Evo Morales).

Niets nieuws, daar de VS een geschiedenis heeft met het omverwerpen van regimes in Latijns Amerika, waar geen middelen worden geschuwd en een mensenleven niet veel meer waard is dan dat van een malaria mug........ Of anders gezegd: de VS baadt in het bloed van mensen uit Latijns Amerika......

Opvallend ook: over een grote pro-Ortega demonstratie in Nicaragua, waar men vervolging eiste voor moorden begaan door 'de oppositie', werd niet eens bericht in de reguliere westerse media, nee de leugens worden keer op keer herhaald.... 

Lees het volgende artikel van Redvers met veel verwijzingen, waarin hij een aantal leugens feilloos doorprikt, voorts stelt Redvers dat Nicaragua het wel moeilijk heeft en wellicht te maken zal krijgen met sancties van de VS, echter deze sancties zijn al lang een feit, ook al werd dit (nog) niet officieel uitgesproken door de VS, zo worden winkelketens met een VS achtergrond al niet meer bevoorraad, zoals de VS dit o.a. eerder deed met dit soort ketens in Venezuela:

Nicaragua’s Failed Coup: What You’re Not Being Told

N

August 13, 2018 at 8:22 am

Written by Open Democracy

While the international pressure continues, by mid-July it became clear that, for the time being at least, the opposition in Nicaragua no longer has sufficient local support to achieve its goal.

(OD Op-ed) — For three months Daniel Ortega and his government in Nicaragua were under intense pressure to resign – from protesters and opposition groups, from local media and from right-wing politicians in the US. But by mid-July it became clear that, despite persistent images of near-collapse painted by the international press, the country appears to be returning to something close to normality. How did a protest that seemed so strong when it began, lose momentum so quickly?

Daniel Ortega has been in power since 2007, in the last election won 72% of the vote and until recently was running high in independent opinion polls. Despite this, a casual reader of the national and international media would get the impression that he’s deeply despised.

In Open Democracy, the international protest group SOS Nicaragua calls him a “tyrant hell-bent on the bloody repression of the nation.” His local detractors agree. For example, on July 10 Vilma Núñez, a longstanding opponent of Ortega’s who was originally his ally, told the BBC that he is rolling out an “extermination plan” for Nicaragua.

When rebels briefly held one of Nicaragua’s cities a few weeks ago, their leaders said they had ended “eleven years of repression”. SOS Nicaragua even claims that Ortega is a “more hated and more long-lived tyrant than Nicaragua’s former dictator” (Anastasio Somoza and his family, who ruled Nicaragua ruthlessly for more than 40 years).

A casual glance at social media will show that plenty of people share these views, and at the peak of the opposition’s popularity they clearly had considerable traction. But the opposition’s first mistake might have been its overblown rhetoric, as people began to question whether it squared with their own perceptions.

For example, until April this year, Nicaragua was the second safest country in Latin America despite also being one of the poorest. Its police were renowned for their community-based methods in which (unlike in the “northern triangle” countries of Honduras, El Salvador and Guatemala) killings by police officers were a rarity. Drugs-related crime was at a minimum and the violent gangs found in neighbouring countries didn’t exist.

Of course the police weren’t perfect, but people could safely report problems such as domestic violence without expecting a violent response from police themselves. Yet the same police are now labelled “assassins” by the opposition and blamed for the majority of the deaths since the protests started.

No one has questioned how a force with a record of limited violence was transformed overnight into ruthless murderers, supposedly capable of torture and even of killing children.

That there have been violent deaths in the past three months is not in doubt.

Bloomberg repeated the claim from local human rights groups that 448 had died by the end of July. However, a detailed analysis of those reported in the first two months of the crisis showed how the numbers were being manipulated. By then nearly 300 deaths had been recorded by the two main human rights organisations or by the Inter-American Human Rights Commission.

A claim made right from the beginning by the protesters was that they were either unarmed or at best had only homemade weapons to protect themselves. Again, the international media were convinced. But local people could see otherwise.

A case-by-case analysis showed that of those listed only about 120 were definitely attributable to the protests, with many unrelated to the events or having unclear causes, or involved bystanders or resulted from double-counting.  Of course, the exaggerated picture is still held in many people’s minds (only the other day someone told my wife that “hundreds of students have been killed”), but many others have gradually realised that no massacre has in fact occurred.

In an important respect the opposition succeeded. They created what The Guardian calls “a widespread and growing consensus within the international community that Nicaragua’s government is in fact largely responsible for the bloodshed.” While human rights NGOs repeat the message that the police and security forces (in Amnesty International’s words) “shoot to kill”, the people themselves mostly know otherwise. Whatever the provenance of the deaths in the April protests, recent victims have often been government supporters or the police themselves.

In an analytic interview, Nils McCune explained to journalist Max Blumenthal how the opposition violence grew and Sandinistas were persecuted. Examples include a little reported incident on July 12, in which opposition gunmen killed four police and a schoolteacher in the small town of Morrito, kidnapping nine others.

On July 15, protesters captured a policeman from Jinotepe while he was on his way home, tortured him and burnt his body. Of the deaths verified in the analysis above, about half are of government officials, police or Sandinista supporters. On August 4 there was a massive march in Managua of government supporters calling for justice for these deaths, which are little reported internationally.

A claim made right from the beginning by the protesters was that they were either unarmed or at best had only homemade weapons to protect themselves. Again, the international media were convinced. But local people could see otherwise. The dangerous homemade mortars were soon being supplemented by more serious weapons. In the places where the protesters rested control of the streets, AK47s and other arms were being carried openly.

This was not surprising, as what started as mainly a student protest quickly changed to one in which trouble-makers were recruited from outside. There were reports from various cities of youths being paid to man the barricades; in some cases, more serious criminals became involved.

One of the student leaders of the protest, Harley Morales, admitted on June 10 that they had lost touch with what was happening on the streets. It was increasingly clear to local people that the coup attempt was leading to danger and insecurity of a kind they hadn’t experienced for years.

An initially successful element of the opposition’s campaign was building road blocks (“tranques”) on city streets and on the country’s half-dozen main highways. At one point the country was effectively paralysed and the government was forced to demand the lifting of the tranques before it would continue with the “national dialogue” aimed at resolving the crisis (hosted by Catholic bishops and involving both opposition and government supporters).

If the opposition had been sensible, it would have taken the government at its word, lifted the blockades and insisted that the dialogue proceed at pace. But either it was hooked on the power that the blockades had given it, or it couldn’t control those who were manning them. As well as simply being intimidating for local people to cross and very disruptive for local businesses, by this stage the tranques were the main focus of violence.

They quickly turned from being an opposition asset to being the main reason why people wanted a quick return to “normality” (a plea frequently heard in the streets). In the space of only a week or two, the opposition lost perhaps the best chance it had to influence the outcome of the crisis. When police and paramilitaries finally moved in to clear the tranques, people were out celebrating in Leon, Carazo and Masaya.

Another area in which the opposition wasted its initial gains was in use of social media. The starting point for the crisis was a forest fire in one of the country’s remote reserves. The opposition accused the government of ignoring the fire and turning down offers of help to fight it. By the time these were shown to be false, attention had moved on to a much more inflammatory issue, reforms to the social security system.

The strength and pace of the protests were fuelled by a stream of real and fake news, principally via Facebook. Of course government supporters were doing the same, but the opposition proved far more effective.

Again, there were distorted messages both about the reforms themselves and the subsequent protests. In perhaps the first example of mass manipulation of social media in Nicaragua since smartphones became widely available a couple of years ago, the strength and pace of the protests were fuelled by a stream of real and fake news, principally via Facebook. Of course government supporters were doing the same, but the opposition proved far more effective.

Any death was of a protester. Scenes were staged of tearful students uttering their “last messages” while under fire or people “confessing” to doing the government’s dirty work. While manipulation by the government side was more obvious and less sophisticated, many people became sceptical about what they saw on their phones and began to place more trust in their own experiences.

As the opposition became more desperate, social media took a turn for the worse, with instructions to track down and kill government “toads” (“zapos”), leading to the victimising and even torturing of government workers and supporters.  The intolerance has spread to the US and Europe, with SOS Nicaragua members shouting down anyone speaking about Nicaragua who does not support their line (as happened in early August in San Francisco).

Yet another opposition tactic that misfired was in calling strikes. That these came about was due to big business, which for long was happy to live with the Ortega government but was called to action by the US ambassador in March, when she told them they needed to get involved in politics. From day one they supported the opposition, even at the cost of their own businesses.

But Nicaragua is unique in Latin America in having only modest reliance on big firms. Thanks both to the nature of its economy and support from the Ortega government, small businesses, artesan workshops, co-ops and small farmers have grown in number.

What’s known as the “popular economy” contributes 64% of national income, far higher than is the case with Nicaragua’s neighbours. As well as being strangled by the tranques, small businesses couldn’t cope with strikes. Some observed them (perhaps under threat) but many did not, and the opposition lost other potential allies.

The protest marches, tranques and strikes were all aimed at putting pressure on the government, with the (televised) national dialogue as the public platform. Here, the opposition not only missed its best chance to secure reforms but its attacks misfired in other ways. It had only one argument, repeatedly put forward, that the government was responsible for all the deaths that were happening and must resign forthwith.

In other words, it didn’t really want dialogue at all. A belligerence that found approval among its hard-core supporters was simply off-putting to the majority of people who desperately wanted a negotiated outcome that would end the violence. The national dialogue now receives little attention, in part because the government has regained control of the streets but also because it is obvious that the opposition were using it only to insult and criticise, with no real intention of engaging properly.

Furthermore, instead of the Catholic church staying to one side as mediators, their priests have again and again been found to support the protests, so their role as neutral actors in the dialogue is no longer credible, if it ever was.

By aligning itself with the right wing of the US Republican party through its well-publicised trips to Washington and Miami, and its acceptance of US government finance, the opposition points to a change of political direction for Nicaragua which would be anathema to most Sandinistas and even to many of its own supporters.

By having to speak publicly in the dialogue, the opposition has also exposed other weaknesses. While it is united in wanting Ortega to go, it is divided on tactics and even more fundamentally in its politics. Whatever one thinks of the Ortega government, it can be seen to have taken the country in a certain direction and to have accumulated many social achievements during its eleven years in power.

What would happen to these? Even on the issue that ostensibly began the protests, the national social security fund, the opposition offers no clear alternative. Worse, by aligning itself with the right wing of the US Republican party through its well-publicised trips to Washington and Miami, and its acceptance of US government finance (detailed by the Grayzone Project), the opposition points to a change of political direction for Nicaragua which would be anathema to most Sandinistas and even to many of its own supporters.

There is a paradox here, because a tactic which backfired in Nicaragua may yet serve the opposition’s cause internationally and damage both Nicaragua and the Ortega government in a different way. While for the Trump administration Nicaragua is hardly a priority, there is long-running resentment about the success of Sandinista governments within the US establishment, awoken by the recent protests.

The same establishment also sees an opportunity to attack an ally of Venezuela’s. It has been working hard in bodies like the Organisation of American States, aided by its new allies in the region, to restrict Nicaragua’s support to the small number of Latin American countries that refuse to play the US game. While the OAS/OEA can take few concrete steps itself, it is contributing to an image of Nicaragua among US lawmakers that may allow sanctions to be imposed that could be very damaging to its economy and hence to its people.

As a result of all the opposition’s mistakes, and of the government’s concerted action to regain control, Nicaragua’s real situation has shifted markedly in the few weeks since mid-July. But international commentators are failing to keep up. The New York Times, Huffington Post, Guardian and other media continue to talk about the tyranny, or the mounting political violence, or (in the case of Huffpost) even the rise of fascism in Nicaragua.

In Open Democracy, José Zepeda claims that “the majority of the Nicaraguan people have turned their backs on [Ortega]”.  In Canada, the Ottawa Citizen talked about Nicaragua imploding. But most of these correspondents are not in the country. In practice the violence has slowed almost to a halt, Nicaraguan cities are clear of barricades and normal life is being resumed. The prevailing feeling is one of relief, and better-informed commentators have begun to conclude that the attempted coup has failed.

Of course there are enormous challenges, and huge potential pitfalls for a government now having to repair the country’s infrastructure with reduced tax revenues, scarce international investment and near-zero tourism, as well as facing open hostility from its neighbours and possible economic sanctions by the United States. But in terms of the strength of its core support among Nicaraguan people, Daniel Ortega’s government may even be stronger now than it was before the crisis began.

By Charles Redvers / Creative Commons / Open Democracy / Report a typo

===================================
* Edwin Koopman die zich godbetert journalist en analist durft te noemen, werkt zowel voor Trouw, de VPRO en Clingendael (Clingendael is een lobbyorgaan voor de VS, de NAVO en het militair-industrieel complex)..... ha! ha! ha! ha! ha! Nee, echt een 'geheel onafhankelijk journalist' die Koopman.....

Zie ook:
'VS vermoordde meer dan 20 miljoen mensen sinds het einde van WOII........'

'VS buitenlandbeleid sinds WOII: een lange lijst van staatsgrepen en oorlogen..........'

'List of wars involving the United States'


'CIA 70 jaar: 70 jaar moorden, martelen, coups plegen, nazi's beschermen, media manipulatie enz. enz.........'