Alsof de Koude Oorlog nooit is weggeweest: Boris Johnson heeft Groot-Brittannië (GB) achter de VS geschaard wat betreft vijandigheden tegen China..... Daarbij stuurt GB zelfs een vliegdekschip naar de Zuid-Chinese Zee...... Alsof dat al niet genoeg getuigt van agressieve politiek heeft de Britse regering ook besloten haar arsenaal aan kernwapens uit te breiden van 180 naar 260, ofwel met meer dan 40%!!! Let wel: terwijl GB één van de ondertekenaars is van het Non-proliferatieverdrag (NPV), officieel het Verdrag inzake de niet-verspreiding van kernwapens.......
Bijzonder
gevaarlijk is het feit dat GB als de VS een paar jaar geleden, al
onder premier May heeft laten weten zich het recht voor te behouden
om kernwapens als eerste in te zetten, waarmee het kernwapen niet
langer een afschrikkingswapen is, dus als waarschuwing voor een
andere kernwapenstaat dit wapen niet in te zetten tegen bijvoorbeeld GB, daar GB
anders terug zal slaan met kernwapens........ Een zaak die de Koude
Oorlog koud hield en we niet zijn beland in een kernoorlog en wij,
behorend tot het gewone volk, in feite nog leven..... (vreemd overigens dat Ramzy Baroud, de schrijver van het hieronder opgenomen artikel, deze zaak niet niet noemt, dus dat het kernwapen niet langer een afschrikkingswapen is maar een aanvalswapen)
In de
Koude Oorlog bestond er een (kern-) wapenrace tussen de VS en
Rusland, een strijd die Rusland niet kon winnen, wellicht denken de
VS (dat bezig is haar enorme kernwapenarsenaal te vernieuwen) en GB
dat ze China op dezelfde manier onderuit kunnen halen, echter er is
één groot verschil, in tegenstelling tot Rusland, heeft China een
economie die draait als een tierelier en ervoor zorgt dat China
op dat gebied groter zal worden dan de VS (dat gezien haar enorme
staatsschuld in failliet zou moeten zijn, althans al het een ander
land was geweest......)
Al is er een groot risico dat deze Koude Oorlog 2.0 (tegen zowel China als Rusland) kan uitmonden in een bloedhete (kern-) oorlog, niet alleen gezien het zojuist genoemde feit dat zowel de VS als Groot-Brittannië zich het recht voorbehouden een kernoorlog te starten*, maar juist ook de reactie van China dat de bouw van marineschepen sterk heeft uitgebreid, maar wat wil je als je ziet dat de VS doet of de Zuid-Chinese Zee tot haar territoriale wateren behoort en dat op een paar duizend kilometer vanaf die wateren...... (wat GB nu dus ook gaat doen)
Wat de VS en de rest van het westen hebben bereikt met hun anti-Chinese en Russische propaganda en in feite illegale sancties tegen die landen is deze 2 kerngrootmachten in elkaars armen drijven, waar je in feite Iran ook nog aan toe kan voegen..... Hoe ongelofelijk dom moet je zijn, althans als je als westen deze landen zo nodig de baas wilt worden (wat gelukkig voor de bevolkingen van die landen al een paar decennia niet meer mogelijk is)
Wat het westen en dan m.n. de VS en GB wel voor elkaar hebben gekregen is een nieuwe kernwapenwedloop, terwijl deze 2 landen zogenaamd tegen de verdere verspreiding en fabricage zijn van kernwapens...... Je kan China en Rusland dan ook niet verwijten dat ze hetzelfde doen (onder Obama was men al bezig met het ontwikkelen van een nieuwe generatie kernraketten), vergeet daarbij niet dat de VS een raketschild heeft opgetrokken in Polen en Roemenië, zogenaamd tegen inkomende raketten uit Iran (ha! ha! ha! alsof Iran ooit een ander land heeft aangevallen met raketten.... De VS kan deze raketten in een mum van tijd voorzien van meerdere kernkoppen, waarmee de VS het INF-verdrag heeft geschonden en niet Rusland met haar nieuwe raketten, zoals de VS onder Trump beweerde, terwijl de VS deze raketten op aanbod van Rusland niet eens wilde en wil controleren...... De raketten van het VS schild kunnen Russische steden raken die binnen de afstand vallen die is verboden in het INF-verdrag........ (vandaar ook dat de VS Rusland beschuldigde dit verdrag te hebben geschonden, immers men gelooft daar en in de rest van de NAVO-lidstaten nog steeds het hersenspinsel dat de aanval de beste verdediging is.......
Ik vind het gezien het voorgaande dan ook verbazingwekkend dat men in het westen niet de straat opgaat om te demonstreren, daar de situatie nu veel gevaarlijker is dan ten tijde van de plannen om kruisraketten te plaatsen en de grootste demonstraties ooit plaatsvonden in Nederland....... Vergeet niet dat bij een kernwapenoorlog Nederland één van de eerste doelen zal zijn voor Rusland daar wij VS kernwapens op ons grondgebied hebben, wapens waar Nederland niets over te zeggen heeft, ook al zou Nederland zich uitspreken tegen zo'n oorlog....... Kortom onze opvolgende regeringen hebben het Nederlandse volk tot doel gemaakt van aanvallen met kernwapens, hoe is het gvd mogelijk??!!!
Lees het kort maar krachtige artikel van Ramzy Baroud, eerder geplaatst op CounterPunch:
March 31, 2021
Nuclear Weapons Blazing: Britain Enters the US-China Fray
by Ramzy Baroud
Boris Johnson’s March 16 speech before the British Parliament was reminiscent, at least in tone, to that of Chinese President Xi Jinping in October 2019, on the 70th anniversary of the founding of the Republic of China.
The comparison is quite apt if we remember the long-anticipated shift in Britain’s foreign policy and Johnson’s conservative Government’s pressing need to chart a new global course in search for new allies – and new enemies.
Xi’s words in 2019 signaled a new era in Chinese foreign policy, where Beijing hoped to send a message to its allies and enemies that the rules of the game were finally changing in its favor, and that China’s economic miracle – launchedunder the leadership of Deng Xiaoping in 1992 – would no longer be confined to the realm of wealth accumulation, but would exceed this to politics and military strength, as well.
In China’s case, Xi’s declarations were not a shift per se, but rather a rational progression. However, in the case of Britain, the process, though ultimately rational, is hardly straightforward. After officially leaving the European Union in January 2020, Britain was expected to articulate a new national agenda. This articulation, however, was derailed by the COVID-19 pandemic and the multiple crises it generated.
Several scenarios, regarding the nature of Britain’s new agenda, were plausible:
+ One, that Britain maintains a degree of political proximity to the EU, thus avoiding more negative repercussions of Brexit;
+ Two, for Britain to return to its former alliance with the US, begun in earnest in the post-World War II era and the formation of NATO and reaching its zenith in the run up to the Iraq invasion in 2003;
+ Finally, for Britain to play the role of the mediator, standing at an equal distance among all parties, so that it may reap the benefits of its unique position as a strong country with a massive global network.
A government’s report, “Global Britain in a Competitive Age”, released on March 16, and Johnson’s subsequent speech, indicate that Britain has chosen the second option.
The report clearly prioritizes the British-American alliance above all others, stating that “The United States will remain the UK’s most important strategic ally and partner”, and underscoring Britain’s need to place greater focus on the ‘Indo-Pacific’ region, calling it “the centre of intensifying geopolitical competition”.
Therefore, unsurprisingly, Britain is now set to dispatch a military carrier to the South China Sea, and is preparing to expand its nuclear arsenal from 180 to 260 warheads, in obvious violation of the Non-Proliferation Treaty (NPT). The latter move can be directly attributed to Britain’s new political realignment which roughly follows the maxim of ‘the enemy of my friend is my enemy’.
The government’s report places particular emphasis on China, warning against its increased “international assertiveness” and “growing importance in the Indo-Pacific”. Furthermore, it calls for greater investment in enhancing “China-facing capabilities” and responding to “the systematic challenge” that China “poses to our security”.
How additional nuclear warheads will allow Britain to achieve its above objectives remains uncertain. Compared with Russia and the US, Britain’s nuclear arsenal, although duly destructive, is negligible in terms of its overall size. However, as history has taught us, nuclear weapons are rarely manufactured to be used in war – with the single exception of Hiroshima and Nagasaki. The number of nuclear warheads and the precise position of their operational deployment are usually meant to send a message, not merely that of strength or resolve, but also to delineate where a specific country stands in terms of its alliances.
The US-Soviet Cold War, for example, was expressed largely through a relentless arms race, with nuclear weapons playing a central role in that polarizing conflict, which divided the world into two major ideological-political camps.
Now that China is likely to claim the superpower status enjoyed by the Soviets until the early 1990s, a new Great Game and Cold War can be felt, not only in the Asia Pacific region, but as far away as Africa and South America. While Europe continues to hedge its bets in this new global conflict – reassured by the size of its members’ collective economies – Britain, thanks to Brexit, no longer has that leverage. No longer an EU member, Britain is now keen to protect its global interests through a direct commitment to US interests. Now that China has been designated as America’s new enemy, Britain must play along.
While much media coverage has been dedicated to the expansion of Britain’s nuclear arsenal, little attention has been paid to the fact that the British move is a mere step in a larger political scheme, which ultimately aims at executing a British tilt to Asia, similar to the US ‘pivot to Asia’, declared by the Barack Obama Administration nearly a decade ago.
The British foreign policy shift is an unprecedented gamble for London, as the nature of the new Cold War is fundamentally different from the previous one; this time around, the ‘West’ is divided, torn by politics and crises, while NATO is no longer the superpower it once was.
Now that Britain has made its
position clear, the ball is in the Chinese court, and the new Great
Game is, indeed, afoot.
Ramzy Baroud is a journalist and the Editor of The Palestine Chronicle. He is the author of five books. His latest is “These Chains Will Be Broken: Palestinian Stories of Struggle and Defiance in Israeli Prisons” (Clarity Press, Atlanta). Dr. Baroud is a Non-resident Senior Research Fellow at the Center for Islam and Global Affairs (CIGA), Istanbul Zaim University (IZU). His website is www.ramzybaroud.net
=============================================
* Wat Rusland als reactie op het besluit van de VS en GB heeft aangegrepen om zich dat recht ook voor te behouden..... Waar de westerse media amper of geen kritiek gaven op het besluit van de destijds Britse premier May en 'vredesduif' Obama zich het recht voor te behouden een kernoorlog te ontketenen, stond diezelfde pers een paar maanden later op de kop toen Rusland het voorbeeld volgde..... Wat mij betreft was dat destijds één van de grootste bewijzen van de totale afhankelijkheid die de reguliere westerse media continu aan de dag legden en leggen en dat inclusief de zogenaamd publieke zendgemachtigden als BBC en NOS.... Een staaltje hypocrisie waar je stijl van achterover slaat...... Zie hoe men in die media met de bewezen fascist en misdadiger Navalny omgaat, intussen is hij door de westerse media (en politiek) zelfs tot oppositieleider gebombardeerd, terwijl hij in werkelijkkheid goed is voor 2 à 3% van de stemmen....... ha! ha! ha! ha!
De VS en haar NAVO-partners beschuldigen Rusland en China van agressie en destabilisatie, terwijl zij juist degenen zijn die zich daaraan beschuldigen: 'VS en NAVO-partners laten per dag 46 bommen vallen en dat al 20 jaar lang: hoe bedoel je: 'islam terreur' komt uit de lucht vallen' (en zie de berichten onder de links in dat schrijven)
Zie voorts: 'De VS zet zichzelf wat betreft Rusland, China en Iran geopolitiek schaakmat'
----------------------------------------------------------------
Meer voorbeelden van VS terreur op grote schaal:
VS vermoordde meer dan 20 miljoen mensen sinds het einde van WOII........' (tot het jaar 2000, deze eeuw zijn daar al meer dan 5 miljoen dodelijke slachtoffers aan toegevoegd.....)
'VS buitenlandbeleid sinds WOII: een lange lijst van staatsgrepen en oorlogen..........'
'List of wars involving the United States'
'VS: openlijke militaire oefening met terreurgroep in Syrië......'
'Bang voor Amerika'
