Russia Is Trolling the Shit out of Hillary Clinton and the Mainstream Media

Ondanks het feit dat er meer dan voldoende bewijzen zijn, dat Rusland niets te maken had met het hacken en manipuleren van de VS presidentsverkiezingen (en de Democratische voorverkiezingen), blijft men dit volhouden in de westerse reguliere media en schreeuwen de meeste westerse geheime diensten en politici er schande van.......

Sterker nog: men heeft geen nanometer bewijs voor deze belachelijke aantijgingen. Het gaat zelfs zover dat men stelt dat het bewijs is geleverd doordat 17 geheime diensten uit de VS e.e.a. hebben bevestigd (alweer zonder bewijs, daar dit staatsgeheim zou zijn..... ha! ha! ha!). Uiteindelijk blijkt het om 3 van die geheime diensten te gaan, de: FBI, CIA en NSA.......

Deze 3 geheime diensten staan daarnaast ook nog eens bekend om de vele leugens die ze in het verleden hebben verspreid..... Neem de leugens over de massavernietigingswapens van Saddam Hoessein. Leugens die tot de illegale oorlog van de VS tegen Irak hebben geleid, waar de VS (en haar hielenlikkende mede oorlogsmisdadigers zoals Nederland) verantwoordelijk is voor de dood van meer dan 1,5 miljoen Irakezen......

Overigens is er een opvallende gelijkenis met die gebeurtenis en de hack/manipulatie leugen over de presidentsverkiezingen in de VS: ook destijds wisten de reguliere (massa-) media niet hoe men elkaar kon overtreffen in het herhalen van die leugens over Irak...... Over nepnieuws (of fake news) gesproken (waar zelfs de NRC aan meedeed......)......

Russia Today (RT) wordt NB onder andere door de NRC beticht van het brengen van nepnieuws, terwijl daar het tegenspreken door RT van de NRC leugens (of leugens van andere westerse mediaorganen) als bewijs voor wordt opgevoerd........

RT heeft betaald voor een aantal leuzen, die o.a. op Russische vliegvelden zijn te lezen, leuzen waarin wordt gesteld, dat als er ook maar iets mis gaat in de wereld, je daar onmiddellijk de Russen de schuld van kan geven. Een uitstekende zet, want zoals u weet, er hoeft maar iets mis te gaan en men wijst inderdaad met de beschuldigende vingers naar Rusland, zoals zelfs een aantal opiniemakers en kranten durfden te doen na de laatste fishing actie Petya, die men als cyberaanval durfde weg te zetten. Lullig genoeg was Rusland zelf ook slachtoffer, waarmee die leugen werd doorgeprikt.......

Gegarandeerd dat er over een half jaar nog steeds media en politici zijn, die stellen, dat Rusland verantwoordelijk was voor Petya.... Dat deze laatste fishing actie net als de eerdere WannaCry is begonnen in Oekraïne interesseert ook al geen hond, terwijl men bij het noemen van Rusland al rood aanloopt en begint te hijgen....... Overigens kan een beetje hacker het doen voorkomen, dat een aanval uit een heel ander land komt, dan waar deze zelf werkzaam is. Uit de Vault7 documenten op WikiLeaks blijkt dat de geheime diensten van de VS deze mogelijkheid zelf uitgebreid beschrijven........

Waar wel bewijs voor is, is het aantal coups en opstanden die door de VS werden voorbereid, gefinancierd en geregisseerd........ Waar wel bewijs voor is, is het feit dat de VS een ongelofelijk aantal landen en politici (zelfs bevriende landen en politici) heeft gehackt. De CIA en NSA hebben een scala aan mogelijkheden om dit te doen, zo bleek uit dezelfde Vault7 documenten op WikiLeaks........

Russia Is Trolling the Sh*t out of Hillary Clinton and the Mainstream Media

July 18, 2017 at 11:16 am

Written by Anti-Media Team

(ANTIMEDIA) Moscow — Russia’s state-funded news network, RT, is apparently now sponsoring ads in a Moscow airport targeting Hillary Clinton and the Democratic Party. Images of the signs, posted on Reddit over the weekend, come as the mainstream media continues to push the notion that Russia intervened in the 2016 election on behalf of Donald Trump.

“Missed a plane? Lost an election? Blame it on us!” says one of the ads, alluding to the fact that in terms of seats in Washington, D.C., the Democrat Party was decimated in 2016.

“The longer you watch, the more upset Hillary Clinton becomes,” says another ad. And a third, which reads “Come closer and find out who we are planning to hack next,” clearly references the notion that Russia was behind the hacking of the Democratic National Convention networks.    

To date, no hard evidence has been put forth proving that Russia colluded with Donald Trump and his team, and both Trump and President Vladimir Putin have denied that any conspiracy exists.

The advertising, however, is very real, and it does appear to be funded by the Russian government. The Independent Journal Review reached out to RT for comment, and a spokesperson confirmed that the ads are “absolutely” genuine and sponsored by the network.

Recently, the “Russian collusion” theory spread to Donald Trump’s son, Donald Jr. The accusation suggests he met with a Russian lawyer in June of last year to try to obtain damaging information on Hillary Clinton. While the meeting did take place, the Trump administration contends it was standard political practice.

Creative Commons / Anti-Media / Report a typo
=========================================

Zie ook:: 'FBI Director Comey Leaked Trump Memos Containing Classified Information'

       en: 'Publicly Available Evidence Doesn’t Support Russian Gov Hacking of 2016 Election'

       en: 'Democraten VS kochten informatie over Trump >> Forgetting the ‘Dirty Dossier’ on Trump'

       en: 'CIA de ware hacker en manipulator van verkiezingen, ofwel de laatste Wikileaks documenten.........'

       en: 'CIA speelt zoals gewoonlijk vuil spel: uit Wikileaks documenten blijkt dat CIA zelf de verkiezingen manipuleerde, waar het Rusland van beschuldigde........'

       en: ''Russische bemoeienis' met de Nederlandse verkiezingen..... Waaruit blijkt nu die manipulatie, gezien de verkiezingsuitslag?'

      en: 'CIA malware voor manipulaties en spionage >> vervolg Wikileaks Vault 7'

      en: 'Eichelsheim (MIVD) 'waarschuwt voor agressie CIA en NAVO..........''

      en: 'WikiLeaks: Seth Rich Leaked Clinton Emails, Not Russia'

       en: 'Campagne Clinton, smeriger dan gedacht............' (met daarin daarin opgenomen de volgende artikelen: 'Donna Brazile Bombshell: ‘Proof’ Hillary ‘Rigged’ Primary Against Bernie' en 'Democrats in Denial After Donna Brazile Says Primary Was Rigged for Hillary')

       en: 'Murray, ex-ambassadeur van GB: de Russen hebben de VS verkiezingen niet gemanipuleerd'

      en: ''Russische manipulaties uitgevoerd' door later vermoord staflid Clintons campagneteam Seth Rich......... AIVD en MIVD moeten hiervan weten!!'

      en: 'Obama gaf toe dat de DNC e-mails expres door de DNC werden gelekt naar Wikileaks....!!!!'

      en: 'VS 'democratie' aan het werk, een onthutsende en uitermate humoristische video!'

      en: 'Democraten VS kochten informatie over Trump >> Forgetting the ‘Dirty Dossier’ on Trump'

      en: 'Hillary Clinton moet op de hoogte zijn geweest van aankoop Steele dossier over Trump........'

      en: 'Flashback: Clinton Allies Met With Ukrainian Govt Officials to Dig up Dirt on Trump During 2016 Election'

      en: 'CIA chef Pompeo waarschuwt voor complot van WikiLeaks om de VS op alle mogelijke manieren neer te halen....... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

      en: 'Russische 'hacks' door deskundigen nogmaals als fake news doorgeprikt >> Intel Vets Challenge ‘Russia Hack’ Evidence'

      en: 'Rusland krijgt alweer de schuld van hacken, nu van oplichters Symantec en Facebook....... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

      en: 'Russiagate, of: hoe de media u belazeren met verhalen over Russische bemoeienis met de VS presidentsverkiezingen........'

       en: ''Russiagate' een complot van CIA, FBI, Hillary Clinton en het DNC...........'

       en: 'Kajsa Ollongren (D66 vicepremier): Nederland staat in het vizier van Russische inlichtingendiensten....... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

Koenders: NYT en Ass. Press gaven toe dat Russia-gate een canard is, waar blijft jouw openlijke schuldbekentenis?

Associated Press (AP) en de New York Times (NYT) hebben toegegeven dat de bewering als zouden alle 17 geheime diensten in de VS achter de claim staan, dat Rusland de VS presidentsverkiezingen zouden hebben beinvloed t.b.v. van het beest Donald Trump.

De directeur van de National Intelligence (DNI), Clapper, die over alle geheime diensten gaat, zou hebben bedoeld dat het om 3 diensten ging, de CIA, de FBI en de NSA. Echter daar deze directeur over 17 diensten gaat, nam men aan, dat het de bevinding van 17 diensten was, dat Rusland de verkiezingen t.g.v. het beest Trump had beïnvloed........

De democratische kandidaat, hare kwaadaardigheid Clinton stelde dat er geen twijfel is als alle 17 diensten hetzelfde stellen..........

Eerlijk gezegd snap ik al niet, dat er nog iemand is, die ook maar gelooft wat welke geheime VS dienst dan ook verklaart, daarvoor hebben deze diensten, om het zachtjes te stellen, iets te vaak laten zien, dat liegen één van hun belangrijkste eigenschappen is..........

Het is dan ook aan politici als Koenders en Rutte en de reguliere westerse media te danken dat de leugens van de bedoelde VS diensten hier als waarheid worden verkocht.......

Hier kan nog het volgende punt bij opgeteld worden: NB de NSA heeft bewezen ingebroken in computers en telefoons van regeringen in het buitenland, zelfs van haar partners zoals Duitsland (en gegarandeerd ook in Nederland), m.a.w. de zwarte pot verwijt een niet zwarte ketel zwart te zijn!!! Daarnaast is de VS sinds 1945 verantwoordelijk voor een flink aantal staatsgrepen (ook voor 1940, 'maar goed....')......

Moet je nagaan, hoeveel onzinnige energie en hysterie er al in de valse claim is gestoken, dat Rusland alles en iedereen zou hacken en manipuleren........ Als gevolg waarvan men geen maatregelen nam, de boel beter te beveiligen, zo bleek onlangs weer met de 2 ransomware aanvallen.......

Benieuwd hoe lang figuren al Hubert Smeets, Rob de Wijk, Han ten Broeke (VVD hufter), Arend Jan Boekestijn (ook al VVD, maar dan een echte sufferd) en vele anderen uit de politiek en de reguliere westerse media, de leugen blijven volhouden dat Rusland de VS (en andere) verkiezingen heeft gemanipuleerd.......

New York Times and AP Finally Retract False Claims on Russia Hacking

July 2, 2017 at 7:54 am

Written by Jason Ditz

(ANTIWAR.COM) — Among the most oft-repeated claims of the entire Russia election hacking scandal is that of absolute unanimity among US intelligence agencies, with media and politicians regularly claiming that “all 17 US intelligence agencies have agreed that Russia tried to influence the 2016 election to benefit Donald Trump.” It’s not true.

Nearly a year into the hacking scandal, both the New York Times and the Associated Press are finally copping to the fact that this allegation is untrue, and retracting it outright. The AP confirmed falsely making the claim in at least four distinct articles, most recently on Thursday.

What actually happened? The Director of National Intelligence made the allegation, claiming it was based on information from three US agencies, the CIA, FBI, and NSA. The Director of National Intelligence nominally represents all 17 intelligence agencies, and that was quickly and incorrectly extrapolated into all 17 agencies being in consensus.

In practice, however, the DNI is an increasingly politicized office, and their publications aren’t necessarily in line with actual reality, let alone proof of a consensus among the intelligence agencies. Indications are that the overwhelming majority of the US intelligence agencies were never even involved in assessing the Russia hacks.

Nor would they be expected to be. It would be bizarre if the Pentagon’s intelligence agency, for example, was probing US elections, or if the National Reconnaissance Office, which operates spy satellites looking for missile launches, was chiming in on the Trump Campaign.

It sounded better, particularly for those trying to make this into a bigger scandal, however, to claim that “all 17” US intelligence agencies had agreed on the narrative, because this would give the impression that it’s indisputable fact, as opposed to a heavily politically-motivated assertion backed up by limited circumstantial evidence dug up by a couple of US spy agencies.

By Jason Ditz / Republished with permission / AntiWar.com / Report a typo
===============================================
Hier een bericht van Information Clearting House, geschreven door Robert Parry, dat iets uitgebreider bericht over deze zaak (onder dat artikel kan u klikken voor 'een Dutch vertaling'):

NYT Finally Retracts Russia-gate Canard
A founding Russia-gate myth is that all 17 U.S. intelligence agencies agreed that Russia hacked into and distributed Democratic emails, a falsehood that The New York Times has belatedly retracted, reports Robert Parry.
By Robert Parry

June 30, 2017 "Information Clearing House" - The New York Times has finally admitted that one of the favorite Russia-gate canards – that all 17 U.S. intelligence agencies concurred on the assessment of Russian hacking of Democratic emails – is false.

On Thursday, the Times appended a correction to a June 25 article that had repeated the false claim, which has been used by Democrats and the mainstream media for months to brush aside any doubts about the foundation of the Russia-gate scandal and portray President Trump as delusional for doubting what all 17 intelligence agencies supposedly knew to be true.

In the Times’ White House Memo of June 25, correspondent Maggie Haberman mocked Trump for “still refus[ing] to acknowledge a basic fact agreed upon by 17 American intelligence agencies that he now oversees: Russia orchestrated the attacks, and did it to help get him elected.”

However, on Thursday, the Times – while leaving most of Haberman’s ridicule of Trump in place – noted in a correction that the relevant intelligence “assessment was made by four intelligence agencies — the Office of the Director of National Intelligence, the Central Intelligence Agency, the Federal Bureau of Investigation and the National Security Agency. The assessment was not approved by all 17 organizations in the American intelligence community.”

The Times’ grudging correction was vindication for some Russia-gate skeptics who had questioned the claim of a full-scale intelligence assessment, which would usually take the form of a National Intelligence Estimate (or NIE), a product that seeks out the views of the entire Intelligence Community and includes dissents.

The reality of a more narrowly based Russia-gate assessment was admitted in May by President Obama’s Director of National Intelligence James Clapper and Obama’s CIA Director John Brennan in sworn congressional testimony.

Clapper testified before a Senate Judiciary subcommittee on May 8 that the Russia-hacking claim came from a “special intelligence community assessment” (or ICA) produced by selected analysts from the CIA, NSA and FBI, “a coordinated product from three agencies – CIA, NSA, and the FBI – not all 17 components of the intelligence community,” the former DNI said.

Clapper further acknowledged that the analysts who produced the Jan. 6 assessment on alleged Russian hacking were “hand-picked” from the CIA, FBI and NSA.

Yet, as any intelligence expert will tell you, if you “hand-pick” the analysts, you are really hand-picking the conclusion. For instance, if the analysts were known to be hard-liners on Russia or supporters of Hillary Clinton, they could be expected to deliver the one-sided report that they did.

Politicized Intelligence

In the history of U.S. intelligence, we have seen how this selective approach has worked, such as the phony determination of the Reagan administration pinning the attempted assassination of Pope John Paul II and other acts of terror on the Soviet Union.

CIA Director William Casey and Deputy Director Robert Gates shepherded the desired findings through the process by putting the assessment under the control of pliable analysts and sidelining those who objected to this politicization of intelligence.

The point of enlisting the broader intelligence community – and incorporating dissents into a final report – is to guard against such “stove-piping” of intelligence that delivers the politically desired result but ultimately distorts reality.

Another painful example of politicized intelligence was President George W. Bush’s 2002 National Intelligence Estimate on Iraq’s WMD that removed State Department and other dissents from the declassified version that was given to the public.

Since Clapper’s and Brennan’s testimony in May, the Times and other mainstream news outlets have avoided a direct contradiction of their earlier acceptance of the 17-intelligence-agencies canard by simply referring to a judgment by “the intelligence community.”

That finessing of their earlier errors has allowed Hillary Clinton and other senior Democrats to continue referencing this fictional consensus without challenge, at least in the mainstream media.

For instance, on May 31 at a technology conference in California, Clinton referred to the Jan. 6 report, asserting that “Seventeen agencies, all in agreement, which I know from my experience as a Senator and Secretary of State, is hard to get. They concluded with high confidence that the Russians ran an extensive information war campaign against my campaign, to influence voters in the election.”

The failure of the major news organizations to clarify this point about the 17 agencies may have contributed to Haberman’s mistake on June 25 as she simply repeated the groupthink that nearly all the Important People in Washington just knew to be true.

But the Times’ belated correction also underscores the growing sense that the U.S. mainstream media has joined in a political vendetta against Trump and has cast aside professional standards to the point of repeating false claims designed to denigrate him.

That, in turn, plays into Trump’s Twitter complaints that he and his administration are the targets of a “witch hunt” led by the “fake news” media, a grievance that appears to be energizing his supporters and could discredit whatever ongoing investigations eventually conclude.

Investigative reporter Robert Parry broke many of the Iran-Contra stories for The Associated Press and Newsweek in the 1980s. You can buy his latest book, America’s Stolen Narrative, either in print here or as an e-book (from Amazon and barnesandnoble.com).

Click for Spanish, German, Dutch, Danish, French, translation- Note- Translation may take a moment to load
==============================
Op 18 december 2017 heb ik de kop en een het label AP aangepast. Waar eerder AP stond, staat nu Ass. Press, (Associated Press), daar de letters 'AP' al werden gebruikt voor de Autoriteit Persoonsgegevens.

Politie had dinsdag te maken met een cyberaanval....... AUW!!!

Hoorde afgelopen woensdagmiddag na 16.00 u. op BNR een woordvoerder van de politie, die uitleg probeerde te geven over het feit dat de politie een aantal van haar taken niet kon uitvoeren, zoals het achterhalen van kentekengegevens. Verbaasd me niets, de IT technologie van de politie is al jaren naatje pet.

Opvallend: op een gegeven moment vertelde de woordvoerder (heb geen zin z'n naam te achterhalen, door het geheel nog eens na te luisteren) dat de politie gisteren al te maken had met de cyberaanval, die op die dinsdag wereldwijd begon. Nou ja 'cyberaanval' , het is een ransomware-aanval (met de naam Petya).

Om dit virus binnen te krijgen moet je of nog geen aanpassing op je netwerk hebben doorgevoerd, na de laatste ransomware-aanval (enorme nalatigheid), of je moet een dubieus boekhoudprogramma uit Oekraïne hebben geïnstalleerd...... Andere mogelijkheden: het hebben geklikt op vage bijlagen, of geen actie hebben ondernomen na een suffe melding dat de computer de harde schijf repareert......... (onmiddellijk uw computer uitschakelen, als u een dergelijke melding te zien krijgt, binnen afzienbare tijd kan dit verholpen worden)

Je zou toch goddomme aan kunnen nemen dat de politie, na alle ellende op automatiseringsgebied, eindelijk deskundige IT'ers in dienst heeft genomen....... Blijkbaar niet dus, het zou me zelfs niet verbazen, als de politie nog steeds afhankelijk is van het Israëlische bedrijf, waarvan alleen de medewerkers mogen prutsen aan de hard- en software van de politiecomputers...... U begrijpt dat daarmee ook de Israëlische geheime dienst inzage in onze politiecomputers heeft, terwijl de VS uiteraard al lang volledige inzage op afstand heeft, waar de AIVD en de MIVD hen graag helpen aan ontbrekende gegevens............

Ben trouwens benieuwd hoe het is met ons Nationaal Cyber Security Centrum, het zou me niets verbazen, als daar ook de boel (deels) plat heeft gelegen..... Tja, dat soort informatie verschijnt 'uiteraard' niet in de reguliere media, zonder een voorafgaand Wob-verzoek, althans als die media de moeite al nemen e.e.a. uit te zoeken........