CETA NEE:
politici waaronder de minister liegen je voor
Morgen
wordt er in de Tweede Kamer gestemd over het vrijhandelsverdrag met
Canada, een verdrag dat de naam CETA meekreeg. Zoals al zo vaak op
deze plek betoogd: CETA gaat recht in tegen de belangen van de
burgers, ofwel de consument.
De EU is
bepaald niet beschaafd als het gaat om dierenwelzijn of
voedselveiligheid, echter vergeleken met landen als Canada en de VS
is de situatie hier honderd keer beter. Met CETA zullen binnen afzienbare tijd onze normen voor dierenwelzijn en voedselveiligheid worden aangepast op die in Canada...... Ook de grote
bedrijven die in de EU voedsel op de markt brengen, kunnen een proces beginnen tegen
afzonderlijke EU-lidstaten, als zij wetgeving hebben waarmee het
voedsel dat zij willen exporteren wordt geweigerd op grond van die
wetgeving..... ISDS, ofwel Investeerders-staatarbitrage, is de aanduiding voor de geheime
rechtbanken waar grote bedrijven en multinationals landen kunnen dagvaarden als producten worden geweigerd op grond van regel- en wetgeving......
Zoals
andere verdragen laten zien, trekken de landen voor 99% aan het
kortste eind bij investeerders-staatarbitrage en zal zo'n regering zelfs voedsel, dat bij wijze van spreken bol staat van gif
moeten toestaan op haar binnenlandse markt...... Lullig bij deze zaken is dat de
rechtszaken achter gesloten deuren plaatsvinden, zodat burgers niet
weten welk bedrijf hen rotzooi door de strot wil proppen, waardoor het uiterst moeilijk, zo niet onmogelijk zal worden een dergelijk bedrijf te boycotten, nee 'de goede naam' van zo'n
smeerpijp blijft geheim!!
Gisteren
was Sigrid Kaag, D66 minister Buitenlandse Handel en
Ontwikkelingssamenwerking te horen op BNR waar ze als een fanatieke
voetbalsupporter het verdrag verdedigde, echter op de manier waarop
de meeste fanatieke voetbalsupporters dit doen: veel lof geven aan de
eigen voetbalclub, waar elk argument om dit te doen ontbreekt.... Nee
de D66 helleveeg Kaag wil niets horen van kritiek en stelde doodleuk dat TROS Radar de boel belazerde met het programmaonderdeel over CETA en ook dat weer zonder onderbouwde kritiek...... Met andere woorden: wat
Radar beweert is onwaar, terwijl zoals gezegd de praktijk laat zien
dat regeringen en daarmee de consumenten en de dieren in de
intensieve martelveehouderij steeds weer aan het kortste eind
trekken bij dergelijke verdragen......
Het cijfergoochelinstituut CBS
moest zich als lobbyorgaan voor de zittende regering weer laten horen
en stelde dat sinds het verdrag in werking trad (ja ja, we moeten nog
tekenen, maar het verdrag is al dik meer dan een jaar in
werking.....), de export naar Canada met 37% is gestegen..... ha! ha!
ha! ha! ha! Alsof een verdrag dit in zo'n korte tijd voor elkaar
krijgt, ga maar na hoe lang het duurt voor grote orders worden
uitgevoerd.... Met andere woorden dat de export met 37% is gestegen
ligt aan het werk dat is verricht al voor het verdrag (illegaal) in
werking trad! Bovendien heeft e.e.a. ook te maken met het herstel van
economieën na de grote banken- of kredietcrisis, waar een crisis
heel snel een eind maakt aan de vermaledijde groei, duurt het herstel
aanmerkelijk veel langer en dat is o.a. te zien aan de exportcijfers...... Daarnaast moet niet vergeten worden
dat de cijfers van het CBS voor een heel groot deel worden
gemanipuleerd, zeker als dit in het belang is van een zittende
regering....... (zo past men meetregels aan als deze negatief uitpakken voor de regering, hetzelfde wat men bijvoorbeeld doet met regels voor vliegtuigoverlast waar omwonenden van Schiphol deze overlast dag in dag uit mee moeten ondergaan....)
Vanmorgen
was Harry Garretsen, professor economie aan de universiteit van
Groningen, te horen in Standpunt NL*. Beste bezoeker ik sodemieterde
uit m'n stoel toen ik deze 'professor doctor' hoorde zeggen dat we
veel wat betreft de uitwerking van CETA moeten afwachten nadat het
verdrag officieel in werking is getreden, uiteraard was Garretsen
voor het verdrag.... Kortom tekenen en we zien wel waar het schip
strandt.......
Voorts
dacht Garretsen dat het verdrag wel zo goed dichtgetimmerd zal zijn
dat negatieve effecten zoals een achteruitgang van dierenwelzijn en
voedselveiligheid niet zullen optreden...... Verder merkte hij op dat
ook consumenten een stem zouden moeten krijgen in geschillen (die
zoals gezegd geheim zijn, dat kan niet als daar consumenten aan mee
mogen doen!) Garretsen zei verder doodleuk dat we vertrouwen moeten
hebben in een land als Canada..... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!
ha! ha! ha! Hoe kan zo'n enorme flapdrol in godsnaam tot doctor en
professor worden benoemd??? Ongelofelijk!!
Beste
bezoeker, we hebben nog maar een dag, lees en teken de petitie van foodwatch ajb,
laat je niet in het pak naaien met zo'n belachelijk verdrag en geeft
het door!
Deze geheime documenten zijn huiveringwekkend
CETA:
Multinationals scheppen eigen rechtsorde
Via een Canadese wet op openbaarheid vroegen we geheime documenten op over een vergadering tussen Europese en Canadese ambtenaren die de details van het verdrag aan het uitwerken zijn. En nu begrijpen we waarom ze deze vergaderingen geheim willen houden...
| zeg NEE | ||
|
||
CETA!
|
||
De ambtenaren voeren samen met multinationals een rechtstreekse aanval uit op onze voedselveiligheid! We hebben nu onomstotelijk bewijs dat de EU-functionarissen - die de consument zouden moeten beschermen - willen afstappen van het voorzorgsbeginsel. Dit zorgt er bijvoorbeeld voor dat gevaarlijke pesticiden gemakkelijker toegelaten kunnen worden.
- Canada wil de minimum residugehalten voor pesticiden en herbiciden wijzigen. Landbouwgiffen als glyfosaat hebben dus een grotere kans om op onze markt en in onze voeding terecht te komen.
- De EU-functionarissen willen het Europees Voorzorgsbeginsel opheffen: "het doel op lange termijn voor de EU is om af te stappen van een op risico's gebaseerd afsluitingscriterium als basis voor regelgevingsbeslissingen". Geen extra voorzorg voor mogelijk schadelijke stoffen meer dus..
|
Nog niet getekend? STOP CETA!
|
||
Multinationals boven mens, dier en milieu
foodwatch
legde gisteren op Radar uit hoe gevaarlijk CETA is. Het
is een deal die alleen grote chemiereuzen en bedrijven wil helpen en
onze gezondheid in gevaar kan brengen. Bekijk
hier de uitzending!
Via
CETA kunnen multinationals ook nog eens onze overheid aanklagen en
miljarden aan schadevergoedingen eisen, als de overheid maatregelen
neemt die de winst van bedrijven kan aantasten. Dit gebeurde in het
verleden onder gelijkaardige verdragen ook al, bijvoorbeeld toen
Vermillion geen schadelijke fossiele energie meer mocht produceren in
Frankrijk. Of toen Philip Morris in Australië moest voldoen aan
anti-rookmaatregelen. Toen suikergigant Cargill in Polen werd
geconfronteerd met een suikertaks, legde zij een schadeclaim neer.
CETA beschermt echter niet ons, maar het recht van bedrijven om winst
te maken. Maar
wie beschermt het recht op volkgezondheid, milieubescherming en
dierenwelzijn tegen de macht van het geld?
|
2e Kamer stemt bijna over CETA. Zorg dat ze TEGEN
stemmen!
|
Het
is bijna zover...
Nederland
kan CETA tegenhouden. Als de Tweede Kamer deze week tegenstemt, kan
het volledige CETA verdrag niet geratificeerd worden. Al heel wat
parlementariërs hebben zich uitgesproken tegen het verdrag. Overtuig
ook de rest – jouw handtekening kan écht een verschil maken!
We hebben nu al meer dan 10.000 handtekeningen. Hoe meer bezorgde
consumenten, hoe groter onze vuist tegen dit ondemocratische verdrag.
Met
vriendelijke groet,
Nicole
van Gemert,
Directeur
Directeur
============================
*
Uiteraard was de stelling in Standpunt NL voor het CETA verdrag....
Tja wat wil je met een (veel te) braaf KRO-NCRV programma......
Het label ISDS, direct onder dit bericht, staat voor Investeerder-staatarbitrage, de geheime rechtbanken waar bedrijven landen kunnen dagvaarden. Heb aan de labels ook vrijhandelsverdrag TTIP (met de VS) toegevoegd, daar de EU al sinds het aantreden van Trump bezig is met een peperdure lobby in Washington om ook dit verdrag getekend te krijgen, zodat we nog meer belazerd zullen worden..... TTIP en CETA geven ten overvloede aan dat de EU niet fungeert als een volksvertegenwoordiging, maar als een lobbyclub voor het (grote) bedrijfsleven!! Juist daarom moet Nederland uit de EU!! In die EU heeft men ons land toch nodig, alleen al vanwege onze geografische ligging en de uitstekende infrastructuur, ofwel een Nexit zal ons land niet uit de markt prijzen!
