Bij onterechte inval (ofwel: inbraak) door politie: geen recht op slachtofferhulp

Een bericht dat al veel te lang is blijven liggen. Een familielid van mij, had een paar jaar geleden te maken met een onterechte inval van de politie.

Bij thuiskomst zag hij dat de deur van z'n huis was ingetrapt en was afgezet met een lint van de politie, waarbij een vermelding stond dat hij contact moest opnemen met de politie.....

Op het door de politie aangegeven bureau waar hij meer te horen zou krijgen over het e.e.a., wist men van niets, men had per abuis een verkeerd bureau genoemd....... Let wel, het was intussen nacht en na een fikse tijd wachten, moesten we onverrichter zake terug, waar we zijn toegang konden barricaderen voor de nacht..... De stukken van zijn deur lagen zelfs 4 meter ver in zijn huis, met zo'n kracht had de politie de deur geforceerd.....*

Met veel geluk ontkwam mijn familielid aan een inbraak door anderen, daar de 'deur' (wat daar van over was) met een klein beetje druk opensprong, ofwel men had zo de woning binnen kunnen dringen....... De deur was provisorisch dichtgemaakt met een stuk hardboard en een gammel hangslot....  Al die tijd, we hadden al bijna een uur moeten wachten op het politiebureau, dit nog opgeteld bij de tijd voordat hij thuiskwam en de boel ingetrapt aantrof, was de woning eigenlijk niet beschermd tegen inbraak....... De verzekering had op zeker niet betaald.......

De volgende dag bleek dat de politie een vergissing had gemaakt in het adres..... Mijn familielid was danig onder de indruk en heeft zich maandenlang niet veilig gevoeld in zijn huis...... Terwijl dit familielid al te kampen had met depressiviteit en andere psychische klachten.....

Ondanks dat hij duidelijk getraumatiseerd was door het gebeuren, werd hem te verstaan gegeven dat hij geen recht had op slachtofferhulp, daar er volgens de politie geen misdaad was begaan....... Echter goed beschouwd was er wel degelijk sprake van een misdaad, in dit geval een inbraak begaan door de politie!!

Ongelofelijk dat de politie mensen na een dergelijke ervaring op deze uiterst onbeschofte manier durft te behandelen..........

* Zie: 'Team High Tech Crime: "het intrappen van een deur, is natuurlijk hartstikke leuk!"'

Teeven heeft een nieuwe bruine ballon opgelaten: strafeis door slachtoffers

Hij was al weer een paar dagen uit het nieuws en aangezien hui toch al een afspraak had staan met het Radio1 programma "Vrijdagmiddag Live', leek het de zwaar disfunctionerend staatssecretaris van Veiligheid en Justitie Teeven wel een goed idee, om de onderbuik van Nederland nog eens te bedienen. Dus kwam hij met de idee, dat slachtoffers, in het kader van verruiming van het spreekrecht tijdens rechtszittingen, een strafeis mogen uitspreken, nou ja eerder een 'strafwens'. Daarmee ondergraaft Teeven de onafhankelijkheid van de rechter weer eens, immers de rechter zal in een ernstige strafzaak wel rekening moeten houden met die 'strafwens', daar anders de rapen gaar zijn in conservatieve- en PVV kringen (die overigens zelf vaak aan de verkeerde kant van de wet staan). Eigenlijk zegt Teeven hiermee, dat hij vindt dat er wel wat zwaarder gestraft kan worden, vergeet niet, dat elk slachtoffer van een misdrijf een gesprek heeft met de officier van Justitie, die dit gesprek meeneemt in de strafeis. Vergeet daarnaast bovendien niet, dat wij in EU verband al veel zwaarder straffen dan de meeste andere EU landen. Aan het eind van zijn pleidooi voor de radiomicrofoon vanmorgen, stelt Teeven wel, dat de rechter natuurlijk alles moet wegen....., ja maar dat wordt dan wel meer bemoeilijkt, dat begrijpen, is teveel voor deze Amsterdamse boerenlul.

Advocaat Spong is niet direct tegen het uitspreken van die strafwens in een rechtszaak, terwijl hij zelf het tegenargument al geeft: de populistische uitspraak, dat het slachtoffer levenslang krijgt, terwijl de dader met een flutstraf wegkomt. Spong vindt alleen, dat slachtoffers zich niet met het bewijsmateriaal mogen bemoeien....... ha! ha! ha! En als dat bewijsmateriaal zwaar onvoldoende is, zoals regelmatig gebeurt, mag het slachtoffer dan wel een strafwens uitspreken? In feite bemoeit het slachtoffer zich dan indirect wel met het bewijsmateriaal....

Bart Nooitgedacht, voorzitter van Vereniging van Strafrechtadvocaten, stelde dat het slachtoffer door deze toevoeging, zelf onderworpen kan worden aan een verhoor, iets dat tegen het slachtoffer kan werken en in het voordeel van de dader kan zijn (bij een zwaar getraumatiseerd slachtoffer is dat van te voren al te zien als een nadeel, dat zou zelfs een 1 en 2 hersencellige nog kunnen begrijpen).

In het programma 'Vrijdagmiddag Live' liet Teeven weten, dat de rechters weliswaar een hoge werkdruk hebben, maar dat de zaken ook veel te lang duren, op de vraag van de presentator, of hij dat even wil bevestigen, doet hij dit niet, terwijl hij dit toch echt eerst meldde, 'het kan allemaal sneller met bewaking van de kwaliteit'. Haalt de enorme hondenlul even later de rechtspraak op Sint Maarten aan, daar doet één rechter de zwaarste zaken, hier zijn dat er drie, maar ook hier zegt Teeven, dat hij niet wil zeggen, dat dit hier ook zo moet.... Jezus wat een ouwehoer!

Brenninkmeijer had een paar weken geleden commentaar op de omgang van Teeven met slachtofferhulp, veel geouwehoer, maar weinig of geen daden (mijn samenvatting van de woorden van Brenninkmeijer), natuurlijk ziet de ombudsman alles verkeerd, terwijl de eerste beste imbeciel kan horen, dat Teeven vergeleken met Brenninkmeijer een ongelofelijke dombo is. Teeven durfde zelfs te zeggen, dat Brenninkmeijer beter onderzoek moet doen, wat een idioot! Over kritiek op de omgang met uitgeprocedeerde asielzoekers wil Teeven al helemaal niets weten, maar dat was allang bekend, voor de huidige generatie VVD'ers is de hele wereld veilig, kan iedereen terug naar het land van herkomst en is alleen een dode vluchteling een echte vluchteling. Dat hij een vies goor beleid voert tegenover deze mensen, zal de flapdrol een rotzorg zijn. Teeven, die mensen van deze wereld illegaal durft te noemen en dat ook nog eens strafbaar heeft gesteld........

Teeven moet eindelijk eens aan de pakkans van misdaden werken, i.p.v. populistische bruine ballonnen op te laten, m.a.w. doe eindelijk je werk eens klootzak!.

Teeven en slachtofferhulp

Vorige week ging de Amsterdamse boerenlul Teeven weer eens plat op z'n bek. Al jaren loopt deze enorme disfunctionerende zak te schreeuwen om meer rechten voor slachtoffers van misdrijven en hij heeft daar intussen 2 jaar zelf beleid op kunnen maken.
Ombudsman Brenninkmeijer maakte vorige week bekend, dat de omgang van politie en justitie met slachtoffers van misdrijven ondermaats is. E.e.a. zou betrekking hebben op informatieverstrekking aan deze slachtoffers en het weigeren van klachten ingediend door slachtoffers.

Teeven is zo druk bezig met bruine ideeën in ballonnen te blazen, dat hij gisteren pas van leer trok. Het rapport van Brenninkmeijer is eenzijdig en staat vol met open deuren, maar doet geen goed aan de welwillende ambtenaren, aldus de hufter. Ja, het rapport gaat over omgang met slachtoffers, dat zou je eenzijdig kunnen noemen en Brenninkmeijer zegt dat e.e.a. ondermaats is, dat wil dus zeggen, dat deze omgang niet alleen slecht is, maar het geheel overziend ondermaats is.....
Kortom één keer op z'n domme bek gaan was niet genoeg, dat deed Teeven gisteren nog eens dikjes over, ha! ha! ha!