Trump vroeg Iran toestemming tot bombarderen onbelangrijke doelen, dit in actie: red mijn gezicht

Het is Trump werkelijk geheel en al in de psychopathische vrouwonvriendelijke rotbol geslagen, de knurft zou Iran, nadat het een VS drone uit de lucht haalde in eigen luchtruim, om een paar plekken te mogen bombarderen, plekken die van geen belang zijn, aldus Elijah Magnier..... (Magnier is een echte Midden-Oosten deskundige en veteraan oorlogscorrespondent) Trump wilde dit om z'n gezicht te redden, zo stelt Magnier, een mening die de Britse ex-ambassadeur in Washington, Kim Darroch*, deelt.

Uiteraard heeft Iran categorisch geweigerd aan dit verzoek te voldoen en heeft gesteld dat zelfs wanneer de VS een strand van Iran zou aanvallen dit als een oorlogsdaad wordt gezien, waarop Iran terug zal slaan.......

Het volgende artikel over het meer dan belachelijke voorstel van Trump werd eerder gepubliceerd op Moon of Alabama en werd door mij overgenomen van Information Clearing House en werd geschreven door Moon of Alabama:

"Pretty Please" - Trump Asked Iran To Allow Him To Bomb It

By Moon Of Alabama

July 08, 2019 "Information Clearing House" - On June 20 Iran shot down a U.S. spy drone. U.S. President Trump decided not to retaliate. The White House and the media claimed that Trump had ordered a strike on Iran but pulled it back at the last minute. We said that this was likely bullshit:

The whole storyline of "a strike was ordered but Trump held back and saved the day" might well be fake.
...
A strike in retaliation for the downed drone may have never been on the table. An alternative interpretation is that the U.S. sought agreement for a symbolic 'strike' from Iran. It would hit some empty desert place to allow Trump to save face. Iran would have disagreed with that plan.

The British ambassador to the U.S., who's briefings to London leaked yesterday, agrees with that take:

[Sir Kim Darroch] questioned Trump's recent claim that he aborted a missile strike on Iran because it would have caused a predicted 150 casualties, saying it 'doesn't stand up'.

'It's more likely that he was never fully on board and that he was worried about how this apparent reversal of his 2016 campaign promises would look come 2020' – at the next Presidential election.

Elijah Magnier reported that Trump had asked Iran to allow him to strike back, but was rebuffed:

According to well-informed sources, Iran rejected a proposal by US intelligence – made via a third party – that Trump be allowed to bomb one, two or three clear objectives, to be chosen by Iran, so that both countries could appear to come out as winners and Trump could save face. Iran categorically rejected the offer and sent its reply: even an attack against an empty sandy beach in Iran would trigger a missile launch against US objectives in the Gulf.

An Iranian general yesterday confirmed Magnier's take (also here):    

A senior Iranian general has revealed that Washington, through diplomatic channels, recently asked Tehran to allow it to conduct a small-scale operation in the Iranian airspace in order to save its face following the IRGC’s shoot-down of a US spy drone.

Brigadier General Gholam Reza Jalali, the Head of Iran’s Civil Defence Organization, said Iran vehemently rejected the US request, saying that it will respond to any act of aggression.  

“The Islamic Republic of Iran responded that it views any operation as a war and will give a crushing response to it. You may initiate a war but this is Iran which will finish it,” he said Sunday.

The idea that the U.S. would ask Iran to allow it to bomb some targets without hitting back sounds crazy.

Dear Mr. Rouhani,

could you please name me three targets in your country that I am allowed to bomb?

It is urgent as I need to look tough on Iran.

Pretty please!

Donald Trump

But this is the Trump White House and the only thing Trump really seems to care for is his own rating.

Trump wants a new nuclear deal with Iran. One with his signature, not Obama's, on it.

Trump's nuking of a deal while pressing for a new one shows that he has not the slightest idea how Iran, or any other independent country, reacts to such pressure. There will be no talks unless Trump rejoins the deal and lifts the sanctions:

The US sent over 60 diplomatic delegations to Iran as mediators to hold talks with Iran but the leader of the Islamic Revolution rejected the US calls for talks and Iran began to scale back its commitments under the JCPOA.

The Trump administration seems to have genuinely thought that Iran would not react to its ever tightening sanctions by exceeding the technical limits of the nuclear deal, which it now does. Back in November Secretary of State Pompeo opinedthat Iran would not do this:

Asked what the administration would do if the Iranians restart their nuclear program, Pompeo replied, “We’re confident that Iranians will not make that decision.”

That was of course nonsensical. Why was Iran expected to stick to a deal it does not benefit from? Such wishful thinking has no base in reality:

A U.S. official familiar with the issue told POLITICO on Sunday that the Trump team hopes for three things: that Europe imposes some sanctions on Iran to keep it from further violating the deal; that a financial mechanism the Europeans have set up to help Iran obtain non-sanctioned goods succeeds; and that recent U.S. military maneuvers in the Middle East are enough to deter Iran from further military escalation.

“Fundamentally, we want them to stay in the deal,” the U.S. official said, when asked why the Trump administration wants the European financial mechanism, known as INSTEX, to work. There’s no desire to engage in an all-out war with Iran or see it build a nuclear weapon, the official said.

Europe is for now unlikely to impose sanctions on Iran for a deal that Trump broke. If it does, the whole JCPOA deal is off. INSTEX is a joke. It 'allows' Iran to barter only something other than oil, and only against humanitarian goods which are not under sanctions. It is worse than the 1990s oil for food program that caused major economic destruction in Iraq. Iran does not fear U.S. military might. U.S. military assets in the Middle East do not deter. They are targets. Iran knows that Trump wants to avoid a war.

The little thought out U.S. policy gives Iran escalation dominance. It can and will increase its nuclear activities, as it announced, every 60 days. Tankers and other interests of its enemies around the Gulf will receive more damage. Trump will come under ever increasing pressure. Iran's actions, like the sabotage of some ships near Fujairah, already show results:

[D]emand for ship fuel at Fujairah, the United Arab Emirates coastal shipping hub close to the Strait, has waned as some tankers stay away, traders involved in the regional market said.

The British ambassador expects no change in the confused White House policy on Iran:

One memo, sent by Sir Kim on June 22, refers to 'incoherent, chaotic' US-Iran policy, adding: 'Its unlikely that US policy on Iran is going to become more coherent any time soon. This is a divided Administration'.

But the British policy on Iran is no better. On one side it is a signatory of the nuclear deal with Iran and claims that it wants to uphold it. On the other side it follows orders from the White House and hijacks a tanker that carries Iranian oil which it claims is going to Syria. Britain has absolutely no legal basis to do such. Even the former Swedish prime minister and rumored CIA asset Carl Bildt finds that behavior too crude:

Carl Bildt @carlbildt - 9:24 PM - 7 Jul 2019

The legalities of the UK seizure of a tanker heading for Syria with oil from Iran intrigues me. One refers to EU sanctions against Syria, but Iran is not a member of EU. And EU as a principle doesn’t impose its sanctions on others. That’s what the US does.

Iran’s Deputy Foreign Minister Abbas Araqchi called the British act "robbery" and said that the ship was not heading to Syria. Its real destination is said to be "a new southern European customer" for Iranian oil, probably Italy. Iran's Defense Minister Brigadier-General Amir Hatami promised to respond to the British act of piracy.

As usual the response will be asymmetrical and will come at a time and place of Iran's choosing.

This article was originally published by "MOA" -

=========================================
* Deze Darroch heeft afgelopen week zijn ontslag ingediend bij de Britse regering, nadat hij Trump volkomen terecht o.a. incompetent, chaotisch en onzeker noemde, waarop Trump in een Twittertirade o.a. stelde dat Darroch niet langer welkom is in het Witte Huis.

Zie ook:
'VS stuurt 500 militairen naar Saoedi-Arabië als inzet tegen 'Iraanse agressie''

'Israël maakt zich op voor oorlog tegen Iran'

'Groot-Brittannië saboteert de Iran deal en de belofte van de EU de VS sancties te compenseren: Iraanse olietanker werd op verzoek VS overvallen'

'De VS en niet Iran is een schurkenstaat'

'VS chanteert de wereld: geen olie import uit Iran, anders........'

'Pompeo (VS minister BuZa): Iran is de grootste sponsor van terrorisme..... Goh, nooit geweten dat Iran subsidie geeft aan het Pentagon'

'VS verwijt Iran nucleaire chantage, chantage waar de VS zichzelf schuldig aan maakt'

'VS plant een bombardement op een Iraanse kerncentrale, verkennende VS drone neergeschoten'

'Kapitein Japans schip spreekt Trump administratie tegen over Iraanse kleefbom op zijn tanker'

'VS heeft stok 'gevonden' om oorlog tegen Iran te beginnen: Iran zou tankers hebben aangevallen'

'Twee olietankers aangevallen in Golf van Oman: VS oorlogsbodem in de buurt'

US Continues to Escalate Tensions, Raising Fear of Imminent War With Iran

US Might Send 10,000 More Troops to Middle East

'VS dreigt Iran met militair geweld op beschuldiging van terreur die de VS zelf op grote schaal uitoefent'

Yemen Be Damned, Pompeo Doubles Down on US Support for Saudi Arabia

'Het verborgen motief achter de Israëlische agressie tegen Iran en Syrië'

'Iraanse protesten allesbehalve compleet spontaan (zoals VS ambassadeur bij de VN Haley durfde te stellen...)....'

'Protesten Iran opgezet door de VS en Israël'

'Iran, de protesten en wat de media je niet vertellen.........'

'De VS gaf meer dan 1 miljoen dollar uit om protesten tegen Iraans bewind uit te buiten (en te organiseren)'

'Lt. General McInerney says Obama helped build ISIS with Weapons from Benghazi'

'Rex Tillerson (VS BuZA) geeft toe dat de VS een staatsgreep wil uitvoeren in Iran........ Het is nog 'iets te rustig' in dat gebied........'

'VS liegt schaamteloos om het westen verder op te zetten tegen Iran........'

'VS bewandelt dezelfde weg richting Iran, als die voor de illegale oorlog tegen Irak in 2003, aldus één van de verantwoordelijken voor die oorlog........'

'Netanyahu vergelijkt Iran met nazi-Duitsland en stelt dat Iran een bedreiging is voor de wereldvrede..... ha! ha! ha! ha!'

'Washington uit op oorlog met Iran......'

'Oliemaatschappijen weigeren n.a.v. VS sancties de jet van Iraanse minister af te tanken'

'Israël bezig met voorbereiding op meerdere fronten oorlog........ (met hulp van de VS'

'John Bolton heeft beloofd dat Iran voor 2019 onder een ander regime zal leven.......'

'Saoedi-Arabië dreigt Iran aan te vallen voor vanuit Jemen afgevuurde 'raketten' op Saoedische 'doelen..........''

'VS rechter gelast Iran miljarden te betalen aan de families van 911 slachtosoennieten zijnffers.....' (terwijl 9/11 niet werd uitgevoerd noch werd geregisseerd door Iran, waar 'de daders'  ook nog eens soennieten zouden zijn en Iran hoofdzakelijk een sjiitisch land is)

'Iran moet hangen en Iran-deal moet van tafel....... Israël speelt wolf in schaapskleren'

'VS ambtenaren: Israël zoekt steun VS voor oorlog tegen Iran.......'

'VS, de werelddictator: Iran-deal is van nul en generlei waarde (op basis van leugens en achterklap).......'

'Iran houdt zich aan de nucleaire deal dit in tegenstelling tot de VS........'

'Israël laat er geen twijfel over bestaan: met het uit de Iran-deal stappen van de VS is definitief de oorlog verklaard aan Iran.........'

VS plant een bombardement op een Iraanse kerncentrale, verkennende VS drone neergeschoten

Volgens een onderdeel van The Jerusalem Post, is de VS van plan om een grote aanval uit te voeren op een 'aan het kernwapenprogramma gerelateerde installatie', ofwel een levensgevaarlijk bombardement op een kerncentrale......

E.e.a. zou ook nog eens op te maken zijn uit de zending van nog eens 1.000 VS militairen naar het gebied.... Trump zelf zou geen voorstander zijn, maar zou nu geneigd zijn om oorlogsmisdadiger Pompeo zijn zin te geven en een aanval uit te voeren op Iran...... De reden daarvoor is de false flag operatie die de VS hoogstwaarschijnlijk zelf uitvoerde, of heeft laten uitvoeren in de Straat van Hormuz, een operatie waar het in dit geval Iran de schuld van geeft....

Caitlin Johnstone, de schrijver van het hieronder opgenomen artikel haalt o.a. Moon of Alabama en de oud-GB-ambassadeur voor Syrië, Peter Ford aan, die wel geloven dat Iran de aanval heeft uitgevoerd, als was het alleen al uit frustratie over de teloorgang van de Iran nucleaire deal (P5+1 nucleaire deal), waarvoor de VS volledig verantwoordelijk is en die zelfs een aantal partners van de VS te ver vinden gaan, daar voor de beweringen van de VS, als zou Iran nog steeds werken aan een kernwapen, geen enkel steekhoudend bewijs wordt gegeven........ De sancties van de VS zorgen intussen voor veel ellende in Iran......*

Iran stelde eerder dat wanneer haar olie-export zal worden geblokkeerd, het zelf maatregelen zal nemen die alle uitvoer van olie uit het gebied zal tegengaan, een tweede reden voor o.a. Peter Ford om te denken dat Iran inderdaad de aanval heeft uitgevoerd. 

Johnstone stelt dan ook dat het in feite niet uitmaakt of Iran de olietankers nu wel of niet heeft aangevallen, de uiteindelijke schuld ligt bij de VS dat Iran tot het uiterste heeft gedreven (en waar VS en Israëlische oorlogshitsers al jaren aandringen op het aanvallen van Iran.......)

Vanmorgen werd bekend gemaakt dat Iran een drone van de VS heeft neergehaald, volgens de VS in internationaal luchtruim, echter volgens Iran gebeurde dit boven het grondgebied van Iran...... BNR's levende rollade Hammelburg stelde vanmorgen op die zender dat het goed mogelijk is dat Iran de drone in internationaal luchtruim heeft neergehaald, ofwel hij vindt de VS versie uiterst geloofwaardig, 'logisch', immers de VS 'houdt zich altijd aan internationale regels en liegt nooit als het gaat om oorlog en vrede' (het tegenovergestelde is het geval zoals je al begrepen had....). En dan durft Hammelburg keihard te zeggen dat hij objectief en onafhankelijk is...... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Tussen neus en lippen door liet Hammelburg weten dat hij de VS gelooft wat betreft de olietankers die werden aangevallen, daar hij stelde niet te begrijpen waarom Saoedi-Arabië niet heeft teruggeschoten........ Wel Hammelburg wat zou je denken van de mogelijkheid dat de reli-fascistische terreurstaat Saoedi-Arabië weet dat Iran er niet achter zat en dat dit wel eens snel aan het licht kan komen, sufferd!

Je moet wel een imbeciel zijn om niet te zien dat de VS bezig is met het uitlokken van de zoveelste illegale oorlog, te beginnen door de VS en dat tegen Iran...... Gelukkig is de VS door diverse van haar hoge oud-militairen gewaarschuwd geen oorlog tegen Iran te beginnen, daar de uitkomst gegarandeerd heel anders zal uitpakken dan in Irak, waar de oorlog in feite nog steeds niet is afgelopen en die intussen aan meer dan 1,5 miljoen Irakezen het leven heeft gekost......

Wat betreft de VS drone nog het volgende: goed mogelijk dat deze de boel aan het verkennen was voor een VS bombardement op een Iraanse kerncentrale......

Report: US Planning “Massive” Airstrike on an Iranian Facility

June 18, 2019 at 9:45 am

Written by Caitlin Johnstone

(CJ Opinion) — According to a new article from English-language Israeli publication The Jerusalem Post, the Hebrew-language Israeli publication Maariv has reported that diplomatic sources in the UN are assessing a US plan to conduct a “massive” airstrike on “an Iranian facility linked to its nuclear program” in response to alleged attacks on two sea vessels in the Gulf of Oman.

“The sources added that President Trump himself was not enthusiastic about a military move against Iran, but lost his patience on the matter and would grant Secretary of State Mike Pompeo, who is pushing for action, what he wants,” The Jerusalem Post reports.

This news comes after public statements by Pompeo that the US is considering a “full range of options” against Iran. It also comes as 1,000 additional US troops are being sent to the Middle East to “address air, naval, and ground-based threats” there. It also comes amid sightings of depraved war criminal Henry Kissinger at the Pentagon.

So that’s great.

Arash Karami

✔@thekarami

in response to unproven claim that Iran attacked a Japanese tanker in the Persian Gulf the US is going to bomb an Iranian nuclear facility. https://www.jpost.com/Middle-East/Iran-News/UN-officials-US-is-planning-a-tactical-assault-in-Iran-592832 …

982

7:56 PM - Jun 17, 2019

U.N. officials: U.S. planning a 'tactical assault' in Iran

The military action under consideration would be an aerial bombardment of an Iranian facility linked to its nuclear program, the officials further claimed.

jpost.com

Ryan Browne

✔@rabrowne75

Spotted today at the Pentagon: former Secretary of State Henry Kissinger

152

11:43 PM - Jun 17, 2019

Twitter Ads info and privacy

Many comparisons are being made today between the unforgivable Iraq invasion and the agendas that this administration is attempting to advance in Iran, and rightly so. But make no mistake, Iran is not Iraq. A full-scale war against Iran would be many times more deadly, costly and destabilizing than Iraq; the UK’s Admiral Lord West told The Daily Star Online last month that winning such a war would require no less than a million troops. And it’s not difficult to imagine how the Trump administration’s brinkmanship could lead to all-out war.

If the US does decide to attack Iran over the highly suspicious Gulf of Oman allegations, for example, it’s not difficult to imagine a scenario in which Iran defends itself or retaliates and kills US servicemen. Once you’ve got the names and faces of US military personnel blaring on news screens all across America, you’ll see the war hawks converge and demand far more aggressive retaliations against Iran, and if the pressure works we could easily see an all-out war between the two nations. It just takes the right spark to land in the right place at the right time for the whole thing to go up in flames, and there are a lot of people trying to create sparks.

It would not be difficult for Trump to find himself in such a situation.

“This is actually a line that both the Saudis and the Israelis have been making to Washington for quite some time,” Iranian foreign policy analyst Trita Parsi told CNN International in response to the question of whether Iran would just allow an attack without retaliation. “This is essentially saying that Iran is no different from Syria. You can strike yet they won’t have the guts to respond. We actually know that that’s not true because just two weeks ago when there was a ratcheting up with tensions the US intelligence itself picked up that as US warships were heading towards the middle east, the Iranians started putting some of their missiles on boats and started moving them around, appearing as if they were either wanting to protect those missiles or preparing for counter strikes.”

“So the idea that this will just be a limited strike and the Iranians won’t respond seems extremely unlikely, but this is how you sell a big war: you pretend that you are selling a small war,” Parsi continued. “Because that’s much more digestible. That’s something perhaps that Trump could agree to. If you actually try to say ‘Look, let’s have a big war,’ not only would the American public be strongly against it, I personally think that Donald Trump himself would not be in favor of it.”

(voor de video van 1.39 min. in onderstaand Twitterbericht zie het origineel)

Trita Parsi

✔@tparsi

My interview on @cnni regarding Trump's escalation with Iran and the idea that you can have a small, limited war with Iran.

"But this is how you sell a big war. You pretend you're selling a small war because that is much more digestible."

314

7:37 AM - Jun 18, 2019

As proof of its Gulf of Oman claims against Iran, the US has circulated a grainy, Loch Ness Monster-quality video which shows nothing whatsoever and which one analyst attests has been edited in a misleading way, as well as a few photographs which prove absolutely nothing.

It is worth noting, however, that some typically reliable anti-imperialist voices have been saying it’s likely that Iran was indeed behind the attacks, including Moon of Alabama, Elijah J. Magnier, and former UK ambassador to Syria Peter Ford. They argue that Iran has been backed into a corner with economic sanctions, so now it’s fighting dirty to force the Trump administration to either end the sanctions in order to come to the negotiating table or enter into a costly, unpopular war right before election time. Magnier claims to have sources in Tehran who confirm this, saying that we can expect more such incidents in the future.

I’m not taking a position either way, but I do think it would be a mistake to make the possibility of a false flag into the entire argument against attacking Iran for the Gulf of Oman incident. If Iran did indeed attack a Japanese and Norwegian vessel to obstruct trade in accordance with Tehran’s pledge that “if Iran cannot export oil through the Persian Gulf, no-one will do this,” it’s important to recognize that Iran would only be doing this in response to extremely aggressive economic warfare by the United States. As we discussed recently, sanctions are an act of war, and if Iran is behind this and any other attacks, the US will have been the aggressor.

In any case, things could get very, very ugly, very, very fast, and if it does it will be entirely the Trump administration’s fault.

(voor de video van 1.37 min. in onderstaand Twitterbericht zie het origineel)

Tulsi Gabbard

✔@TulsiGabbard

Here we go again! The US sending more troops to Middle East for what will be disastrous war with Iran. To prevent Trump and future presidents from waging war illegally (without Congress approval) we must sign my No More Presidential Wars Act. Join me: http://tulsi.to/iran10 

5,396

3:08 PM - Jun 18, 2019

Our one saving grace through all this has been Trump’s incompetence in manufacturing any kind of coalition or broad support for increased aggressions against Iran. EU foreign ministers have joined Japan and Germany in demanding further proof of Washington’s Gulf of Oman claims, and China is now denouncing US pressure on Iran and cautioning against “opening Pandora’s box” in the Middle East with further escalations. At home, the political/media class has been far less eager to help manufacture consent for war in this case than it generally is, with even virulent neocon Max Boot advocating for diplomacy and a return to the Iran deal, and Congresswoman Tulsi Gabbard actively plugging her No More Presidential Wars Act in response to the administration’s Iran brinkmanship.

I don’t know exactly what’s going on with Washington’s plans for Iran, but what I do know that 30 million people marched worldwide against the war in Iraq and it didn’t make a whit of difference. The same dangerously evil people who bullied, lied and cheated their way into getting their war with Iraq are pretty much the same bunch of assholes who are attempting to do the same with Iran today. Not only did none of them go to jail for that diabolical crime against humanity, most of them are still in positions of influence, and most of them are using that influence to push the world again into another war that nobody wants. How long do we put up with this crap?

Do you want to know the truth about what’s going on with Iran? The real truth? The real truth is that there’s an ever-growing, globe-spanning, oligarch-run power alliance with the United States at its center, an alliance which functions as a single empire and works relentlessly to bully other nations into either joining it or collapsing. Iran is by far the strongest nation in the region that has refused to allow itself to be absorbed into the blob, so its government has found itself in the imperial crosshairs  being commanded to either submit or be toppled. That’s all that’s going on here. Everything else is camera-friendly window dressing.

Opinion by Caitlin Johnstone / Republished with permission / CaitlinJohnstone.com / Report a typo

===========================================
* Zie: 'VS verwijt Iran nucleaire chantage, chantage waar de VS zichzelf schuldig aan maakt'

Zie ook:
'Bernard Hammelburg rijp voor oorlogshitsclub Atlantic Council: Al Qaida opereert vanuit Iran'

'Spanningen met Iran: VS geschiedenis van false flag operaties en andere manipulaties die tot oorlog hebben geleid'

'VS plant een bombardement op een Iraanse kerncentrale, verkennende VS drone neergeschoten' (zie ook de links in dat bericht)

'VS heeft stok 'gevonden' om oorlog tegen Iran te beginnen: Iran zou tankers hebben aangevallen'

'Twee olietankers aangevallen in Golf van Oman: VS oorlogsbodem in de buurt'

'VS stuurt 500 militairen naar Saoedi-Arabië als inzet tegen 'Iraanse agressie''

'Israël maakt zich op voor oorlog tegen Iran'

'Groot-Brittannië saboteert de Iran deal en de belofte van de EU de VS sancties te compenseren: Iraanse olietanker werd op verzoek VS overvallen'

'De VS en niet Iran is een schurkenstaat'

'VS chanteert de wereld: geen olie import uit Iran, anders........'

'Pompeo (VS minister BuZa): Iran is de grootste sponsor van terrorisme..... Goh, nooit geweten dat Iran subsidie geeft aan het Pentagon'

'Kapitein Japans schip spreekt Trump administratie tegen over Iraanse kleefbom op zijn tanker'

'VS heeft stok 'gevonden' om oorlog tegen Iran te beginnen: Iran zou tankers hebben aangevallen'

'Twee olietankers aangevallen in Golf van Oman: VS oorlogsbodem in de buurt'

US Continues to Escalate Tensions, Raising Fear of Imminent War With Iran

US Might Send 10,000 More Troops to Middle East

'VS dreigt Iran met militair geweld op beschuldiging van terreur die de VS zelf op grote schaal uitoefent'

Yemen Be Damned, Pompeo Doubles Down on US Support for Saudi Arabia

'Het verborgen motief achter de Israëlische agressie tegen Iran en Syrië'

'Iraanse protesten allesbehalve compleet spontaan (zoals VS ambassadeur bij de VN Haley durfde te stellen...)....'

'Protesten Iran opgezet door de VS en Israël'

'Iran, de protesten en wat de media je niet vertellen.........'

'De VS gaf meer dan 1 miljoen dollar uit om protesten tegen Iraans bewind uit te buiten (en te organiseren)'

'Lt. General McInerney says Obama helped build ISIS with Weapons from Benghazi'

'Rex Tillerson (VS BuZA) geeft toe dat de VS een staatsgreep wil uitvoeren in Iran........ Het is nog 'iets te rustig' in dat gebied........'

'VS liegt schaamteloos om het westen verder op te zetten tegen Iran........'

'VS bewandelt dezelfde weg richting Iran, als die voor de illegale oorlog tegen Irak in 2003, aldus één van de verantwoordelijken voor die oorlog........'

'Netanyahu vergelijkt Iran met nazi-Duitsland en stelt dat Iran een bedreiging is voor de wereldvrede..... ha! ha! ha! ha!'

'Washington uit op oorlog met Iran......'

'Oliemaatschappijen weigeren n.a.v. VS sancties de jet van Iraanse minister af te tanken'

'Israël bezig met voorbereiding op meerdere fronten oorlog........ (met hulp van de VS'

'John Bolton heeft beloofd dat Iran voor 2019 onder een ander regime zal leven.......'

'Saoedi-Arabië dreigt Iran aan te vallen voor vanuit Jemen afgevuurde 'raketten' op Saoedische 'doelen..........''

'VS rechter gelast Iran miljarden te betalen aan de families van 911 slachtoffers.....' (terwijl 9/11 niet werd uitgevoerd noch werd geregisseerd door Iran)

'Iran moet hangen en Iran-deal moet van tafel....... Israël speelt wolf in schaapskleren'

'VS ambtenaren: Israël zoekt steun VS voor oorlog tegen Iran.......'

'VS, de werelddictator: Iran-deal is van nul en generlei waarde (op basis van leugens en achterklap).......'

'Iran houdt zich aan de nucleaire deal dit in tegenstelling tot de VS........'

Israël laat er geen twijfel over bestaan: met het uit de Iran-deal stappen van de VS is definitief de oorlog verklaard aan Iran.........'