(On the top right hand side of this page you can choose for a translation in the language of your choice in Google Translate)
Zondag 2 weken geleden zou het vliegtuig van von der Leyen boven Bulgaars grondgebied zogenaamd zijn 'gejamd' door Rusland, zonder dat men daar een bewijs voor kon leveren anders dan dat het 'plausibel' ('geloofwaardig, aannemelijk') zou zijn. (jammen is het radiografisch storen of blokkeren van onder andere drones en vliegtuigen) Nu blijkt dat dit een wel heel smerige leugen was >> het vliegtuig werd in haar bewegingen op geen manier gestoord, zo blijkt onder andere uit radargegevens. Zelfs het pro-EU land Bulgarije heeft toegegeven dat er geen gronden zijn om Rusland in deze van wat dan ook te beschuldigen..... Het is dan ook duidelijk dat dit een leugen was die de NAVO de kans moet geven om alle verkeer van en naar Kaliningrad, of zelfs luchtverkeer van, naar en/of in in Rusland te storen....*
Afgelopen woensdag werd er gemeld dat Russische drones zouden zijn onderschept in Polen. De hysterie in de reguliere westerse media was weer van enorme grootte, op enkele van die media sprak men zelfs van een aanval op NAVO-grondgebied. Het is maar de vraag of deze drones echt uit Rusland kwamen, dan wel dat ze zijn nagemaakt in Oekraïne, of dat ze werden gejamd door de NAVO. Dit gebeurde 'geheel toevallig' vlak na de leugen dat het vliegtuig van von der Leyen werd gejamd door Rusland.... Overigens dat dit een leugen was hebben heel veel reguliere westerse mediaorganen verzwegen, veel anderen hebben er een vraagteken bij gezet >> dus dat het niet zeker is dat Rusland dit had gedaan, of dat het helemaal niet was gebeurd.... (straks meer over de 'aanval met drones op NAVO-grondgebied')
Eén en ander geeft nog eens aan hoe gevaarlijk de EU en haar NAVO lidstaten bezig zijn tegen een kernwapenmacht. Tegelijk toont ook dit gelogen voorval het geduld van Rusland, op zeker als de Washington administratie van Trump, Biden en Obama, de voorganger van Trump 1 in Moskou zouden zijn gezeteld en hetzelfde voor de kiezen hadden gekregen dan Putins regering de laatste 15 jaar dat de Derde Wereldoorlog (WOIII) al voorbij zou zijn geweest en het overgrote deel van de Nederlanders er niet meer zou zijn geweest....
Het geduld van Rusland gaat zover dat het zelfs niets heeft ondernomen tegen het plaatsen door de VS van een 'raketschild' in Polen, Roemenië en Tsjechië, een schild zogenaamd tegen raketten uit Noord-Korea en Iran, het gaat hierbij om raketten die afzonderlijk binnen een mum van tijd kunnen worden voorzien van meerdere kernkoppen en daarmee de grote steden van Rusland in 'no time' kunnen vernietigen. Het is wel zeker dat de raketten van dit nepschild al zijn voorzien van deze kernkoppen, nogmaals >> ondanks dat heeft Rusland hier geen stappen tegen ondernomen. Stel je even voor wat er zou zijn gebeurd als Rusland raketten aan de Mexicaanse en/of Canadese kant van de grens met de VS zou hebben willen plaatsen, de wereld zou te klein zijn geweest voor de enorme agressie die dit zou hebben opgeleverd, denk daarbij bijvoorbeeld aan de Cuba- of Rakettencrisis van 1962 die bijna tot een kernoorlog leidde. Hier wat AI van google daarvan maakt:
De Cubacrisis, ook wel de rakettencrisis van 1962 genoemd, vond plaats in oktober 1962 toen de Sovjet-Unie kernraketten op Cuba plaatste, wat de wereld op de rand van een kernoorlog bracht. De crisis werd opgelost toen de Sovjet-Unie de raketten verwijderde in ruil voor een Amerikaanse belofte om Cuba niet binnen te vallen en in het geheim hun raketten uit Turkije te halen. Het vetgemaakte deel is van mijn hand dit omdat dit een wel heel smerige leugen is, de Sovjet-Unie was van plan die raketten te plaatsen, maar heeft dit na druk overleg tussen Kennedy en Chroesjtsjov niet gedaan, de schepen met raketten keerden terug naar Sovjet (Russische) havens. Ongelofelijk genoeg werd het laatste deel, over het terugtrekken van VS kernraketten uit Turkije, lang geheim gehouden, daarmee heeft men destijds de Sovjet-Unie gedemoniseerd, immers die Unie zou zonder enige reden kernraketten op Cuba hebben willen plaatsen....
We worden door de reguliere westerse media, westerse politici, rechtse denktanks als het HCSS en Clingendael al een aantal jaren bang gemaakt voor Rusland en volgepompt met haat tegen dat land en met propaganda, die niet onder doet voor de anti-Russische-nazipropaganda tijdens de Tweede Wereldoorlog of die van het westen tegen de Sovjet-Unie voor en na die oorlog.... Voorlopig is het zo dat de VS met haar NAVO leger alleen deze eeuw meerdere illegale oorlogen heeft gevoerd en daarbij meer dan 5 miljoen mensen heeft vermoord, voornamelijk moslims (vrouwen, kinderen, mannen en ouden van dagen)....
De VS is de oorlog in Oekraïne tegen Rusland begonnen met het organiseren, regisseren en financieren van eerst de opstand in Oekraïne van 2013 en vervolgens de staatsgreep van 2014, een coup tegen de NB democratisch gekozen president Janoekovytsj. De door de VS op de troon geholpen corrupte fascistische miljardair Porosjenko verbood vervolgens de grootste oppositiepartijen, de vakbonden en sloot de meeste tv kanalen en andere media. Al in 2014 na de coup begonnen de massamoorden op etnische Russen in Oekraïne, mensen die daar al vele generaties woonden en die hadden gestemd op Janoekovytsj.
Deze afbeelding kwam ik tegen op 26 oktober 2025 en geplaatst in dit bericht. Oké, dit was allang bekend maar goed hoe meer bewijzen, hoe beter en bedenk hierbij hoe hard je bent voorgelogen door de reguliere westerse media en het grootste deel van de westerse politici die het gore lef hadden dit te ontkennen.....
Niet voor niets besloot men in De Krim een referendum te houden met de vraag om zich wel dan niet aan te sluiten bij Rusland, een grote meerderheid van meer dan 80% (oorspronkelijke bewoners, etnische Russen en Oekraïners) stemde voor aansluiting, wat vervolgens gebeurde. In het westen liegen de meeste reguliere media dat Rusland het schiereiland met geweld heeft ingenomen dat was in het geheel niet nodig!! De VS wist al voor 2013 dondersgoed dat Rusland De Krim nooit zou afstaan, immers daar zijn al meer dan 200 jaar belangrijke marinehavens van Rusland. Rusland was en is dan ook de grootste werkgever op De Krim!!
In het oosten van Oekraïne zijn een paar gebieden die vooral werden en worden bevolkt door etnische Russen, die hadden al evenmin behoefte aan het door de VS geïnstalleerde gewelddadige fascistische regime (gewelddadig tegen minderheden als >> etnische Russen, Roma, Slaven, Polen en Hongaren). Deze gebieden in het oosten verklaarden zich vervolgens onafhankelijk en gingen als zelfstandige staatjes door. Daarop werden deze staatjes aangevallen door het nazi-AZOV-bataljon en werden 8 jaar lang gebombardeerd door het nazi-leger van Oekraïne. Toen Oekraïne eind 2021 en begin 2022 steeds meer troepen en zwaar oorlogstuig vervoerde naar de grens met die staatjes, greep Rusland eindelijk in.....** Dat zware oorlogstuig was verboden volgens de Minsk-akkoorden, echter Oekraïne bleef die akkoorden schenden, Putin was dan ook de enige die deze akkoorden serieus nam >> de destijds Franse president Hollande en de Duitse bondskanselier Merkel, die beiden deelnamen aan de besprekingen die tot de Minsk-akkoorden leidden, vertelden later dat ze deze akkoorden niet serieus namen en alleen tekenden om Oekraïne meer tijd te geven het land vol te pompen met wapens en militairen.... Met het afzetten van Janoekovytsj was het dan ook gedaan met de democratie in Oekraïne***, terwijl de reguliere westerse media, politici, rechtse denktanks en zogenaamde deskundigen stellen dat we de (niet bestaande) 'democratie en vrijheid' in Oekraïne moeten verdedigen, waar men tegenwoordig aan vastknoopt dat 'wij' na Oekraïne aan de 'Russische beurt' zijn....**** ha! ha! ha! ha!
Hier een deel van het verslag overgenomen van NU.nl (overgenomen op 14 september 2025) over de persconferentie van Rutte en VS NAVO-commandant Grynkewich.
Alexus Grynkewich, foto overgenomen van Wikipedia.
Persconferentie van Rutte met VS commandant Alexus Grynkewich (volgens het stuk in NU.nl van 13 september 2025 is Grynkewich niet de hoogste militair....) De volgende tekst ook overgenomen van Nu.nl: Alexus Grynkewich is sinds 4 juli als Supreme Allied Commander Europe (SACEUR) verantwoordelijk voor de militaire verdediging van Europese NAVO-lidstaten. Die functie wordt altijd vervuld door een Amerikaan, terwijl de secretaris-generaal van de NAVO altijd een Europeaan is (op dit moment dus Rutte; Ap). Grynkewich is een generaal in de Amerikaanse luchtmacht en tevens de commandant van de Amerikaanse troepen in Europa. Vreemd deze tekst, daar het bij mijn weten tot nu toe zo was dat alleen tijdens de illegale oorlogen die de VS met hulp van NAVO-troepen voerde, de NAVO onder oppercommando stond van een VS officier, blijkbaar vindt men in Washington (niet onterecht) dat het al oorlog is met Rusland.....
Hier het verslag:
Een journalist vraagt of de opgeschroefde verdediging niet te laat komt. Volgens Grynkewich laat het neerschieten van de Russische drones boven Polen zien dat de NAVO snel kan reageren. Het opschroeven van de verdediging is bedoeld om de operaties in het oosten meer te stroomlijnen. "Voorheen werd dit gedaan door de individuele lidstaten, nu wordt het steeds meer een gezamenlijke onderneming. Op die manier kunnen we eventuele gaten in de verdediging sneller aanpakken."
Rutte neemt als eerste het woord: "Wat woensdag gebeurde, is geen losstaand incident. We zien dit steeds vaker voorkomen. Dit is gevaarlijk en onacceptabel. Lidstaten hebben op verzoek van Polen het incident besproken. De kern van NAVO is om agressie te bestrijden. Het veiligstellen van onze oostflank is van groot belang. We kunnen onze aanwezigheid ophogen als dat noodzakelijk is. We moeten klaar zijn om elke centimeter van NAVO-grondgebied te verdedigen."
Rutte: "Vandaag kondigen we aan dat NAVO de verdediging van de oostflank gaat opvoeren. We zijn een verdedigingsalliantie, en moeten altijd klaar zijn om onszelf te verdedigen."
Rutte: "Bij dit soort incidenten moet de NAVO in actie komen om het grondgebied van alle 32 leden te waarborgen. Het is aan Rusland hoe ver ze willen gaan, maar wij zullen onszelf verdedigen.
Rutte legt even later uit dat het op dit moment nog niet duidelijk is wat de bedoeling van Rusland was om de drones door het Poolse luchtruim te laten vliegen. Maar of er sprake is van opzet doet volgens hem uiteindelijk niet zo veel ter zake, omdat het hoe dan ook roekeloos en gevaarlijk was.
Rutte: "Het incident in Polen geeft een dreiging weer voor de hele oostflank. Alle lidstaten die grenzen aan Rusland zijn hierbij betrokken. Maar uiteindelijk is het allemaal NAVO-grondgebied, dus we zijn allemaal de oostflank. Het is niet zo dat men in Madrid of Londen het probleem minder inziet dan in het oosten. Maar het richt zich wel op dit specifieke incident."
Het valt me nog mee dat rasoplichter en leugenaar Rutte spreekt over de 'Oostflank' en niet over het 'Oostfront', zoals men de grens van EU lidstaten met Rusland de laatste maanden noemde in vooral Duitse media, zoals de nazi's die grens noemden tijdens de Tweede Wereldoorlog. Als gezegd>> op meerdere Staatsradiozenders en door meerdere westerse politici werd afgelopen donderdag gesproken over een 'aanval op NAVO-grondgebied', terwijl er niet één bewapende drone werd gevonden....
En dan Rutte met: "We zijn een verdedigingsalliantie" (met 'we' bedoelt de plork de NAVO) ha! ha! ha! ha! Het gore lef nadat de NAVO alleen deze eeuw al mee heeft gedaan aan de illegale oorlogen die de VS in het Midden-Oosten en Noord-Afrika voerde, oorlogen waarbij als eerder aangehaald: meer dan 5 miljoen mensen, vooral moslims werden vermoord.... Bovendien gezien wat er in Oekraïne gebeurt, kan je met groot gemak stellen dat dit een VS-NAVO-oorlog is tegen Rusland.... (en vergeet niet dat er veel NAVO militairen zogenaamd vrijwillig in Oekraïne vechten naast de nazitroepen van dat land, voorts is het allang bekend dat er een klein leger aan CIA-agenten werkzaam is in Oekraïne en dat al van voor 2013.....)
Afgelopen zaterdagmiddag op WDR 5 na 12.00 u. een figuur van de Conrad Adenauer Stiftung (CAS), die belast is met Oekraïne en Rusland. (Adenauer was de eerste West-Duitse bondskanselier van 1949 tot 1963, hij weigerde om zijn werk aan te vatten zonder dat hij met voormalige nazi-ambtenaren en bestuurders mocht regeren en zo voormalige nazi's op belangrijke posities mocht benoemen >> dat was de 'denazificatie' in Duitsland....) Deze CAS-figuur bracht met veel vuur een flink stuk anti-Russische propaganda waarbij hij angst- en haatzaaide tegen Rusland. Terloops meldde hij dat de Baltische Staten Letland en Litouwen (volgens mij nu alle drie, 'maar goed...') etnische Russen de grens met Rusland overzetten als ze Russisch blijven spreken, zonder daarbij te vertellen dat het om mensen gaat die al vele generaties in die staten wonen en daar een flink deel uitmaken van de bevolking..... In Litouwen is het voor daar wonende burgers overigens ook verboden om Pools te spreken en daar woont een grote etnisch Poolse minderheid die daar al vele generaties woont..... Hetzelfde geldt overigens in Oekraïne >> de daar al generaties lang wonende burgers wordt verboden om nog langer Russisch en Hongaars te spreken, de meer dan 100.000 Polen die in Oekraïne woonden zijn tijdens WOII vermoord door de Oekraïense SS-divisie met hulp van Oekraïense burgers en boeren >> de corrupte fascistische juntaleider en miljonair Zelensky vereert nog steeds Stepan Bandera, de leider van de Oekraïense nazi's en SS-divisie vóór en tijdens WOII....
Het volgende werd al evenmin vermeld door deze CAS-kwezel: zelfs oude mensen in Litouwen moeten Russisch spreken en kunnen als ze dat niet doen de grens over worden gezet.... Het onderwijs in het Russisch is al een paar jaar verboden, ook de Russisch Orthodoxe kerk ligt als in Oekraïne onder vuur, over de vrijheid van religie gesproken, het is in Letland zo dat je als etnische Rus geen andere mening over de oorlog in Oekraïne mag hebben dan het westerse narratief waarin Rusland de grote boosdoener is..... Het volgende werd uiteraard al helemaal niet herhaald door die plork: in Oekraïne is sinds 2014 meermaals, ook door de 'regering'(lees: junta) opgeroepen alle etnische Russen en hun kinderen te vermoorden, ofwel een openlijke oproep tot genocide!! En dan durft men die landen nog 'vrije democratieën' te noemen waar men volgens de reguliere westerse media, politici, denktanks en 'deskundigen' in tegenstelling tot Rusland wel een vrije meningsuiting zou hebben!! ha! ha! ha! ha! Deze CAS-plork deed alsof het de normaalste zaak van de wereld is om mensen die NB de nationaliteit van het land hebben de grens over de zetten....
Volgens dezelfde CAS-figuur is de kans levensgroot dat Rusland haar leger zal stationeren op de strook land die Kaliningrad verbindt met Wit-Rusland (Belarus), waardoor de Baltische Staten gescheiden zouden worden van de rest van de EU, uiteraard is dit een teken dat de kans levensgroot is dat de NAVO die strook land zal bezetten, wat in feite een oorlogsverklaring is aan het adres van Wit-Rusland en Rusland..... Daarover gesproken al meer dan een jaar vertelt men in Defensiekringen en in de Tweede Kamer dat het niet de vraag is of er oorlog komt met Rusland, maar wanneer.... Als je dat zo zeker weet moet je er als volksvertegenwoordiging alles aan doen om dat te voorkomen, echter de enorme anti-Russische propaganda maakt duidelijk dat men dat in het geheel niet van zins is..... Gezien de agressie van de NAVO dat zich als gezegd voordoet als een 'verdedigingsalliantie', terwijl het vooral oorlog heeft gevoerd en meedoet aan grote militaire oefeningen, die gericht zijn op het aanvallen van Rusland en China, moeten we dan ook het ergste vrezen......
Niet voor niets ook dat de NAVO zeker de laatste 15 jaar meermaals heeft geoefend op het binnenvallen van Russisch grondgebied en jaarlijks meedoet aan de RIMPAC marine en luchtmacht oefeningen in de Stille Oceaan (die gericht zijn op het oefenen van aanvallen op China)....
Over militaire oefeningen gesproken >> veel ophef in de reguliere westers media over een Russische - Wit-Russische militaire oefening, die afgelopen vrijdag begon en duurt t/m 16 september, men verbond zelfs het drone incident met deze oefening. Dezelfde media spraken echter met geen woord over de militaire oefening die duurde van 1 t/m 12 september jl., een oefening van de NAVO met de Baltische Staten, onder bevel van de Duitse marine met de naam 'Northern Coasts', een oefening die elk jaar wordt herhaald. De Duitse marine ofwel de 'Kriegsmarine' terug van amper ooit weggeweest en dat met een marine van een land dat tijdens de Tweede Wereldoorlog >> WOII meer dan 20 miljoen Russen (Slaven, ook al een minderwaardig volk aldus de nazi's) en in totaal meer dan 26 miljoen Slaven heeft vermoord..... Niet vreemd overigens dat men in de reguliere westerse media vaak niet spreekt over NAVO oefeningen, alleen de grote oefeningen worden breeduit aangekondigd. Het zal van alles te maken hebben met het feit dat men tijdens de vele oefeningen ook traint op het binnenvallen van Russisch grondgebied (zoals eerder al aangegeven)....
Dan zijn er nog de EU bemoeienissen met landen als Georgië en Moldavie, waar de reguliere westerse pers en politici stellen dat Rusland daar de boel omkoopt en ophitst, maar met geen woord spreken over alle ngo's uit de EU en de EU lidstaten die daar de boel als de CIA ophitsen tegen politici die liever in zee gaan met Rusland, daar dit een stuk voordeliger uitvalt voor de burgers dan een lidmaatschap van de EU....
Tot slot nog dit: de 5% die de NAVO-lidstaten exclusief de VS moeten gaan besteden aan oorlogstuig wordt vooral ingezet voor aanvalswapens en voor versterking van (spoor-) wegen en bruggen, dat laatste om zo tanks en ander oorlogstuig te kunnen vervoeren naar het Oostfront. Als je verwacht dat Rusland de rest van de EU zal aanvallen moet je vooral de wegen en bruggen niet versterken zodat het Russische leger vast zal lopen. Het is dan ook duidelijk dat men bezig is met het plannen van de Derde Wereldoorlog tegen Rusland en China, die zal worden begonnen door de VS met hulp van haar slaafse NAVO-vazallen... Niet voor niets ook dat men er in het Pentagon al jaren van overtuigd is een dergelijke wereldoorlog te kunnen winnen en reken maar dat oplichter en secretaris-generaal van de NAVO Rutte het daarmee eens is!! (als die 5% doorgaat zal het totaal dat dan jaarlijks door NAVO-lidstaten wordt uitgegeven aan oorlogsvoering veel groter zijn dan het jaarlijkse Russische bbp, terwijl alleen Groot-Brittannië, Frankrijk, Duitsland en Italië nu al 3 keer meer uitgeven aan oorlogstuig dan Rusland, tegelijkertijd geeft de VS nu zelfs al 7 keer meer uit aan oorlogstuig dan Rusland en China samen!!)
Wie is de ware agressor in Europa >> de NAVO of Rusland?? Het antwoord geven is allesbehalve moeilijk, zeker na het lezen van het kort hierna volgende verslag van een lezing die Jeffrey Sachs hield voor het EU parlement, inclusief de video met die lezing.
Het volgende Facebookbericht werd gepost door Franklin Leal Partij Lijst Leal:
Het volgende artikel werd geschreven door professor Jeffrey Sachs en werd door Savage Minds gepubliceerd op Substack, ik ben het niet in alles eens met Sachs, maar dat zal de regelmatige lezer van mijn blog niet verbazen. Het artikel van Sachs is wel een uitstekende analyse wat betreft westerse agressie tegen Rusland al vanaf de Napoleontische oorlog tegen Rusland, plus de gebeurtenissen die tot de Russische inval in Oekraïne hebben geleid.
(als je de Engelse taal niet beheerst, zet dan de tekst om in Nederlands met behulp van Google translate dat je rechts bovenaan deze pagina ziet staan, klik eerst in het menu op 'Engels', waarna je weer kan klikken op die vertaalapp, daarna zie je bovenaan in het menu 'Nederlands' staan >> klik daarop en de hele tekst staat vervolgens in het Nederlands, de vertaling is van een redelijk goede kwaliteit.)
Hier de video met de toespraak die Jeffrey Sachs hield voor het EU parlement, helaas niet met Nederlandse ondertiteling (duur 1:33:49 u.):
A New Foreign Policy for Europe
EU Needs New Foreign Policy Based on Europe’s True Economic & Security Interests
Jeffrey Sachs
August 20, 2025
President John F. Kennedy signs the Nuclear Test Ban Treaty in the Oval Office on 7 October 1963, as lawmakers look on, including Sen. Everett Dirksen (R-Ill.), over Kennedy's shoulder. Negotiations on the treaty were jump-started after the Cuban Missile Crisis, and it was signed by Kennedy just less than one year after the crisis. Photo credit: Cecil W. Stoughton
Europe’s subservience to the US stems almost entirely from its overriding fear of Russia, a fear that has been amplified by the Russophobic states of Eastern Europe and a false narrative about the Ukraine War. Based on the belief that its greatest security threat is Russia, the EU subordinates all its other foreign policy issues—economic, trade, environmental, technological, and diplomatic—to the United States. Ironically, it clings close to Washington even as the United States has become weaker, unstable, erratic, irrational, and dangerous in its own foreign policy toward the EU, even to the point of overtly threatening European sovereignty in Greenland.
To chart a new foreign policy, Europe will have to overcome the false premise of its extreme vulnerability to Russia. The Brussels-NATO-UK narrative holds that Russia is intrinsically expansionist and will overrun Europe if the opportunity arises. The Soviet occupation of Eastern Europe from 1945 to 1991 supposedly proves this threat today. This false narrative badly misconstrues Russian behavior in both the past and present.
The first part of this essay aims to correct the false premise that Russia poses a dire threat to Europe. The second part looks ahead to a new European foreign policy, once Europe has moved beyond its irrational Russophobia.
The False Premise of Russia’s Westward Imperialism
Europe’s foreign policy is premised on Russia’s purported security threat to Europe. Yet this premise is false. Russia has repeatedly been invaded by the major Western powers (notably Britain, France, Germany, and the United States in the past two centuries) and has long sought security through a buffer zone between itself and the Western powers. The heavily contested buffer zone includes modern-day Poland, Ukraine, Finland, and the Baltic states. This region in between the Western powers and Russia accounts for the main security dilemmas facing Western Europe and Russia.
The major Western wars launched against Russia since 1800 include:
The French invasion of Russia in 1812 (Napoleonic Wars)
The British and French Invasion of Russia in 1853-1856 (Crimean War)
The German declaration of war against Russia on 1 August 1914 (World War I)
The Allied intervention in the Russian Civil War, 1918-1922 (Russian Civil War)
The German invasion of Russia in 1941 (World War II)
Each of these wars posed an existential threat to Russia’s survival. From Russia’s perspective, the failure to demilitarize Germany after World War II, the creation of NATO, the incorporation of West Germany into NATO in 1955, the expansion of NATO eastward after 1991, and the ongoing expansion of US military bases and missile systems across Eastern Europe near Russia’s borders have constituted the gravest threats to Russia’s national security since World War II.
Russia has also invaded westward on several occasions:
Russia’s attack on East Prussia in 1914
The Ribbentrop-Molotov Pact in 1939, dividing Poland between Germany and the Soviet Union and annexing the Baltic States in 1940
The invasion of Finland in November 1939 (the Winter War)
The Soviet Occupation of Eastern Europe from 1945 to 1989
The Russian invasion of Ukraine in February 2022
These Russian actions are taken by Europe as objective proof of Russia’s westward expansionism, yet such a view is naïve, ahistorical, and propagandized. In all five cases, Russia was acting to protect its national security—as it saw it—not undertaking westward expansionism for its own sake. This basic truth is the key to resolving the Europe-Russia conflict today. Russia is not seeking westward expansion; Russia is seeking its core national security. Yet the West has long failed to recognize, much less respect, Russia’s core national security interests.
Let us consider these five cases of Russia’s purported westward expansion.
The first case, Russia’s attack in East Prussia in 1914, can be immediately put aside. The German Reich had moved first to declare war on Russia on 1 August 1914. Russia’s invasion of East Prussia was in direct response to Germany’s declaration of war.
The second case, Soviet Russia’s agreement with Hitler’s Third Reich to divide Poland in 1939, and the annexation of the Baltic States in 1940, is taken in the West as the purest proof of Russian perfidy. Again, this is a simplistic and mistaken reading of history. As historians such as E. H. Carr, Stephen Kotkin, and Michael Jabara Carley have carefully documented, Stalin reached out to Britain and France in 1939 to form a defensive alliance against Hitler, who had declared his intention to wage war against Russia in the East (for Lebensraum, Slavic slave labor, and the defeat of Bolshevism). Stalin’s attempt to forge an alliance with the Western powers was completely rebuffed. Poland refused to allow Soviet troops on Polish soil in the event of a war with Germany. The Western elite’s hatred of Soviet Communism was at least as great as their fear of Hitler. Indeed, a common phrase among British right-wing elites in the late 1930s was “Better Hitlerism than Communism.”
Given the failure to secure a defense alliance, Stalin then aimed to create a buffer zone against the impending German invasion of Russia. The partition of Poland and annexation of the Baltic States were tactical, to win time for the coming battle of Armageddon with Hitler’s armies, which arrived on 22 June 1941, with the German invasion of the Soviet Union in Operation Barbarossa. The preceding division of Poland and the annexation of the Baltic States may well have delayed the invasion and saved the Soviet Union from a quick defeat by Hitler.
The third case, Russia’s Winter War with Finland, is similarly regarded in Western Europe (and especially in Finland) as proof of Russia’s expansionist nature. Yet once again, the basic motivation of Russia was defensive, not offensive. Russia feared that the German invasion would come in part through Finland, and that Leningrad would quickly be captured by Hitler. The Soviet Union therefore proposed to Finland that it swap territory with the Soviet Union (notably ceding the Karelian Isthmus and some islands in the Gulf of Finland in return for Russian territories) to enable the Russian defense of Leningrad. Finland refused this proposal, and the Soviet Union invaded Finland on 30 November 1939. Subsequently, Finland joined Hitler’s armies in the war against the Soviet Union during the “Continuation War” between 1941 and 1944.
The fourth case, the Soviet occupation of Eastern Europe (and continued annexation of the Baltic States) during the Cold War, is taken in Europe as another bitter proof of Russia’s fundamental threat to Europe’s security. The Soviet occupation was indeed brutal, but it too had a defensive motivation that is completely overlooked in the Western European and American narrative. The Soviet Union bore the brunt of defeating Hitler, losing an astounding 27 million citizens in the war. Russia had one overriding demand at the end of the war: that its security interests be guaranteed by a treaty protecting it from future threats from Germany and the West more generally. The West, led now by the United States, refused this basic security demand. The Cold War is the result of the Western refusal to respect Russia’s vital security concerns. Of course, the history of the Cold War as told by the Western narrative is just the opposite—that the Cold War resulted solely from Russia’s belligerent attempts to conquer the world!
Here is the actual story, known well to historians but almost completely unknown to the public in the United States and Europe. At the end of the war, the Soviet Union sought a peace treaty that would establish a unified, neutral, and demilitarized Germany. At the Potsdam Conference in July 1945, attended by the leaders of the Soviet Union, United Kingdom, and the United States, the three allied powers agreed to “the complete disarmament and demilitarization of Germany and the elimination or control of all German industry that could be used for military production.” Germany would be unified, pacified, and demilitarized. All of this would be secured by a treaty to end the war. In the event, the US and UK worked diligently to undermine this core principle.
Starting as early as May 1945, Winston Churchill tasked his military Chief of Staff with formulating a war plan to launch a surprise attack against the Soviet Union in mid-1945, code-named Operation Unthinkable. While such a war was deemed impractical by the UK military planners, the notion that the Americans and the British should prepare for a coming war with the Soviet Union quickly took hold. The war planners deemed that the likely timing for such a war was the early 1950s. Churchill’s aim, it appears, was to prevent Poland and other countries in Eastern Europe from falling under a Soviet sphere of influence. In the United States too, top military planners came to view the Soviet Union as America’s next enemy within weeks of Germany’s surrender in May 1945. The US and UK quickly recruited Nazi scientists and senior intelligence operatives (such as Reinhard Gehlen, a Nazi leader who would be supported by Washington to establish Germany’s postwar intelligence agency) to begin planning the coming war with the Soviet Union.
The Cold War erupted mainly because the Americans and the Brits rejected German reunification and demilitarization as agreed at Potsdam. Instead, the Western powers abandoned German reunification by forming the Federal Republic of Germany (FRG, or West Germany) out of the three occupation zones held by the United States, United Kingdom, and France. The FRG would be reindustrialized and remilitarized under the American aegis. By 1955, West Germany was admitted to NATO.
While historians ardently debate who did and did not live up to the agreements at Potsdam (e.g., with the West pointing to the Soviet refusal to allow a truly representative government in Poland, as agreed at Potsdam), there is no doubt that the West’s remilitarization of the Federal Republic of Germany was the key cause of the Cold War.
In 1952, Stalin proposed a reunification of Germany based on neutrality and demilitarization. This proposal was rejected by the United States. In 1955, the Soviet Union and Austria agreed that the Soviet Union would withdraw its occupying forces from Austria in return for the latter’s pledge of permanent neutrality. The Austrian State Treaty was signed on 15 May, 1955, by the Soviet Union, the United States, France, and the United Kingdom, together with Austria, thereby leading to the end of the occupation. The goal of the Soviet Union was not only to resolve the tensions over Austria but also to show the United States a successful model of Soviet withdrawal from Europe coupled with neutrality. Once again, the United States rejected the Soviet appeal for ending the Cold War based on Germany’s neutrality and demilitarization. As late as 1957, the American doyen of Soviet affairs, George Kennan, was appealing publicly and ardently in his third Reith Lecture for the BBC for the United States to agree with the Soviet Union on a mutual withdrawal of troops from Europe. The Soviet Union, Kennan emphasized, was not aimed at or interested in a military invasion of Western Europe. The US Cold Warriors, led by John Foster Dulles, would have none of it. No peace treaty was signed with Germany to end World War II until German reunification in 1990.
It is worth underscoring that the Soviet Union respected the neutrality of Austria after 1955, and indeed of the other neutral countries of Europe (including Sweden, Finland, Switzerland, Ireland, Spain, and Portugal). Finnish President Alexander Stubb has recently declared that Ukraine should reject neutrality based on Finland’s adverse experience (with Finnish neutrality ending in 2024, when the country joined NATO). This is a bizarre thought. Finland, under neutrality, remained at peace, achieved remarkable economic prosperity, and shot to the very top of the world leagues in happiness (according to the World Happiness Report).
President John F. Kennedy showed the potential path to end the Cold War based on mutual respect for the security interests of all sides. Kennedy blocked the attempt by German Chancellor Konrad Adenauer to acquire nuclear weapons from France and thereby assuaged the Soviet concerns over a nuclear-armed Germany. On that basis, JFK successfully negotiated the Partial Nuclear Test Ban Treaty with his Soviet counterpart Nikita Khrushchev. Kennedy was most likely assassinated several months later by a group of CIA operatives as the result of his peace initiative. Documents released in 2025 confirm the long-held suspicion that Lee Harvey Oswald was being directly handled by James Angleton, a top CIA official. The next US overture towards peace with the Soviet Union was led by Richard Nixon. He too was brought down by the Watergate events, which also have signs of a CIA operation that have never been clarified.
Mikhail Gorbachev eventually ended the Cold War by unilaterally disbanding the Warsaw Pact and by actively promoting the democratization of Eastern Europe. I was a participant in some of those events and witnessed some of Gorbachev’s peacemaking. In the summer of 1989, for example, Gorbachev told the communist leadership of Poland to form a coalition government with the opposition forces led by the Solidarity movement. The end of the Warsaw Pact and the democratization of Eastern Europe, all steered by Gorbachev, led quickly to the calls by the German Chancellor Helmut Kohl for the reunification of Germany. This led to the 1990 reunification treaties between the FRG and GDR, and to the so-called 2+4 Treaty between the two Germanys and the four Allied powers: the US, UK, France, and Soviet Union. The United States and Germany clearly promised Gorbachev in February 1990 that NATO “would not shift one inch eastward” in the context of German reunification, a fact that is now widely denied by the Western powers but that is easily verified. That key promise not to proceed with NATO enlargement was made on several occasions, but it was not included in the text of the 2+4 Agreement, since that agreement concerned German reunification, not NATO’s eastward expansion.
The fifth case, Russia’s invasion of Ukraine in February 2022, is once again regarded in the West as proof of Russia’s incorrigible westward imperialism. The favorite word of Western media, pundits, and propagandists is that Russia’s invasion was “unprovoked,” and therefore is proof of Putin’s implacable quest not only to reestablish the Russian Empire but to move further westward, meaning that Europe should prepare for war with Russia. This is a preposterous big lie, but it is repeated so often by the mainstream media that it is widely believed in Europe.
The fact is that the Russian invasion in February 2022 was so thoroughly provoked by the West that one suspects it was indeed an American design to lure Russians into war to defeat or weaken Russia. This is a credible claim, as a long streak of statements by numerous US officials confirms. After the invasion, US Secretary of Defense Lloyd Austin declared that Washington’s aim was “to see Russia weakened to the degree that it can’t do the kinds of things that it has done in invading Ukraine. Ukraine can win if it has the right equipment, the right support.”
The overriding American provocation of Russia was to expand NATO eastward, contrary to the 1990 promises, with one important aim: to surround Russia with NATO states in the Black Sea region, thereby rendering Russia unable to project its Crimean-based naval power into the Eastern Mediterranean and Middle East. In essence, the US aim was the same as the aim of Palmerston and Napoleon III in the Crimean War: to banish the Russian fleet from the Black Sea. NATO members would include Ukraine, Romania, Bulgaria, Turkey, and Georgia, thereby forming a noose to strangle Russia’s Black Sea naval power. Brzezinski described this strategy in his 1997 book The Grand Chessboard, where he asserted that Russia would surely bend to the Western will, as it had no choice but to do so. Brzezinski specifically rejected the idea that Russia would ever align with China against Europe.
The entire period after the demise of the Soviet Union in 1991 is one of Western hubris (as historian Jonathan Haslam entitled his superb account), in which the United States and Europe believed that they could drive NATO and American weapons systems (such as Aegis missiles) eastward without any regard for Russia’s national security concerns. The list of Western provocations is too long to provide in detail here, but a summary includes the following.
First, contrary to promises made in 1990, the United States began NATO’s eastward enlargement with then-President Bill Clinton’s announcements in 1994. At the time, Clinton’s Secretary of Defense, William Perry, considered resigning over the recklessness of the US actions, contrary to previous promises. The first wave of NATO enlargement occurred in 1999, including Poland, Hungary, and the Czech Republic. In that same year, NATO forces bombed Russia’s ally Serbia for 78 days to break Serbia apart, and NATO quickly placed a new major military base in the breakaway province of Kosovo. In 2004, the second wave of NATO’s eastward expansion included seven countries, including Russia’s direct neighbors in the Baltics, and two countries on the Black Sea—Bulgaria and Romania. In 2008, most of the EU recognized Kosovo as an independent state, contrary to the European protestations that European borders are sacrosanct.
Second, the United States abandoned the nuclear arms control framework by unilaterally leaving the Anti-Ballistic Missile Treaty in 2002. In 2019, Washington similarly abandoned the Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty. Despite Russia’s strenuous objections, the US began to place anti-ballistic missile systems in Poland and Romania, and in January 2022, reserved the right to place such systems in Ukraine.
Third, the United States deeply infiltrated Ukraine’s internal politics, spending billions of dollars to shape public opinion, create media outlets, and steer Ukraine’s domestic politics. The 2004–2005 election in Ukraine is widely regarded as a US color revolution, in which the United States used its covert and overt influence and financing to steer the election in favor of the US-backed candidates. In 2013-2014, the United States played a direct role in financing the Maidan protests and in backing the violent coup that toppled the neutrality-minded President Viktor Yanukovych, thereby paving the way for a Ukrainian regime supporting NATO membership. Incidentally, I was invited to visit the Maidan soon after the violent 22 February 2014 coup that toppled Yanukovych. The role of American financing of the protests was explained to me by a US NGO that was deeply involved in the Maidan events.
Fourth, beginning in 2008, over the objections of several European leaders, the United States pushed NATO to commit to enlarging to Ukraine and Georgia. The US ambassador to Moscow at the time, William J. Burns, wired back to Washington a now-infamous memo titled “Nyet Means Nyet: Russia’s NATO Enlargement Redlines,”explaining that the entire Russian political class was deeply opposed to NATO enlargement to Ukraine and that it worried such an effort would lead to civil strife in Ukraine.
Fifth, following the Maidan coup, the ethnic Russian regions of Eastern Ukraine (Donbas) broke away from the new Western Ukrainian government installed by the coup. Russia and Germany quickly settled on the Minsk Agreements, according to which the two breakaway regions (Donetsk and Lugansk) would remain part of Ukraine but with local autonomy, modeled on the local autonomy of the ethnic-German region of South Tyrol, Italy. Minsk II, which was backed by the UN Security Council, could have ended the conflict, but the government in Kyiv, with the support of Washington, decided not to implement autonomy. The failure to implement Minsk II poisoned the diplomacy between Russia and the West.
Sixth, the United States steadily expanded Ukraine’s army (active plus reserve) to around one million soldiers by 2020. Ukraine and its right-wing paramilitary battalions (such as the Azov Battalion and the Right Sector) led repeated attacks against the two breakaway regions, with thousands of civilian deaths in the Donbas from Ukraine’s shelling.
Seventh, at the end of 2021, Russia put on the table a draft Russia-US Security Agreement, calling mainly for an end to NATO enlargement. The United States rejected Russia’s call to end NATO’s eastward enlargement, recommitting to NATO’s “open-door” policy, according to which third countries, such as Russia, would have no say regarding NATO enlargement. The US and European countries repeatedly reiterated Ukraine’s eventual membership in NATO. The US Secretary of State also reportedly told the Russian Foreign Minister in January 2022 that the United States maintained the right to deploy medium-range missiles in Ukraine, despite Russia’s objections.
Eighth, following the Russian invasion on 24 February 2022, Ukraine quickly agreed to peace negotiations based on a return to neutrality. These negotiations took place in Istanbul with the mediation of Türkiye. At the end of March 2022, Russia and Ukraine issued a joint memorandum reporting progress in a peace agreement. On 15 April, a draft agreement was tabled that was close to an overall settlement. At that stage, the United States intervened and told the Ukrainians that it would not support the peace agreement but instead backed Ukraine to continue fighting.
The High Costs of a Failed Foreign Policy
Russia has not made any territorial claims against Western European countries, nor has Russia threatened Western Europe aside from the right to retaliate against Western-assisted missile strikes inside Russia. Up until the 2014 Maidan coup, Russia made zero territorial claims on Ukraine. After the 2014 coup, and up through late 2022, Russia’s only territorial demand was Crimea, to prevent Russia’s naval base in Sevastopol from falling into Western hands. Only after the failure of the Istanbul peace process—torpedoed by the United States—did Russia claim annexation of Ukraine’s four oblasts (Donetsk, Lugansk, Kherson, and Zaporizhzhia). Russia’s stated war aims today remain limited, including Ukraine’s neutrality, partial demilitarization, permanent non-NATO membership, and transfer of Crimea and the four oblasts to Russia, constituting roughly 19 percent of Ukraine’s 1991 territory.
This is not evidence of Russian westward imperialism. Nor are they unprovoked demands. Russia’s war aims follow more than 30 years of Russian objections to the eastward expansion of NATO, the arming of Ukraine, the American abandonment of the nuclear arms framework, and the deep Western meddling in Ukraine’s internal politics, including support for a violent coup in 2014 that put NATO and Russia on a direct collision course.
Europe has chosen to interpret the events of the past 30 years as evidence of Russia’s implacable and incorrigible westward expansionism—just as the West insisted that the Soviet Union alone was responsible for the Cold War, when in fact the Soviet Union repeatedly pointed the way to peace through the neutrality, unification, and disarmament of Germany. Just as during the Cold War, the West chose to provoke Russia rather than to acknowledge Russia’s wholly understandable security concerns. Every Russian action has been interpreted maximally as a sign of Russian perfidy, never acknowledging Russia’s side of the debate. This is a vivid example of the classic security dilemma, in which adversaries completely speak past each other, assuming the worst and acting aggressively on their faulty assumptions.
Europe’s choice to interpret the Cold War and the post-Cold War from this heavily biased perspective has come at enormous cost to Europe, and the costs continue to mount. Most importantly, Europe came to view itself as wholly dependent on the United States for its security. If Russia is indeed incorrigibly expansionist, then the United States truly is Europe’s necessary savior. If, by contrast, Russia’s behavior in fact reflected its security concerns, then the Cold War could most likely have ended decades earlier on the Austrian neutrality model, and the post-Cold War era could have been a period of peace and growing trust between Russia and Europe.
In fact, Europe and Russia are complementary economies, with Russia rich in primary commodities (agriculture, minerals, hydrocarbons) and engineering, and Europe home to energy-intensive industries and key high technologies. The United States has long opposed the growing trade links between Europe and Russia that resulted from this natural complementarity, viewing Russia’s energy industry as a competitor to the US energy sector, and more generally viewing close German-Russian trade and investment ties as a threat to American political and economic predominance in Western Europe. For those reasons, the United States opposed the Nord Stream 1 and 2 pipelines well before there was a conflict over Ukraine. For this reason, Biden explicitly promised to end Nord Stream 2—as happened—in the event of a Russian invasion of Ukraine. The US opposition to Nord Stream, and to close German-Russian economic ties, was on general principles: the EU and Russia should be kept at arm’s length, lest the United States lose its clout in Europe.
The Ukraine War and Europe’s split with Russia have done great damage to the European economy. Europe’s exports to Russia have plummeted, from around €90 billion in 2021 to just €30 billion in 2024. Energy costs have soared, as Europe has shifted from low-cost Russian pipeline natural gas to US liquefied natural gas, which is several times more expensive. Germany’s industry has declined by around 10 percent since 2020, and both the German chemical sector and automobile sector are reeling. The IMF projects EU economic growth of just 1 percent in 2025 and around 1.5 percent for the balance of the decade.
German Chancellor Friedrich Merz has called for a permanent ban on reestablishing Nord Stream gas flows, but this is almost an economic suicide pact for Germany. It is based on Merz’s view that Russia aims for war with Germany, but the fact is that Germany is provoking war with Russia by engaging in warmongering and a massive military buildup. According to Merz, “a realistic view of Russia’s imperialist aspirations is needed.” He states that “Part of our society has a deep-rooted fear of war. I don’t share it, but I can understand it.” Most alarmingly, Merz has declared that “the means of diplomacy have been exhausted,” even though he has apparently not even tried to speak with Russian President Vladimir Putin since coming to power. Moreover, he seems willfully blind to the near success of diplomacy in 2022 in the Istanbul process—that is, before the United States put a stop to the diplomacy.
The Western approach to China mirrors its approach to Russia. The West often attributes nefarious intentions to China that are, in many ways, projections of its own hostile intentions toward the People’s Republic. China’s rapid rise to economic preeminence during 1980 to 2010 led American leaders and strategists to regard China’s further economic rise as antithetical to US interests. In 2015, US strategists Robert Blackwill and Ashley Tellis clearly explained that the US grand strategy is American hegemony, and that China is a threat to that hegemony because of China’s size and success. Blackwill and Tellis advocated a set of measures by the United States and its allies to hinder China’s future economic success, such as excluding China from new trade blocs in the Asia-Pacific, restricting the export of Western high-technology goods to China, imposing tariffs and other restrictions on China’s exports, and other anti-China measures. Note that these measures were recommended not because of specific wrongs that China had committed, but because, according to the authors, China’s continued economic growth was contrary to American primacy.
Part of the foreign policy vis-à-vis both Russia and China is a media war to discredit these ostensible foes of the West. In the case of China, the West has portrayed it as committing a genocide in Xinjiang province against the Uyghur population. This absurd and hyped charge came without any serious attempt at evidence, while the West generally turns a blind eye to the actual ongoing genocide of tens of thousands of Palestinians in Gaza at the hands of its ally, Israel. In addition, the Western propaganda includes a host of absurd claims about the Chinese economy. China’s highly valuable Belt and Road Initiative, which provides financing for developing countries to build modern infrastructure, is derided as a “debt trap.” China’s remarkable capacity to produce green technologies, such as solar modules that the world urgently needs, is derided by the West as “overcapacity” that should be curtailed or shut down.
On the military side, the security dilemma vis-à-vis China is interpreted in the most ominous manner, just as with Russia. The United States has long proclaimed its capacity to disrupt China’s vital sea lanes but then calls China militaristic when it takes steps to build its own naval capacity in response. Rather than seeing China’s military buildup as a classic security dilemma that should be resolved through diplomacy, the US Navy declares that it should prepare for war with China by 2027. NATO increasingly calls for active engagement in East Asia, directed against China. European allies of the United States generally conform with the aggressive American approach towards China, both regarding trade and the military.
A New Foreign Policy for Europe
Europe has backed itself into a corner, making itself subservient to the United States, resisting direct diplomacy with Russia, losing its economic edge through sanctions and war, committing to massive and unaffordable increases in military spending, and cutting long-term trade and investment links with both Russia and China. The result is rising debts, economic stagnation, and a growing risk of major war, which apparently does not frighten Merz but should terrify the rest of us. Perhaps the most likely war is not with Russia but with the United States, which under Trump threatened to seize Greenland if Denmark wouldn’t simply sell or transfer Greenland to Washington’s sovereignty. It’s quite possible that Europe will find itself without any real friends: neither Russia nor China, but also not the United States, the Arab states (resentful of Europe’s blind eye to Israel’s genocide), Africa (still smarting from European colonialism and post-colonialism), and beyond.
There is, of course, another way—indeed a highly promising way, if European politicians reassess Europe’s true security interests and risks, and reestablish diplomacy at the center of Europe’s foreign policy. I propose 10 practical steps to achieve a foreign policy that reflects Europe’s true needs.
First, open direct diplomatic communications with Moscow. Europe’s palpable failure to engage in direct diplomacy with Russia is devastating. Europe perhaps even believes its own foreign policy propaganda, since it fails to discuss the key issues directly with its Russian counterpart.
Second, prepare for a negotiated peace with Russia regarding Ukraine and the future of European collective security. Most importantly, Europe should agree with Russia that the war should end based on a firm and irrevocable commitment that NATO will not enlarge to Ukraine, Georgia, or other eastward destinations. Moreover, Europe should accept some pragmatic territorial changes in Ukraine in Russia’s favor.
Third, Europe should reject the militarization of its relations with China, for example by rejecting any role for NATO in East Asia. China is absolutely no threat to Europe’s security, and Europe should stop blindly supporting American claims to hegemony in Asia, which are dangerous and delusional enough even without Europe’s support. To the contrary, Europe should strengthen its trade, investment, and climate cooperation with China.
Fourth, Europe should decide on a sensible institutional mode of diplomacy. The current mode is unworkable. The EU High Representative for Foreign Affairs and Security Policy serves mainly as a mouthpiece for Russophobia, while actual high-level diplomacy—to the extent that it exists—is confusingly and alternatively led by individual European leaders, the EU High Representative, the President of the European Commission, the President of the European Council, or some varying combination of the above. In short, nobody speaks clearly for Europe, since there is no clear EU foreign policy in the first place.
Fifth, Europe should recognize that EU foreign policy needs to be disassociated from NATO. In fact, Europe does not need NATO, since Russia is not about to invade the EU. Europe should indeed build its own military capacity independent of the United States, but at far lower cost than 5 percent of GDP, which is an absurd numerical target based on the utterly exaggerated assessment of the Russian threat. Moreover, European defense should not be the same as European foreign policy, though the two have become utterly confused in the recent past.
Sixth, the EU, Russia, India, and China should work together on the green, digital, and transport modernization of the Eurasian space. Eurasia’s sustainable development is a win-win-win-win for the EU, Russia, India, and China, and cannot occur other than through peaceful cooperation among the four major Eurasian powers.
Seventh, Europe’s Global Gateway, the financing arm for infrastructure in non-EU countries, should work together with China’s Belt and Road Initiative. Currently, the Global Gateway is pitched as a competitor to BRI. In fact, the two should join forces to co-finance the green energy, digital, and transport infrastructure for Eurasia.
Eighth, the European Union should step up its financing of the European Green Deal (EGD), accelerating Europe’s transformation to a low-carbon future, rather than squandering 5 percent of GDP on military-related outlays of no need or benefit for Europe. There are two benefits of increased outlays for the EGD. First, it will deliver regional and global benefits in climate safety. Second, it will build Europe’s competitiveness in the green and digital technologies of the future, thereby creating a new viable growth model for Europe.
Ninth, the EU should partner with the African Union on a massive expansion of education and skill-building through the AU member states. With a population of 1.4 billion rising to around 2.5 billion by mid-century, compared with the EU’s population of around 450 million, Africa’s economic future will profoundly affect Europe’s. The best hope for African prosperity is the rapid buildup of advanced education and skills.
Tenth, the EU and the BRICS should tell the United States firmly and clearly that the future world order is not based on hegemony but on the rule of law under the UN Charter. That is the only path to Europe’s, and the world’s, true security. Dependency on the US and NATO is a cruel illusion, especially given the instability of the United States itself. Reaffirmation of the UN Charter, by contrast, can end wars (e.g., by ending Israel’s impunity and enforcing ICJ rulings for the two-state solution) and prevent future conflicts.
========================================
Voor de bezoekers die Engels niet kunnen lezen: voor de niet op dit blog gepubliceerde artikelen in het Engels onder de links, moet je zelf even een vertaalapp zoeken op het web. Er zijn gratis apps van redelijke kwaliteit die dit kunnen (soms in 2 of of meer delen >> bij lange artikelen). Af en toe krijg je bij het openen van een nieuwe pagina een pop-up die vraagt of je een vertaling wilt hebben als de bewuste pagina in een andere taal is gesteld.
Visitors who can't read Dutch for the articles other than from this blog: on the web you can find free translation apps with reasonable quality, which can do the job (it's possible you have to do it 2 or more times >> with lengthy articles) Sometimes when you open a new page in an other language, you get a pop-up with the question if you need a translation.
* Zie: There Might Be More To The Von Der Leyen-GPS-Russia Hoax Than Scoring Cheap Infowar Points (9 september 2025) een artikel van Andrew Korybko, hier de eerste passages uit dit artikel >> NATO might exploit this hoax as the pretext for commencing large-scale but “plausibly deniable” electronic warfare provocations against Kaliningrad that could spike the risk of a civilian accident. The Financial Times’ Brussels Bureau Chief Henry Foy prompted panic across Europe last week when he reported that Russian electronic warfare succeeded in jamming the GPS of European Commission President Ursula von der Leyen’s plane right as she was about to land in Bulgaria. The thought that Putin supposedly tried to assassinate a Western leader through “plausibly deniable” means complemented the purpose of her visit by drawing attention to the supposed “Russian threat” that the frontline states face. The problem though is that this never happened. FlightRadar24, which is the world’s most reputable source for in-flight information, shared data debunking this claim. Bulgaria itself later walked back its initial support of this story, which its pro-Western leadership would never have done had there been any truth to it. Politico then published a piece to their credit about how this allegation is starting to unravel. All of this lent credence to Russian officials’ denials that their country jammed von der Leyen’s plane. (de link naar dit artikel is ook opgenomen in het blok met links na de vierde noot//////)
----------------------------------
** Hier nog eens de redenen voor het ingrijpen van Rusland in 2022: In 2013 had de VS het voor elkaar >> de CIA heeft destijds een opstand georganiseerd en geregisseerd in Oekraïne, gevolgd door een staatsgreep tegen de wel democratisch gekozen regering Janoekovytsj, evenzeer georganiseerd en geregisseerd door de CIA, dit heeft de VS belastingbetaler in totaal maar liefst vijf miljard dollar gekost..... Na die staatsgreep zijn er meerdere massamoorden gepleegd op etnische Russen en is het nazi-leger van Oekraïne opgetrokken naar Oost-Oekraïne waar het begon met de voortdurende bombardementen op de afgescheiden staatjes daar, die het als De Krim niet pikten dat de door hen democratisch gekozen president werd afgezet voor de corrupte fascistische miljardair Porosjenko.... De vervolging van de etnische Russen in Oekraïne was dan ook één van de belangrijkste redenen voor Rusland om in te grijpen..... Hier een verdere opsomming van de redenen waarom Rusland Oekraïne is binnengevallen, zoals gezegd onder andere de massamoorden op de etnische Russen in Oekraïne (en het kan niet vaak genoeg worden gezegd gezien de enorme eenzijdige vloedgolf aan valse anti-Russische propaganda in het westen//////): Rusland heeft voor de inval in Oekraïne al een paar decennia met zich laten sollen door de VS en de meeste andere westerse NAVO-lidstaten (die de smerige bips van Washington met grote graagte likken)... Echter je kan een wereldkernwapenmacht lang tarten maar uiteindelijk zal zo'n macht ingrijpen...... De oorlog in Oekraïne is dan ook volledig te danken aan de machinaties van Washington en haar slaafse NAVO-partners en dat gaat nog heel wat verder dan de hiervoor al aangehaalde door de VS georganiseerde, geregisseerde en met 5 miljard dollar gefinancierde coup van 2014 tegen de democratisch gekozen Oekraïense regering Janoekovytsj...... Terwijl het agressieve terreurbondgenootschap NAVO bij oorlogshandelingen altijd onder opperbevel staat van de VS, ofwel de NAVO fungeert als een extra terreurleger van de VS...... Wat dat leger betreft nog eens de volgende alinea van mijn hand: Vannacht (27 februari 2024) werd bekend gemaakt dat Macron van zins is om troepen in te zetten in Oekraïne, mocht het er op lijken dat Rusland de oorlog zal winnen, het Witte Huis zou dit hebben afgewezen en verrassend genoeg liet het Witte Huis tegelijk weten dat dit ook voor de NAVO geldt (ofwel de Biden regering geeft in feite toe dat het de uiteindelijke leiding heeft over de NAVO, ofwel de NAVO troepen vormen inderdaad een extra leger voor de VS....).... De volgende opsomming bevat de redenen voor de Russische inval in Oekraïne, een opsomming die ik overnam uit een ander bericht (maar op 15 februari 2023 heb ik een extra punt [zie het vierde hieronder weergegeven punt] toegevoegd aan dat eerder geplaatste bericht) Deze intussen vaker aangepaste opsomming gebruikte ik voor het eerst in het volgende bericht: 'Ook GB wordt geregeerd door misdadigers en grote bedrijven die lak hebben aan vrede en de volksgezondheid' De belangrijkste redenen voor de Russische inval in Oekraïne:
Ten eerste: door de geschonden (volop bewezen) overeenkomst tussen de voormalige Sovjet president Gorbatsjov en o.a. de destijds Duitse premier Kohl, zijn minister van buitenlandse zaken Genscher en vertegenwoordigers van de regering Bush (de oude Bush), de overeenkomst dat de NAVO zich niet zou uitbreiden richting Moskou......
(geschonden door de VS en de oorlogshitsers van de andere NAVO-lidstaten) Zie o.a: 'NAVO uitbreiding in Oost-Europa is bewezen tegen gesloten overeenkomst met Rusland.......' (!!!!)Ten tweede: door de opstand en staatsgreep die de VS voor en tijdens 2014 bewezen in Oekraïne heeft georganiseerd, geregisseerd en gefinancierd (met 5 miljard dollar). Men hoopte dat Rusland daarop De Krim zou annexeren, maar daar stak de bevolking van dat schiereiland een dikke stok voor door een referendum te organiseren voor aansluiting bij Rusland, men was tegen de staatsgreep tegen de door hen democratisch gekozen president Janoekovytsj en wenste niet onder de corrupte neonazi-juntaleider Porosjenko te leven (die door de VS werd geparachuteerd als 'president' van Oekraïne)..... Het door internationale waarnemers als eerlijk en goed beoordeelde referendum werd door 80% van de bevolking gesteund, een bevolking bestaande uit de oorspronkelijke bevolking van De Krim, etnische Russen en Oekraïners!!! (hetzelfde geldt voor de zich van Oekraïne afgescheiden staatjes Luhansk en Donetsk, die daarna 8 jaar lang werden gebombardeerd door nazi-bataljons van het Oekraïense leger....)
Ten derde: wat volgt uit het vorige punt maar wat wel de spreekwoordelijke druppel was voor Rusland om de inval in 2022 te starten: de 8 jaar lang durende bombardementen op de burgers van de volks republieken Luhansk en Donetsk, waarbij meer dan 14.000 mensen omkwamen (volgens de VN, eerder hield ik 13.000 moorden aan) ofwel deze werden vermoord, waaronder vooral etnische Russen..... Voor de Russische inval in Oekraïne heeft de regering Zelensky haar nazi-troepen opdracht gegeven om de aanvallen op de staatjes Luhansk en Donetsk te verhevigen, ofwel een grote troepenopbouw met zware wapens >> daar lulde men niet over in het westen, nee dat Rusland daarop meer troepen naar haar grens met Oekraïne stuurde leidde tot felle (uiterst hypocriete) reacties in het westen...... Hier moet nog aan worden toegevoegd dat Oekraïne na de coup van 2014 een groot aantal etnische Russen heeft vermoord, het enige nog toegestane tv station, een staatszender, riep zelfs op tot een genocide op etnische Russen en hun kinderen: 'Rutte gaat Zelensky niet aanspreken op oproep tot genocide: ‘Dit is gewoon een misdrijf!’' (!!!!) (een artikel van Nine For News) Op de enige Oekraïense tv zender die nog is toegestaan heeft men opgeroepen elke Rus te vermoorden, zelfs de kinderen, ofwel een oproep om een genocide uit te voeren op de etnische Russen in Oekraïne, die daar een grote minderheid vormen..... Rutte stelt niet te weten of dit waar is, terwijl hij dat zo kan laten uitzoeken, maar laat dat dus achterwege en weigert dus om Zelensky daarop aan te spreken....... En zie wat dat betreft: 'Oekraïne: Facebook en Instagram staan oproepen toe tot moord op Russen' (!!!!) Genocide hoort niet thuis in een democratie om het maar zachtjes uit te drukken........ Zie wat dat betreft ook: Neonazi bevolking en 'regering van Oekraïne' roepen op tot vermoorden van etnische Russen (die al generaties in Oekraïne wonen....)'
Ten vierde: de akkoorden van Minsk waarbij ook Rusland partij was en waaraan Oekraïne zich niet heeft gehouden >> de corrupte fascist Porosjenko, destijds door de VS geïnstalleerde juntaleider van Oekraïne, stelde vlak na ondertekening zich er niet aan te zullen houden..... De westerse media en politiek durfden ook toen keihard te liegen dat de afgescheiden staatjes zich niet aan die akkoorden hielden, terwijl juist die staatjes en Rusland de partijen waren die ten onrechte geloofden in die akkoorden...... Eind december 2022 heeft oud-president van Frankrijk Hollande toegegeven dat hij en Merkel, die deelnamen aan de besprekingen in Minsk, die voorafgingen aan die akkoorden, deze akkoorden niet serieus namen, maar dat ze Oekraïne tijd wilden geven in de zwaar ongelijke strijd tegen de afgescheiden staatjes om zwaardere wapens in te zetten en meer troepen te vervoeren naar Oost-Oekraïne.... (terwijl in die akkoorden stond dat er geen zware wapens mochten worden ingezet....) Moet je nagaan!!
Ten vijfde: door de al jarenlang bijna het jaarrond durende militaire oefeningen van de VS en de rest van de NAVO langs de Russische westgrens (waar zelfs op het binnenvallen van Russisch grondgebied werd en wordt geoefend)......
Ten zesde: de militaire oefeningen die de NAVO laatste jaren heeft gehouden in Oekraïne uiteraard met het Oekraïense nazi-leger, terwijl men eerder de wereld wijs probeerde te maken dat Oekraïne niet zou toetreden tot de NAVO...... ha! ha! ha! ha! ha!
Ten zevende: het VS 'raketschild' in Polen, Roemenië en Tsjechië, een schild zogenaamd tegen raketten uit Iran en Noord-Korea, terwijl de afzonderlijke raketten van dat schild in een zeer korte tijd kunnen worden voorzien van meerdere al aanwezige kernkoppen, waarmee men Russische miljoenensteden kan vernietigen.... (dat zou Rusland eens moeten proberen in Canada en Mexico voor de grens met de VS.......) En zie ook de berichten onder de volgende links:
'Putins uitleg over de oorlog in Oekraïne liegt er niet om....' (22 februari 2023)
'Former German Chancellor Merkel admits the Minsk agreement was merely to buy time for Ukraine’s arms build-up' (21 december 2022) WSWS.org. De Franse oud-president Hollande, die ook betrokken was bij de besprekingen in Minsk, verklaarde hetzelfde!! Alleen Rusland en Belarus namen deze akkoorden serieus......
'Beestachtige Kristallnacht in Odessa (anno 2014) en Oekraïne benoemt oligarchen-gangsters tot gouverneurs en ministers..........' (!!!!) (deze link is hierboven al meegenomen in de redenen die aangeven dat Oekraïne geen democratie is/////, maar hoort zeker ook in dit blok thuis) Massamoorden gepleegd op etnische Russen dit na de door de VS georganiseerde, geregisseerde en gefinancierde opstand die begon in 2013 en uitmondde in de door de VS gewilde staatsgreep van 2014 (een coup tegen de democratisch gekozen president Janoekovytsj!!)
'Oekraïne: wie jarenlang een wereldmacht tart moet niet opkijken als deze uiteindelijk optreedt' (!!!!)
'VS en rest NAVO die oorlog in Oekraïne hebben uitgelokt, verklaren Rusland tot gevaar voor het westen.....' (!!!!) (en zie de links in dat bericht!!)
'Officieel document toont aan dat de VS de oorlog en energiecrisis in Europa heeft gepland en Rutte verklaart namens ons allen de oorlog aan Rusland' (!!!!) en zie wat dat betreft ook:
'Oekraïne en Taiwan: studie toont aan dat behalve het westen de rest van de wereld Rusland en China steunt' (en zie de links in dat bericht!!) Intussen heeft de VS het middels dreigementen voor elkaar gekregen dat meerdere niet westerse landen het westen 'steunen', gekochte steun, dan wel steun verkregen onder dreiging van sancties......
'Oekraïne: analyse van twee professoren: coup van 2014 oorzaak huidige ellende' (!!!!) (17 maart 2022)
'Oekraïne: VS beambten geven toe dat ze letterlijk het publiek voorliegen over Rusland' (!!!!) Liegen is ook al zo'n 'mooie westerse waarde', terwijl de Nederlandse VVD premier Rutte wel de kroon spant als het gaat om leugens en bedrog...... (wat dat betreft kan hij zo toetreden tot de CIA)
'Oekraïne: een door de VS gefabriceerde wereldcrisis' (!!!!)
'Oekraïne: biowapens en de westerse wil om Rusland lam te leggen' (!!!!)
----------------------------------
*** Is Oekraïne geen democratie maar een dictatuur? Oekraïne is een dictatuur en heeft sinds 2014 niets te maken met democratie dan wel met enige vrijheid voor de bevolking, waarover men in het westen keihard liegt dat 'we' die vrijheid en democratie in Oekraïne moeten verdedigen, een ieder die een beetje moeite doet kan weten dat dit een wel heel smerige leugen is >> dit is zonder meer bekend bij de reguliere westerse media, politici, zogenaamde deskundigen en rechtse denktanks.... In Oekraïne zijn in 2014 de meeste en grootste politieke oppositiepartijen verboden, terwijl er geen verkiezingen meer worden gehouden..... Roma die samen met Sinti massaal werden vermoord tijdens WOII, worden nu weer vervolgd door de fascistische dictatuur...... Vakbonden zijn verboden, vrije meningsuiting is niet bestaand >> als je je daar uitlaat tegen de Zelensky kliek, wordt je gevangengezet en met een beetje geluk ontloop je nog net een groot pak slaag op straat of erger nog: word je vermoord, verder ligt de pers aan de ketting van de Zelensky junta, waar sinds 2014 een aantal journalisten zijn vermoord, op straat in elkaar geslagen, gemarteld en/of gevangengezet....... Verder heeft de junta in Oekraïne, eerder onder de corrupte miljardair en neonazi Porosjenko en later onder de corrupte miljonair en fascistische juntaleider Zelensky meermaals opgeroepen alle Russen en hun kinderen te vermoorden, het gaat hier om etnische Russen (mensen!!) die al vele generaties wonen in Oekraïne.... In welk land bestaat het grootste deel van het leger dan wel de leidinggevende officieren uit (neo-) nazi's??!!! Welk land kan je democratie noemen als men oproept een genocide uit te voeren op een minderheid?? (en dat meer dan eens!!) Voorts heeft de Oekraïense junta onder leiding van de corrupte oorlogsmisdadiger en dictator Zelensky het spreken van Russisch en Hongaars in Oekraïne verboden..... (al is het Oekraïens bijna hetzelfde als Russisch) Bovendien zoals gezegd 'regeert' de fascistische corrupte miljonair Zelensky zonder mandaat...... (deze oorlogsmisdadiger is door de oorlog in zijn land vele miljoenen rijker geworden, al was hij voordien al miljonair.....) Zie wat betreft deze 'verdediging van democratie en vrijheid' verder de andere berichten onder de volgende links:
'Beestachtige Kristallnacht in Odessa (anno 2014) en Oekraïne benoemt oligarchen-gangsters tot gouverneurs en ministers..........' (!!!!) Massamoorden gepleegd op etnische Russen dit na de door de VS georganiseerde, geregisseerde en gefinancierde opstand die begon in 2013 en uitmondde in de door de VS gewilde en geregisseerde staatsgreep van 2014 (een coup tegen de democratisch gekozen president Janoekovytsj!!) Zie wat betreft de massamoord in Odessa:
'De fascistische geschiedenis van Oekraïne: de opvolging naar het huidige nazi-bewind' (25 maart 2025) (deze link is ook opgenomen in het grote blok met links hieronder, beginnend met: 'Voorts zie')
'German general spends 80th anniversary of the defeat of Hitler’s Wehrmacht with Ukrainian neo-Nazi commander' (14 mei 2025) Een artikel van Clara Weiss gepubliceerd op World Socialist Web Site (WSWS.org) De foto hieronder vind je terug in het WSWS artikel:
'VS is mede hoofdverantwoordelijk voor de dood van een VS-Chileense journalist in een geheime Oekraïense gevangenis..... Leve de democratie en de vrijheid...' (!!!!) (14 januari 2024)
'Hooggerechtshof Oekraïne heeft beslissing van Neurenberg Tribunaal aangaande SS symbolen naast zich neergelegd....' (!!!!) (10 december 2022)
The Ukrainian Ambassador To Poland Admitted That His Co-Ethnics Don’t Want To Assimilate (20 september 2025) Een artikel van Andrew Korybko >> The combination of many Ukrainians remaining adherents of Bandera’s ideology, their ultra-nationalists’ claims to parts of Poland, and their Ambassador to Poland’s confirmation that his co-ethnics don’t want to assimilate understandably constitute a latent national security threat to Poland
'Zelensky bezoekt troepen in Isium, met SS embleem op z'n mouw' (!!!!) Een overduidelijke foto van deze fascistische ploert met het embleem op z'n mouw is intussen gecensureerd >> tja je mag de waarheid nu eenmaal niet weten en dan durft men nog met de vieze vingers naar de sociale media te wijzen voor desinformatie en fake news....
'Het is geen antisemitisme (het feit) vast te stellen dat de Oekraïense president Zelensky Holocaust uitvoerder Bandera vereert' (!!!!) Stepan Bandera was de hoogste Oekraïense nazi voor en tijdens de Tweede Wereldoorlog......
'Ukraine’s Roma refugees recount discrimination en route to safety' (!!!!) Nadat Roma tijdens de Tweede Wereldoorlog o.a. werden vermoord door een Oekraïense SS divisie >> een artikel van Al Jazeera.
'Oekraïne ontvoert kritische studenten, verbiedt oppositie partijen, sluit onafhankelijke media, begaat oorlogsmisdaden en voert arbeidswetgeving in die een dictatuur waardig is (!!!!) Een 'mooie democratie' die het westen verdedigt in Oekraïne.......
'Oekraïne: grof geweld tegen vluchtende Roma, hoe bedoelt u dat dit land niet fascistisch is.....' (!!!!)
'De Oekraïense president Zelensky is een dictator' (!!!!) (29 maart 2022, Trump heeft deze uitspraak van jouw Azijnpisser gepikt... ha! ha! ha!) Een corrupte, fascistische dictator die sinds de Russische inval vele miljoenen euro's rijker is geworden.....
----------------------------------
**** Zie o.a.: 'Rutte aan vooravond NAVO-top: Rusland blijft het grote gevaar' (23 juni 2025) Een NOS artikel , hier de eerste 2 passages uit dit oorlogshitsende artikel >> Rusland blijft het grootste en meest directe gevaar voor de NAVO. Secretaris-generaal Rutte liet daar geen misverstand over bestaan op de persconferentie voorafgaand aan de top in Den Haag, die morgen begint. "Mocht Rusland ons vandaag aanvallen, dan zou ons antwoord verwoestend zijn", zei Rutte nadat hij de aanwezigen had verwelkomd "in mijn thuisstad Den Haag". Hij benadrukte dat de NAVO-lidstaten de komende jaren enorme investeringen moeten doen om de dreigingen vanuit Rusland en China te kunnen weerstaan. Ongelofelijk om dit weer te zien >> waar haalde deze oplichter het gore lef vandaan??!!! Welk agressief bondgenootschap voerde deze eeuw samen met de VS en onder commando van de VS meer dan 4 illegale oorlogen?? Welk agressief bondgenootschap dat aan die oorlogen deelnam breidde zich tegen de afspraken uit tot op de deurmat van Rusland?? Welk agressief bondgenootschap deed samen met de EU niets tegen Oekraïne toen daar na de door de VS georganiseerde opstand en coup tegen een NB democratisch gekozen president etnische Russen met massa's werden vermoord?? Welk bondgenootschap en de EU hadden geen commentaar toen Oekraïne eind 2021 en begin 2022 zware wapens en veel meer troepen samentrok voor een paar onafhankelijke staatjes in het oosten van Oekraïne?? Juist op al die vragen is maar één antwoord mogelijk: de NAVO!!! Gezien het voorgaande is het dan ook niet vreemd dat Rusland na 8 jaar lang niets te hebben gedaan, eindelijk in 2022 Oekraïne binnenviel!! (en dan zijn dit nog maar een paar van de 7 redenen waarom Rusland ingreep!!)
----------------------------------
Voorts zie: (toegevoegd op 26 oktober 2025) 'NATO S.G. MARK RUTTE'S CONTINUING THREATS TO NATO-MEMBER SPAIN' (26 oktober 2025) Een artikel The Active Voter Wouter Timmers, gepubliceerd op Change.org, Hiert een passage uit dit bericht >> Oct.15 Instead of trying to win over NATO countries, Rutte fully supports Trump's threats against NATO member Spain. Will NATO countries that don't want to participate in PURL, face the same threats?! (PURL >> Prioritised Ukraine Requirements List >> de lijst met belangrijkste aanvalswapens die de slaafse VS NAVO vazallen willen kopen in de VS om deze aan de fascistische dictatuur Oekraïne te leveren, de VS wenst daar niet aan mee te betalen..... Hoe zot in je kop moet je zijn?? >> Zo knettergek als mede-genocidepleger Rutte, de zetbaas van de VS voor de NAVO!!)
(toegevoegd op 24 oktober 2025) 'Hoe EU-blunders Volkswagen laten zinken' (22 oktober 2025) Een artikel van Steven Arrazola de Oñate. Hier de eerste passage uit dit artikel >> Weet je nog hoe Ursula von der Leyen in 2022 spottend grapte dat Rusland microchips uit vaatwassers en koelkasten zou halen om hun militaire apparatuur te repareren? Ze lachte dat de Russische industrie “aan flarden” lag door sancties, gereduceerd tot wanhopige maatregelen omdat ze geen halfgeleiders meer hadden. Drie jaar later, in oktober 2025, is de grap op Europa zelf. Volkswagen, het industriële kroonjuweel van Duitsland, balanceert op de rand van productiestops en kijkt naar zijn eigen voorraad huishoudelijke apparaten voor redding. Wie lacht er nu? Zeker niet de duizenden VW-werknemers die met ontslagen worden bedreigd, noch de Europese economie die kreunt onder het gewicht van de arrogantie van haar leiders. >> Vergeet hierbij niet dat de VS de oorlog tegen Rusland in Oekraïne begon in 2014, daarmee tevens de opzet had om de EU-economie deels naar de gallemiezen te helpen. Nog steeds zijn er mediaorganen in het westen (behorend tot de reguliere media) die stellen dat Putin een energieoorlog begon tegen het westen, terwijl het juist het westen was dat steeds harder probeerde om de leveringen van gas en olie uit Rusland te stoppen [de VS beloofde meermaals de gasleveringen via de Nord Stream pijpleidingen te zullen stoppen, wat dan ook gebeurde middels een terreuraanslag], terwijl het laatst voorgestelde sanctiepakket ook weer is gericht op alle leveringen van olie en gas uit Rusland definitief te stoppen en men zich daarbij wil verplichten olie uit de VS af te nemen, zoals het nu al LNG uit de VS importeert!! (waar de kerncentrales in de VS draaien op uranium uit Rusland!!)
(toegevoegd op 25 september 2025) In de volgende video legt Jeffrey Sachs in een paar woorden uit waar het in het westen aan ontbreekt wat betreft de Russische inval in Oekraïne en de in feite NAVO-oorlog tegen Rusland die daar wordt uitgevochten:
'Zelensky Is Manipulating Trump Into A Disaster Of Epic Proportions' (24 september 2025) Een artikel van Andrew Korybko; hier een passage uit dit artikel >> This evolving policy towards the Ukrainian Conflict – which includes military (more arms sales to NATO and supporting the bloc shooting down Russian jets) and economic (primary and secondary sanctions) components – is also largely driven by Zelensky’s other lie that Trump fell for. This one relates to his false belief that “Russia has been fighting aimlessly for three and a half years a War that should have taken a Real Military Power less than a week to win…it is very much making them look like ‘a paper tiger.’”
'Estonia’s Airspace Violation Allegation Against Russia Is Politically Self-Serving' (21 september 2025) Een artikel van Andrew Korybko, hier een passage uit dit artikel >> Western officials are unnerved after Estonia alleged that Russian jets violated its airspace above the Gulf of Finland last week for a total of 12 minutes. They’re convinced that this was a deliberate provocation against NATO that must be responded to otherwise it risks further emboldening Russia. The Lithuanian Defense Minister even hinted that Russian jets should be shot out of the sky next time. Russia retorted that this was a routine flight to Kaliningrad which remained above international waters the entire time.
'Eastern Sentry to enhance NATO's presence along its Eastern flank' (12 september 2025) Anti-Russische propaganda van de NAVO zelf.... Hier het eerste deel van de propaganda, in dit geval vooral haat- en angstzaaierij tegen/voor Rusland >> Allied Command Operations (ACO), which is responsible for the planning and execution of all NATO operations, will execute Eastern Sentry along NATO’s Eastern flank. It will even further strengthen our posture to shield and protect all Allies. The multi-domain activity, which will commence in the coming days and continue for an undisclosed amount of time, is in response to ongoing airspace violations, including the numerous Russian drones that violated Poland’s airspace on September 10. The Alliance already responded quickly and decisively to that situation, demonstrating NATO capability and resolve to defend the Alliance, but will now act further to strengthen its posture. “The violation of Poland’s airspace earlier this week is not an isolated incident and impacts more than just Poland,” said General Alexus G. Grynkewich, Supreme Allied Commander Europe. “While a full assessment of the incident is ongoing, NATO is not waiting, we are acting.” The Alliance will also strengthen its air defence.
'Drones boven Polen: Europees Bedrog in de Lucht?' (11 september 2025) Een artikel van Steven Arrazola de Oñate, die meer dan 19 jaar werkte als inlichtingenofficier bij de Belgische luchtmacht en les gaf op een NAVO-school, gepubliceerd op Substack >> Gisteren werd ik wakker met het nieuws dat “Russische” drones het Poolse luchtruim zouden zijn binnengedrongen. Toevallig – of beter gezegd: verdacht handig – precies op de dag dat Ursula von der Leyen haar State of the Union hield in Straatsburg. Daar pleitte ze, geheel voorspelbaar, voor meer oorlog, meer miljarden richting het militair-industrieel complex en een hardere confrontatie met Rusland. Wat een timing. Toeval? Of een perfect script voor de Europese haviken die snakken naar een voorwendsel om verder te escaleren? De waarheid is eenvoudig: dit incident was geen Russische provocatie. Het was een Europees toneelstukje, bedoeld om ons verder de oorlog in te trekken. Maar Europa zit vast in zijn eigen leugen, en de trein dendert door, recht richting afgrond. Het maakt niet meer uit hoeveel mensen de waanzin doorzien: onze leiders hebben gekozen voor escalatie, en wij betalen de prijs. De Oñate heeft een zwaar vermoeden dat het hier om een false flag operatie gaat >> lees dit artikel mensen!! (verder gaat hij o.a. in op het zogenaamd jammen 'van von der Leyens' EU-vliegtuig)
There Might Be More To The Von Der Leyen-GPS-Russia Hoax Than Scoring Cheap Infowar Points (9 september 2025) een artikel van Andrew Korybko, hier de eerste passages uit dit artikel >> NATO might exploit this hoax as the pretext for commencing large-scale but “plausibly deniable” electronic warfare provocations against Kaliningrad that could spike the risk of a civilian accident. The Financial Times’ Brussels Bureau Chief Henry Foy prompted panic across Europe last week when he reported that Russian electronic warfare succeeded in jamming the GPS of European Commission President Ursula von der Leyen’s plane right as she was about to land in Bulgaria. The thought that Putin supposedly tried to assassinate a Western leader through “plausibly deniable” means complemented the purpose of her visit by drawing attention to the supposed “Russian threat” that the frontline states face. The problem though is that this never happened. FlightRadar24, which is the world’s most reputable source for in-flight information, shared data debunking this claim. Bulgaria itself later walked back its initial support of this story, which its pro-Western leadership would never have done had there been any truth to it. Politico then published a piece to their credit about how this allegation is starting to unravel. All of this lent credence to Russian officials’ denials that their country jammed von der Leyen’s plane.
'Aantal Oekraïense miljonairs in 2024 gestegen van 10.700 naar meer dan 17.000 >> corruptie en oorlog lonen' (24 augustus 2025)
'Dueling Military Drills Might Become The New Normal In Central & Eastern Europe (16 september 2025) Een artikel van Andrew Korybko >> To illustrate the mismatch between each side, Poland’s, Lithuania’s, and Latvia’s drills respectively involve 30,000, 17,000, and 12,000 for a little less than 60,000 total troops compared to Zapad 2025 only involving 13,000 troops from Russia and Belarus. Observers should also know that Belarus only has around 60,000 servicemen (48,000) and border guards (12,000) in total so these NATO drills on its western and northern borders comprise the same number of troops as its armed forces.
Epstein is Taking Western Civilization Down with Him (15 september 2025) Een artikel van Karim, gepubliceerd op BettBeat Media >> The depraved appetites of those who rule us lay bare the true nature of Western (un)civilization. The War on Terror began the collapse, but Epstein will deliver the killing blow. >> The Epstein files have accomplished what no external force could: they have revealed the mechanism by which Western power actually operates. Not through democratic deliberation or moral leadership, but through systematic blackmail, sexual compromise, and the insatiable hunger for raping children that defines those who rule us. This is not governance—this is organized evil masquerading as statecraft. Dit arikel wijst vooral naar de VS, echter het is in de rest van het westen geen haar beter. Vergeet niet dat Epstein ook leiders van andere westerse landen dan de VS 'fêteerde' op seks met tot seksslaaf gemaakte kinderen, dezelfde leiders die de vuilbek vol hebben van moreel en ethisch handelen, die echter een openlijk gevoerde genocide hebben getolereerd en gesteund met wapens en handdrukken voor de fascistische daders in de Knesset.... Juist degenen die zich terecht hebben verzet tegen die genocide en dat nog doen worden door die leiders verguist, voor vuil en antisemiet uitgemaakt.... Leiders die het gore lef hebben om van de daken schreeuwen dat er een eind moet komen aan fake news en desinformatie, terwijl zij juist degenen zij die deze zaken dagelijks voeden.....
'Nieuw bewijs over de betrokkenheid van het Pentagon en Witte Huis bij de oorlog in Oekraïne tegen Rusland' (17 juli 2025) En zie de berichten onder de links in dat artikel!!
'The Five Most Likely Outcomes From The Russian Drone Incursion Into Poland' (12 september 2025) Een artikel van Andrew Korybko >> NATO forces directly intercepted Russian drones for the first time since the special operation began after some of them veered into Poland earlier this week, with this unprecedented incident arguably being due to NATO jamming as explained here. Some commentators on both sides think that this might lead to World War III, but that’s a far-fetched scenario since NATO isn’t expected to kinetically respond by bombing Russia (even just Kaliningrad) and/or Belarus
'Ukraine: Pax Optima erum' (14 augustus 2025) Een artikel van Alfred de Zayas, gepubliceerd op CounterPunch. Hier een passage uit dit artikel >> The Ukraine-Russia conundrum is not a bilateral conflict, but a messy multiparty war involving the United States and most NATO and EU countries, which since 2014 have provided military, economic, political, diplomatic and propagandistic support to Ukraine. I say 2014 and not 2022, because the war in the Donbass started when the US and European supported a putch against the democratically elected President of Ukraine, Victor Yanukovich, and with the arrival in Kiew of a rabidly Russophobic, unconstitutional regime that prohibited the use of the Russian language and relentlessly shelled the Russian civilian population of Lugansk and Donetsk, causing some 14,000 deaths before the Russian invasion of 24 February 2022. (daarnaast werden er na de coup van 2014 massamoorden begaan op etnische Russen in de rest van Oekraïne, zoals die van 2014 in Odessa, zie daarvoor de video in het blok hierboven dat handelt over het niet aanwezig zijn van democratie in Oekraïne, met daarboven de link die begint met: 'Beestachtige Kristallnacht in Odessa......')
'The Lithuanian Language Chief Let Slip What He Really Thinks About The Polish Minority' (23 augustus 2025) >> Although he soon thereafter half-heartedly walked back his threat to close Polish schools, his words reminded Lithuania’s largest minority that existing discriminatory practices against them could always intensify, which in turn draws attention to the scenario of identity-driven conflict in the future. Zowel in Litouwen als in Oekraïne wordt vanuit de regering meer en meer haatgezaaid tegen Rusland en daarmee tegen etnische Russen (en Polen), in Oekraïne is sinds 2014 meermaals opgeroepen alle etnische Russen en hun kinderen te vermoorden, ofwel een openlijke oproep tot genocide!!
'Direct NATO Intervention In Ukraine Might Soon Dangerously Turn Into A Fait Accompli' (22 augustus 2025) Een artikel van Andrew Korybko, hier 3 passages uit dit artikel >> Trump’s negotiating strategy is to “escalate to-de-escalate” in a very risky attempt to coerce concessions, which he might soon apply against Putin after being emboldened by its success with Iran. The White House Summit between Trump, Zelensky, and a handful of European leaders officially concerned “security guarantees” for Ukraine, which is an ultra-sensitive issue for Russia. It was therefore alarming from its perspective that Trump subsequently said that the proposed deployment of French and British troops to Ukraine “will not create problems for Russia.” To make it even worse, he also spoke about helping them “by air”, while another report claimed that 10 countries are willing to send troops. While it hasn’t been confirmed, this sequence of events suggests that Trump’s envisaged endgame in Ukraine is the deployment of NATO troops (even if not under the bloc’s banner), which may include a US-enforced (partial?) no-fly zone and/or promises of US air support if they’re attacked. All three – NATO troops in Ukraine, a no-fly zone, and the de facto extension of Article 5 mutual defense commitments to allies’ troops there (contrary to Hegseth’s declaration in February) – go against Russia’s security interests.
'Tusk Ridiculously Blamed Putin For A Bandera Flag Scandal In Poland’s Largest Stadium' (20 augustus 2025) Een artikel van Andrew Korybko, waarin hij schrijft over de Poolse premier Tusk, die belachelijk genoeg de schuld bij Putin legt over de steeds grotere tegenstelling tussen naar Polen gevluchte Oekraïners en de Poolse bevolking, waar het recent zwaaien in het grootste stadion van Polen met de vlag van de SS-divisie van de nazi Stepan Bandera tijdens de Tweede Wereldoorlog, tot grote ophef heeft geleid onder de Poolse bevolking.... Volgens Korybko is vooral het grote aantal Oekraïense mannen in de dienstplichtige leeftijd sterk anti-Pools >> Hier de eerste 2 passages uit het artikel: Poles were furious after the flag of Stepan Bandera’s “Ukrainian Insurgent Army” was recently flown in a Warsaw stadium, the country’s largest, during a Belarusian rapper’s concert. After all, it was in his name and under this flag that Ukrainians genocided over 100,000 Poles during WWII, whose remains have yet to be exhumed and properly buried even though Kiev already did this for over 100,000 Wehrmacht soldiers. Several dozen Ukrainians and a handful Belarusians were detained and will now be deported. This follows the scandal earlier in the month when a parliamentarian shouted “Slava Ukraini” in the Sejm and comes amidst Poles already getting fed up with Ukrainian refugees and the proxy war. Anti-Ukrainian sentiment is therefore expected to surge in the aftermath of this latest incident, and it was likely with a view to desperately redirect Poles’ fury away from the around one million of them that flooded into the country since 2022 that Prime Minister Donald Tusk ridiculously blamed Putin for what just happened.
'The FSB Thwarted One Of Ukraine’s Most Dangerous Escalation Plots Against Russia' (14 augustus 2025) Een artikel van Andrew Korybko >> Neither the Europeans (with the exception of Hungary and Slovakia) nor the Ukrainians want the proxy war on Russia to end, let alone via any concessions to Russia, ergo why the German-led EU (and perhaps the UK along with anti-Russian US “deep state” elements) sought to help Ukraine develop these missiles. This plot was being pursued in parallel with warmongers like Lindsey Graham manipulating Trump into mission creep in order to serve as a back-up plan in case he ultimately defied them and “went rogue”. Rusland heeft een fabriek voor lange afstandsraketten in Oekraïne vernietigd, deze fabriek werd o.a. bevolkt met westerse specialisten....
'VS en NAVO plannen voor oorlog tegen China (en rechtstreeks tegen Rusland)' (31 juli 2025) En zie de berichten onder de links in dat schrijven!! Zie ook:
'VS en NAVO plannen voor oorlog tegen China >> deel 2' (11 augustus 2025)
'NAVO bestedingsverplichting van 5% gaat ten koste van onderwijs, gezondheids- en ouderenzorg: de verzorgingsstaat wordt te grabbel gegooid voor oorlog' (20 juni 2025)
----------------------------------
Let op!! De ruimte om reacties weer te geven werkt niet altijd. Als je commentaar hebt en het lukt niet op de normale manier, doe dit dan via het mailadres trippleu@gmail.com, ik zal deze dan opnemen onderaan in het bewuste artikel, althans als je geen geweld predikt, voorts plaats ik jouw reactie ook al staat deze diametraal tegenover dat bericht. Alvast mijn dank voor jouw eventuele reactie, Willem.
Laatste update op 26 oktober 2025.
