Media en politiek bepalen waar wel en niet over gesproken wordt >> over manipulatie en desinformatie gesproken

Caitlin Johnstone heeft een artikel gepubliceerd waarin ze stelt dat de Overton Window (Overton-venster of Raam van Overton) onderhevig is aan sterke inkrimping. Het Overton-venster is het spectrum aan gedachtegoed dat wordt geaccepteerd door het publiek. Ofwel waar spreken we wel en niet over. (degenen die uitmaken waarover gesproken wordt zijn politiek en media). Zoals je begrijpt is e.e.a. een heel smerige vorm van manipulatie, iets waarvan politiek en media nu juist de alternatieve media op het internet beschuldigen....

Johnstone stelt dus dat het Overton-venster aan krimp onderhevig is en dat toont ze aan door een groot aantal voorbeelden, waar ze aangeeft dat men spreekt over zaken, maar niet kijkt wat bijvoorbeeld de oorzaak is van waar men over spreekt. Neem de islamitische terreuraanslagen in het westen: het is prima om daar over te spreken zolang je de schuld maar bij de jihadisten legt en niet begint over de grootschalige westerse terreur in islamitische landen in het Midden-Oosten, terreur die terreur in Europa oproept en grote vluchtelingenstromen richting Europa opgang heeft gebracht..... Ofwel men wil wel over één van de gevolgen van een fout beleid spreken (fout >> immers het westen heeft niets te zoeken in het Midden-Oosten): terreur op de Europese straten, maar niet wat de oorzaak daarvan is.....

Johnstone noemt o.a. het discussiëren over censuur op het internet, zonder dat de de vraag wordt gesteld of die censuur nodig is..... Veel sites en blogs zijn platgelegd in de VS, in feite als gevolg van de 'Russiagate' leugen, terwijl het hele Russiagate verhaal intussen onderuit is gehaald...... 'Russiagate' was in feite een smerige truc van Hillary Clinton en haar campagneteam, om haar eigen misdaden tijdens de Democratische voorverkiezingen te verbergen......

Of wat dacht je van het debatteren over de steun die politici in de VS (en een aantal andere buitenlanden) krijgen van grote bedrijven, zonder de vraag te stellen of het wel gewenst is dat grote bedrijven in feite steekpenningen betalen voor een voor hen zo gunstig mogelijk beleid na de verkiezingen....... Kortom onvervalste corruptie!

Over samenzweringstheorieën: men bediscussieert of iets wel of geen samenzweringstheorie is, zonder over het feit te spreken dat de figuren met macht nu eenmaal altijd samenspannen, anders gezegd: samenzweren....

Johnstone haalt zoals gezegd een groot aantal zaken aan en ik moet zeggen dat werkt behoorlijk verhelderend, zelfs als je al op de hoogte was van de effecten die discussies over een bepaalde zaak teweegbrengen, zonder dat men over de oorzaak heeft gesproken...... Ook wordt nog eens duidelijk gemaakt hoe machtig de reguliere westerse (massa-) media zijn en hoe het komt dat men daar ongegeneerd liegt en manipuleert. Dit is uiteraard in het belang van de plutocratische eigenaren en in het belang van de overheid, zoals bij bepaalde berichtgeving door 'onze' NOS.... Neem de totaal gekleurde berichtgeving door de reguliere media, inclusief 'fake news' en andere desinformatie, voorafgaand aan en tijdens de illegale oorlogen van de VS, oorlogen die door het zittende Nederlandse kabinet maar al te graag worden gesteund, ook al worden deze oorlogen op basis van hele bergen leugens gevoerd..... Oorlogsvoering is veelal ook in het belang van de plutocratische media eigenaren, die enorme aandelenportefeuilles hebben in de moorddadige oorlogsindustrie en in de olie-industrie, waar deze oorlogsvoering zoals gezegd ook in het belang is van overheden, zoals die van de VS....... Neem bijvoorbeeld Turkije waar Erdogan steeds minder populair werd >> Erdogan valt Syrië illegaal binnen en is weer populair bij het volk, terwijl hij schaamteloos gebruik maakt van de media, die hij na een heftige persbreidel onder de duim heeft.....

The Incredible Shrinking Overton Window

by Caitlin Johnstone

“The smart way to keep people passive and obedient is to strictly limit the spectrum of acceptable opinion, but allow very lively debate within that spectrum — even encourage the more critical and dissident views. That gives people the sense that there's free thinking going on, while all the time the presuppositions of the system are being reinforced by the limits put on the range of the debate.”
~ Noam Chomsky

The plutocrat-owned narrative managers of the political/media class work constantly to shrink the Overton window, the spectrum of debate that is considered socially acceptable. They do this by framing more and more debates in terms of how the oligarchic empire should be sustained and supported, steering them away from debates about whether that empire should be permitted to exist at all.

They get people debating whether there should be some moderate changes made or no meaningful changes at all, rather than the massive, sweeping changes we all know need to be made to the entire system.

They get people debating whether they should elect a crook in a red hat or a crook in a blue hat, rather than whether or not they should be forced to elect crooks.

They get people debating violations of government secrecy laws, not whether the government has any business keeping those secrets from its citizenry in the first place.

They get people debating how internet censorship should take place and whom should be censored, rather than whether any internet censorship should occur.

They get people debating how and to what extent government surveillance should occur, not whether the government has any business spying on its citizens.

They get people debating how subservient and compliant someone needs to be in order to not get shot by a police officer, rather than whether a police officer should be shooting people for those reasons at all.

They get people debating whether or not a group of protesters are sufficiently polite, rather than debating the thing those protesters are demonstrating against.

They get people debating about whether this thing or that thing is a "conspiracy theory", rather than discussing the known fact that powerful people conspire.

They get people debating whether Tulsi Gabbard is a dangerous lunatic, a Russian asset, a Republican asset gearing up for a third party run, or just a harmless Democratic Party crackpot, rather than discussing the fact that her foreign policy would have been considered perfectly normal prior to 9/11.

They get people debating whether Bernie Sanders is electable or too radical, rather than discussing what it says about the status quo that his extremely modest proposals which every other major country already implements are treated as something outlandish in the United States.

They get people debating whether Jeremy Corbyn has done enough to address the Labour antisemitism crisis, rather than whether that "crisis" ever existed at all outside of the imaginations of establishment smear merchants.

They get people debating whether Joe Biden or Elizabeth Warren would win against Trump, rather than whether either of those establishment lackeys is a worthy nominee.

They get people debating whether politicians should have corporate sponsors, rather than whether corporations should be allowed to interfere in the electoral process at all.

They get people debating if the US should be pursuing regime change in Iran or Syria, rather than whether the US has any business overthrowing the governments of sovereign nations to begin with.

They get people debating how many US troops should be in Syria, rather than whether that illegal invasion and occupation was ever legitimate in the first place.

They get people debating whether to kill people slowly by sanctions or kill them quickly with bombs, rather than whether they should be killed at all.

They get people debating whether or not some other country’s leader is an evil dictator, rather than whether it’s any of your business.

They get people debating the extent to which Russia and Trump were involved in the Democratic Party's 2016 email leaks, rather than the contents of those leaks.

They get people debating what the response should be to Russian interference in the election, rather than whether that interference took place at all, and whether it would really matter if it did.

They get people debating how much government support the poor should be allowed to have, rather than whether the rich should be allowed to keep what they've stolen from the poor.

They get people debating what kind of taxes billionaires should have to pay, rather than whether it makes sense for billionaires to exist at all.

They get people impotently debating the bad things other countries do, rather than the bad things their own country does which they can actually do something about.

They get people debating what should be done to prevent the rise of China, rather than whether a multipolar world might be beneficial.

They get people debating whether western cold war escalations against the Russian Federation are sufficient, rather than whether they want to horrors of the cold war to be resurrected in the first place.

They get people debating what extent cannabis should be decriminalized, rather than whether the government should be allowed to lock anyone up for deciding to put any substance whatsoever in their own body.

They get people debating whether or not US troops should be withdrawn from Afghanistan, rather than whether or not there should be any US troops outside of the US.

They get people debating whether or not Julian Assange is "a real journalist", rather than whether or not they should set legal precedents that necessarily criminalize acts of journalism.

They get people debating the subtle details of bail protocol, political asylum, embassy cat hygiene and leaking rather than whether it should ever be legal to imprison a publisher for exposing government war crimes.

They get people debating what the punishment should be for whistleblowers, not what the punishment should be for those they blow the whistle on.

They get people debating whether Fox or MSNBC is the real "fake news", rather than whether the entirety of mainstream media is oligarchic propaganda.

They get people debating about how the things everyone is freaking out over Trump doing were previously done by Obama, rather than discussing why all US presidents do the same evil things regardless of their parties or campaign platforms.

They get people debating what should be done with money, not whether the concept of money itself is in need of a complete overhaul.

They get people debating what should be done with government, not whether the concept of government itself is in need of a complete overhaul.

They get people debating whether the status quo should be reinforced or revised, rather than whether it should be flushed down the toilet where it belongs.

They get people angrily debating things they can't change, rather than constructively working on the things that they can.

They get people shoving against each other in opposite directions, while they swiftly build a cage around us all.

___________________________________

Thanks for reading! The best way to get around the internet censors and make sure you see the stuff I publish is to subscribe to the mailing list for my website, which will get you an email notification for everything I publish. My work is entirely reader-supported, so if you enjoyed this piece please consider sharing it around, liking me on Facebook, following my antics on Twitter, checking out my podcast on either Youtube, soundcloud, Apple podcasts or Spotify, following me on Steemit, throwing some money into my hat on Patreon or Paypal, purchasing some of my sweet merchandise, buying my new book Rogue Nation: Psychonautical Adventures With Caitlin Johnstone, or my previous book Woke: A Field Guide for Utopia Preppers. For more info on who I am, where I stand, and what I'm trying to do with this platform, click here. Everyone, racist platforms excluded, has my permission to republish or use any part of this work (or anything else I’ve written) in any way they like free of charge.

Bitcoin donations:1Ac7PCQXoQoLA9Sh8fhAgiU3PHA2EX5Zm2

Caitlin Johnstone | November 4, 2019 at 2:54 am | Tags: debate, Overton window, partisanship, Politics | Categories: Article | URL: https://wp.me/p9tj6M-1Uj

========================================
Zie ook:
'Facebook keurde advertenties goed die waren gericht op neonazi's'

'VS presidentschap wordt gekocht met 100 dollar per uitgebrachte stem'

'Michael Bloombergs deelname aan de verkiezingen laten nog eens zien hoe ondemocratisch de VS presidentsverkiezingen zijn'

'Niet Rusland maar Trump beïnvloedt nu al de verkiezingen in Groot-Brittannië'

'Alexandria Ocasio-Cortez grilt Zuckerberg over misleidende advertenties op Facebook: liegen in verkiezingstijd is toegestaan'

'Tulsi Gabbard (Democratische presidentskandidaat) en de gestoken verkiezingen'

'Hillary Clinton manipuleert democratische voorverkiezingen'

'Ollongren (D66 minister) manipuleerde bevolking met beschuldiging Russische manipulatie door desinformatie en nepnieuws' (zie ook de links in dat bericht naar meer berichten over Ollongren en haar leugens)

'WaPo waarschuwt voor Russische digitale controle over de hersenen van VS burgers'

'Trump tracht met fake news het volk te manipuleren en daarmee de EU te schande te maken'

'ALEC is een extreem rechtse lobbyclub: corruptie tot op het hoogste niveau en (echte) beïnvloeding van verkiezingen'

''Geheime diensten in westen geven toe dat spioneren via het G5 netwerk praktisch onmogelijk is........'

'Federale rechter stelt ten overvloede dat DNC geen grond heeft voor zaak te tegen Trumps verkiezingsteam'

'Britse regering weigert RT en Sputnik voor conferentie over persvrijheid..... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

'1984 het boek van George Orwell: niet langer fictie.......'

'Het westen vervolgt journalist Assange, Rusland laat journalist vrij na onrust over diens gevangenschap' (zie daarin ook de links naar andere berichten over Assange)

'De sterkste beïnvloeding van de VS presidentsverkiezingen wordt als volkomen 'legaal' en normaal gezien'

'Avaaz valt met fake news en desinformatie 'fake news en desinformatie' aan......' (zie in dat bericht ook de link naar een ander artikel met een smerige rol van Avaaz)

'Rob Jetten (D66 fractievoorzitter) liegt een fikse slag in de rondte in EU verkiezingspraatje'

'EU verkiezingen: manipulatie ook door lobbyisme is misdadig, zelfs Bas Eickhout (GroenLinks) doet hieraan mee'

'Intel processors al 10 jaar zo lek als een mandje, Intel niet een bedrijf uit Rusland of China, maar uit..... de VS!'

'Gelekte documenten tonen aan dat Google en Pinterest censuur uitoefenen'

'Facebook stelt klimaatsceptisch Daily Caller aan als 'factchecker...' ha! ha! ha! ha! ha!'

'Russiagate: nog overtuigd van bestaan daarvan? Lees dit!' 

'Robert Mueller lijdt aan dementie en maakt van Russiagate een nog belachelijker verhaal'

'Putin vraagt en Trump levert: een lijst met 'alle goede zaken die Trump voor Rusland regelde''