Doordat
er minder ijs is weerkaatst de aarde al veel minder zonlicht,
waardoor de oceanen nog sneller opwarmen en daarmee het klimaat,
e.e.a. zorgt ervoor dat er nog meer ijs en sneeuw smelt enz.
enz..... Hetzelfde geldt voor het vrijgekomen broeikasgas methaan bij het ontdooien van de permafrost:
dat doet de aarde verder opwarmen en de permafrost nog sneller
ontdooien, enz. enz....
Hoorde afgelopen woensdag 'energiedeskundige' Remco de Boer op BNR (rond 9.24 u.), een lobbyist voor het bedrijfsleven, die
zich godbetert klimaatambassadeur mag noemen. Deze doerak stelde
dat we inderdaad niet zonder kernenergie, biomassa en opslag van CO2 kunnen...... Precies die notie hebben de kernenergiemaffia en andere
grote industrieën nodig, wat betreft de CO2 opslag zal dit gebeuren
door de oliemaffia, die al dollartekens in de ogen krijgt als men
spreekt over die opslag........
Over die oliemaatschappijen gesproken: het schijnt zo zot te zijn dat onze
leerlingen in het voorgezet onderwijs les krijgen uit een 'boek' van
Shell waarin hen wordt voorgelogen dat de mens voorlopig niet zonder
fossiele brandstoffen kan...... Hoe is het gvd mogelijk???
De Boer stelde nog dat wat Nederland doet, eigenlijk amper bijdraagt aan de klimaatverandering....... Terwijl onze veestapel uit de intensieve martelveehouderij, bestaande uit 500 miljoen dieren (ja een half miljard dieren!), die hier jaarlijks worden groot en doodgemarteld, een enorme berg methaangas uitstoten.......* Dit nog buiten onze grote havens waar een enorme berg fossiele smerige stookolie wordt verstookt, daar de zeeschepen nooit hun motoren kunnen uitschakelen, daarnaast dragen Schiphol en andere vliegvelden ook een fikse steen bij aan de klimaatverandering.... Ach ja, de Boer, een ordinaire oplichter!
Uiteraard
moeten we nu echt doorpakken en bijvoorbeeld de nieuwe kolencentrales
onmiddellijk sluiten, zonder de energiebedrijven schadeloos te
stellen, zij wisten dondersgoed dat deze centrales een gotspe zijn
als je de klimaatverandering nog enigszins wilt afremmen.......
Bovendien mag het geteisem aan de top van die bedrijven, zoals die
van de oliemaatschappijen, blij zijn dat ze (nog) niet verantwoordelijk worden gehouden voor de dood van honderdduizenden
mensen die het leven lieten in klimaatopwarming gerelateerde natuurrampen...........
Biomassa
is je reinste kul, zo wordt diesel o.a. voorzien van palmolie,
waarvoor het oerwoud wordt gekapt en afgebrand, een immense aanjager
van de klimaatverandering....... De biomassa in de nieuwe
kolencentrales, bestaat uit houtpellets die zijn gemaakt van bossen
in de VS (hoe zot wil je het hebben?), waar de kap en het vervoer van de bomen zelf al veel CO2 en giftige gassen produceren..... Overigens komt er
ook bij de verbranding van hout CO2 en giftige gassen vrij, al is het
minder dan met steenkool alleen, echter het verschil is minimaal als je rekening houdt met het kappen
van bossen (waardoor de grond waar die bossen stonden daarna ook nog
eens veel sneller opwarmt), het verwerken van het hout, het vervoer met stinkende
vrachtschepen en de verbranding daarna.....
Je kan
niet anders concluderen dan het IPCC doet het grote bedrijfsleven een
grote lol!
Beste
lezer dat was het nog niet, men wil via geo-enginering (of
klimaatengineering) zorgen dat er meer zonlicht wordt weerkaatst en
verdomd men doet daar al proeven mee, door de lucht op fikse hoogte
met allesbehalve veilige stoffen te 'behandelen.....' Deskundigen
waarschuwen dan ook dat een dergelijk experiment op grote schaal de
oogsten, als na een fikse vulkaanuitbarsting, zal doen verminderen,
of zelfs doen mislukken..... Dit nog buiten de gebruikte chemische stoffen
die uiteindelijk op aarde neer zullen slaan........
Dit alles, terwijl bijvoorbeeld een echte beprijzing van de CO2 uitstoot wordt tegengehouden door de westerse neoliberale politiek die in de zak zit van het grote bedrijfsleven........ En waarom wordt er bijvoorbeeld nog steeds geen belasting op kerosine en het gebruik van een vliegtuig geheven, vliegtuigen die zoals gezegd ook een behoorlijke bijdrage leveren aan de opwarming van de aarde..... Hetzelfde geldt voor cruiseschepen.... Als men echt wat wil doen aan het autoverkeer, zal men het ov gratis moeten maken (kunnen we van het ov eindelijk een echt alternatief voor de auto maken), laat iedereen naar inkomen bijdragen en ja de welgestelden zullen in hun dikke bakken blijven rijden, maar ook dat moet binnen afzienbare tijd naar inkomen fiks extra worden belast......
Natuurlijk, je weet het al dergelijke maatregelen willen de zogenaamde met het klimaat begane politici niet steunen........
Het IPCC
is een VN orgaan, hoe is het mogelijk??
En de
Boer? Die mafketel en lobbyist van het grote bedrijfsleven moet
eindelijk de toegang tot de media ontzegt worden
UN Pushes Geoengineering as Last Ditch Effort to Save Humanity
October
10, 2018 at 12:15 pm
Written
by Derrick
Broze
In
their new report the United Nations is sounding alarm bells about the
need for controversial climate engineering technology.
(CR) — On
October 8 the United Nations’ Intergovernmental Panel on Climate
Change released a new report which makes several calls for further
investigating climate engineering technology known as geoengineering.
The IPCC report, titled “Global
Warming of 1.5 °C, an
IPCC special report on the impacts of global warming of 1.5 °C above
pre-industrial levels and related global greenhouse gas emission
pathways”, warns
that without investment into geoengineering technology the Earth’s
temperature will continue to increase.
Geoengineering
is the deliberate and large-scale manipulation of the weather and
climate using a variety of technologies. One popular form of
geoengineering being explored by IPCC scientists is known as Solar
Radiation Management (SRM), a process which involves planes spraying
aerosols in the skies designed to reflect sunlight in an effort to
combat “anthropogenic global warming.”
Despite
the renewed call for SRM, the IPCC admits that geoengineering is
currently unpopular due to potential health and climate
effects. Chapter
4 of the IPCC report states, “Even
in the uncertain case that the most adverse side effects of SRM can
be avoided, public resistance, ethical concerns and potential impacts
on sustainable development could render SRM economically, socially
and institutionally undesirable.”
However,
following the IPCC’s new report most of the media has now begun to
report favorably on the controversial proposal. Science Daily
released a piece titled, Crisis
management: Seven ways to engineer climate,
while Business Insider opted for a more direct push for
geoengineering with their piece, There’s
almost no chance humanity will act quickly enough to prevent
catastrophic climate change, so here are the geoengineering
techniques that might cool the planet. Business
Insider at least acknowledges the potential dangers, writing “If
humanity were to send planes to regularly release sulfur or some
other chemical that reflected light into the stratosphere, this could
cool the planet for as long as the flights continued. A number of
researchers are studying
and cautiously experimenting with this idea.
But it could come with serious drawbacks.”
Earther/Gizmodo
take the cake when it comes to fear porn. In a piece
titled Geoengineering
is Inevitable,
the author writes that after spending years discussing the
potentially dangerous technology in editorials and journals, humanity
will finally accept that geoengineering is needed to save the planet.
“But then, one day, you will look up, and the planes will be in the sky. They will be dumping tiny aerosol particles designed to deflect bits of sunlight back into space. “
The
fear porn continues as the author describes a future where “whatever
is left of humanity will spend countless hours trying to figure out
how we let the climate crisis happen” and asking “what took so
long?”
The
important takeaway is that for those who have been following the
geoengineering industry and research, none of this is surprising. In
fact, this author has been reporting on the push towards
geoengineering since at least 2011. Specifically, the call for
geoengineering as a solution to climate change is also a
gateway to global government.
For example, following the release of the IPCC report, the Guardian
wrote,
“Ethical and institutional questions also arise over who would
oversee such operations and which areas would be affected. The report
suggests a number of UN organisations as possible supervisory bodies.
” At the end of the day, climate catastrophe aside, the vast
majority of world leaders will use these initiatives as a method for
gaining more power and control over their domestic populations.
As
the media and global governments continue to push for geoengineering
it is important for the populace to be educated about the dangers of
such programs. Most recently we reported that researchers from UC
Berkeley found new evidence that sun-blocking
material will likely also reduce the yields of certain crops. The
researchers came to this conclusion by studying previous volcanic
eruptions in Mexico and the Philippines. The 1991 eruption of Mount
Pinatubo in the Philippines and El Chichon in Mexico in 1982 caused a
decrease in wheat, soy, and rice production due to the volcanic ash
blocking sun light.
This
study was only the latest in a long line of studies that have
concluded the implementation
of SRM techniques could lead to the loss of blue skies, destruction
of crops, unexpected droughts,
and could actually exacerbate the problem of warming if spraying of
the skies is suddenly stopped. Please read this
article to
learn more and share this information with everyone you know. Only by
informing ourselves can we stand a chance to put the brakes on these
dangerous ideas.
=====================================
* Zo is Nederland de op één na grootste importeur van soja t.b.v. veevoer, China gaat ons nog net voor........
