Zoals de regelmatige bezoeker van dit blog weet, maak ik me nogal eens druk over de uiterst onbeschofte en ronduit discriminerende manier van omgang met Reizigers in ons land.
Het volgende artikel werd gisteren door Stan van Houcke op zijn blog geplaatst, verdere woorden van mij zijn overbodig: lees deze uitermate sterke analyse van de stand van zaken in Nederland, als het om Roma en Sinti gaat:
De Zionist Lodewijk Asscher en de 'Jodentest.'
Asscher: Roma en Sinti horen er niet bij
Asscher vindt Roma en Sinti geen echte
Nederlanders. Mensen die hier vaak al generaties tot eeuwen wonen,
hebben volgens hem “de Nederlandse kernwaarden nog niet voldoende
verinnerlijkt”. Oh ja, en ze voelen zich gediscrimineerd. Goh, hoe
zou het toch komen.
Al toen ik een kind was,
zag ik hoe heftig de discriminatie van Roma, Sinti en
woonwagenbewoners in Nederland is. Mijn moeder deed vrijwilligerswerk
voor “Klein Goor”, wat de naam was die gemeente Veldhoven voor
haar woonwagenkampje had bedacht. Mensen leefden letterlijk bovenop
een oude vuilnisbelt. Het kampje was tijdelijk bedoeld, maar bleef
decennia. Voorzieningen waren er niet of nauwelijks. Ik kan me
herinneren dat er meer dan 20 families stonden, die het met zijn
allen met twee WC’s moesten doen. Ze mochten er geen bijbouwen van
de gemeente.
Ze mochten ook niet weg.
Het was de tijd van de Woonwagenwet, en dus was tot 1999
iedereen gelijk voor de wet behalve mensen in een woonwagen. De
families in Klein Goor leefden afgescheiden van andere familieleden,
en wilden zielsgraag herenigd worden. Ze mochten niet weg, maar hun
familie mocht er ook niet bij. Ze zaten vast, decennia lang.
Een korte geschiedenis
Klein
Goor is maar een klein dingetje in de hele geschiedenis van Roma,
Sinti en woonwagenbewoners. Ze zijn eeuwenlang vervolgd. In
Overijssel, Utrecht en Gelderland organiseerde de overheid eind 18e
eeuw “Heidenjachten”, waarbij er letterlijk op ze werd gejaagd.
En zoals iedereen intussen weet, de nazi’s brachten de gaskamers.
In de tijden na de Tweede
Wereldoorlog was de discriminatie niet voorbij. Vanaf 1968 mochten ze
niet meer reizen, en dus niet zelf bepalen waar ze zich ophielden of
woonden zoals een ander. Er komt een officieel uitsterfbeleid,
waarbij je alleen in een woonwagen mag wonen als je kunt aantonen dat
je ouders dat ook deden.
Het duurde zelfs tot 1999 voordat de Woonwagenwet werd afgeschaft, en de wet hen niet langer met aparte regels als minder dan een gewone burger brandmerkte.
Het duurde zelfs tot 1999 voordat de Woonwagenwet werd afgeschaft, en de wet hen niet langer met aparte regels als minder dan een gewone burger brandmerkte.
Nu
er geen landelijk woonwagenbeleid meer bestaat, is het aan de
gemeenten. En ook dat gaat niet goed. Er is al veel kritiek gekomen
van de Europese Commissie tegen Racisme en Intolerantie van de Raad
van Europa, en van het College van de Rechten van de Mens. Ook
gemeenten voeren vaak weer een uitsterfbeleid. En dat terwijl de
woonwagencultuur nota bene vorig jaar nog op de Nationale Inventaris
van Immaterieel Cultureel Erfgoed is gezet.
Op dit moment doet de Nationale Ombudsman onderzoek met als vraag:
Op dit moment doet de Nationale Ombudsman onderzoek met als vraag:
Handelt
de Nederlandse overheid, centraal en decentraal, vanuit het
perspectief van de woonwagenbewoners betrouwbaar in het borgen van
hun mensenrechten, en meer in het bijzonder van hun mensenrechten als
culturele minderheid?
Tussen 1945 en nu is het
beleid ontzettend vaak veranderd. Vaak waren er pogingen die uit pure
discriminatie bestonden, maar die wellicht goedbedoeld waren. Nooit
was het volledig positief, en vaak was het simpelweg racistisch.
In ’68 werd iedereen gedwongen om op grote kampen, afgezonderd van de buitenwereld te wonen. Zeven jaar later, vanaf 1975, werden mensen juist weer (soms met geweld) uit elkaar gehaald en gedwongen om in kleine kampen in wijken te gaan wonen, waar men hoopte dat ze zouden integreren. Daar volgen nog ladingen wijzigingen in (geen aparte scholen, nog kleinere kampen, enz) tot 1999.
De wens van de autoriteiten tot “integratie” wil maar al te vaak zeggen dat men hoopt dat hun cultuur zou verdwijnen. Het uitsterfbeleid voor woonwagenbewoners wijst in dezelfde richting.
In ’68 werd iedereen gedwongen om op grote kampen, afgezonderd van de buitenwereld te wonen. Zeven jaar later, vanaf 1975, werden mensen juist weer (soms met geweld) uit elkaar gehaald en gedwongen om in kleine kampen in wijken te gaan wonen, waar men hoopte dat ze zouden integreren. Daar volgen nog ladingen wijzigingen in (geen aparte scholen, nog kleinere kampen, enz) tot 1999.
De wens van de autoriteiten tot “integratie” wil maar al te vaak zeggen dat men hoopt dat hun cultuur zou verdwijnen. Het uitsterfbeleid voor woonwagenbewoners wijst in dezelfde richting.
De “Jodentest” is
altijd een prima test als je twijfelt of iets racistisch is of niet.
Vervang de naam van een bevolkingsgroep (moslim, Turk, Sinto) door
jood. Klinkt een zin nu ineens heel erg fout? Dan is die dat
waarschijnlijk ook.
Het land zou (terecht) te klein zijn als een overheid een “uitsterfbeleid voor joden” zou afkondigen. Waarom is dat bij woonwagenbewoners in godsnaam niet het geval?
Het land zou (terecht) te klein zijn als een overheid een “uitsterfbeleid voor joden” zou afkondigen. Waarom is dat bij woonwagenbewoners in godsnaam niet het geval?
Het is pas na het
verdwijnen van de Woonwagenwet dat er überhaupt wat meer erkenning
kwam voor het feit dat niet iedereen in een woonwagen hetzelfde is.
Dat er een verschil is tussen woonwagenbewoners en Roma, en dat de
Sinti weer een aparte groep van Roma zijn. Dan is er ook nog eens een
groot verschil tussen families die bijvoorbeeld in de 19e eeuw naar
Nederland kwamen, en mensen die bijvoorbeeld van de week voor het
racisme in Oostbloklanden zijn gevlucht.
Self fulfilling prophecy
Het zal je niet verbazen
dat als een bevolkingsgroep al eeuwen wordt vervolgd of
buitengesloten, er een enorm wantrouwen ontstaat in alles wat naar
autoriteiten riekt. Er wordt vaak geklaagd over Roma en Sinti die
zich in een gesloten, aparte cultuur zouden afschermen. Maar
feitelijk is het omgekeerd. Zij zijn steeds weer opnieuw apart gezet,
door de nazi’s zelfs als onmenselijk, maar ook de ministers van nu
zien er geen been in om hen apart te zetten als mensen die geen echte
Nederlanders zijn.
Er bestaan met name onder
stateloze Roma grote problemen. Zonder paspoort geen verzekering,
geen bankrekening, geen loon, geen uitkering, geen inkomen, geen
pensioen. Ook andere Sinti en Roma hebben soms problemen. Die serieus
nemen is een goed idee. Die problemen wijten aan niets dan “hun
cultuur” is niets dan racistische onzin.
Ook in de tijd dat
racisme en discriminatie niet acceptabel werden geacht, leek niemand
er mee te zitten als je het over “die criminele kampers” had. Dat
was dan meteen alles op één hoop: woonwagenbewoners, Sinti en
Roma.
Nu, in het tijdperk van Wilders en Trump, is discriminatie en racisme sowieso bon ton geworden.
Nu hebben we nog wel een
minister die moedig tegenwicht lijkt te bieden. Lodewijk Asscher
heeft zich meermaals stevig uitgesproken tegen discriminatie en
racisme. Maar daar zijn nogal wat vraagtekens bij te stellen. Van het
soort met grote uitroeptekens.
Oud onderzoek leidt tot discussie
Lodewijk Asscher heeft
(omdat dat van Europa moest) een onderzoek laten doen door Movisie,
naar de situatie en attitudes van Nederlandse Sinti en Roma. Uit dat
onderzoek bleek dat discriminatie van “zigeuners” een enorm
probleem is.
Frappant genoeg
verdraaide Asscher de conclusies van dat onderzoek stevig, in zijn
brief erover aan de Tweede Kamer. Hij suggereert er eigenlijk zelfs
in dat Sinti en Roma geen echte Nederlanders zijn, maar hij ze als
vreemdelingen ziet die nog altijd moeten leren wat onze kernwaarden
zijn.
Hij stuurde ook een persverklaring naar het ANP. De exacte inhoud is niet meer te vinden, maar uit het bericht wat het ANP op basis van die verklaring schreef, kun je opmaken dat Asscher daar (nog meer dan in zijn Kamerbrief) alle stigma’s over Sinti en Roma in bevestigde.
Hij stuurde ook een persverklaring naar het ANP. De exacte inhoud is niet meer te vinden, maar uit het bericht wat het ANP op basis van die verklaring schreef, kun je opmaken dat Asscher daar (nog meer dan in zijn Kamerbrief) alle stigma’s over Sinti en Roma in bevestigde.
Soms
raak je in een zware discussie over onderwerpen die al niet meer
actueel zijn. Dat overkwam me vandaag en gister. Want Asscher heeft
die dingen allemaal al in 2013 gezegd. Maar omdat er vaker discussie
is over de diepgang van Asscher’s antiracisme, en omdat ik over dit
onderzoek nog geen analyse trof, leek het me toch handig dat die
voortaan ergens op internet te vinden is.
Bij deze.
Je kunt het lezen als aanvulling op mijn artikel over het onderzoek naar racisme uit 2015, waar Asscher zo kieskeurig over berichtte dat Rutte zelfs dacht dat het over twee verschillende onderzoeken ging, en je Asschers aandacht ervoor zonder meer racistisch zou kunnen noemen.
Bij deze.
Je kunt het lezen als aanvulling op mijn artikel over het onderzoek naar racisme uit 2015, waar Asscher zo kieskeurig over berichtte dat Rutte zelfs dacht dat het over twee verschillende onderzoeken ging, en je Asschers aandacht ervoor zonder meer racistisch zou kunnen noemen.
Betekent
dit dat Lodewijk Asscher een grote en slechte uitzondering is, en dat
andere politici minder discriminerend over Roma en Sinti spreken? Was
het maar waar. Ik pik Asscher er uit omdat hij op dit moment de baas
is, en omdat ik het slecht kan hebben dat hij zichzelf als antiracist
profileert terwijl hij regelmatig blijk geeft van heftige
vooroordelen, die je ook nog eens niet
mag bespreken van
hem.
Maar veel andere politici zijn minstens zo erg. Dat leidde bijvoorbeeld tot zeer vergelijkbare uitspraken van zijn voorganger Van der Laan, het leidt in Frankrijk tot massale illegale uitzettingen (al zo’n 40.000 mensen), in Italië tot het regelmatig platbulldozeren van de woningen van legale Roma, en in sommige Oostbloklanden tot regelrechte pogroms. Lees ook dit uitstekende artikel over Nederlands pseudowetenschappelijk onderzoek voor de Politieacademie, wat een sterk racistische ondertoon heeft. (het pseudeowetenschappelijke onderzoek, niet het artikel)
Maar veel andere politici zijn minstens zo erg. Dat leidde bijvoorbeeld tot zeer vergelijkbare uitspraken van zijn voorganger Van der Laan, het leidt in Frankrijk tot massale illegale uitzettingen (al zo’n 40.000 mensen), in Italië tot het regelmatig platbulldozeren van de woningen van legale Roma, en in sommige Oostbloklanden tot regelrechte pogroms. Lees ook dit uitstekende artikel over Nederlands pseudowetenschappelijk onderzoek voor de Politieacademie, wat een sterk racistische ondertoon heeft. (het pseudeowetenschappelijke onderzoek, niet het artikel)
Omdat het onderzoek wat
ik hieronder bespreek niet meer actueel is, heb ik weinig aandacht
besteed aan de layout. Excuus, maar er klikt haast nooit iemand op
een artikel wat niet over de afgelopen drie dagen gaat, en ik
verwacht dus niet erg veel lezers.
ASSCHER NOEMT SITUATIE ROMA & SINTI ‘ZORGELIJK’
December 2013
verscheen dit
ANP bericht.
Op basis van een onderzoek noemde Asscher de situatie van Roma en
Sinti zorgelijk. En terecht, denk je bij oppervlakkige lezing. Maar
als je beter oplet zegt hij eigenlijk heel rare dingen.
Uit het bericht:
‘Er
bestaat een ”te grote kloof tussen de leefwerelden en de
opvattingen van sommige groepen Roma en Sinti en andere groepen in
Nederland”, schrijft Asscher aan de Tweede Kamer.
Die
kloof is bijvoorbeeld te zien in de opvattingen over de noodzaak om
jongeren naar school te sturen en over het feit dat criminaliteit
strafbaar en maatschappelijk onwenselijk is.
Asscher:
”Een aanzienlijk deel van de Roma en Sinti heeft de Nederlandse
kernwaarden (nog) niet verinnerlijkt. Dit staat een snel inlopen van
achterstanden in de weg. De genoemde kloof heeft een
cultuurhistorische achtergrond, mede door de eigenheid van de
gesloten cultuur van de Roma en Sinti.”
Dit
komt volgens Asscher ook door de traumatische ervaringen uit het
verleden van de Roma en Sinti, zoals de vervolgingen tijdens de
Tweede Wereldoorlog, en het wantrouwen dat sommigen daardoor hebben
tegen publieke instellingen.’
Ik
heb het artikeltje ooit verontwaardigd gepost op Facebook. Daarna
gebeurde nog zoveel ander stoms, dat ik het intussen alweer half was
vergeten. Gister kwam ik het artikeltje via de “op
deze dag”-functie van
Facebook opnieuw tegen, werd er opnieuw boos van, en schreef:
“Voor
wie zich nog eens wil herinneren hoe ontzettend antiracistisch
Lodewijk Asscher ook al weer is. Echt hoor, wat is die man toch tegen
discriminatie van bevolkingsgroepen! Hij is er zo op tegen om
etnische groepen te stigmatiseren dat hij desnoods nog het feit dat
ze door de nazi’s massaal zijn vermoord, er bij haalt om ze alsnog
te kunnen stigmatiseren.”
Daarop kreeg ik een zware
discussie met iemand die ik erg waardeer, en die vaak goed en scherp
schrijft over mensenrechten, maar die ook PvdA lid is. Zij zag ook na
discussie niet waarom ik Asscher stigmatiserend en discriminerend
vond naar Sinti en Roma. Ze vroeg zich af of ik wel zorgvuldig was en
noemde me cynisch.
Tja. Ik haat het als
mensen me van onzorgvuldigheid beschuldigen, want het kost me enorm
veel tijd. Dat ben ik namelijk meestal niet.
Mijn antwoord:
CHECK
Is
het onzorgvuldig om te zeggen dat Asscher discriminerend en
stigmatiserend spreekt over Roma en Sinti?
Ik
heb het originele onderzoek (Monitor
Inclusie)
en de Kamerbrief eens
bekeken waar Asscher in het artikeltje op nu.nl naar
verwijst.
KRITIEK OP HET ONDERZOEK
Mooi is hoe in heel het
rapport steeds wordt gesproken over signalen van professionals én
Roma en Sinti zelf. Bij nadere beschouwing zijn er van de 99
respondenten maar liefst 74 professional. Je moet het dus vooral zien
als een meting van de mening van waarschijnlijk agenten,
leerplichtambtenaren en sociaal werkers over Sinti en Roma, in plaats
van hun eigen mening.
Wie ‘de professionals’ zijn of wat hun
beroep eigenlijk precies is, blijft onduidelijk.
Dat is lastig, omdat er soms wel stevige beweringen in worden gedaan. We kunnen de waarheid daar niet van checken. Het rapport zegt dan ook zelf terecht niet representatief te zijn.
Dat is lastig, omdat er soms wel stevige beweringen in worden gedaan. We kunnen de waarheid daar niet van checken. Het rapport zegt dan ook zelf terecht niet representatief te zijn.
Toch
is het onderzoek echt wel van een veel hoger niveau dan
het Motivaction-onderzoek
naar radicalisering waarvan
Asscher achteraf moest toegeven dat het onjuist
en te slecht voor woorden was,
en hij er nooit de pers en Kamer mee op had moeten zoeken.
Mijn commentaar geldt dan
ook niet zozeer het onderzoek, maar veel meer hoe Asscher daar de
Kamer en de pers over bericht.
* HOE ASSCHER MET HET MOVISIE ONDERZOEK NAAR PERS EN KAMER GING: *
Wat is belangrijk en wat los je op?
Grappig, in
het onderzoeksrapport naar
Roma en Sinti komt het woord discriminatie maar
liefst 90
keer voor.
Het rapport is glashelder over het grootste probleem van Sinti en
Roma. Discriminatie dus.
De
persverklaring van Asscher is helaas niet meer terug te vinden. Wel
wat het ANP er van bakte. Daarin staat het woord geheel niet.
Maar
ook in Asschers Kamerbrief is
het maar een ondergeschoven kindje. Het wordt wel genoemd, en dat
gaat ook moeilijk anders aangezien het rapport het als grootste
probleem ziet.
Er wordt in de brief geconstateerd dat Roma en Sinti vrijwel nooit melding van discriminatie doen (Rapport: politie wordt niet ervaren als vriend, maar vaak als discriminerende vijand, dus dan doe je ook geen aangifte. En antidiscriminatiebureau’s zijn simpelweg onbekend).
Asschers brief vertelt ook dat ze erg veel last van discriminatie hebben, maar als oplossing voor dit enorme en structurele probleem geeft Asscher dan dat als je slachtoffer van discriminatie bent… je dat kunt melden.
Er wordt in de brief geconstateerd dat Roma en Sinti vrijwel nooit melding van discriminatie doen (Rapport: politie wordt niet ervaren als vriend, maar vaak als discriminerende vijand, dus dan doe je ook geen aangifte. En antidiscriminatiebureau’s zijn simpelweg onbekend).
Asschers brief vertelt ook dat ze erg veel last van discriminatie hebben, maar als oplossing voor dit enorme en structurele probleem geeft Asscher dan dat als je slachtoffer van discriminatie bent… je dat kunt melden.
(En áls Roma en Sinti
ineens spontaan geen belemmeringen meer zien en discriminatie
voortaan zouden gaan melden, verdwijnt die discriminatie daarmee
schijnbaar vanzelf)
Asscher gaat dus niets
voor Sinti en Roma doen, maar schrijft wel in algemene zin: “Het
kabinet zet stevig in om discriminatie tegen te gaan.” .. “Het
kabinet kiest voor een brede aanpak van discriminatie, zowel waar het
de uitingsvormen betreft als ten aanzien van de aanpak van daders.”
Wat
gebeurde er eigenlijk in de praktijk als effect van die stevige brede
aanpak van daders? In het hele jaar 2014 werden in heel Nederland 70
mensen vervolgd voor
welke vorm van discriminatie dan ook. Inclusief antisemitisme,
discriminatie van homo’s, Marokkanen, enzovoorts.
Nou, dat schiet op.
Nou, dat schiet op.
Kortom, Asscher gaat
helemaal niets doen om het hoofdprobleem van Sinti en Roma aan te
pakken.
Dat staat in schril contrast tot de controle- en handhavingsvoorstellen in de Kamerbrief:
- Asscher stelt 60.000 euro beschikbaar aan gemeenten voor uitwisseling van best practices in “handhaving en integratie”, waarbij dat laatste woord verder hol blijft.
- Er komt sluitend toezicht en controle op de toeleiding van consultatiebureaus naar de VVE.
- Er is een Programma Aanpak uitbuiting Roma kinderen.
- Er wordt (niet specifiek richting Roma en Sinti) voortvarend doorgepakt via het programma Aanval op de Schooluitval,
- en het Actieplan Jeugdwerkloosheid.
- Er is specifieke aandacht voor frauderende burgers, om kinderen te onttrekken aan jeugdzorg en leerplicht of om ten onrechte toeslagen te ontvangen, en daar komt zelfs nog een ‘rijksbrede aanpak’ voor die nog in ontwikkeling is.
Daarmee wordt duidelijk
wat het kabinet als prioriteit ziet. Dat is geenszins het
hoofdprobleem van Roma en Sinti.
Statenloos? Jammer dan
Voor
het in de Monitor geconstateerde probleem dat er staatloze Roma zijn
die al drie generaties in Nederland geboren en getogen zijn maar nog
steeds geen paspoort kunnen krijgen, ook volgens professionals, is
geen enkele aandacht. Blijkbaar moeten ze gewoon maar illegaal
blijven, onverzekerd en uitgesloten. Asscher doet er niets mee.
DISCRIMINEREN IN BRIEF OVER DISCRIMINATIE
“Kiezen voor Nederland betekent een expliciete keuze voor een actieve deelname aan de samenleving en leren omgaan met de rechten en plichten die hier gelden.”Boodschap: Roma en Sinti die hier al generaties tot eeuwen wonen, hebben nog niet voor Nederland gekozen. Ze zijn zelfs zo dom dat we ze na al die tijd moeten leren met dingen om te gaan.
“Een aanzienlijk deel van de Roma en Sinti heeft de Nederlandse kernwaarden (nog) niet verinnerlijkt.”
Onontkoombare conclusie:
Volgens Asscher zijn Roma en Sinti geen echte Nederlanders.
EN TOEN VERZON ASSCHER ER WAT DINGEN BIJ
Verzinsel 1: Roma en
Sinti vinden criminaliteit niet strafbaar, en zelfs maatschappelijk
wenselijk
Asscher schrijft in de
Kamerbrief:
“Uit de Monitor
Inclusie blijkt dat er een te grote kloof bestaat tussen de
leefwerelden en de opvattingen van sommige groepen Roma en Sinti en
andere groepen in Nederland, bijvoorbeeld over dat jongeren naar
school dienen te gaan en over dat criminaliteit strafbaar en
maatschappelijk onwenselijk is.”
Uit de Monitor blijkt dat
verschil in opvatting over criminaliteit echter helemaal niet. Er is
precies één van de 99 respondenten die zegt:
“dat
betreft [vermogensdelicten] mogelijk wat andere normen gelden dan bij
burgers en dat dit voorkomt uit de handel.”
Één respondent op de
99, die niet eens zegt dat het zo is, maar alleen zegt dat het
‘mogelijk’ is.
Dat zegt hij in een
hoofdstuk over veiligheid waar overigens ook in valt te lezen:
“Er is sprake van een
bepaalde mate van stereotype beeldvorming waarin alle Roma worden
gezien als crimineel.”
“Discriminatie
Bij voorbaat bestempeld worden als ‘crimineel’ wordt regelmatig genoemd.”
“Discriminatie
Bij voorbaat bestempeld worden als ‘crimineel’ wordt regelmatig genoemd.”
Maar goed, daar gaat
Asscher dus niets aan doen, behalve het nog eens bevestigen in zijn
Kamerbrief.
Verzinsel 2: Mensenhandel
Uit Asschers brief:
“Onder een bepaald deel
van de Roma en Sinti komt een aantal vormen van criminaliteit
relatief vaak voor. Het gaat dan met name om winkeldiefstal,
oplichting, illegale (mensen)handel en gedwongen prostitutie.”
Er is in de Monitor
slechts één respondent, een verder niet nader omschreven
professional, die denkt signalen van gedwongen prostitutie te hebben
gezien. De rest zegt het tegendeel. Van structurele mensenhandel is
in het rapport niets te vinden.
Zelfs
de PvdA zelf
stelde daar aan de eigen minister vragen over in de Kamer, net als
D’66. Want in de monitor staat juist een paar keer dat de verhalen
over mensenhandel over Oost-Europese Roma gaan, niet over Nederlandse
Roma. En al helemaal niet over Sinti. Hoe kan het dat de minister het
tegendeel tegen de Kamer beweert?
Asscher begint zijn brief
zo:
“Hierbij
bied ik u, mede namens de Minister van Veiligheid en Justitie en de
Minister en Staatsecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,
mijn reactie op de “Monitor Inclusie: Nulmeting” aan.”
Als Asscher door zijn
eigen partij betrapt wordt op een samenvatting van het rapport die
niet alleen onjuist is, maar daar zelfs aan tegengesteld is, zegt hij
ineens dit in de beantwoording van Kamervragen:
“Hoe
zit het nu met de mensenhandel en de signalen daarover? De monitor
zag niet specifiek op signalen van mensenhandel, maar die zijn er wel
degelijk, zoals we vernemen uit bijvoorbeeld het kennisfundament van
de Politieacademie en van mensen uit Romakringen die we tegenkomen in
het mensenhandelonderzoek, bijvoorbeeld op de Wallen. Dat is de
achtergrond van die opmerking.”
Oftewel, Asscher verzint
er per direct wat bronnen bij die de Kamerleden nooit meteen kunnen
controleren. En al zei Asscher eigenlijk in zijn brief dat hij het
over de monitor had, dat is in de mondelingen beantwoording van de
Kamervragen, nu hij betrapt is, ineens met terugwerkende kracht over
allerlei andere bronnen gegaan.
De Kamerleden kunnen in
een live discussie nooit meteen checken of wat hij zegt wel waar is.
Maar ik kan dat nu wel. En wat blijkt?
In
het ‘kennisfundament
van de Politieacademie‘,
(wat overigens wat mij betreft een verschrikkelijk document is waar
regelmatig de groftse dingen worden beweerd zonder gedegen
onderbouwing) staat niet dat er signalen of bewijzen van mensenhandel
zijn, er wordt alleen zonder onderbouwing gezegd dat er “vermoedens”
bestaan. Dat is heel iets anders dan een feit. Ook gaat het alleen
over Roma, zonder specificatie of het Nederlandse of buitenlandse
Roma betreft, en gaat het niet over Sinti.
Uit
het onderzoek naar mensenhandel op de Wallen blijkt zelfs het
tegendeel van wat Asscher zegt: mensenhandel
is in handen van Hongaren, niet van Nederlandse Roma.Het
is wel heel gek dat Asscher dat ineens niet meer weet, aangezien hij
zelf degene was die de ‘schoonmaak van de Wallen’ instigeerde.
Overigens zag de Monitor
wel degelijk specifiek op signalen van mensenhandel, maar
concludeerde dat geruchten daarover eigenlijk steeds over Oost Europa
gaan. Het is volgens de monitor geen structureel
probleem van Nederlandse Roma. De minister verdraait die conclusie in
zijn tegendeel, zonder daar een goede reden voor aan te dragen.
Verzinsel 3: We moeten de kindertjes beschermen tegen de Roma
De tijden gaan toch vooruit. Vroeger beweerde men dat zigeuners kinderrovers waren, nu is er alleen nog maar een minister die via zijn maatregelen suggereert dat Roma niet voor hun eigen kinderen zorgen.
Onder de kop “Programma
Aanpak uitbuiting Roma kinderen” gaat Asscher in zijn brief een
tijdje door over allerlei maatregelen die worden getroffen om
kindertjes tegen hun Roma-ouders te beschermen, oa omdat ze anders in
de “mensenhandel”, “exploitatie” en opvoeding tot
criminaliteit terecht zouden komen.
Maar de monitor
concludeert juist grotendeels het omgekeerde.
Gedwongen prostitutie en
mensenhandel worden genoemd als een Oost-Europese aangelegenheid,
niet met name van Nederlandse Roma.
Het
inzetten van kinderen bij criminaliteit wordt niet als wijdverbreid
probleem van specifiek Roma en Sinti neergezet in de monitor, maar
als een probleem wat waarschijnlijk wel eens voorkomt onder
multiproblemgezinnen, zonder dat de respondenten weten of het
wijdverbreid is en of het wel vaak voorkomt. (Daarmee zijn
multiprobleemgezinnen van Roma niet anders dan die in de Bartjes of
in Enschede.)
Het
rapport noemt opnieuw professionals en Roma en Sinti die denken dat
het niet zozeer onder Nederlandse, maar wel eens onder Oost Europese
Roma speelt.
Natuurlijk moeten zaken
als criminaliteit, mensenhandel of kinderuitbuiting bestreden worden.
Daarover is iedereen het eens. Zeker bij de laatste twee geldt: Elk
geval is er één teveel. Maar is het kosher om in dat verband
specifiek over bepaalde bevolkingsgroepen te beginnen terwijl de
onderliggende rapporten daar geen aanleiding toe geven? Nee,
natuurlijk niet.
Het is raar om geen
enkele maatregel tegen discriminatie te treffen, terwijl dat volgens
de monitor wel het hoofdprobleem is, en dan wel een trits aan
maatregelen tegen kinderuitbuiting onder Nederlandse Roma af te
kondigen. Tegen een probleem dus, wat deels zeker niet, en deels niet
specifiek onder Nederlandse Roma speelt.
Het vervolg
Afgesproken is om elke
twee jaar een Monitor Inclusie-onderzoek te doen naar de positie van
Sinti en Roma. In 2013 is dat ook gebeurd (onderzoek, brief
Asscher)
Het levert een herhaling van zetten op.
Er is eigenlijk niet echt
iets veranderd, zeggen Roma en Sinti, we worden nog steeds
gediscrimineerd.
Deze keer is de verhouding nog verder zoek. Er worden slechts 13 interviews met Sinti en Roma gedaan, en een hele hoop meer met de wederom niet verder benoemde “professionals”. Criminaliteit of dingen over seks bespreken met Roma en Sinti zelf, vonden de onderzoekers te lastig, dus dat hebben ze maar helemaal niet gedaan.
Er valt wel wat te lezen over de reden dat lang niet elke aangeschreven professional reageerde, waaruit het beeld ontstaat dat er vooral ambtenaren zijn aangeschreven, die vaak niet reageerden omdat ze helemaal geen contact met Sinti en Roma hadden. De vraag is dan of degenen die wel reageerden dan eigenlijk wél kennis hebben.
Vermeldingswaardig is nog
wel dat deze nieuwe monitor, die overigens door een andere club dan
de eerste werd verricht, meer aandacht heeft voor de enorm rottige
positie van stateloze Roma. De minister doet er opnieuw niets mee.
* CONCLUSIE *
Asscher stigmatiseert
Roma en Sinti in zijn brief. Hij bevestigt er alle vooroordelen over
Roma en Sinti in. Daarbij neemt hij het niet erg nauw met de
waarheid, en verzint achteraf extra bronnen om zijn opmerkingen te
rechtvaardigen. Die bronnen geven echter ook achteraf geen
rechtvaardiging; zijn opmerkingen kloppen gewoon niet.
Hij ziet Sinti en Roma
niet als echte Nederlanders, en maakt daar discriminerende
opmerkingen over.
Dat is om te janken.
Bronnen en verder lezen:
Kennisfundament
Politieacademie (een
afrader); Mensenhandel
op de Wallen ging over Hongaren; Cijfers
vervolging voor discriminatie
Meer weten?
Maar
volgens sommige onderzoekers ZIJN Roma toch crimineler?
Het is waar dat er in Nederland een mode aan het ontstaan is van pseudowetenschappelijke onderzoekers á la Machteld van der Zee, die al op Vlaams Blok bijeenkomsten stond te preken voordat ze een letter op papier had, en daarna twee middagjes met twee bezoekjes aan een Engelse Shariarechtbank (die in NL niet bestaan) aan de media presenteerde als een wetenschappelijk onderzoek, waaruit zou blijken dat moslims een gezamenlijke conspiracy hebben om Europa te veroveren. De media slikten deze Protocollen van de Wijzen van Mekka als zoete koek.
Over pseudowetenschappelijke onderzoeken naar Roma gaat dit uitstekende artikel.
Waarom
komen Roma uit Oost-Europese landen eigenlijk naar Nederland, en
waarom zijn ze vaak staatloos?
Overzichtje Roma
en Sinti links, waaronder zelforganisaties.
Het
prachtige Requiem voor Auschwitz van de Nederlandse sinto-autodidact
Roger ‘Moreno’ Rathgeb. Website,
hieronder de muziek. Gewoon om even te laten zien dat Sinti en Roma
ook nog wel eens wat anders doen dan wat Asscher roept.
En
als we het daar dan toch over hebben, dan kijk ook vooral een paar
films van de Rom Tony
Gatlif,
die al 42 jaar vaak zeer goede films maakt over de muziek van Roma en
Sinti. Hier mijn favoriete fragment.
Je
kunt natuurlijk ook gewoon een keer naar het jaarlijkse International
Gipsy Festival in
Tilburg komen.
N.Bogaart, P.v.Eeuwijk en J.Rogier – Zigeuners
Prijs: € 6,95
212 keer bekeken • Status: Actief
Soort boek:PaperbackStaat:Zo goed als nieuw
Nico Bogaart, Paul van Eeuwijk en Jan Rogier – Zigeuners
De overleving van een reizend volk
Elsevier, Amsterdam/Brussel, 1e druk, 1980, paperback, 160 pag.
Zes miljoen. Dat is voor zover bekend het aantal zigeuners op alle continenten van onze wereld, vooral geconcentreerd in Europa. Ze trekken rond, maar worden daarin belemmerd door onze gereglementeerde en politioneel bewaakte samenlevingen. Behendig worden de zigeuners tussen de coulissen van onze maatschappij gemanoeuvreerd en plat gewalst. Ze worden tevoorschijn gehaald voor vermaak en folklore en zo zijn ze paria’s en rechtelozen gebleven, aangewezen op de liefdadigheid van enkelingen en de steun van een sporadisch comité.
De Tweede Wereldoorlog is ook voor de zigeuners een holocaust geweest. De nazi’s hebben de zigeuners als ontaard ras geheel willen uitroeien. Het is tekenend dat wij niet eens weten hoeveel zigeuners in de concentratiekampen zijn omgekomen-de officiële schatting is een half miljoen. En wij weten het exacte aantal net omdat het ook na de oorlog aan aandacht voor de zigeuners heeft ontbroken.
Zes miljoen joden zijn vermoord; zes miljoen zigeuners leven vandaag op de puinhopen van onze samenleving.
Waar komen ze vandaan, welke waarde moeten we hechten aan de mythes over hun moraal, hun liefdesleven, hun wetten ent tradities, welke godsdienst belijden ze, wat is hun taal en hoe ‘onsterfelijk’ is hun fascinerende muziek? Wat is er gebeurd met de zigeuners in Nederland? In de achttiende eeuw werden ze als ‘heidenen’ uitgemoord. En wat doen we nu met ze? Dat zijn vragen die de auteurs van dit boek proberen te beantwoorden. Ze willen geen nieuwe mythes in het leven roepen, maar proberen nuchter te blijven over een volk dat veroordeeld is tot zo’n hard bestaan.
De auteurs van dit boek constateren dat een nieuwe generatie zigeuners in Europa de onderdrukking en vervolging niet meer accepteert, in verzet komt, maar tevens verwachtingen heeft voor een gelukkiger toekomst.
Dit boek is geschreven door de cultureel antropoloog Nico Bogaart, de socioloog Paul van Eeuwijk en de historicus Jan Rogier. Ze zijn tevens bestuursleden van de Stichting Rom die zich bezighoudt met de belangenbehartiging van de in Nederland verblijvende zigeuners. Met dit boek willen ze voorlichting geven over oorsprong, geschiedenis en hedendaagse leefomstandigheden van de zigeuners.
Band heeft lichte gebruiksspoortjes, verder in prima staat.
PvdA bouwfraude wethouder Norder sprak over 'normaliseren' met betrekking tot reizigers, hij heeft de 'zigeunerproblematiek' voortvarend aangepakt en mensen, die zelfs de nazi-vervolging hadden meegemaakt, geconfronteerd met een fiks aantal razzia's...........
Asscher onderhoudt intussen goede contacten met Bulgarije en Roemenië, beide landen waar Roma en Sinti hun leven amper zeker zijn........
Zie ook: 'Burgemeester Schuurmans Lingewaard handhaaft: afbreken die schuur!! 'Befehl ist Befehl!''
'Alexander Münninghoff anno 2016 over 'zigeunerkampen.....''
Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden.
Laatste update op 9 april 2021
