Geheime diensten in de VS waarschuwen ervoor dat terugtrekking van de troepen er toe zal leiden dat Afghanistan door Afghanen zal worden geregeerd........ OEI!!

Een aantal van de VS geheime diensten (de VS heeft er meer dan 25!!) in samenwerking met de New York Times, waarschuwen de Biden administratie ervoor vooral de troepen niet terug te trekken uit Afghanistan 'daar het gevaar levensgroot is' dat het land dan geregeerd zal worden door de mensen die daar leven..... (tja 'dat kan natuurlijk niet, veronderstel!!')

Het was eigenlijk al vanaf de start van de illegale oorlog van de VS tegen Afghanistan duidelijk dat de strijd tegen de Taliban in feite een strijd was tegen het grootste deel van het Afghaanse volk...... Deze barbaarse oorlog (zogenaamd tegen terreur) gaat dit jaar haar twintigste jaar in en als één ding duidelijk is is het wel dat deze oorlog niet is te winnen door de VS en haar terreurorganisatie NAVO.... De door het westen aangewezen regering bestaat uit corrupte figuren die hooguit nog wat controle hebben over de steden die ze in handen hebben, echter zelfs in de hoofdstad Kabul kan deze regering aanslagen van de Taliban niet voorkomen, zelfs niet in de zogenaamde Groene Zone....*

Opvallend dat sinds een paar jaar ook ISIS onderdak heeft gevonden in Afghanistan, ofwel deze oorlog tegen terreur, uitgeoefend met grootschalige westerse terreur, lokt alleen maar meer terreur uit, waar je de Taliban in feite niet van kan beschuldigen..... Als je dat laatste wel doet zou je met terugwerkende kracht ook het Nederlandse verzet tegen de nazi-Duitse bezetter als terroristisch moeten aanmerken...... (wat die nazi-Duitse bezetter wel deed, zoals de NAVO bezetting van Afghanistan, o.l.v. de baas van de NAVO >> de VS, de Taliban neerzet als een terreurorganisatie......)

CaitlinJohnstone heeft in een beknopt artikel weergegeven waar het aan schort als het over Afghanistan gaat. De kop van dit schrijven en de eerste alinea zijn dan ook gebaseerd op het schrijven van Caitlin, een perfecte en uiterst cynische weergave van de situatie in Afghanistan.... Ze stelt dan ook dat de VS tijdens 'vredesbesprekingen' met de Taliban niet kan eisen dat deze organisatie inbindt, immers waarom zou de Taliban dit doen als ze weten dat ze na het vertrek van de buitenlandse troepen binnen de kortste keren het land weer in handen zullen hebben en zou de Taliban wel toegeven kan het na vertrek van de buitenlandse troepen de gedane beloften naast zich neerleggen.....

De geheime diensten in de VS blijven liegen alsof dit een tijdelijk ingrijpen is (en dat na bijna 20 jaar oorlog), het is de VS er alles aan gelegen dit land blijvend te controleren, alleen al uit strategisch belang..... Het is dan ook een leugen, die ook hier wordt herhaald, dat de NAVO troepen daar o.a. zijn om vrouwen en anderen te beschermen tegen islam overheersing en hen te bevrijden van de 'islam knoet', een leugen die erop gericht is de westerse volkeren blijvend achter deze illegale oorlog te laten staan....... Het interesseert de VS geen ene zier dat in westerse ogen de mensenrechten worden geschonden, als dat wel zo zou zijn zou de VS al lang hebben ingegrepen in Saoedi-Arabië, waarbij vergeleken de zogenaamde verschrikkingen van de Taliban kinderspel zijn..... 

Het voorgaande, terwijl NAVO troepen in Afghanistan een groot aantal oorlogsmisdaden hebben begaan, waar de VS de meeste en gruwelijkste heeft uitgevoerd (zoals het bestoken van een ziekenhuis van Artsen Zonder Grenzen [MSF], terwijl men wist dat het ziekenhuis daar stond en waar het oppercommando smeekbeden naast zich neerlegde van de medische staf om te stoppen met de bombardementen en beschietingen.... ), daarna komt Australië en ook Nederlandse en Duitse militairen hebben oorlogsmisdaden begaan in dat land...... En dan zouden een paar van de redenen voor de illegale oorlog tegen Afghanistan zijn om te voorkomen dat Afghanen elkaar te lijf gaan, dit nog naast het bestrijden van 'terreur......' (terreur uitoefenen en Afghanen vermoorden kunnen de VS en haar NAVO partners veel beter, zo heeft 20 jaar oorlog wel bewezen!!)

Vergeet niet dat in december 2019 bekend werd gemaakt dat de top van het Pentagon al vanaf het begin dus 2001 heeft laten weten dat de oorlog in Afghanistan niet is te winnen.......** Intussen hebben grote bedrijven uit de VS kapitalen verdiend aan deze oorlog en dan bedoel ik niet alleen de wapenfabrikanten, maar ook organisaties die ex-militairen verhuren, oliemaatschappijen, levensmiddelenfabrikanten, farmaceuten en bouwbedrijven.......

US Intelligence Warns Withdrawal Could Lead To Afghanistan Being Controlled By Afghans

by Caitlin Johnstone

US intelligence agencies have warned the Biden administration that if the United States withdraws its military presence from Afghanistan under current circumstances, the nation would be at severe risk of falling under the control of the people who live there.

A New York Times article titled "Officials Try to Sway Biden Using Intelligence on Potential for Taliban Takeover of Afghanistan" warns that an intelligence assessment has predicted that if "U.S. troops leave before any deal between the Taliban and the Afghan government, the militant group will take over much of the country."

"The intelligence estimate predicted that the Taliban would relatively swiftly expand their control over Afghanistan, suggesting that the Afghan security forces remain fragile despite years of training by the American military and billions of dollars in U.S. funding," NYT reports.

The New York Times ✔ @nytimes

Breaking News: A U.S. intelligence report said the Taliban are poised to take power in Afghanistan within two or three years after the withdrawal of international forces. Some officials are using it to urge President Biden not to withdraw troops. https://nyti.ms/3svhOoL

Officials Try to Sway Biden Using Intelligence on Potential for Taliban Takeover of Afghanistan If U.S. troops leave before any deal between the Taliban and the Afghan government, the militant group will take over much of the country, an intelligence assessment predicted.nytimes.com

196    9:32 PM - Mar 26, 2021

218 people are talking about this

The New York Times, which has consistently supported all US wars including the 2001 invasion of Afghanistan, informs us the Taliban has been "stalling" to avoid signing a power-sharing deal with the existing government in Afghanistan.

"The Biden administration is making a final effort before May 1 to show progress in slow-moving negotiations between the Taliban and the Afghan government in Doha, Qatar," NYT reports. "The Taliban, according to American officials, are stalling."

And, I mean, why wouldn't they? As Defense Priorities policy director Ben Friedman puts it, "If this assessment is right, and the Taliban could take most of Afghanistan if US forces left, and they want that, why sign a deal limiting themselves to less? Or why not sign to get the US out and renege? Keeping US forces there is just a delaying tactic."

If the most powerful faction in Afghanistan wants power and has the ability to simply take it, they stand nothing to gain by signing a power-sharing agreement with a faction that is incapable of holding power. The New York Times and the US intelligence cartel (if one can even categorize these as separate entities at this point) are trying to spin the ongoing military presence in Afghanistan as a temporary situation awaiting conditions which will be arriving shortly, and that's simply false. The Taliban will not voluntarily choose to make itself less powerful.

And, after the Afghanistan Papers exposed the fact that the US war machine has been lying left and right to justify the continuation of the occupation of Afghanistan, you would have to be out of your mind to believe that's not intentional. The US military is in Afghanistan not to protect women's rights from control by the illiberal Taliban forces, but because it's a crucial geostrategic region that the US stands much to gain on the world stage by controlling. This is why the Afghanistan Papers were quickly memory-holed by the mass media as soon as they came out, and why now all we hear about is more made-up reasons why leaving would be disastrous.

When the US-centralized power alliance babbles about "conditions" which need to be met before there can be a full military withdrawal from Afghanistan, the conditions they are really referring to are a puppet regime in Tehran, in Moscow, and in Beijing. As long as Iran, Russia and China successfully resist absorption into the empire-like blob of US client states, the military presence will remain and narratives will be manufactured to justify it.

The Taliban is an entirely regional power with entirely regional goals; there is no defense-based argument for using military force to keep them out of power in a nation on the other side of the planet. Arguments that they must be kept out of power by military force to protect Afghan women from their regressive ideology is nonsensical unless you also say the US military must be used to forcibly end all illiberal cultural norms everywhere in the world, which would also be absurd.

All the US empire and its narrative managers are really saying when they claim the Taliban will take power if the US leaves is that without the US in Afghanistan, the US won't be controlling Afghanistan anymore. And, like, duh. Of course it won't. The people who live there will be determining the fate of their own nation, by violence if they so choose. Giving a nation back its sovereignty necessarily means letting them control their own fate, per definition. Using that self-evident fact to argue against the cessation of military force is just admitting you don't believe other nations should be self-sovereign.

Saying there might be violence and oppression without an oppressive force of violent thugs controlling things is silly in a couple of different ways. It is a known fact that Australian forces occupying Afghanistan have already committed horrific war crimes there, and if the US government stopped stopped obstructing the International Criminal Court from investigating potential war crimes of American forces it would certainly find a lot there too.

The US is at this point making the argument, "If we don't keep killing the Afghans, they might kill each other." The Taliban has warned that if the United States remains in Afghanistan after the May 1st deadline established in a previous peace deal they will begin attacking occupying forces, so pretending the US empire is maintaining the peace by continuing the occupation is entirely baseless. They're not there to maintain peace, they're there to maintain control.

Should the US military permanently occupy foreign countries to control what happens there? That's really the argument on the table right now. Ignore all the narrative distortion and focus there.

Nog een video die je echter alleen kan zien als je of een creditcard toont dan wel je identiteitsbewijs, de toestemming kan dan 3 dagen later volgen en dat voor een video over oorlogsmisdaden door de VS begaan, het feit dat je al jaren een acccount hebt bij zowel Google, Facebook en YouTube maakt geen donder uit: de nieuwste vorm van schandelijke censuur!!

________________________

Thanks for reading! The best way to get around the internet censors and make sure you see the stuff I publish is to subscribe to the mailing list for at my website or on Substack, which will get you an email notification for everything I publish. My work is entirely reader-supported, so if you enjoyed this piece please consider sharing it around, liking me on Facebook, following my antics on Twitter, or throwing some money into my tip jar on Ko-fi, Patreon or Paypal. If you want to read more you can buy my new book Poems For Rebels (you can also download a PDF for five bucks) or my old book Woke: A Field Guide for Utopia Preppers. For more info on who I am, where I stand, and what I’m trying to do with this platform, click here. Everyone, racist platforms excluded, has my permission to republish, use or translate any part of this work (or anything else I’ve written) in any way they like free of charge.

Bitcoin donations:1Ac7PCQXoQoLA9Sh8fhAgiU3PHA2EX5Zm2

Caitlin Johnstone | March 27, 2021 at 1:51 am | Tags: afghanistan, imperialism, MSM, new york times, taliban, war | Categories: Article, News | URL: https://wp.me/p9tj6M-2wq 

================================

*  Zie: Raketten ingeslagen bij diplomatenbuurt Kabul | Trouw

** Zie: 'Afghanistan oorlog: militaire top VS zei al voor het begin dat dit een niet te winnen oorlog is'

Zie ook: 'BBC World Service met uiterst valse en kromme berichtgeving over Libië: propaganda in de 21ste eeuw....'

'Irak: de illegale oorlog van de VS begon 18 jaar geleden' (daar weigeren de VS en haar NAVO partners waaronder Nederland zelfs te vertrekken op verzoek van het Iraakse parlement.....!!!)

'Niet Rusland en China zijn een gevaar voor de wereld, maar de VS met haar ongebreidelde agressie en meer dan 800 militaire bases over de aarde'

'VN waarschuwt voor honger in Syrië, maar weigert de schuldige aan te wijzen: de VS.......' (en ook daar is de VS illegaal aanwezig en beheerst daarbij een groot gebied voor voedselvoorziening, waardoor er nu zelfs honger wordt geleden in Syrië, voorts is dat gebied rijk aan oliebronnen waar de inkomsten daarvan werden en worden gestolen door de VS zodat de de wederopbouw door de democratisch gekozen regering van Syrië in grote problemen is gekomen!!!)

'Joe Bidens bescherming van de moorddadige Saoedische despoten legt andermaal de werkelijke VS buitenlandpolitiek bloot en die is niet gericht op vrede of democratie'

'VS vermoordde in Afghanistan weer 15 burgers waaronder 3 vrouwen en 3 kinderen........'

Voor veel meer berichten over Afghanistan, klik op het label met die naam, direct onder dit bericht.

Beste bezoeker dit was het voor deze dag, morgen meer berichten. Maak er een mooie dag van met kritiek op de meer dan belachelijke en zinloze Coronamaatregelen.

Laaatste update op 29 maart 2021.

Afghanistan oorlog: militaire top VS zei al voor het begin dat dit een niet te winnen oorlog is

De Washington Post (WaPo) doet af en toe ook wel iets goed, naast het maken van nepnieuws en het manipuleren van haar gebruikers. De WaPo heeft na een gevecht met de overheid documenten op tafel gekregen waarin duidelijk is te lezen dat de militaire top van de VS van meet af aan heeft gesteld dat de oorlog tegen de Taliban in Afghanistan niet is te winnen..... Kortom niet alleen werd op oneigenlijke gronden een oorlog aangegaan, zoals die later tegen Irak, Libië en Syrië, maar blijkt nu ook nog eens dat de militaire top in de VS vooraf heeft gesteld dat deze oorlog niet is te winnen....... Al moet gezegd worden, dat het militair-industrieel complex in de VS enorme kapitalen heeft verdiend aan deze oorlog (en de illegale oorlogen tegen de andere genoemde landen....).....  

De schrijver van het hieronder opgenomen artikel, Caitlin Johnstone vindt eigenlijk dat het gevecht van de WaPo om de bewuste gegevens boven tafel te krijgen, een nog belangrijker onderwerp..... Wat dat betreft ben ik het overigens niet met haar eens, immers het is de zoveelste keer dat er in de VS en de rest van het westen documenten worden achtergehouden waar het volk recht op heeft.... Echter veel is al bekend wat in deze Afghanistan papers staat, zo weten we al lang dat de VS al voor 9/11 een oorlog tegen Afghanistan voorbereidde...... 

Middels de Freedom Of Information Act (FOIA) wat wij een 'WOB-verzoek' noemen (Wet Openbaarheid van Bestuur), heeft WaPo de documenten boven tafel gekregen. Wel moet ik zeggen dat Johnstone een mooie analyse heeft gemaakt van het 'wobben' in de VS.....

Overigens zet e.e.a. nog grotere vraagtekens bij het meedoen van Nederland aan de illegale oorlog in Afghanistan die ons honderden miljoenen aan belastinggeld heeft gekost, om maar te zwijgen over de door Nederlands ingrijpen omgekomen burgers en Nederlandse militairen die omkwamen, of voor de rest van hun leven geestelijk en/of lichamelijk zijn beschadigd...... Daarnaast hebben we ook nog eens te maken met de burgerdoden in de andere genoemde illegale oorlogen en de Nederlandse militairen die bij deze andere oorlogen omkwamen..... 

In totaal moeten de kosten voor de inzet van Nederlandse militairen (ook in Mali, wat een uitvloeisel is van de schandelijke NAVO oorlog tegen Libië) meer dan 1 of zelfs 2 miljard euro bedragen en dan lopen de VS en anderen te zeiken dat we meer moeten uitgeven aan 'defensie' (lees: oorlogsvoering in een land waar we niets te zoeken hebben!!)..... Dan reken ik niet eens de kosten mee van de enorme vluchtelingenstromen richting Europa en de terreur op de straten van Europa, beiden het gevolg van die illegale oorlogsvoering.... 

Terecht stelt Johnstone dat men zoveel mogelijk documenten geheim verklaart, in het belang van de staatsveiligheid, terwijl die documenten niets te maken hebben met de staatsveiligheid en het volk juist recht heeft op die informatie...... Dat is dan ook de manier waarop men bepaalde zaken onder de pet kan houden en er een enorme strijd nodig is om ze toch boven tafel te krijgen..... Hier hebben we o.a. te maken met de commissie stiekem, waar alleen bepaalde politici toegang tot hebben en zelfs als zij concluderen dat e.e.a niet thuishoort bij de commissie stiekem mag er niet over gesproken worden, een schande van formaat dat politici zich hieraan hebben verbonden, ronduit een aanslag op onze democratie!! Voorts worden niet zelden de middels een WOB-verzoek verkregen documenten voor een groot deel zwart gemaakt....*

 The Most Significant Afghanistan Papers Revelation Is How Difficult They Were To Make Public

by Caitlin Johnstone

The Washington Post has published clear, undeniable evidence that US government officials have been lying to the public about the war in Afghanistan, a shocking revelation for anyone who has done no research whatsoever into the history of US interventionism.

In all seriousness it was a very good and newsworthy publication, and those who did the heavy lifting bringing the Afghanistan Papers into public awareness deserve full credit. The frank comments of US military officials plainly stating that from the very beginning this was an unwinnable conflict, initiated in a region nobody understood, without anyone being able to so much as articulate what victory would even look like, make up an extremely important piece of information that is in conflict with everything the public has been told about this war by their government.

But the most significant revelation to come out of this story is not in the Afghanistan Papers themselves.

The most significant Afghanistan Papers revelation comes from The Washington Post's account of the extremely difficult time they had extricating these important documents from the talons of government secrecy, as detailed in a separate article titled "How The Post unearthed The Afghanistan Papers". WaPo explains how the papers were ultimately obtained via Freedom of Information Act (FOIA) requests which, after they were initially rejected by the US government, needed to be supplemented over three years with two lawsuits.

"The Post’s efforts to obtain the Afghanistan documents also illustrate how difficult it can be for journalists — or any citizen — to pry public information from the government," WaPo reports. "The purpose of FOIA is to open up federal agencies to public scrutiny. But officials determined to thwart the spirit of the law can drag out requests for years, hoping requesters will eventually give up."

"In October 2017, The Post sued the inspector general in U.S. District Court in Washington — a step that can cost hundreds of thousands of dollars in legal fees — to obtain the Flynn interview materials," WaPo adds.

Now, The Washington Post is a giant, for-profit corporate media outlet which is solely owned by Jeff Bezos, who is currently listed as the wealthiest person on earth. Does anyone reading this have hundreds of thousands of dollars and years of their life to spend battling the US government into complying with its own transparency laws? Are any of the alternative media outlets which consistently oppose US imperialism able to afford many such expenditures? I would guess not.

Is it not disturbing that the American taxpayer has to depend on outlets like The Washington Post, a neocon-packed outlet with an extensive history of promoting US interventionism at every opportunity, to extract these documents from behind the wall of government opacity?

After all, by WaPo's own admission it both sought and published the Afghanistan Papers in order to take a swing at Donald Trump. According to the Post it went down this path in 2016 initially seeking documents on Michael Flynn, who was then part of the Trump campaign, after receiving a tip that he'd made some juicy statements about the war in Afghanistan to the Office of the Special Inspector General for Afghanistan Reconstruction (SIGAR). WaPo then made the decision to publish the papers now rather than waiting for its legal battle for more information to complete because Trump is currently in the midst of negotiating with the Taliban over a potential troop withdrawal.

"The Post is publishing the documents now, instead of waiting for a final ruling, to inform the public while the Trump administration is negotiating with the Taliban and considering whether to withdraw the 13,000 U.S. troops who remain in Afghanistan," WaPo reports.

It is obviously an inherently good thing that WaPo poured its immense wealth and resources into pursuing and publishing these documents. But would it have done so if those documents hadn't presented an opportunity to embarrass the Trump administration? What kinds of information does the notoriously war-happy WaPo not spend its wealth and resources pursuing and publishing? Probably a whole lot.

It is a very safe assumption that, because of the immense walls of government opacity that have been built up around the unconscionable things America's elected and unelected leadership is doing, there are far, far more evil things that are far, far worse than anything revealed in the Afghanistan Papers that we don't know about, and that we don't even know we don't know about. Is it not deeply disturbing that we have to pray that some war-loving, establishment-supporting billionaire media outlet will have a partisan agenda to advance if we want to know about even a tiny sliver of this information?

Max Abrahms

✔@MaxAbrahms

I’m waiting for something like the #AfghanistanPapers to be released about U.S. involvement in Syria.

The story won’t be one about corruption and false reports of progress but of knowingly helping Al Qaeda, its radical rebel friends, even ISIS.

529

9:23 PM - Dec 10, 2019 Twitter Ads info and privacy

I mean, it's not like the Afghanistan Papers revealed anything we didn't already know. It's been public knowledge for many years that there was a preexisting agenda to invade Afghanistan well before September 11, it's been public knowledge that many lies were put in place after the invasion, and it's been public knowledge for a long time that we're being lied to about how well the war is going. All these new revelations did was reify and draw attention to what anyone with an ear to the ground already knew: like all other US-led military interventions, we were lied to about Afghanistan. It's not like the US government was staving off some massive unknown bombshell revelation with its resistance to WaPo's FOIA requests. Yet it resisted them anyway, just because it was more convenient.

Julian Assange once said "The overwhelming majority of information is classified to protect political security, not national security," and we see this tacitly confirmed by the US government in its massive backlogs of unanswered FOIA requests, illegitimate refusals, unjustifiable redactions and exploitation of loopholes to retain as much security as possible. As one Twitter follower recently put it, "The FOIA was enacted in 1966 to make legally compulsory the opening of government activities to 'sunlight'. Fifty-three years later, the government has learned how to neutralize the law and once again hide their misconduct. Classifying everything is one way, requiring an expensive 'lawsuit' is another."

It shouldn't work this way. People shouldn't have to count on immoral plutocratic media institutions to get their government to tell them the truth about what's being done in their name using their tax dollars. A free nation would have privacy for its citizenry and transparency for its government; with the growing increase in surveillance and government secrecy across the entire US-centralized empire, what we're getting is the exact opposite.

_____________________

Thanks for reading! The best way to get around the internet censors and make sure you see the stuff I publish is to subscribe to the mailing list for my website, which will get you an email notification for everything I publish. My work is entirely reader-supported, so if you enjoyed this piece please consider sharing it around, liking me on Facebook, following my antics on Twitter, checking out my podcast on either Youtube, soundcloud, Apple podcasts or Spotify, following me on Steemit, throwing some money into my hat on Patreon or Paypal, purchasing some of my sweet merchandise, buying my new book Rogue Nation: Psychonautical Adventures With Caitlin Johnstone, or my previous book Woke: A Field Guide for Utopia Preppers. For more info on who I am, where I stand, and what I'm trying to do with this platform, click here. Everyone, racist platforms excluded, has my permission to republish or use any part of this work (or anything else I’ve written) in any way they like free of charge.

Bitcoin donations:1Ac7PCQXoQoLA9Sh8fhAgiU3PHA2EX5Zm2

Caitlin Johnstone | December 11, 2019 at 3:04 am | Tags: afghanistan, FOIA, Freedom of Information Act, papers, transparency, war, washington post | Categories: Article, News | URL: https://wp.me/p9tj6M-1WY

============================
* Nederland is overigens ook goed in het achterhouden van documenten, neem het net gepasseerde 'gevalletje' met de Belastingdienst, die gedupeerden van de teruggevorderde toeslag kinderopvang, ofwel van haar misdadig handelen, een rapport opstuurden (wat eerder werd geweigerd) waarvan letterlijk alle bladzijden zwart zijn gemaakt..... 

Zie ook:
'VS vermoordde in Afghanistan weer 15 burgers waaronder 3 vrouwen en 3 kinderen.......' 

'Moordenaar van Soleimani komt om bij neerhalen van VS spionage vliegtuig in Afghanistan'

'Arnon Grunberg bagatelliseert tevergeefs embedded zijn bij Nederlands leger in Afghanistan en Irak'

'VS wist al een paar weken dat zich op een later te bombarderen doel in Afghanistan (veel) burgers bevonden' 

'VS bombardeerde het Artsen zonder Grenzen ziekenhuis in Kunduz niet per ongeluk.......... Ofwel: VS terreur op grote schaal, over een lange periode!!' 

'Artsen zonder Grenzen ziekenhuis: tijdens bombardement werden vluchtenden vanaf relatief korte afstand beschoten....... Vergissing??' 

'VS ramt ditmaal hek van gebombardeerd ziekenhuis' 

'Afghanistan: VS en Afghaans leger bombarderen bruiloftsstoet: 40 burgers vermoord'

'BBC met uiterst hypocriete anti-Taliban propaganda'

'De Bundeswehr massamoord op 142 Afghanen >> 4 september 2009'

'Afghanistan, westerse terreur: in juli 1.400 burgerslachtoffers'
'Meerderheid van burgerslachtoffers Afghanistan vermoord door de westerse coalitie en het Afghaanse leger'

'Internationaal Strafhof (ICC) stopt na bedreigingen met onderzoek naar VS oorlogsmisdaden.....'

'Uruzgan: VS vernietigt militaire basis van bevriend Afghaanse leger in precisie bombardement'

'Madeline Albright 'gegrild' over illegale interventies en sancties van de VS'

'ICC rechter Flügge stapt op vanwege zware dreigementen uit de VS'

'NAVO, het grootste militaire verbond maakt zich schuldig aan grootschalige terreur i.p.v. de vrede te bewaren'

'Afghanistan: VS gaat terreur vergroten'

'VS gaf sinds 2001 meer dan 5,9 biljoen dollar uit aan oorlogen, ofwel: $ 5,933.000.000.000.......'
       

'VS standrechtelijke executies: voor de zoveelste keer niet-verdachten slachtoffer drone-aanval >> 15 Afghaanse politieagenten vermoord....'

'Afghaanse oorlog in het 17de jaar: Taliban nu sterker dan eerder sinds de VS de oorlog van 2001 begon'

'Ten Broeke (VVD) steunt beslissing Trump de illegale oorlog in Afghanistan te laten voortduren en zo meer terreur te creëren........'

'Afghanistan: de VS stelt de papaverteelt veilig voor de komende jaren...........'

Meer voorbeelden van VS terreur op grote schaal:
VS vermoordde meer dan 20 miljoen mensen sinds het einde van WOII........' (tot het jaar 2000, deze eeuw zijn daar al meer dan 2,5 miljoen dodelijke slachtoffers aan toegevoegd.....)

'VS buitenlandbeleid sinds WOII: een lange lijst van staatsgrepen en oorlogen..........'

'List of wars involving the United States'

'VS: openlijke militaire oefening met terreurgroep in Syrië......'

'Bang voor Amerika'