The Guardian publiceerde afgelopen dinsdag de uitkomsten van een onderzoek waaruit blijkt dat in 2018 ´maar liefst´ 8.7 miljoen mensen hun leven verloren door de verbranding van fossiele brandstoffen, dit betekent dat 1 op de 5 doden dat jaar te danken waren aan die brandstoffen...... (let wel: dit is een gemiddelde)
Landen met het grootste verbruik van fossiele brandstoffen voor fabrieken, huizen en autoverkeer hebben de meeste slachtoffers, zo stelt de studie dat zowel in de VS als Europa meer dan 1 op de 10 doden worden veroorzaakt door luchtvervuiling, terwijl in Oost-Azië, waaronder China, bijna één derde van het aantal doden is te danken aan die vervuiling........ Alleen Zuid-Amerika en Afrika steken gunstig af bij deze cijfers, waar het aantal doden door luchtvervuiling aanmerkelijk lager zijn...... (vraag me af of dit kan kloppen, zeker als je bedenkt dat juist op die continenten veel mensen in slecht geventileerde 'huizen' koken, wat jaarlijks een groot aantal doden oplevert; immers die doden vallen wel degelijk door de luchtvervuiling, ook al wordt die veroorzaakt door verbranding van veelal hout of houtskool....)
Het grote aantal doden door luchtvervuiling verbaasde zelfs de onderzoekers, daar die het totale aantal doden door roken en door malaria overtreft.......
Benieuwd wat Wanda de Kanter en haar collega Pauline Dekker vinden van deze studie, immers deze longartsen zijn grote tegenstanders van roken, terwijl ze met geen woord spreken over de doden die vallen door luchtvervuiling...... Officieel houdt men in Nederland aan dat er 20.000 mensen jaarlijks (jaren eerder) overlijden aan de gevolgen van roken en dat er 12.000 mensen overlijden aan de gevolgen van langdurige blootstelling aan auto-uitstoot, terwijl de cijfers die daarvoor worden gebruikt een veel grotere uitkomst geven dan de aangehouden 12.000 (dat moeten er minstens 18.000 zijn*)...... Bovendien zoals al zo vaak op deze plek betoogd, een flink aantal van de doden die door roken vallen zijn mensen die tijdens hun werkzame leven ofwel chauffeur waren, dan wel in directe nabijheid van snelwegen woorden, ofwel wie zegt mij dat deze rokers niet juist hun longkanker ontwikkelden door uitstoot van autoverkeer??
Lees het artikel van The Guardian en geeft het door, de hoogste tijd dat ook onze regering de luchtvervuiling door auto's serieus neemt en steden verbiedt om parkeergarages in de centra te bouwen zodat men makkelijk de winkels kan bereiken...... Bijvoorbeeld het centrum van Den Haag is volgebouwd met deze garages, een schande vanjewelste!!!! Terwijl in diezelfde stad het meenemen van een fiets naar het centrum, als fietsen door dat centrum wordt tegengegaan met diverse k.... maatregelen!! Op de overblijvende wegen in het centrum moet je oppassen niet door auto's van de weg te worden gereden...... Let wel: met GroenLinks in het college van B&W!!
Na dit alles moet nog opgemerkt worden dat de Nederlandse luchtkwaliteit tot de slechtste van de EU behoort!!
In 2018 dus 8.7 miljoen doden door luchtvervuiling, voor een veel kleiner aantal doden door het Coronavirus gooit men landen als Nederland op slot......
'Invisible killer': fossil fuels caused 8.7m deaths globally in 2018, research finds
Pollution from power plants, vehicles and other sources accounted for one in five of all deaths that year, more detailed analysis reveals
Air pollution caused by the burning of fossil fuels such as coal and oil was responsible for 8.7m deaths globally in 2018, a staggering one in five of all people who died that year, new research has found.
Countries with the most prodigious consumption of fossil fuels to power factories, homes and vehicles are suffering the highest death tolls, with the study finding more than one in 10 deaths in both the US and Europe were caused by the resulting pollution, along with nearly a third of deaths in eastern Asia, which includes China. Death rates in South America and Africa were significantly lower.
The enormous death toll is higher than previous estimates and surprised even the study’s researchers. “We were initially very hesitant when we obtained the results because they are astounding, but we are discovering more and more about the impact of this pollution,” said Eloise Marais, a geographer at University College London and a study co-author. “It’s pervasive. The more we look for impacts, the more we find.”
The 8.7m deaths in 2018 represent a “key contributor to the global burden of mortality and disease”, states the study, which is the result of collaboration between scientists at Harvard University, the University of Birmingham, the University of Leicester and University College London. The death toll exceeds the combined total of people who die globally each year from smoking tobacco plus those who die of malaria.
Scientists have established links between pervasive air pollution from burning fossil fuels and cases of heart disease, respiratory ailments and even the loss of eyesight. Without fossil fuel emissions, the average life expectancy of the world’s population would increase by more than a year, while global economic and health costs would fall by about $2.9tn.
The new estimate of deaths,
published in the journal Environmental Research, is higher than other
previous attempts to quantify the mortal cost of fossil fuels. A
major report by the
Lancet in 2019, for example, found 4.2m annual deaths from air
pollution coming from dust and wildfire smoke, as well as fossil fuel
combustion.
This new research deploys a more detailed analysis of the impact of sooty airborne particles thrown out by power plants, cars, trucks and other sources. This particulate matter is known as PM2.5 as the particles are less than 2.5 micrometers in diameter – or about 30 times smaller than the diameter of the average human hair. These tiny specks of pollution, once inhaled, lodge in the lungs and can cause a variety of health problems.
“We don’t appreciate that air pollution is an invisible killer,” said Neelu Tummala, an ear, nose and throat physician at George Washington University School of Medicine and Health Sciences. “The air we breathe impacts everyone’s health but particularly children, older individuals, those on low incomes and people of color. Usually people in urban areas have the worst impacts.”
Instead of solely relying upon averaged estimates from satellite and surface observations that account for PM2.5 from a range of sources, the researchers used a global 3D model of atmospheric chemistry overseen by Nasa that has a more detailed resolution and can distinguish between pollution sources. “Rather than rely on averages spread across large regions, we wanted to map where the pollution is and where people live, so we could know more exactly what people are breathing,” said Karn Vohra, a graduate student at University of Birmingham and study co-author.
The researchers then developed a new risk assessment based on a tranche of new research that has found a much higher mortality rate from fossil fuel emissions than previously thought, even in relatively low concentrations. Data was taken from 2012 and then also 2018 to account for rapid improvements in air quality in China. Deaths were counted for people aged 15 and older.
The results show a varied global picture. “China’s air quality is improving but its fine particle concentrations are still staggeringly high, the US is improving, although there are hotspots in the north-east, Europe is a mixed bag and India is definitely a hotspot,” said Marais.
A coal power plant in Niederaussem, western Germany. Photograph: Ina Fassbender/AFP/Getty Images
The death toll outlined in the study may even be an underestimate of the true picture, according to George Thurston, an expert in air pollution and health at the NYU school of medicine who was not involved in the research. “Overall, however, this new work makes clearer than ever that, when we talk about the human cost of air pollution or climate change, the major causes are one and the same – fossil fuel combustion,” he said.
Philip J Landrigan, director of the program for global public health and the common good at Boston College, said: “Recent research has been exploring the use of newer exposure-response functions, and several recent papers that use these newer functions have produced higher estimates of pollution-related mortality than the Global Burden of Disease analyses.” He added: “I consider it important that different risk assessment models are now being developed, because their development will force re-examination of the assumptions that underlie current models and will improve them.”
Ed Avol, chief of the environmental health division at the University of Southern California (USC), said: “The authors have applied improved methodologies to better quantify exposures and better document health outcomes in order to reach the unsettling (but not surprising) conclusion that fossil-fuels-combustion-related air pollution is more damaging to global human health than previously estimated. The remote satellite imagery exposure specialists and health epidemiologists on the research team are highly competent investigators and among the most talented scholars in this dynamic field.”
“Fossil fuels have a really large impact upon health, the climate and the environment and we need a more immediate response,” said Marais. “Some governments have carbon-neutral goals but maybe we need to move them forward given the huge damage to public health. We need much more urgency.”
=================================================
* Zie: 'Nederlander leeft 13 maanden korter door luchtvervuiling, dat zijn meer dan 260.000 mensenlevens'
'Nederland sponsort fossiele industrie met 8,3 miljard euro per jaar' (artikel van AD)
'Luchtvervuiling en de geestelijke gezondheid van kinderen (2)'
'Luchtvervuiling veroorzaakt naast long- en luchtwegklachten, ook psychische aandoeningen bij kinderen'
'EU: palmolie in diesel is niet duurzaam, maar stoppen met subsidie is amper een optie'
'130 km/u. brengt geen verkorting van de reistijd, maar wel extra vervuiling.....'
'Aantal CO2 deeltjes in de atmosfeer op voor de mens nooit eerder vertoond hoog niveau'
'Rutte 3 heeft gelogen over subsidies: jaarlijks 2,5 miljard euro belastinggeld naar olie, kolen en gas' (kleine correctie, later bleek het werkelijke bedrag 8,3 miljard euro per jaar te zijn, zie de derde link na 'zie ook')
'Jan Kees Emmer (Telegraaf): Amsterdam emissieloos is voor 'milieudrammers''
'Hartklachten ook door lage niveau's van luchtvervuiling.....'
'Longartsen tegen gebruik van dieselbrandstof' (en nee, dat zijn geen Nederlandse longartsen..)
Wat betreft roken zie:
'Rokers-schandpalen op stations moeten weg, veronderstel dat de trein echt een alternatief voor de auto wordt'
''De Sjoemelsigaret', roken: de kruistocht is nog lang niet voorbij'
'Wereld Anti-Tabaksdag: volksverlakkerij en veel hypocriet gezeur'
'Roken: is rattengif in tabak reden tot ingrijpen van de overheid?'
'Rokers verenigt u: tijd voor een proces tegen de staat!'
'Paul Blokhuis (staatssecretaris CU): anti-rook politiek of hoe kan je het volk nog meer zand in de ogen strooien....'
'De Kanter (longarts) ontkent dat georganiseerde misdaad profiteert van elke verhoging tabaksaccijns....'
'Longarts Dekker (Rode Kruis Ziekenhuis Beverwijk) wil dat werkgevers hun arbeiders verbieden te roken...............'
'Luchtvervuiling veroorzaakt naast long- en luchtwegklachten, ook psychische aandoeningen bij kinderen'
'Luchtvervuiling en de geestelijke gezondheid van kinderen (2)'
'Hartklachten ook door lage niveau's van luchtvervuiling.....'
'Nederlandse lucht nog vuiler dan eerder gedacht.....'
'Roken in openbaar moet verboden worden, aldus KWF.......'
(alleen vergiftiging middels auto-uitstoot is toegestaan, maar ja dat
brengt dan ook een berg geld in het belastinglaatje, waar men uiteraard
geen rekening houdt met de kosten van autorijden en dan doel ik niet
alleen op de kosten voor de gezondheidszorg..... Zo is de schade aan
milieu niet in cijfers uit te drukken, maar dat het uiteindelijk om vele
honderden miljarden gaat is wel zeker, neem alleen al de verheviging
van orkanen en het veel vaker optreden van dit natuurgeweld....)
