De VS oorlog in Somalië en wat u niet hoort in de reguliere (nep-) media.........

Volgens Reuters heeft de VS afgelopen zondag een luchtaanval uitgevoerd op al-Shabaab in Somalië. Regeringswoordvoerders van de VS gingen niet specifiek in op wat voor soort aanval het ging, een aanval met drones, of een 'normaal luchtbombardement'.

Zoals gewoonlijk berichtten de reguliere media over deze zaak*, zonder ook maar te hebben gevraagd naar het waarom en hoe (zoals gezegd). (en vaak zonder te vragen naar het aantal onverdachte slachtoffers, onverdacht daar de VS zich het recht voorbehoudt mensen die zij verdenken, met drones standrechtelijk, dus zonder enige rechtspraak, te vermoorden)

Vreemd genoeg is de invloed van al-Shabaab in Somalië bijna tot nul gereduceerd, ook heeft deze islamitische terreurgroep nooit enig westers doel aangevallen.......

Reuters sprak over al-Shabaab als zijnde gelinkt aan Al Qaida. Als zodanig zou al-Shabaab een doelwit zijn van de VS, dit vanwege de aanslagen van 911 in 2001. Echter in 2001 bestond al-Shabaab niet eens!!

Vreemd genoeg, volgens een artikel van Shahtahmasebi op Anti-Media, zijn alle terreurgroepen in Syrië geen doel van de VS, hoewel ze allen zijn gelinkt aan Al Qaida, behalve één dan: IS.........

De VS verdedigt haar terroristische aanslagen (middels drones, luchtbombardementen en/of terreur via troepen op de grond) altijd met het argument, dat men deze uitvoert vanwege zelfverdediging, echter de VS troepen lopen alleen gevaar als ze weer eens illegaal een land binnenvallen (= extreme terreur!), waar ze niets te zoeken hebben, dan wel militair foute regimes steunen.

Saoedi-Arabië heeft de corrupte Somalische regering omgekocht en voor 50 miljoen dollar heeft deze regering de banden met Iran verbroken en assisteert S-A bij haar genocide op de sjiitische bevolking in Jemen....... Ook de VS biedt S-A hulp bij deze genocide, met drone aanvallen (die het ook al vanaf Obama op Somalië uitvoert), raketbeschietingen, bombardementen en geheime militaire acties op de grond.......

Shahtahmasebi maakt één kapitale fout in zijn artikel, volgens hem is Somalië een tussenstation voor wapenleveranties uit Iran voor de (sjiitische) Houthi rebellen. Ten eerste is dat in tegenspraak met zijn eerder genoemde deal tussen S-A en de Somalische regering en ten tweede zijn er nooit bewijzen geleverd voor deze wapenleveranties, al houden de westerse afhankelijke massamedia en het merendeel van de westerse politici vol dat dit wel zo is.........

Somalië is strategisch uiterst belangrijk gelegen, één van de hoofdoorzaken voor het geweld van de VS en haar terreurpartner S-A...... Hetzelfde geldt overigens voor Jemen.

Lees dit verder prima artikel van Shahtahmasebi, waarin hij verder spreekt over een groot aantal militaire bases van de VS op Afrikaans grondgebied:

What You Aren’t Being Told About The US’ War in Somalia

July 5, 2017 at 2:34 pm

Written by Darius Shahtahmasebi

(ANTIMEDIA) — On Sunday, the U.S. military carried out an airstrike in Somalia against al-Qaeda-linked terror group al-Shabaab, U.S. officials said on Monday, as reported by Reuters.

Officials did not specify whether it was a drone strike, and the Pentagon has not disclosed any additional information about the strike. The U.S. has been drone-striking Somalia for some time now, a policy Barack Obama escalated.

As is usually the case, the media reports these developments without questioning the underlying narrative, and millions of ordinary Americans go about their day without so much as batting an eyelid. Just another day in Africa, right?

However, even Reuters acknowledged that al-Shabaab has been pushed out of Mogadishu, Somalia’s capital city, and has lost control of most of the country’s cities and towns. Further, according to the Guardian, al-Shabaab has never been implicated in any plots to strike the U.S. or Europe.

So why is this group a concern for the United States? Is it simply because they are aligned with al-Qaeda?

Consider this passage from the Intercept’s Glenn Greenwald from March of last year:

“Since 2001, the U.S. government has legally justified its we-bomb-wherever-we-want approach by pointing to the 2001 Authorization for Use of Military Force (AUMF), enacted by Congress in the wake of 9/11 to authorize the targeting of al Qaeda and ‘affiliated’ forces. But al Shabaab did not exist in 2001 and had nothing to do with 9/11. Indeed, the group has not tried to attack the U.S. but instead, as the New York Times’ Charlie Savage noted in 2011, ‘is focused on a parochial insurgency in Somalia.’ As a result, reported Savage, even ‘the [Obama] administration does not consider the United States to be at war with every member of the Shabaab.’”

While we are on the topic, try conducting a Google search on any of the rebel groups currently being supported – and not targeted – by the United States and its allies in Syria. Try to find one that isn’t aligned with al-Qaeda. It’s almost impossible. The only major group in Syria that is currently not backed by al-Qaeda in some way, shape, or form is ISIS.

Somalia was one of the seven countries four-star General Wesley Clark identified years ago as a target of American military intervention following the September 11 attacks in 2001. It is also one of the countries that made it onto Trump’s infamously revised travel ban, which is now being enforced courtesy of the U.S. Supreme Court.

Although under Barack Obama the U.S. was waging a covert war in Somalia rife with drone strikes and Special Forces on the ground, Donald Trump has ramped up this operation alongside a number of other conflicts, particularly in Iraq and Syria. Trump has also approved the deployment of regular U.S. troops to Somalia for the first time since 1994. One of these troops has already been killed in a clash with the terror group.

To put it simply, these American troops are not just advising and training local troops, they are also directly involved in combat missions. As these clashes intensify, expect more American deaths to come, and expect further deployments.

Such deployments will also likely lead increased air strikes because the U.S. argues that such strikes are

needed to defend their troops from Islamic militants. However, even the New York Times, an establishment media outlet, can see right through this circular reasoning:

“In its public announcements, the Pentagon sometimes characterizes the operations as ‘self-defense strikes,’ though some analysts have said this rationale has become a self-fulfilling prophecy. It is only because American forces are now being deployed on the front lines in Somalia that they face imminent threats from the Shabab.” [emphasis added]

To recap, the United States essentially identified a group that poses no threat to the United States or Europe and targeted it with drone strikes over the course of Obama’s presidency. As we have seen across the globe, drone strikes actually help turn small insurgent groups into a very formidable forces due to the instability these strikes create and the innocent lives they take. In some instances, drone strikes targeting and eradicating a group’s leaders can actually cause a more violent person to rise up and take control.

Did America’s representatives of so-called democracy ever debate this war in Somalia? What do ordinary Americans even know about Somalia or al-Shabaab? Most Americans probably aren’t even aware that although there is a central government of sorts, the country has been widely regarded as a lawless, failed state. Can the average American point to Somalia on a map?

Indeed, locating Somalia on a world map would aid the reader in understanding the geostrategic importance of such a country. As Geopolitical Futures has explained:

“Somalia’s northern coast borders the Gulf of Aden, which leads to Bab el-Mandeb, a narrow chokepoint through which all maritime traffic from the Mediterranean Sea to the Indian Ocean must pass. Avoiding this strait would take all goods from the Persian Gulf – including oil – around the entire African continent to reach European and American markets. It is also a valuable staging ground for navies to project power on to the Arabian Peninsula.”

Somalia is so important that Saudi Arabia offered $50 million to its government to break ties with Iran. Not surprisingly, Somalia is now one of the countries assisting Saudi Arabia in its invasion of Yemen, the poorest country in the Arab world.

That being said, Somalia is allegedly a transit point in a supposed weapons route from Iran to Yemen that supplies the Yemeni opposition with weaponry to combat Saudi-led forces in the war-torn country. If the U.S.-backed Saudi-led coalition is unsuccessful in crushing the Yemeni resistance, and if a government is established in Yemen that aligns itself with Tehran, the U.S. could slowly begin to lose strategic maritime position and influence in this vital region.

In this context, Somalia’s proximity to Yemen means the North African nation is one of those strategic maritime areas the U.S. cannot afford to lose.

Somalia is also reportedly sitting on substantial unexploited reserves of oil, as well as about 25 percent of the world’s known uranium reserves.

Somalia’s recently elected president, who was chosen in an election paid for by the U.S. and the E.U., is supportive of American military assistance even though his people are, in most cases, banned from visiting the United States.

Further, as Truthout observes, Somalia is just one of many African locations in which the U.S. military has asserted itself:

“The US Africa Command oversees a vast array of ‘outposts’ — categorized in Pentagon-speak as ‘consisting of two forward operating sites [including the one official base in Djibouti], 13 cooperative security locations, and 31 contingency locations.’  Secret documents in 2015 listed thirty-six outposts ‘scattered across 24 African countries.  These include low-profile locations — from Kenya to South Sudan to a shadowy Libyan airfield — that have never previously been mentioned in published reports.  Today, according to an AFRICOM spokesperson, the number of these sites has actually swelled to 46, including ’15 enduring locations.’’”

The problem with this region, from the perspective of America’s warmongering class, is the underlying power struggle between the United States and China. China is investing heavily in Africa and has also signaled its intention to build military bases in Africa’s strategic areas. In turn, the U.S. needs to assert itself as much as possible to counter the rise of the Chinese presence in Africa. China has invested over $200 billion in Africa to date, and Somalia regards China as a “vital ally.”

In another example, China is already using large investments to squeeze the U.S. out of Pakistan, a former U.S. client state. While there is much to be made of China’s intentions and its actions, there is a noticeable difference in that currently, China opts for alternative ways of spreading its influence — as opposed to relentlessly bombing nations into submission.

To some countries, China might be a breath of fresh air in comparison to its American counterpart.  

 Creative Commons / Anti-Media / Report a typo 

====================================

* Dat is te zeggen: alleen in de VS, in Nederland werd deze aanval niet eens genoemd, althans ik vind er niets over terug in de reguliere flutmedia.........

PS: onlangs durfde CDA 'rentmeester van god' Leenaers te zeggen, dat ook Somalië veilig is, hier de link, al staat zijn uitlating aangaande Somalië niet in het bericht genoemd, waar wel Afghanistan als 'veilig' terug is te vinden..... Zie: 'Jeroen Leenaers (CDA EU): 'veilige landen' moeten asielzoekers terugnemen, anders zwaait er wat........ OEI!!!'

Somalische piraten weer actief, net als de westerse visfabrieksschepen voor de Somalische kust.......

In de nacht van zondag op maandag, meldde het BBC World Service radionieuws van 2.00 u. (CET), dat de Somalische piraten weer actief zijn, in korte tijd zijn 2 schepen gekaapt, waar deze piraten het eerste schip na onderhandelingen zeer snel verlieten (' je zou bijna denken', dat het witte piraten van westerse marines waren, die hun baantje voor de kust van Somalië en de Golf van Aden veilig wilden stellen......)

Beste bezoeker, het viel me alleszins mee, dat de nieuwslezer fijntjes opmerkte, dat er intussen ook weer een groot aantal westerse visfabrieksschepen actief zijn in hetzelfde kustgebied........

Bereidt u maar voor: de komende maanden weer veel gezeik over die vermaledijde Somalische piraten, waar men dan 'uiteraard' niet spreekt over het leegvissen van de Somalische kustwateren door westerse vissers met hun megaschuiten, precies zoals de reguliere westerse media en het overgrote deel van de westerse politici* dit tot zo'n 2 jaar geleden hebben gedaan.......... Deze vissers doen dit overigens op veel meer plekken, zoals voor de Westkust van Afrika, waar dit ook tot piraterij heeft geleid......

De gevolgen van het leegvissen van de Somalische kustwateren, wordt op de bevolking van NAVO lidstaten afgewenteld, deze agressie organisatie bewaakt grote delen van die kustwateren en 'aanpalende' wateren, de kosten daarvoor betalen u en ik via de belasting......... (en dan maar zeuren dat we meer moeten uitgeven aan de NAVO)

Schunnig genoeg onderneemt ook de EU niets tegen dit leegvissen van kustwateren, behorend tot ontwikkelingslanden. Het leegvissen van die wateren, veroorzaakt niet alleen piraterij, maar de armoede die daar aan ten grondslag ligt, heeft ook gezorgd dat voormalige vissers en hun gezinnen richting Europa zijn getrokken. Weet u hoe men deze mensen durft te noemen in het westen: 'economische vluchtelingen', of sterker nog: 'gelukzoekers.........'

* Waar de grote reders ook schreeuwden om maatregelen en mariniers aan boord van hun schepen. Sterker nog: waar Franse reders van visfabrieksschepen het voor elkaar kregen, dat op elk van deze schepen, die voor de kust van Somalië, de wateren daar 'zuiverden' van vis, op elk van deze schepen 3 zwaar bewapende mariniers aan boord hadden, 24/7 en 365 dagen per jaar........ Als ik het goed heb begrepen, zijn deze Franse schepen nu weg uit de Somalische kustwateren. Ook hare PvdA hufterigheid Netelenbos schreeuwde om bescherming van Nederlandse schepen, zonder dat ze ook maar 1 keer heeft gesproken over het leegvissen van de Somalische kustwateren....... Netelenbos is o.a. voorzitter van de Koninklijke Vereniging van Nederlandse Reders (KNVR).

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden.

Somalische piraten gaven het verdacht snel op en krijgen een vrijgeleide op de koop, uh kaping toe..........

Het was al een paar maanden veel te rustig in de Somalische kustwateren en verdomd, vorige week werd er een olietanker door Somalische piraten gekaapt, ook al was deze kaping van verdacht bijzonder korte duur.......

De piraten zouden de gijzeling hebben opgegeven en mochten aan het eind van de gijzeling zonder problemen wegvaren......... 'Je zou bijna denken', dat de gijzeling het werk was, van door de VS betaalde 'piraten.....'

De marines van verschillende westerse landen (waaronder Nederland) hadden een mooi 'oefenterrein' voor de kust van Somalië en (2 vliegen in 1 klap) hadden hun schepen relatief dicht in de buurt van Golf van Aden, de Straat van Hormuz en daarmee van de Perzische Golf. Zeegebieden die met alle ellende in het Midden-Oosten (vooral door het westen veroorzaakt, o.l.v. de VS) van extra belang zijn, niet alleen vanwege hun strategische positie, maar ook daar deze zeegebieden 'toevallig' grenzen aan Jemen, Somalië, Irak en Iran...........

Op BBC World Service radio sprak men afgelopen zaterdagmiddag (rond 13.20 u.) over de 'gijzeling' en de 'noodzaak' blijvend actie te ondernemen in de territoriale wateren van Somalië en aangrenzende wateren. Verdomd beste bezoeker, het viel me alles mee, men noemde ook de oorzaak, die de Somalische piraterij op gang bracht: het leegvissen van de kustwateren van Somalië, zodat Somalische vissers brodeloos zijn geworden en zich ten einde raad op piraterij hebben gericht.....

Bijzonder lullig te horen, dat Frank Gardner, een 'BBC journalist', de presentator te verstaan gaf, dat dit leegvissen van de Somalische wateren, door Aziatische vissers gebeurt...... Dit terwijl er jarenlang 12 Franse vis-fabrieksschepen voor de kust van Somalië lagen, die daar 365 dagen per jaar 24 uur per dag de wateren leeg hebben gevist. Schepen met Franse mariniers aan boord..... Niet één keer werd dit ter sprake gebracht in de EU, of werd Frankrijk aangeklaagd voor deze schandalige gang van zaken........

Terug naar de oorlog: het is niet de bedoeling van de VS, Saoedi-Arabië, Israël en Turkije, dat de lont uit kruitvat Midden-Oosten wordt getrokken........ Het is zelfs in het belang van deze landen (verdeel en heers, zie het Turkse optreden in Syrië en als 't zo uitkomt in Irak), het militair-industrieel complex en de andere op macht beluste landen, dat het Midden-Oosten instabiel blijft........ Het wachten is nog op een illegale oorlog tegen Iran, al meer dan 3 decennia op 'de verlanglijst' van de VS en haar grote vrienden in ongekende terreur: Israël en Saoedi-Arabië..........

Eén ding is zeker: na deze 'kaping' zal de roep op westerse marineschepen voor de kust van Somalië weer keihard klinken!!

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden, dit geldt niet voor de labels: Gardner, Golf van Aden, Perzische Golf en Straat van Hormuz.