Denk niet dat er nog iemand is die gelooft dat de FBI een nette politie organisatie is, of je moet werkelijk niets hebben gelezen over deze organisatie, bovendien zijn er flink wat films waarin de FBI een uiterst dubieuze rol speelt (en ja ik weet: er zijn er ook genoeg die het tegenovergestelde proberen te laten zien).......
In een zaak tegen een 'white supremacist' (ofwel een neonazi) heeft de verdachte de FBI beschuldigd van het 16 jaar lang werken met een uitgever van racistische (en nazi-) publicaties..... Deze zou van de FBI voor zijn heilzame werkzaamheden maar liefst een bedrag van in totaal $ 144,000 hebben ontvangen en voor de zaak tegen de verdachte nog eens $ 82,000..... Daarnaast was deze uitgever 15 jaar geleden gearresteerd voor het illegaal (zonder vergunning) hebben van een vuurwapen, waarvan het serienummer was weggevijld, bovendien had hij voor dat wapen een ongeregistreerde geluidsdemper, de straf werd niet opgelegd daar deze figuur beloofde voor de FBI te zullen werken...... ('goed hè?' het systeem van 'kroongetuige....')
Het Department of Justice (DOJ), te vergelijken met ons Ministerie van Justitie, stelt lak te hebben aan e.e.a. men zou de verdachte toch wel hebben berecht, voorts wordt het wapenbezit gebagatelliseerd...... Je 'zou bijna denken' dat het DOJ zich onder en boven de wet stelt, immers een kroongetuige mag in de VS geen geldelijk gewin halen, noch andere voordelen hebben bij het getuigen tegen een verdachte...... Dit valt uiteraard ook de FBI kwalijk te nemen, echter dat die organisatie onder en boven de wet staat is zonder meer zeker, de bewijzen daarvoor vullen intussen een gigantisch archief...... Bovendien 'zou je kunnen denken' dat het DOJ en de FBI zijn afgeladen met racisten......
Verderop in het artikel hieronder opgenomen, geschreven door Ken Silva en dat werd gepubliceerd op The Epoch Times, stelt Silva dat de beschuldigingen tegen de informant vooraf werden gegaan door de rol die FBI informanten hebben gespeeld in de mislukte samenzwering om Michigan gouverneur Gretchen Whitmer te ontvoeren: uit onderzoek van Buzzfeed News bleek dat de FBI minstens 12 informanten gebruikte die bij het plan tot ontvoering waren betrokken, waardoor de idee is ontstaan dat het plan tot ontvoering van Whitmer zonder de FBI niet zou hebben bestaan.....
Voorts zijn er vragen gesteld over de rol van de FBI bij de bestorming van het Capitol op 6 januari dit jaar. Glenn Greenwald, die vaak over smerige zaken van de FBI heeft geschreven, stelde dat het niet shockerend zou zijn als zou blijken dat de FBI informanten en andere infiltranten had in de groepen die de rellen van 6 januari planden, maar wat wel shockerend, bizar en onverklaarbaar zou zijn is als de FBI deze groepen niet onder strenge controle zou hebben gehad........
FBI headquarters in Washington on Feb. 2, 2018. (Mark Wilson/Getty Images)
FBI Allegedly Funded White Supremacist Publisher: Court Documents
By Ken Silva August 29, 2021Updated: August 29, 2021
The FBI allegedly paid a publisher of white supremacist
literature more than $144,000 over 16-plus years to serve as a
confidential informant, according to recent filings in an ongoing
domestic extremism case.
These allegations were made earlier this month by Kaleb Cole, an
accused member of the white supremacist group Atomwaffen. Cole was arrested
in February 2020 for allegedly participating in an Atomwaffen
intimidation campaign against Jewish people and journalists of color.
On Aug. 13, Cole filed a motion to suppress evidence seized during
the FBI’s search of his Texas home. According to Cole, the FBI failed to
disclose the sordid background of one of its confidential informants in
the bureau’s application for a search warrant.
“The CI [confidential informant] is a convicted felon and currently
owns and operates a publishing company that distributes white
supremacist writings,” Cole said in his Aug. 13 filing.
“The CI began his long career as a professional informant in exchange
for consideration regarding his sentence on a federal conviction for
possession of a firearm with an obliterated serial number and an
unregistered silencer.
“He has continued this work for pay.”
According to Cole, the FBI has paid this white supremacist more than
$144,000, including more than $82,000 for his work in this case.
Cole’s attorneys argued that the FBI’s omissions violate requirements
for law enforcement to disclose whether their informants have financial
or other ulterior motives for providing information.
“The failure to include the information about the CI’s incentives is
made more egregious by the fact that the warrant application
incriminated Mr. Cole based almost solely on the alleged observations of
the CI,” Cole’s motion said.
The Department of Justice admitted in filings last week that the FBI
failed to disclose information about the confidential informant’s
criminal history—though prosecutors said the search warrant used against
Cole was still legally obtained.
“Although the defense is correct that certain potential impeachment
information about the informant was not included in the affidavit, that
omission is hardly fatal,” the DOJ said. “The omitted information was
limited to the fact that the informant was well compensated by the FBI
over a 16-year period, and was convicted of a firearms crime over 15
years ago.”
According to prosecutors, the FBI didn’t include this information
because agents believed in good faith that probable cause wasn’t
dependent on the informant’s credibility.
Moreover, the FBI didn’t believe that including the informant’s
criminal history would have changed the judge’s decision to issue a
warrant to search Cole’s home, prosecutors said. In fact, the DOJ argued
that the FBI’s use of the informant for more than 16 years suggests
that the FBI consistently found the informant reliable.
“And it is far-fetched to suggest that a single 15-year-old firearms
conviction would have caused the magistrate judge to refuse to sign off
on the warrant,” the DOJ said. “And finally, as the affidavit outlined
in great detail, the agents were able to corroborate the information the
informant had relayed about the plot.”
The DOJ’s response didn’t address Cole’s allegation that the FBI informant is a white supremacist publisher.
When contacted by The Epoch Times, a DOJ spokesperson said, “Our
filings in this case speak for themselves, and we have no additional
comment to add at this time.” Cole’s attorney declined to comment, while
the FBI’s Houston office directed inquiries to the national press
office, which has not responded.
Cole’s case is set for jury trial on Sept. 27.
The allegations about the Atomwaffen informant follow revelations
about the heavy role FBI informants played in the failed plot to kidnap
Michigan Gov. Gretchen Whitmer. A Buzzfeed News investigation
last month found that the FBI used at least 12 informants involved with
the kidnapping—suggesting that the scheme might not have started in the
first place without the FBI.
“Working in secret, they [the informants] did more than just
passively observe and report on the actions of the suspects. Instead,
they had a hand in nearly every aspect of the alleged plot, starting
with its inception,” Buzzfeed reported. “The extent of their involvement
raises questions as to whether there would have even been a conspiracy
without them.”
Questions have also been raised about the role FBI informants may have played in the Jan. 6 Capitol Hill riots.
“What would be shocking and strange is not if the FBI had embedded
informants and other infiltrators in the groups planning the January 6
Capitol riot,” said journalist Glenn Greenwald, who’s been extensively
documenting various questionable activities of the national security
apparatus, in a recent op-ed. “What would be shocking and strange—bizarre and inexplicable—is if the FBI did not have those groups under tight control.”
Ken Silva
Ken Silva covers national security issues for The
Epoch Times. His reporting background also includes cybersecurity, crime
and offshore finance – including three years as a reporter in the
British Virgin Islands and two years in the Cayman Islands. Contact him
at ken.silva@epochtimes.us
'Ex-FBI bons geeft toe dat FBI zich bezighield en houdt met het manipuleren van VS verkiezingen.....' (24 januari 2019; inclusief een gecensureerde video....) En dan lopen de reguliere westerse media maar te zeiken over Russische bemoeienis met verkiezingen elders, terwijl de VS niet anders doet, niet alleen elders maar ook in eigen land, echter daarvoor is amper of geen belangstelling bij die media..... (en zie de links in dat bericht, o.a. verwijzend naar Martin Luther King, die slachtoffer werd van een FBI samenzwering....)
In een
vijf uur durend parlementair verhoor heeft het congres in de VS
(hé!) de CEO's van de grote techbedrijven geëist dat ze een meer
agressieve censuur op hun platforms (de sociale media) moeten doorvoeren, aldus Glenn
Greenwald, die vervolgd met te zeggen dat het werkelijke repressieve
doel van het door de Democraten gedomineerde congres is om de macht
van toezicht en censuur op de politieke maatschappelijke 'discussie'
van deze techbedrijven naar zichzelf toe te trekken.........
Het
congres en een paar sub-comités hebben tijdens deze 5,5 uur durende
verhoor meermaals bij 3 tech CEO's aangedrongen om meer politiek
inhoud te censureren op hun platforms, waarbij de 3 werden gedreigd
met 'wettelijke vergelding' als ze niet voldoen aan deze eis......
Je begrijpt dat e.e.a. het gevolg is van de bestorming van het Capitol op 6 januari jl., waarvoor deze 3 CEO's tijdens het verhoor geen verantwoording op zich wensten te nemen...... Het verhoor was volgens Greenwald een verbluffende weergave van de
groeiende autoritaire poging van het congres om de macht die deze
techbedrijven van de sociale media hebben op het politieke debat naar
zichzelf toe te trekken voor de eigen politieke belangen en
doelen..... Kortom men wil de sociale media zoals Facebook, Twitter
en Google controleren uit eigenbelang......
De Democratische kwaadaardigheid Lizzie Fletcher suggereerde dat de overheid een lijst met organisaties moet opstellen, die het zelf aanmerkt als binnenlandse terreurorganisatie en waar de genoemde techbedrijven de groepen op die lijst zouden moeten zien als terreurorganisaties ISIS en Al Qaida, ofwel de berichten van die organisaties verwijderen en accounts opheffen..... Let wel: het gaat daarbij niet alleen om rechts radicale of beter gezegd fascistische groepen, die verantwoordelijk zijn voor de bestorming van het Capitol, maar ook om organisaties als Antifa, Black Lives Matter (BLM), vredesgroeperingen en milieuorganisaties...... (in Groot-Brittannië vinden al een aantal dagen demonstraties plaats tegen de wil van politie en politici om demonstraties te kunnen verbieden, ofwel ook daar wil men diverse actiegroepen monddood maken....)
Dit is
de derde keer binnen 5 maanden dat men in de VS deze CEO's ter verantwoording
riep over de politieke uitingen op hun platforms; moet je nagaan:
e.e.a. terwijl die 3 platforms al censuur uitoefenen op hun platforms
en dat op schandelijke hoogte, zelfs in ons land worden berichten op
die platforms ontoegankelijk gemaakt, zoals Twitter berichten van de
politiek activist Sarah Wilkinson over Israëlische agressie tegen
Palestijnen, deze zijn meermaals verwijderd van haar platform, of wat dacht je
van de censuur die Google en YouTube uitoefenen op berichten en
video's van Brasscheck TV.......
Overigens verwijderden Facebook en Twitter al een enorm aantal accounts van Palestijnen die terecht kritiek hadden op het bloedige optreden van Israël, zonder dat ze antisemitische bewoordingen gebruikten...... Israël is al een paar jaar bezig om de westerse landen zover te krijgen dat elke kritiek op Israël moet worden gezien als antisemitisme, de reguliere westerse media dragen daar een flinke steen aan bij, zo kostte dit Jeremy Corbyn de laatste landelijke verkiezingen in Groot-Brittannië, ook de media in ons land deden daar vol vuur aan mee, terwijl Crobyn juist z'n leven lang al een groot tegenstander is van fascisme en antisemitisme......
Neem
ook de censuur op foto's en video's op het internet waarin geweld
tegen dieren in de intensieve veehouderij (en daarmee bedoel ik de
hele keten, dus ook de slachthuizen) worden gecensureerd, oké je kan
na nog een keer klikken de meeste video's nog wel zien, maar foto's
worden telkens weer verwijderd..... De nieuwste 'vinding' op censuurgebied is dat je moet bewijzen dat je volwassen bent en dat middels het tonen van een creditcard of je identiteitsbewijs, dan kan het nog 3 dagen duren vioor de video wordt vrijgegeven, ook al zit je al meer dan 18 jaar op de sociale media....... Je kan er donder op zeggen dat de
machtige landbouwlobby hier aan de touwtjes trekt...... Zonder
probleem kan die lobby smerige misleiding middels video's en
berichten op de sociale media plaatsen, daar wordt niet eens gekeken
of hier sprake is van misleiding en manipulatie, terwijl daar geen sprake van is bij
degenen die de mensheid de waarheid over deze doodsindustrie willen
laten zien.......
Vergeet
niet dat deze doodsindustrie de klimaatverandering op een gigantische
manier aanjaagt, dit middels de uitstoot van CO2 en methaangas (een
broeikasgas dat meer dan 80 keer zo sterk is dan CO2), terwijl de
landbouw en dan m.n. de intensieve veehouderij in de EU meer CO2
uitstoot dan de totale auto-uitstoot aan CO2 in datzelfde
gebied...... Om over het platbranden van oerwoud t.b.v. de sojateelt
voor die veehouderij nog maar te zwijgen, ook daarbij komen enorme
hoeveelheden CO2 en methaangas vrij, terwijl die enorme bosbranden
zelf de klimaatverandering al verder aanjagen......
Het
is niet de taak van de sociale media om censuur uit te oefenen, daar
zijn zij niet voor in het leven geroepen, immers zij hebben te zorgen
dat hun platforms functioneren voor de doorgave van berichten en meningen, hoe
discutabel deze ook kunnen zijn, op z'n best mogen ze pas ingrijpen
als er tot geweld wordt opgeroepen...... Het is zelfs niet de taak
van politici in een zogenaamde democratie om op te roepen tot
censuur, immers censuur hoort thuis in een dictatuur...... En tot
slot: het is al helemaal niet de taak van de reguliere media om de
politiek op te roepen censuur uit te oefenen op de sociale media, wat
ze wel doen en dat bij herhaling...... Uiteraard om dat steeds meer
mensen deze media volkomen terecht wantrouwen, wegens het brengen van
nepnieuws (fake news) en het steunen van de inhumane neoliberale status quo die
in het belang is van de eigenaren van die media, dan wel voor de
subsidie gevers aan die media, zoals die voor de zogenaamd
onafhankelijke zendgemachtigden als de NOS en de NTR (of neem de BBC in Groot-Brittannië)..... Deze
zendgemachtigden zijn afhankelijk van de zittende regering (zoals
gezegd: voor subsidie) en proberen daarom zoveel mogelijk deze
opvolgende regeringen uit de wind te houden, zie hun berichtgeving
over de deelname van Nederland aan de illegale door de VS begonnen
oorlogen.....
Je
kan er dan ook de klok op gelijkzetten dat de schreeuw om censuur in
de VS ook in de EU en daarom ook in ons land steeds sterker te horen
zal zijn..... Neem hare D66 kwaadaardigheid Ollongren die durfde te
zeggen dat Rusland hier referenda en verkiezingen manipuleert, zonder
daar ook maar 1 steekhoudend bewijs voor te leveren..... Reken maar
dat ze ook voorstander is van censuur op het internet, zogenaamd
tegen Russische beïnvloeding, terwijl ze uiteraard ook enorm de pest
heeft aan kritiek op haar smerige politiek handelen........
The
repressive objective of the Democratic-controlled Congress is to
transfer the power to police and censor political discourse from
these tech giants to themselves.
Facebook
CEO Mark Zuckerberg, Google/Alphabet CEO Sundar Pichai and Twitter
CEO Jack Dorsey testify before the House Energy and Commerce
Committee, Mar. 25, 2021
Over
the course of
five-plus hours on Thursday, a House Committee along with two
subcommittees badgered three tech CEOs, repeatedly demanding that
they censor more political content from their platforms and vowing
legislative retaliation if they fail to comply. The hearing
— convened by the House Energy and Commerce Committee’s Chair
Rep. Frank Pallone, Jr. (D-NJ), and the two Chairs of its
Subcommittees, Mike Doyle (D-PA) and Jan Schakowsky (D-IL) — was
one of the most stunning displays of the growing authoritarian effort
in Congress to commandeer the control which these companies wield
over political discourse for their own political interests and
purposes.
As
I noted when I reported
last month
on the scheduling of this hearing, this was “the third time in less
thanfive
months
that the U.S. Congress has summoned the CEOs of social media
companies to appear before them with the explicit intent to pressure
and coerce them to censor more content from their platforms.” The
bulk of Thursday’s lengthy hearing consisted of one Democratic
member after the next complaining that Facebook CEO Mark Zuckerberg,
Google/Alphabet CEO Sundar Pichai and Twitter CEO Jack Dorsey have
failed in their duties to censor political voices and ideological
content that these elected officials regard as adversarial or
harmful, accompanied by threats that legislative punishment
(including possible revocation of Section 230 immunity) is imminent
in order to force compliance (Section
230
is the provision of the 1996 Communications Decency Act that shields
internet companies from liability for content posted by their users).
Republican
members largely confined their grievances to the opposite concern:
that these social media giants were excessively silencing
conservative voices in order to promote a liberal political agenda
(that complaint is only partially true: a good amount of online
censorship, like growing law enforcement domestic monitoring
generally, focuses on all
anti-establishment ideologies,
not
just
the right-wing variant). This editorial censoring, many Republicans
insisted, rendered the tech companies’ Section 230 immunity
obsolete, since they are now acting as publishers rather than mere
neutral transmitters of information. Some Republicans did join with
Democrats in demanding greater censorship, though typically in the
name of protecting children from mental health disorders and
predators rather than ideological conformity.
As
they have done in prior hearings, both Zuckerberg and Pichai spoke
like the super-scripted, programmed automatons that they are, eager
to please their Congressional overseers (though they did periodically
issue what should have been unnecessary warnings that excessive
“content moderation” can cripple free political discourse).
Dorsey, by contrast, seemed at the end of his line of patience and
tolerance for vapid, moronic censorship demands, and — sitting in a
kitchen in front of a pile of plates and glasses — he,
refreshingly, barely bothered to hide that indifference. At one
point, he flatly stated in response to demands that Twitter do more
to remove “disinformation”: “I don't think we should be the
arbiters of truth and I don't think the government should be either.”
Zuckerberg
in particular has minimal capacity to communicate the way human
beings naturally do. The Facebook CEO was obviously instructed by a
team of public speaking consultants that it is customary to address
members of the Committee as “Congressman” or “Congresswoman.”
He thus began literally every answer he gave — even in rapid back
and forth questions — with that word. He just refused to move his
mouth without doing that — for five hours (though, in fairness, the
questioning of Zuckerberg was often absurd and unreasonable). His
brain permits no discretion to deviate from his script no matter how
appropriate. For every question directed to him, he paused for
several seconds, had his internal algorithms search for the relevant
place in the metaphorical cassette inserted in a hidden box in his
back, uttered the word “Congressman” or “Congresswoman,”
stopped for several more seconds to search for the next applicable
spot in the spine-cassette, and then proceeded unblinkingly to recite
the words slowly transmitted into his neurons. One could practically
see the gears in his head painfully churning as the cassette rewound
or fast-forwarded. This tortuous ritual likely consumed roughly
thirty percent of the hearing time. I’ve never seen members of
Congress from across the ideological spectrum so united as they were
by visceral contempt for Zuckerberg’s non-human comportment:
But
it is vital not to lose sight of how truly despotic hearings like
this are. It is easy to overlook because we have become so accustomed
to political leaders successfully demanding that social media
companies censor the internet in accordance with their whims. Recall
that Parler, at the time it was the most-downloaded app in the
country, was removed in January from the Apple and Google Play Stores
and then denied internet service by Amazon, only after two
very prominent Democratic House members
publicly demanded this. At the last pro-censorship hearing convened
by Congress, Sen. Ed Markey (D-MA) explicitly
declared
that the Democrats’ grievance is not that these companies are
censoring too much but rather not
enough.
One Democrat after the next at Thursday’s hearing described all the
content on the internet they want gone: or else. Many of them said
this explicitly.
At
one point toward the end of the hearing, Rep. Lizzie Fletcher (D-TX),
in the context of the January 6 riot, actually suggested that the
government should create a list of organizations they unilaterally
deem to be “domestic terror organization” and then provide it
tech companies as guidance for what discussions they should “track
and remove”: in other words, treat these groups the same was as
ISIS and Al Qaeda.
Words
cannot convey how chilling and authoritarian this all is: watching
government officials, hour after hour, demand censorship of political
speech and threaten punishment for failures to obey. As I detailed
last month, the U.S. Supreme Court has repeatedly ruled that the
state violates the First Amendment’s free speech guarantee when
they coerce private actors to censor for them — exactly the
tyrannical goal to which these hearings are singularly devoted.
There
are genuine problems posed by Silicon Valley monopoly power.
Monopolies are a threat to both political freedom and competition,
which is why economists of most ideological persuasions have long
urged the need to prevent them. There is some encouraging legislation
pending in Congress with bipartisan support (including in the House
Antitrust Subcommittee before which I testified several weeks ago)
that would make meaningful and productive strides toward diluting the
unaccountable and undemocratic power these monopolies wield over our
political and cultural lives. If these hearings were about
substantively considering those
antitrust
measures, they would be meritorious.
But
that is hard and difficult work and that is not what these hearings
are about. They want the worst of all worlds: to maintain Silicon
Valley monopoly power but transfer the immense, menacing power to
police our discourse from those companies into the hands of the
Democratic-controlled Congress and Executive Branch.
And
as I have repeatedly documented, it is not just Democratic
politicians agitating for greater political censorship but also their
liberal journalistic allies, who cannot tolerate that there may be
any places on the internet that they cannot control. That is the
petty wannabe-despot mentality that has driven them to police
the “unfettered” discussions
on the relatively new conversation app Clubhouse, and escalate
their attempts
to have writers they disliked removed from Substack. Just today, The
New York Times warns,
on its front page, that there are “unfiltered” discussions taking
place on Google-enabled podcasts:
New
York Times
front page, Mar. 26, 2021
We
are taught from childhood that a defining hallmark of repressive
regimes is that political officials wield power to silence ideas and
people they dislike, and that, conversely, what makes the U.S. a
“free” society is the guarantee that American leaders are barred
from doing so. It is impossible to reconcile that claim with what
happened in that House hearing room over the course of five hours on
Thursday.
Zie ook: 'Het werk van Mark Lombardi, een vijand van de staat die zich zogenaamd het leven benam' (als censuur geen zin heeft staan de geheime diensten nog andere middelen ter beschikking om iemand tot zwijgen te brengen, zoals moord en dan het liefst op zo'n manier dat het op suïcide lijkt, hoe onwaarschijnlijk dat ook is in verreweg de meeste gevallen, een andere beproefde manier is een auto-ongeluk veroorzaken, waarbij de dader er vandoor gaat.....)
Zal maar
weer beginnen met te zeggen dat het er niet toe doet of je wel of
niet gelooft in de Coronavaccinaties, daar het volgende artikel van
Glenn Greenwald alles heeft te maken met die vaccinatie gecombineerd met corruptie
en machtsmisbruik.
Greenwald
vertelt eerst over andere gevallen waarin bestuurders hun macht
misbruikten t.b.v. het virus, zoals in Brazilië waar een aantal hoge hufters uit het
bedrijfsleven het bij de hoogst corrupte fascistische regering
Bolsonaro voor elkaar kreeg dat ze hun eigen privé
hoeveelheid aan vaccins kregen, dus ook voor hun gezinsleden en
verdere familie, een schandaal dat nu fiks de aandacht zou
trekken in dat land.... (overigens zoals je wellicht weet: ook hier schandalen genoeg betreffende de Coronacrisis en ook dat 'op hoog niveau!')
In de VS
is onlangs naar buiten gekomen dat een groep jonge congresleden,
terwijl er schaarste was, zich vaccins hebben laten toedienen
(belangrijk als je erin gelooft, wat ik niet zou doen). Uiteraard een
schandaal van jewelste als je nagaat dat er ook in de VS schaarste is
aan vaccins..... (immers jongeren met een goede gezondheid hebben
nauwelijks last van het virus.....)
Maar zo
bont als de gouverneur van New York: Andrew Cuomo en zijn broer, CNN
presentator Chris Cuomo het hebben gemaakt is echt helemaal van de
gekke....... (al moet ik zeggen dat ik er fiks om heb moeten lachen,
de brutaliteit waarmee deze hypocriete schoften hebben gehandeld kan je
niet bedenken.......)
Hoge
figuren van het departement (ministerie) van gezondheid werden door
dr. Howard Zucker, het hoofd van het New York State Department of Health (NYSDH), aan het werk gezet: een deel van de familie,
inclusief z'n broer Chris en vrienden van Cuomo werden getest en
sommigen zelfs meerdere keren, zo ook Cuomo, terwijl er zoals gezegd een schaarste aan Coronatests was..... Het ging zover dat
deze test zelfs een paar keer onder politiebegeleiding naar het
laboratorium moesten worden gebracht, waar de medewerkers, die al
overwerkt waren, zelfs een keer moesten overwerken...... ha! ha! ha! ha!
Dit was
het nog lang niet, Greenwald noemt nog een paar 'mooie voorbeelden'
van ronduit corrupt en ander misdadig gedrag...... De VS ten voeten
uit!!!
Het
meest lullige is wel dat de 'beide heren', dus de broers Cuomo al de
hele crisis het volk voorhouden zich aan de regels te houden en er
zelfs schande van te spreken als anderen zich er niet aanhielden,
zelfs op CNN.... Terwijl dezelfde Chris Cuomo er NB een aantal
keren zelf op is betrapt dat hij waar het verplicht was, geen
mondmasker droeg.......
Ook
toppunt van lulligheid was het commentaar van de top van CNN (vrij
vertaald dus alvast mijn excuus):
'We
bemoeien ons normaal gesproken niet met de medische beslissingen van
ons personeel, echter het is niet verrassend dat in de eerste dagen
van een eens in de eeuw plaatsvindende (wereldwijd >> maar dat
is dubbelop) pandemie, toen Chris symptomen van het virus vertoonde
en bezorgd was voor mogelijke verspreiding, hij zich tot iedereen die hij
kende richtte voor advies en hulp, zoals ieder ander mens zou
doen.......' (ha! ha! ha! ha)
Wat een
zootje, en dan zou de VS het land van de vrijen en het huis van de moedigen zijn....... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!
Mensen
er valt nog veel meer te lachen, lees het artikel van Glenn
Greenwald!!
How
can a media outlet credibly claim to denounce abuse of power by
political officials when they defend and glorify their own anchor's
participation in it?
CNN
host Chris Cuomo (l) “interviews” his brother, Gov. Andrew Cuomo
(D-NY), on CNN, May 6, 2021
Ever
since the COVID pandemic subsumed
most countries on the planet, there have been numerous scandals and
controversies relating to those who corruptly obtain medical
privileges and other exemptions unavailable to ordinary citizens.
These scandals typically arise when someone uses their wealth, power
or connections to jump in front of others for access to potentially
life-saving procedures or medications or grant themselves and their
friends license to ignore what everyone else must endure.
Right
now in Brazil, for instance, there is a
burgeoning scandal
from reports that a group of businesspeople with ties to the
government arranged to purchase their own private stash of vaccines
for use for themselves, families and friends in violation of the law.
In the U.S., people were outraged when very young
members of Congress
were among the first to receive the vaccine (though the law permitted
them to do so); those young Congressmembers justified their
line-jumping on the ground that they were doing so selflessly to
encourage others. Meanwhile, other members of Congress refused
this privilege
on the ground, as Rep. Ilhan Omar (D-MN) put it, that it is
“shameful” for young lawmakers to believe they “are more
important” than workers. Repeatedly in the U.S., politicians were
caught
exempting themselves
from lockdown orders they were imposing on everyone else.
But
those pale in comparison to the abuse of power by Gov. Andrew Cuomo
(D-NY) and his brother, CNN host Chris Cuomo, as reported on
Wednesday by The
Albany-Times Union
and The
Washington Post.
“High-level members of the state Department of Health were directed
last year by Gov. Andrew M. Cuomo and Health Commissioner Dr. Howard
Zucker to conduct prioritized coronavirus testing on the governor's
relatives as well as influential people with ties to the
administration,” reported the Times-Union.
“Members of Cuomo's family including his brother, his mother and at
least one of his sisters were also tested by top health department
officials — some several times,” it added.
In
particular, Gov. Cuomo abused state resources to ensure that his
then-49-year-old brother, Chris, received fast COVID testing at a
time when tests were very scarce. “The CNN anchor was swabbed by a
top New York Department of Health doctor, who visited his Hamptons
home to collect samples from him and his family,” The
Post
reported. The article also contains these damning details:
The
same doctor who tested Chris Cuomo, Eleanor Adams, now a top adviser
to the state health commissioner, also was enlisted to test multiple
other Cuomo family members….The coronavirus test specimens were
then rushed — at times driven by state police troopers — to the
Wadsworth Center, a state public health lab in Albany, where they
were processed immediately, the people said. At times, employees in
the state health laboratory were kept past their shifts until late
into the night to process results of those close to Cuomo, two people
said.
All
of this commandeering of state resources to provide the CNN host with
very specialized medical attention occurred while “media reports
were full of accounts from New Yorkers desperate to get tested —
including some with symptoms and recent travel history who were
turned away because of scarcity.”
For
more than a year now, CNN’s promotion of “interviews” conducted
by Chris Cuomo of
his own brother
— in which the CNN host repeatedly heaped lavish praise on Gov.
Cuomo and even hyped him as a presidential contender while the
Governor was corruptly and possibly criminally covering
up COVID deaths
— was one of the most glaring breaches of journalistic ethics
imaginable. It was not cute or charming. It was corrupt. And it
aggressively deceived CNN’s audience. That they knew it was corrupt
was evidenced by the CNN host’s recent
announcement
that he would not cover his brother’s recent scandals: what
conceivable framework makes it journalistically permissible for a
news host to shower his own brother with praise, but then not cover
his scandals?
But
now Chris Cuomo is directly involved in a serious abuse of power
scandal by his brother: in fact, he’s the prime beneficiary of that
scandal. He sought special medical favors from his brother, depriving
other sick people more in need of it than he, by exploiting the fact
that his brother is Governor and thus rules the state. That’s a
scandal by any measure — one involving not only the Governor but
also the CNN host.
What’s
even more remarkable is that on May 6 — just weeks after Gov. Cuomo
provided special COVID testing and treatment for him — Chris Cuomo
“interviewed” his brother and began the interviewing by noting
that New
York State lacks the resources to
provide COVID testing to the public at large. So not only did they
conceal that they had both just used state resources to get Chris
that scarce testing, but they both acknowledged that there was a
resource shortage to serve the general public, even as Gov. Cuomo was
lavishing those resources on his own family. Just watch the first
minute here:
Even
worse, Cuomo spoke openly on CNN about his COVID diagnosis and what
he was doing for it. But he concealed from the public the fact that
the Governor of New York arranged for him to have special treatment
and state-funded access to tests that were unavailable to most of the
public. Indeed, Cuomo has been repeatedly caught lying over CNN’s
airwaves about his COVID condition — such as when he was caught
outside arguing
with a cyclist
while he claimed he was in quarantine with COVID, and another time
when he was shaming people on air for not using masks while he was
being warned
by his own building
that he would be fined if he continued to circulate there without a
mask. But now something far worse is revealed: that he was the
beneficiary of exactly the kind of abuse of power that journalists
(at least in theory) exist to expose.
And
yet CNN — which has spent the year relentlessly shaming anyone who
is even slightly off-key when it comes to COVID — is defending
and even glorifying
what their host did in corruptly obtaining for himself medical care
unavailable to the broader public. This is the statement the cable
network provided to media outlets through its spokesman Matt Dornic:
We
generally do not get involved in the medical decisions of our
employees. However, it is not surprising that in the earliest days of
a once-in-a-century global pandemic, when Chris was showing symptoms
and was concerned about possible spread, he turned to anyone he could
for advice and assistance, as any human being would.
Ponder
what they are saying. It is unsurprising
that someone in Chris Cuomo’s position would want special
privileges. Of
course
it’s unsurprising: everyone has a motive for wanting special
privileges for themselves. The same exact defense CNN offered here
could be made if Chris Cuomo had instead bribed state officials to
provide him special medical treatment unavailable to the general
public, or if he had broken into the home of another sick person to
steal their medication that he could not obtain for himself. It would
be understandable
that a person with COVID would want to do this, in the sense that it
is a rational motive. But the fact that Cuomo had a rational motive
for doing this does not make it less corrupt, unethical or amoral.
There are all sorts of things that it may be “understandable” for
us to want for ourselves that the law, morality and/or ethics
nonetheless prevents us from obtaining.
CNN’s
attempt to cast this as an invasion of Cuomo’s private medical
decisions is insultingly dishonest. Nobody cares about this because
they are interested in what took place in the intimate setting
between Cuomo and his physician. The issue — obviously — is that
this person who CNN presents as a “journalist” clearly abused his
influence and power, along with his brother, by using state resources
for his own benefit and jumping in front of a line that almost
certainly deprived people more in need of getting COVID tests at a
time when they were scarce. The issue is not Cuomo’s medical
privacy but the abuse of power in which he participated with his
brother, the Governor of New York.
The
hubris here on the part of the Cuomos is tawdry but, for them,
completely unsurprising. This entitlement complex is what one might
expect from two boys who grew up as the children of a popular and
powerful governor whose wealth and fame are due to their last name: a
good reason for the taboo against nepotism and dynastic politics,
which so often produces abuse of power. But CNN’s behavior is
something else entirely.
How
can a news outlet credibly claim to denounce and expose abuse of
power by political officials when they defend
the participation in such corruption by their own on-air talent? CNN
is telling the public that they see nothing wrong with their rich and
well-connected anchors exploiting public resources or connections to
powerful politicians to corruptly obtain medical treatment at the
expense of everyone else. That is as grotesque as it is damaging to
CNN’s brand.
Voor meer berichten over Andrew Cuomo, Chris Cuomo, corruptie, machtsmisbruik, Coronavirus en/of vaccinatie, klik op het desbetrteffende label, direct onder dit bericht, hetzelfde geldt voor Glenn Greenwald, Bolsonaro en Ilan Omar. (Chris Cuomo komt niet veel terug in de labels, daar de ruimte beperkt is, als je alle artikelen wilt lezen waarin deze plork word genoemd, vul dan zijn naam in op het zoekvlak rechtsboven aan deze pagina, daarna kan je nog klikken voor de chronologische volgorde van de artikelen die je te zien krijgt)
Mijn excuus voor de vormgeving, krijg het niet op orde.
Algoritmes worden ook als een vorm van censuur ingezet, zodat je sites en blogs als dit blog niet kan vinden, neem daarom altijd een link over van de sites of blogs die je graag bezoekt, meestal kan dat door simpelweg de naam te slepen naar je werkblak, zo kan je de foto van mijn inmiddels overleden katten Indy en Donnie bovenaan deze pagina naar je werkbalk slepen, je ziet dan een rode 'B' van blogger staan plus een paar woorden, door met je rechtermuisknop (of de rechter kliktoets op je laptop dan wel op je notebook) daarop te klikken, kan je die woorden verwijderen en daar bijvoorbeeld A, of Ap invullen (van Azijnpisser) vervolgens word je door daarop te klikken direct naar dit blog geleid.
Muziek 'likes' van mijn lieve zoon Loek via Spotify en mijn 'likes' op Spotify, Shazam en YouTube
Allereerst een lijst met nummers die mijn lieve zoon Loek maakte voordat hij op12 mei 2023 deze wereld verliet: https://open.spotify.com/playlist/773aEa9s9gx7FBYsdqrkWN (lees door voor de gebruiksaanwijzing >>), daarna een lijst met meer dan 11.000 nummers van mijn 'likes' die via Shazam op Spotify werd geplaatst (als je geen Spotify account hebt zie dan de lijst daarna op Shazam) Je krijgt bij de eerste lijsten, als die van Loek, lullig genoeg geen automatische koppeling, selecteer de link (blauw maken en daarna met de rechter muistoets of de rechter toets van de touchpad/trackpad op je laptop of notebook klikken, vervolgens in het menu bovenaan op 'koppeling openen' klikken en je zit op de bewuste lijst. Hier eerst de link naar mijn lijst op Spotify: https://open.spotify.com/playlist/3hwttmZUT17ITKimZq6e2V
Vervolgens de link naar mijn Shazam nummers (hier kunnen dubbele nummers op staan): https://www.shazam.com/nl/myshazam En tot slot de link naar vooral albums op YouTube (let op een aantal links werken niet meer of niet goed, zoek dan zelf op YouTube met gebruikmaking van de naam van de band of muzikant): Lewis Black, Zappa (Frank is not dead, he just smells funny), Shpongle, Brian Eno, Ween, Fay Lovsky, Spike Jones, Björk, The Fugs, Alabama 3, Faithless, Dreadzone, Anubian Lights, Lydia Lunch, Amy Winehouse (niet het 'dronken' filmpje), Enter Shikarihttps://www.youtube.com/results?search_query=enter+shikari+full+albums;"> voor muziek van dr. Pisser, klik op: 'recept' waarna u >400 van deze 'Muzikale recepten' met links naar YouTube kan vinden. Na een aantal recepten ziet u het laatst gelezen recept telkens weer herhaald worden, klik op het label 'recept' onder het laatste recept dat u las, waarna u weer nieuwe recepten te zien krijgt.
TABAKSACCIJNS EN CORRUPTIE
Tips voor 'vapers': veel gezeur anno 2019 over vapen en een 'vreemde longziekte'. Gebruik je e-sigaret niet als een gewone sigaret, immers die brand op en je moet dus blijven roken tot je het zat bent of tot de sigaret op is. Dit hoeft niet met de e-sigaret, deze werkt, mits opgeladen en gevuld met vloeistof, direct en je kan deze na een paar trekken wegleggen. Nogmaals: gebruik de e-sigaret dan ook niet als een sigaret. Daarover gesproken: als je aan een e-sigaret trekt doe dit dan niet direct op je longen, maar als een sigaret, dus eerst in je mond en dan pas inademen. Het laatste zie je maar weinig mensen doen (althans ik zie dat weinig). Directe inademing is overigens ook al niet nodig als je wiet of hasj rookt, ook het in je longen houden van de rook met wiet of hasj is totaal overbodig, je kan dit gewoon als een sigaret roken, 'stoned' wordt je toch wel en even snel. Houd je aan deze zaken en je zal zien dat je met vapen heel veel minder tabak rookt, of daar zelfs helemaal mee kan stoppen! Dan nog het volgende: vape alleen met vloeistof die van tabak is gemaakt, de extra smaken voegen meer overbodige schadelijke stoffen toe. Het is een misvatting dat vapen even slecht is als tabak, er zitten aanzienlijk minder schadelijke stoffen in en in vergelijking met de gewone sigaret, bevat de vape vloeistof maar één verslavende stof en dat is nicotine (in de gewone sigaret zitten meerdere verslavende stoffen waar de minst verslavende nicotine is !!!).Tot slot, rook je nog niet? Begin er niet aan en ga ajb niet vapen! Verslaving aan tabak is een vervelende en uiterst kostbare ziekte.
Per 1 maart 2011 werden de tabaksaccijns verhoogd. Voor shag ging de prijs met 0,26 cent per pakje van 45 gram omhoog.
Per 1 juli 2012 verhoogden de fabrikanten de prijs van tabak, voor een pakje shag met 15 cent. Per 1 januari 2013 wordt de prijs van tabak door de regering nog eens verhoogd, voor shag maar liefst 60 cent per pakje!
Maar er is meer, de belastingdienst heeft gezorgd voor minimum accijns: het absolute bedrag dat wordt geheven, is per 1 maart 2011 zodanig verhoogd, dat deze ten alle tijde gelijk is aan het bedrag dat als accijns wordt geheven op de hoogste prijsklasse. Een leuk cadeau in 2011, van de zeer 'integere' CDA tabakslobbyist Hillen en het laatste kabinet Balkenende, voor de grote tabaksfabrikanten, waar zoals gezegd in 2012 nog een cadeau van het disfunctionerende demissionaire kabinet Rutte bijkwam in 2013, met hulp van 'oppositiepartijen D66, GL en CU.
Daarnaast zijn al die prijsverhogingen een mooi cadeau voor de georganiseerde misdaad, die jaarlijks miljarden sigaretten smokkelen. Niets nieuws, want het CDA heeft via de EVP toch al hechte banden met de maffia, bij de VVD is het al niet veel anders en zoals blijkt ook bij D66, GL en CU.
Begin februari 2011 werd bekend, dat een onderdeel van defensie zich bezighield met misdaad, o.a. werd de smokkel van illegale sigaretten genoemd....
Vooralsnog weigert (september 2012) demissionair minister van Volksgezondheid Schippers de tabaksindustrie te dwingen de samenstelling van 'geheime' stoffen in tabak prijs te geven, stoffen die de verslaving aan tabak verzwaren en die de gezondheid nog meer schaden...
Het is zelfs zo zot, dat de minst verslavende stof in tabak nicotine is...... Nadat D66 hufter Borst weigerde de extra verslavende stoffen in tabak te verbieden, daar dit het roken zou bevorderen, hebben alle regeringen daarna deze meer dan schunnige houding
gevolgd.....
Totale opbrengst van tabaksaccijns in 2011: twaalf miljard euro!!!!!!!!!!! Dus als u nog eens wilt zeuren over de hoge kosten die rokers voor de gezondheidszorg opleveren..............
Het is intussen 2019 en nog steeds liegt men in de politiek dat prijsverhogingen het enige middel is om roken tegen te gaan. Daarvoor wijst men naar Australië, zonder te melden dat daar het aantal gerookte illegale sigaretten volgens deskundigen het aantal legaal verkochte sigaretten benadert...... Overigens is het nu al een paar jaar zo dat het aantal rokers in Nederland niet daalt, ondanks de enorme prijsverhogingen (waarvan vooral arme Nederlanders het slachtoffer zijn en zoals je weet: financiële problemen zijn geen stimulans om te stoppen met roken....).......
Correcties en aanvulling gedaan op 16 oktober 2019.
Muziektip van uw Azijnpisser bij de koppen en aanhangsels van Wilders en andere fascisten
Zit u zich te ergeren aan Wilders of andere politici met aanhangsels, beluister dan bijvoorbeeld Alabama 3 met het nummer 'Woody Guthrie' van de cd 'Power in the blood'. En u weet het: geluidsniveau 80 en de bas op abn (aardbevingsniveau). U zult merken dat u daar weer wat rustiger van wordt. Wetenschappelijk is het al vaker bewezen: muziek kan geneeskrachtig werken!
Atoom-stroom
Er werd tot voor kort veel reclame gemaakt voor atoomstroom. Als u in het bezit bent van 2 hersencellen of meer, zal u de leugens onmiddellijk herkennen. Voor de 1 hersen-celligen of andere dombo's het volgende: atoom-stroom is allesbehalve co2 vrij, kijk naar de bouw van zo'n centrale, afbraak is nog nooit gedaan en is praktisch bijna onhaalbaar. Bij de winning van uranium ontstaat een gigantische milieuvervuiling. Van ellende weten we niet waar we met het afval naar toe moeten. Dan de leugen subsidievrij: er is geen manier van energie opwekken, waar zoveel subsidie voor is gebruikt en gebruikt wordt dan voor kernenergie. Nog belangrijker: u scheept de wereld, uw kinderen en kindskinderen op met een gevaarlijk afval probleem, niet alleen het kernafval, ook de gebouwen die blijven staan zijn levensgevaarlijk afval! Het is inmiddels april 2013 en zijn we de ramp met de kerncentrales in het Japanse Fukushima 'rijker', intussen is het ongeveer een jaar geleden, dat de pro-kernenergie reclames te horen waren, maar waakzaamheid blijft geboden. De lobbyisten voor deze peperdure en levensgevaarlijke technologie werken dag en nacht door..... Samsom, de PvdA windvaan was voor de ramp in Japan, al 'voorzichtig' voor kernenergie, een mening die 180 graden draaide na de ramp in Fukushima, maar kijk niet op, als hij later zijn mening weer eens omdraait... Aanvulling op de veiligheid: volgens IT specialist Ronald Prins van Fox-IT, kan een elektriciteitscentrale via internet worden aangevallen, zelfs als de systemen niet op dat net zijn aangesloten (zie mijn bericht van 10 december 2010)
Het is bij de laatste aanpassing van deze boodschap april 2013 en binnenkort wordt de kerncentrale van Borssele stilgelegd voor de jaarlijkse controle, Essent en Delta hebben met de overheid afgesproken niet het hele reactorvat op haarscheurtjes te controleren.... (zie o.a. mijn berichten van 11 april 2013 en 4 maart 2015).
Hans Crombag in Oba Live (Radio 5) vrijdag 26 maart 2010
FBI headquarters in Washington on Feb. 2, 2018. (Mark Wilson/Getty Images) 
