Denk niet dat er nog iemand is die gelooft dat de FBI een nette politie organisatie is, of je moet werkelijk niets hebben gelezen over deze organisatie, bovendien zijn er flink wat films waarin de FBI een uiterst dubieuze rol speelt (en ja ik weet: er zijn er ook genoeg die het tegenovergestelde proberen te laten zien).......
In een zaak tegen een 'white supremacist' (ofwel een neonazi) heeft de verdachte de FBI beschuldigd van het 16 jaar lang werken met een uitgever van racistische (en nazi-) publicaties..... Deze zou van de FBI voor zijn heilzame werkzaamheden maar liefst een bedrag van in totaal $ 144,000 hebben ontvangen en voor de zaak tegen de verdachte nog eens $ 82,000..... Daarnaast was deze uitgever 15 jaar geleden gearresteerd voor het illegaal (zonder vergunning) hebben van een vuurwapen, waarvan het serienummer was weggevijld, bovendien had hij voor dat wapen een ongeregistreerde geluidsdemper, de straf werd niet opgelegd daar deze figuur beloofde voor de FBI te zullen werken...... ('goed hè?' het systeem van 'kroongetuige....')
Het Department of Justice (DOJ), te vergelijken met ons Ministerie van Justitie, stelt lak te hebben aan e.e.a. men zou de verdachte toch wel hebben berecht, voorts wordt het wapenbezit gebagatelliseerd...... Je 'zou bijna denken' dat het DOJ zich onder en boven de wet stelt, immers een kroongetuige mag in de VS geen geldelijk gewin halen, noch andere voordelen hebben bij het getuigen tegen een verdachte...... Dit valt uiteraard ook de FBI kwalijk te nemen, echter dat die organisatie onder en boven de wet staat is zonder meer zeker, de bewijzen daarvoor vullen intussen een gigantisch archief...... Bovendien 'zou je kunnen denken' dat het DOJ en de FBI zijn afgeladen met racisten......
Verderop in het artikel hieronder opgenomen, geschreven door Ken Silva en dat werd gepubliceerd op The Epoch Times, stelt Silva dat de beschuldigingen tegen de informant vooraf werden gegaan door de rol die FBI informanten hebben gespeeld in de mislukte samenzwering om Michigan gouverneur Gretchen Whitmer te ontvoeren: uit onderzoek van Buzzfeed News bleek dat de FBI minstens 12 informanten gebruikte die bij het plan tot ontvoering waren betrokken, waardoor de idee is ontstaan dat het plan tot ontvoering van Whitmer zonder de FBI niet zou hebben bestaan.....
Voorts zijn er vragen gesteld over de rol van de FBI bij de bestorming van het Capitol op 6 januari dit jaar. Glenn Greenwald, die vaak over smerige zaken van de FBI heeft geschreven, stelde dat het niet shockerend zou zijn als zou blijken dat de FBI informanten en andere infiltranten had in de groepen die de rellen van 6 januari planden, maar wat wel shockerend, bizar en onverklaarbaar zou zijn is als de FBI deze groepen niet onder strenge controle zou hebben gehad........
FBI headquarters in Washington on Feb. 2, 2018. (Mark Wilson/Getty Images)
FBI Allegedly Funded White Supremacist Publisher: Court Documents
By Ken Silva August 29, 2021Updated: August 29, 2021
The FBI allegedly paid a publisher of white supremacist
literature more than $144,000 over 16-plus years to serve as a
confidential informant, according to recent filings in an ongoing
domestic extremism case.
These allegations were made earlier this month by Kaleb Cole, an
accused member of the white supremacist group Atomwaffen. Cole was arrested
in February 2020 for allegedly participating in an Atomwaffen
intimidation campaign against Jewish people and journalists of color.
On Aug. 13, Cole filed a motion to suppress evidence seized during
the FBI’s search of his Texas home. According to Cole, the FBI failed to
disclose the sordid background of one of its confidential informants in
the bureau’s application for a search warrant.
“The CI [confidential informant] is a convicted felon and currently
owns and operates a publishing company that distributes white
supremacist writings,” Cole said in his Aug. 13 filing.
“The CI began his long career as a professional informant in exchange
for consideration regarding his sentence on a federal conviction for
possession of a firearm with an obliterated serial number and an
unregistered silencer.
“He has continued this work for pay.”
According to Cole, the FBI has paid this white supremacist more than
$144,000, including more than $82,000 for his work in this case.
Cole’s attorneys argued that the FBI’s omissions violate requirements
for law enforcement to disclose whether their informants have financial
or other ulterior motives for providing information.
“The failure to include the information about the CI’s incentives is
made more egregious by the fact that the warrant application
incriminated Mr. Cole based almost solely on the alleged observations of
the CI,” Cole’s motion said.
The Department of Justice admitted in filings last week that the FBI
failed to disclose information about the confidential informant’s
criminal history—though prosecutors said the search warrant used against
Cole was still legally obtained.
“Although the defense is correct that certain potential impeachment
information about the informant was not included in the affidavit, that
omission is hardly fatal,” the DOJ said. “The omitted information was
limited to the fact that the informant was well compensated by the FBI
over a 16-year period, and was convicted of a firearms crime over 15
years ago.”
According to prosecutors, the FBI didn’t include this information
because agents believed in good faith that probable cause wasn’t
dependent on the informant’s credibility.
Moreover, the FBI didn’t believe that including the informant’s
criminal history would have changed the judge’s decision to issue a
warrant to search Cole’s home, prosecutors said. In fact, the DOJ argued
that the FBI’s use of the informant for more than 16 years suggests
that the FBI consistently found the informant reliable.
“And it is far-fetched to suggest that a single 15-year-old firearms
conviction would have caused the magistrate judge to refuse to sign off
on the warrant,” the DOJ said. “And finally, as the affidavit outlined
in great detail, the agents were able to corroborate the information the
informant had relayed about the plot.”
The DOJ’s response didn’t address Cole’s allegation that the FBI informant is a white supremacist publisher.
When contacted by The Epoch Times, a DOJ spokesperson said, “Our
filings in this case speak for themselves, and we have no additional
comment to add at this time.” Cole’s attorney declined to comment, while
the FBI’s Houston office directed inquiries to the national press
office, which has not responded.
Cole’s case is set for jury trial on Sept. 27.
The allegations about the Atomwaffen informant follow revelations
about the heavy role FBI informants played in the failed plot to kidnap
Michigan Gov. Gretchen Whitmer. A Buzzfeed News investigation
last month found that the FBI used at least 12 informants involved with
the kidnapping—suggesting that the scheme might not have started in the
first place without the FBI.
“Working in secret, they [the informants] did more than just
passively observe and report on the actions of the suspects. Instead,
they had a hand in nearly every aspect of the alleged plot, starting
with its inception,” Buzzfeed reported. “The extent of their involvement
raises questions as to whether there would have even been a conspiracy
without them.”
Questions have also been raised about the role FBI informants may have played in the Jan. 6 Capitol Hill riots.
“What would be shocking and strange is not if the FBI had embedded
informants and other infiltrators in the groups planning the January 6
Capitol riot,” said journalist Glenn Greenwald, who’s been extensively
documenting various questionable activities of the national security
apparatus, in a recent op-ed. “What would be shocking and strange—bizarre and inexplicable—is if the FBI did not have those groups under tight control.”
Ken Silva
Ken Silva covers national security issues for The
Epoch Times. His reporting background also includes cybersecurity, crime
and offshore finance – including three years as a reporter in the
British Virgin Islands and two years in the Cayman Islands. Contact him
at ken.silva@epochtimes.us
'Ex-FBI bons geeft toe dat FBI zich bezighield en houdt met het manipuleren van VS verkiezingen.....' (24 januari 2019; inclusief een gecensureerde video....) En dan lopen de reguliere westerse media maar te zeiken over Russische bemoeienis met verkiezingen elders, terwijl de VS niet anders doet, niet alleen elders maar ook in eigen land, echter daarvoor is amper of geen belangstelling bij die media..... (en zie de links in dat bericht, o.a. verwijzend naar Martin Luther King, die slachtoffer werd van een FBI samenzwering....)
CODEPINK is een petitie gestart gericht tegen Instagram dat de berichten van Palestijnen censureert die vertellen over de geplande en al doorgevoerde huisuitzettingen in de wijk Sheikh Jarrah, uitzettingen van Palestijnse gezinnen die al vele generaties in hun huis wonen..... Israëlische kolonisten vragen bij de rechter een bevel tot huisuitzetting op basis van 'thora rechten' (in het westen spreekt men van bijbelse rechten) van een paar duizend jaar geleden, uiteraard totaal belachelijk, maar de verantwoordelijke rechters hebben geen probleem met het tekenen van de bevelen tot huisuitzetting...... (al zou de hoogste rechter nu hebben gevraagd om meer tijd voor 'onderzoek', ofwel deze wacht nog een week en zegt dan plompverloren dat hij na uitgebreid onderzoek alsnog toestemming geeft) Overigens zouden er nu ook plots eigendomsrechten zijn die aangeven dat de huizen voor 1948 in het bezit waren van Joodse families ......
De Jordaanse overheid heeft eigendomsrechten waaruit blijkt dat deze huizen al lang in het bezit waren van Palestijnse gezinnen, echter de Israëlische overheid heeft geen belangstelling voor deze eigendomsrechten, 'logisch' daar deze documenten een streep halen door het langzaam etnisch zuiveren van Oost-Jeruzalem, een zaak die voor veel zionistische fascisten al veel te lang duurt......
Uiteraard schandalig dat deze etnische zuivering wordt goedgekeurd in de zogenaamde democratie Israël, erger nog een schande dat Instagram de waarheid censureert als antisemitisme, wat het natuurlijk niet is, elke land dat zo om zou gaan met een verdrukte minderheid zou aan de paal worden genageld (althans als ze niet westers gezind zijn.....)........
Overigens staat Instragram niet alleen als 'sociaal platform' dat Palestijnen censureert en zelfs accounts gewoon opheft, ook Facebook en Twitter beschuldigen zich hieraan...... Lullig genoeg laten deze sociale media oproepen tot geweld tegen Palestijnen 'gewoon' staan op hun platform......
Een foto van NU.nl, die gisteren werd gemaakt, en zoals gewoonlijk is het begeleidende bericht vooral gemaakt op basis van wat de Israëlische autoriteiten zeggen over de gebeurtenissen.........
Schande ook als je de landelijke radiozenders van Nederland (2 stuks...), Duitsland, België en Groot-Brittannië (BBC) hoort over de rellen die rond deze huisuitzettingen zijn ontstaan, keer op keer stelt men dat de Palestijnen met het geweld begonnen, terwijl alleen die huisuitzettingen al een vreselijke vorm van geweld zijn...... CODEPINK geeft ook een voorbeeld: vandaag is het Israëlische leger begonnen met het bestoken van de Al-Aqsamoskee op de tempelberg met traangas en rubberkogels, terwijl het overgrote deel van de Palestijnen een dienst volgde in het voor arabieren derde heiligdom....
En hoe berichtte NOS nieuwslezer Jan van der Putten* daarover in het Radio1 nieuws van 14.00 u. vanmiddag? Palestijnen gooiden stenen waarop de Israëlische politie dit beantwoordde met rubberkogels en traangas....... Zoals al een paar keer eerder opgemerkt op deze plek: totaal geen uitleg van in dit geval van der Putten waarom er onrust is ontstaan, dus de huisuitzettingen en daaraan voorafgaand het sluiten van een plein in Oost-Jeruzalem waar Palestijnen tijdens de ramadan 's avonds na de maaltijd samenkomen >> zonder enige reden gesloten en onder druk van waarschijnlijk de arabische vrienden van Israël weer geopend voor publiek (vrienden van Israël, je weet wel de dictatoriaal geregeerde arabische staten die geheel overbodig een vredesakkoord tekenden met Israël >> overbodig daar ze al lang vriendschappelijke banden onderhielden met Israël en zelfs over en weer handel dreven.....
Benieuwd wat die staten vinden van het bestoken van de Al-Aqsamoskee door de Israëlische psychopathische politie (bijgestaan door het al even gewelddadige leger) Het viel me nog mee dat de nieuwsredactie van de NOS nog wel toevoegde dat er vanavond een mars is van nationalistische Israëliërs door Oost-Jeruzalem, om te vieren dat dit deel van de stad in 1967 werd geannexeerd door Israël (al werd het woord annexatie niet gebruikt, dat gebruikt men liever onterecht voor Rusland en De Krim..... Nationalistische Israëliërs? ha! ha! ha! Het gaat hier om zionistische fascisten >> veelal kolonisten van de illegale nederzettingen op de West Bank (en dat zijn die nederzettingen wat mij betreft allemaal!!)
In May of 1948, hundreds of
thousands of Palestinians were forced from their homes, places they’ve
resided for generations, into refugee camps, other countries, and
other parts of Palestine. In May of 2021, Palestinian families are
still being torn from their homes in the middle of the night to make
room for Jewish settlers in Sheikh Jarrah, East Jerusalem.
Palestinians protesting this ethnic cleansing that was permitted by
Israel’s highest court, are being subjected to violence from both
settlers and the Israeli occupation forces. Just a few hours ago,
Israeli forces attacked Al-Aqsa Mosque, the third holiest site in
Islam, with tear gas and rubber bullets while Palestinian Muslims
worshiped inside. To top it all off, Palestinians who are sharing
these atrocities on Instagram are being censored.
Palestinians in East Jerusalem are being violently removed from
their homes. Tell Instagram to stop censoring their stories!
Palestinians in Sheikh Jarrah, like
Mohammed Elkurd, who have been bravely sharing what has been happening
are having their Instagram posts taken down and marked as “hate
speech.” Mohammed also received a notice that his account may be
disabled. CODEPINK staff members have also had their posts about
Sheikh Jarrah removed without notice.
Being anti-Zionist is not hateful.
Being anti-Zionist the moral obligation of all people who care about
human rights. Standing against the forceful removal of families from
the homes they’ve lived in for decades is just the right thing to do.
The least we could be doing is spreading awareness about the
devastating situation in Sheikh Jarrah.
It is imperative that peace
activists around the world stand with Palestinians in Palestine and in
the diaspora as they defend their homes and land. Israeli land theft
is not new and every day Palestinians are arrested, hurt, or murdered.
Just last week, sixteen-year-old Said Yousef Mohammad Odeh was killed
in Odala, Palestine by Israeli forces. The Nakba is past and present,
but it does not need to be the future if the world stands in
solidarity with Palestine.
Toward peace, Ariel &
Danaka, and the entire CODEPINK Team
===================================
* Hoorde een paar jaar geleden dat van der Putten in Israël woont, hoe hij dat combineert met z'n werk als nieuwslezer in Nederland is me een raadsel, al is het natuurlijk goed mogelijk dat hij in zijn huis een studio heeft van waaruit hij het nieuws kan voorlezen... Ach wat doet het er ook toe: van der Putten was in de 70er en 80er jaren NOS correspondent in Latijns-Amerika en toen was hij sterk gekant tegen het destijds alom aanwezige fascistische geweld tegen de arme bevolkingsgroepen en de oorspronkelijke bevolkingsgroepen die in dat gebied woonden (geweld te vergelijken met dat wat Israël gebruikt tegen het verdrukte Palestijnse volk...).... Wat dat betreft is van der Putten om 't nog maar zacht te zeggen een totaal andere weg ingeslagen.............
Glenn Greenwald heeft een lijvig stuk (iets te, m.i.) geschreven over de
bestorming van Capitol Hill afgelopen 6 januari en dan m.n. over de moord op
een politieagent met een brandblusser, plus de rol die de media
daarin spelen. Uiteraard veroordeelt Greenwald het gebruikte geweld,
echter er dient wel gekeken te worden wie de slachtoffers waren.....
Greenwald stelt dat elke
kritiek die men levert op de berichtgeving over wat
er al meer dan een maand lang werd geschreven, wordt of afgedaan als een excuus voor
de bestorming van Capitol Hill, dan wel je bent een aanhanger van de
Trump supporters......
In
tegenspraak met de berichtgeving, werden 4 van de 5 doden niet om het
leven gebracht door de relschoppers, terwijl de enige dode die met
geweld om het leven werd gebracht een ongewapende Trump
supporter was: Ashli Babbitt, die van dichtbij door de
politie werd neergeschoten ofwel vermoord......
Echter
niet volgens de media in de VS, die kennen nog een dode, politieagent
Brian Sicknick, de New York Times (NYT) was het eerste medium dat met
het verhaal kwam dat Sicknick werd vermoord met een brandblusser en
dan natuurlijk door een Trump aanhanger......
Echter
tot op de dag van vandaag is er geen autopsie uitgevoerd op het
lichaam van Sicknick en ondanks dat er gigantische veel beelden zijn
'geschoten' door veiligheidscamera's en smartphones, is er niet één
beeld dat het verhaal van de NYT bevestigt...... Uhh van de NYT? Al
heel snel na het artikel van dat nieuwsmedium nam zo ongeveer de hele
reguliere (massa-) media in de VS dit verhaal over en hoe........ De
hysterie was en is nog steeds compleet over dit valse verhaal.....
Je
kan er dan ook donder op zeggen dat dit is ingegeven door de
politiek, immers e.e.a. gebeurde nog voor de impeachment poging tegen
Trump..... Tja kijk, als je met een vermoorde politieagent op de
proppen komt krijgt zo'n zaak natuurlijk veel meer gewicht......
Lees
het artikel van Glenn Greenwald en zie hoe de massamedia in de VS het publiek bespelen, natuurlijk geholpen door de politiek (daarnaast politici voeden niet zelden de media met leugens om zo zaken
voor elkaar te krijgen, zeker in de VS.....) Ach gelul, dat is hier
ook al heel lang zo en de media doen er maar wat graag aan
mee!! (zie ook hoe de media hier keer op keer de blunders op het Coronadossier goedlullen, blunders begaan door de grijnzende VVD hufter en premier Rutte, CDA blunderkoning de Jonge en diens partijcollega en minister, de al even hard blunderende hufter Grapperhaus.....) Eén ding is zeker, deze rellen werden vooral aangegrepen door de Democraten in een poging Trump een impeachment te bezorgen zodat hij in de toekomst niet nog eens kan opgaan voor het presidentschap (en zo'n impeachment kan wel degelijk worden doorgezet nadat de nieuwe president is aangetreden).
The False and
Exaggerated Claims Still Being Spread About the Capitol
Riot
Insisting
on factual accuracy does not make one an apologist for the
protesters. False reporting is never justified, especially to inflate
threat and fear levels.
Damage
is seen inside the US Capitol building early on January 7, 2021 in
Washington, DC (Photo by OLIVIER DOULIERY/AFP via Getty Images)
By
Glenn Greenwald
February 17, 2021
"Information
Clearing House"
-
What took place
at the Capitol on January 6 was undoubtedly a politically motivated
riot. As such, it should not be controversial to regard it as a
dangerous episode. Any time force or violence is introduced into what
ought to be the peaceful resolution of political conflicts, it should
be lamented and condemned.
But none of that
justifies lying about what happened that day, especially by the news
media. Condemning that riot does not allow, let alone require,
echoing false claims in order to render the event more menacing and
serious than it actually was. There is no circumstance or motive that
justifies the dissemination of false claims by journalists. The more
consequential the event, the less justified, and more harmful, serial
journalistic falsehoods are.
Yet this is exactly
what has happened, and continues to happen, since that riot almost
seven weeks ago. And anyone who tries to correct these falsehoods is
instantly attacked with the cynical accusation that if you want only
truthful reporting about what happened, then you’re trying to
“minimize” what happened and are likely an apologist for if not a
full-fledged supporter of the protesters themselves.
One of the most
significant of these falsehoods was the tale — endorsed over and
over without any caveats by the media for more than a month — that
Capitol Police officer Brian Sicknick was murdered by the pro-Trump
mob when they beat him to death with a fire extinguisher. That claim
was first published by The
New York Times
on January 8 in an
article headlined “Capitol Police Officer Dies From Injuries in
Pro-Trump Rampage.” It cited “two [anonymous] law enforcement
officials” to claim that Sicknick died “with the mob rampaging
through the halls of Congress” and after he “was struck with a
fire extinguisher.”
A second New
York Timesarticle
from later that day — bearing the more dramatic headline: “He
Dreamed of Being a Police Officer, Then Was Killed by a Pro-Trump
Mob” — elaborated
on that story:
The
New York Times, in a now-”updated”
article, Jan. 8, 2021
After
publication of these two articles, this horrifying story about a
pro-Trump mob beating a police officer to death with a fire
extinguisher was repeated over and over, by multiple journalists on
television, in print, and on social media. It became arguably the
single most-emphasized and known story of this event, and
understandably so — it was a savage and barbaric act that resulted
in the harrowing killing by a pro-Trump mob of a young Capitol police
officer.
It
took on such importance for a clear reason: Sicknick’s death was
the only
example the media had of the pro-Trump mob deliberately killing
anyone. In a January 11 article
detailing the five people who died on the day of the Capitol protest,
the New
York Times again
told the Sicknick story: “Law enforcement officials said he had
been ‘physically engaging with protesters’ and was struck in the
head with a fire extinguisher.”
But none of the other
four deaths were at the hands of the protesters: the only other
person killed with deliberate violence was a pro-Trump protester,
Ashli Babbitt, unarmed when shot in the neck by a police officer at
close range. The other three deaths were all pro-Trump protesters:
Kevin Greeson, who died of a heart attack outside the Capitol;
Benjamin Philips, 50, “the founder of a pro-Trump website called
Trumparoo,” who died of a stroke that day; and Rosanne Boyland, a
fanatical Trump supporter whom the Times
says was inadvertently “killed in a crush of fellow rioters during
their attempt to fight through a police line.”
This is why the fire
extinguisher story became so vital to those intent on depicting these
events in the most violent and menacing light possible. Without
Sicknick having his skull bashed in with a fire extinguisher, there
were no
deaths
that day that could be attributed to deliberate violence by pro-Trump
protesters. Three weeks later, The
Washington Postsaid
dozens of officers (a total of 140) had various degrees of injuries,
but none reported as life-threatening, and at least two police
officers committed suicide after the riot. So Sicknick was the only
person killed who was not a pro-Trump protester, and the only one
deliberately killed by the mob itself.
It is hard to
overstate how pervasive this fire extinguisher story became. Over and
over, major media outlets and mainstream journalists used this story
to dramatize what happened:
Clockwise:
Tweet of Associated Press, Jan. 29; Tweet of NBC’s
Richard Engel, Jan. 9; Tweet of the Lincoln Project’s Fred Willman,
Jan. 29; Tweet of The
New York Times’ Nicholas Kirstof, Jan.
9
Television hosts
gravely intoned when telling this story, manipulating viewers’
emotions by making them believe the mob had done something
unspeakably barbaric:
After the media
bombarded Americans with this story for a full month without pause,
it took center stage at Trump’s impeachment process. As former
federal prosecutor Andrew McCarthy noted,
the article of impeachment itself stated that “Trump supporters
‘injured and killed law enforcement personnel.’” The House
impeachment managers explicitly claimed on page 28 of their
pretrial memorandum that “the insurrectionists killed a Capitol
Police officer by striking him in the head with a fire extinguisher.”
Once the impeachment
trial ended in an acquittal, President Joe Biden issued a statement
and referenced this claim in the very first paragraph. Sicknick, said
the President, lost “his life while protecting the Capitol from a
violent, riotous mob on January 6, 2021.”
The problem
with this story
is that it is false in all respects. From the start, there was almost
no evidence to substantiate it. The only basis were the two original
New
York Times
articles asserting that this happened based on the claim of anonymous
law enforcement officials.
Despite this alleged
brutal murder taking place in one of the most surveilled buildings on
the planet, filled that day with hundreds of cellphones taping the
events, nobody saw video of it. No photographs depicted it. To this
day, no autopsy report has been released. No details from any
official source have been provided.
Not only was there no
reason to believe this happened from the start, the little that was
known should have caused doubt. On the same day the Times
published
its two articles with the “fire extinguisher” story, ProPublica
published
one that should have raised serious doubts about it.
The outlet interviewed
Sicknick’s brother, who said that “Sicknick had texted [the
family] Wednesday night to say that while he had been pepper-sprayed,
he was in good spirits.” That obviously conflicted with the Times’
story that the mob “overpowered Sicknick” and “struck him in
the head with a fire extinguisher,” after which, “with a bloody
gash in his head, Mr. Sicknick was rushed to the hospital and placed
on life support.”
But no matter. The
fire extinguisher story was now a matter of lore. Nobody could
question it. And nobody did: until after a February 2 CNN
article
that asked why nobody has been arrested for what clearly was the most
serious crime committed that day: the brutal murder of Officer
Sicknick with a fire extinguisher. Though the headline gave no hint
of this, the middle of the article provided evidence which
essentially declared the original New
York Times
story false:
In Sicknick's
case, it's still not known publicly what caused him to collapse the
night of the insurrection. Findings from a medical examiner's review
have not yet been released and authorities have not made any
announcements about that ongoing process.
According to
one law enforcement official, medical examiners did not find signs
that the officer sustained any blunt force trauma, so investigators
believe that early
reports that he was fatally struck by a fire extinguisher are not
true.
The CNN story
speculates that perhaps Sicknick inhaled “bear spray,” but like
the ProPublica
interview
with his brother who said he inhaled pepper spray, does not say
whether it came from the police or protesters. It is also just a
theory. CNN
noted that investigators are “vexed by a lack of evidence that
could prove someone caused his death as he defended the Capitol
during last month's insurrection.” Beyond that, “to date, little
information has been shared publicly about the circumstances of the
death of the 13-year veteran of the police force, including any
findings from an autopsy that was conducted by DC's medical
examiner.”
Few noticed this
remarkable admission buried in this article. None of this was
seriously questioned until a relatively new outlet called Revolver
News on
February 9 compiled
and analyzed all the contradictions and lack of evidence in the
prevailing story, after which Fox
News’
Tucker Carlson, citing that article, devoted the first eight minutes
of his February 10 program to examining
these massive evidentiary holes.
That caused right-wing
media outlets to begin questioning what happened, but mainstream
liberal outlets — those who spread the story aggressively in the
first place — largely and predictably ignored it all.
This week, the paper
that first published the false story — in lieu of a retraction or
an explanation of how and why it got the story wrong — simply went
back to the first two articles, more than five weeks later, and
quietly posted what it called an “update” at the top of both
five-week-old articles:
Caption
that now sits atop both New
York Times articles
from Jan. 8 about Officer SIcknick’s death.
With the impeachment
trial now over, the articles are now rewritten to reflect that the
original story was false. But there was nothing done by The
New York Times to
explain an error of this magnitude, let alone to try to undo the
damage it did by misleading the public. They did not expressly
retract or even “correct” the story. Worse, there is at least one
article of theirs, the January
11 one that purports to describe how the five people died that
day, which continues to include the false “fire extinguisher”
story with no correction or update.
The fire
extinguisher tale
was far from the only false or dubious claim that the media caused to
circulate about the events that day. In some cases, they continue to
circulate them.
In the days after the
protest, numerousviraltweets
pointed to a photograph of Eric Munchel with zip-ties. The photo was
used continually to suggest
that he took those zip-ties into
the Capitol because of a premeditated
plot to detain lawmakers and hold them hostage.
Politicodescribed
Munchel as “the man who allegedly entered the Senate chamber during
the Capitol riot while carrying a taser and zip-tie handcuffs.”
The Washington
Post
used the images to refer
to “chatters in far-right forums explicitly discussing how to storm
the building, handcuff lawmakers with zip ties.” That the zip-tie
photo of Munchel made the Capitol riot far more than a mere riot
carried out by a band of disorganized misfits, but rather a nefarious
and well-coordinated plot to kidnap members of Congress, became
almost as widespread
as the fire extinguisher story. Yet again, it was The
New York Times
that led the way in consecrating maximalist claims. “FBI Arrests
Man Who Carried Zip Ties Into Capitol,” blared
the paper’s headline on January 10, featuring the now-iconic photo
of Munchel at the top.
But on January 21, the
“zip-tie man’s” own prosecutors admitted
none of that was true. He did not take zip-ties with him from home or
carry them into the Capitol. Instead, he found them on a table, and
took them to prevent their use by the police:
Eric Munchel,
a pro-Trump rioter who stormed the Capitol building while holding
plastic handcuffs, took the restraints from a table inside the
Capitol building, prosecutors
said in a court filing Wednesday.
Munchel, who
broke into the building with his mom, was labeled "zip-tie
guy" after he was photographed barreling down the Senate chamber
holding the restraints. His appearance raised questions about whether
the insurrectionists who sought to stop Congress from counting
Electoral College votes on January 6 also intended to take lawmakers
hostage.
But according
to the new filing, Munchel and his mother took the handcuffs from
within the Capitol building - apparently to ensure the Capitol Police
couldn't use them on the insurrectionists - rather than bring them in
when they initially breached the building.
(A second man whose
photo with zip-ties later surfaced similarly
told Ronan Farrow that he found them on the floor, and the FBI
has acknowledged
it has no evidence to the contrary).
Why does this matter?
For the same reason media outlets so excitedly seized on this claim.
If Munchel had brought zip-ties with him, that would be suggestive of
a premeditated plot to detain people: quite terrorizing, as it
suggests malicious and well-planned intent. But he instead just found
them on a table by happenstance and, according
to his own prosecutors,
grabbed them with benign intent.
Then, perhaps most
importantly, is the ongoing insistence on calling the Capitol riot an
armed
insurrection.
Under the law, an insurrection is one of the most serious crises that
can arise. It allows virtually
unlimited presidential powers — which is why there was so much
angst when Tom Cotton proposed it in his New
York Times
op-ed over the summer, publication of which resulted in the departure
of two editors. Insurrection even allows for the suspension
by the president of habeas corpus: the right to be heard in court if
you are detained.
So it matters a great
deal legally, but also politically, if the U.S. really did suffer an
armed insurrection and continues to face one. Though there is no
controlling, clear definition, that term usually connotes not a
three-hour riot but an ongoing, serious plot by a faction of the
citizenry to overthrow or otherwise subvert the government.
Just today, PolitiFactpurported
to “fact-check” a statement from Sen. Ron Johnson (R-WI) made on
Monday. Sen. Johnson told a local radio station:
"The
fact of the matter is this didn’t seem like an armed insurrection
to me. I mean armed, when you hear armed, don’t you think of
firearms? Here’s the questions I would have liked to ask. How many
firearms were confiscated? How many shots were fired? I’m only
aware of one, and I’ll defend that law enforcement officer for
taking that shot.
The fact-checking site
assigned the Senator its “Pants on Fire” designation for that
statement, calling it “ridiculous revisionist history.” But the
“fact-checkers” cannot refute a single claim he made. At least
from what is known publicly, there is no evidence of a single
protester wielding let alone using a firearm inside the Capitol on
that day. As indicated, the only person to have been shot was a
pro-Trump protester killed by a Capitol police officer, and the only
person said to have been killed by the protesters, Officer Sicknick,
died under circumstances that are still completely unclear.
That protesters were
found before and after the riot with weapons does not mean they
intended to use them as part of the protest. For better or worse, the
U.S. is a country where firearm possession is common and legal. And
what we know for certain is that there is no evidence of anyone
brandishing a gun in that building. That fact makes a pretty large
dent in the attempt to characterize this as an “armed insurrection”
rather than a riot.
Indeed, the most
dramatic claims spread by the media to raise fear levels as high as
possible and depict this as a violent insurrection have turned out to
be unfounded or were affirmatively disproven.
On January 15, Reuters
published
an article about the arrest of the “Q-Shaman,” Jacob Chansley,
headlined “U.S. says Capitol rioters meant to 'capture and
assassinate' officials.” It claimed that “federal prosecutors
offered an ominous new assessment of last week’s siege of the U.S.
Capitol by President Donald Trump’s supporters on Thursday, saying
in a court filing that rioters intended ‘to capture and assassinate
elected officials.’” Predictably, that caused viral social media
postings from mainstream
reporters and prominent pundits, such as Harvard Law’s Laurence
Tribe, manifesting in the most ominous tones possible:
Shortly thereafter,
however, a
DOJ “official walked back a federal claim that Capitol rioters
‘intended capture and assassinate elected officials.’"
Specifically, “Washington's acting U.S. Attorney, Michael Sherwin,
said in a telephone briefing, ‘There is no direct evidence at this
point of kill-capture teams and assassination.’"
NBC
News,
Jan. 15, 2021
Over and over, no
evidence has emerged for the most melodramatic media claims — torn
out Panic Buttons and plots to kill Vice President Mike Pence or
Mitt
Romney. What we know for certain, as The
Washington Postnoted
this week, is that “Despite
warnings of violent plots around Inauguration Day, only
a smattering of right-wing protesters appeared at the
nation’s statehouses.” That does not sound like an ongoing
insurrection, to put it mildly.
All this matters
because it inherently matters if the media is recklessly circulating
falsehoods about the most inflammatory and significant news stories.
As was true for their series of Russiagate
debacles, even if each “mistake” standing alone can be
dismissed as relatively insignificant or understandable, when they
pile up — always in the same narrative direction — people rightly
conclude the propaganda is deliberate and trust in journalism erodes
further.
But in this case, this
matters for reasons far more significant than corporate media’s
attempt to salvage the last vestiges of their credibility.
Washington, D.C. remains indefinitely militarized. The establishment
wings of both parties are still exploiting the emotions surrounding
the Capitol breach to justify a new domestic War on Terror. The FBI
is on
the prowl for dissidents on the right and the left, and online
censorship in the name of combatting domestic terrorism continues to
rise.
One can — and should
— condemn the January 6 riot without inflating the threat it posed.
And one can — and should — insist on both factual accuracy and
sober restraint without standing accused of sympathy for the rioters.
Glenn
Greenwald is a journalist, constitutional lawyer, and author of four
New York Times bestselling books on politics and law. His most recent
book, “No Place to Hide,” is about the U.S. surveillance state
and his experiences reporting on the Snowden documents around the
world. Prior to co-founding The Intercept, Greenwald’s column was
featured in The Guardian and Salon.
De rechter heeft in een kort geding, aangespannen door Viruswaarheid, geconcludeerd dat de avondklok per direct moet worden opgeheven..... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!
De rechter stelt volkomen terecht dat er geen sprake was van een noodsituatie op grond waarvan een dergelijke draconische maatregel kon worden ingevoerd, immers:
eerder stelde het kabinet dat een avondklok niet nodig was
daarna vond er voor de invoering geruime tijd overleg plaats over het wel of niet invoeren van die avondklok
vervolgens vond er eerst een spoedoverleg plaats met de Kamer
Deze zaken geven volgens de rechter aan dat er geen sprake was van een noodsituatie!!
De mooiste uitspraak van de rechter was wel de opmerking dat het in het geheel niet duidelijk is dat een avondklok noodzakelijk is in de strijd tegen het Coronavirus..... En inderdaad uit onderzoek in het buitenland, waar men al veel eerder dan Nederland een avondklok instelde, is niet gebleken dat dit effect heeft op de verspreiding van het virus...... In de landen die de avondklok zelfs vervroegden, was eerst een lichte daling te zien van het aantal besmettingen, echter of dat lag aan de avondklok is niet duidelijk daar het aantal besmettingen na 1 of 2 dagen weer met dezelfde snelheid opliepen......
De zoveelste blunder van VVD premier en aartsleugenaar Rutte, de de disfunctionerende pedante CDA zak patat de Jonge en zijn partijcollega 'wetshandhaver' en bewezen Coronamaatregelen overtreder Grapperhaus, plus natuurlijk het wanpresterende 'Outbreak Management Team' (OMT).......
Benieuwd hoe het nu zal gaan met de al uitgedeelde boetes, immers als de rechter stelt dat de avondklok onrechtmatig is, zijn de boetes daarop dat al helemaal!!
In feite heeft de rechter de hele avondklok maatregel afgeschoten met zijn beoordeling daarvan als een overbodige, niet werkende maatregel!!!
Vanmiddag om 16.00 u. buigt de rechter zich over het verzoek van Rutte en zijn misdadigersbende, die de uitspraak van de rechter willen schorsen...... Je kan er donder op zeggen dat die rechter meegaat in de wens van Rutte en het zootje......
Toch geeft dit nog eens aan op wat een belachelijke manier kabinet Rutte 3 beleid voert op het Coronavirus en dat zal wellicht zelfs gevolgen hebben voor de manier waarop men later terug zal kijken op de avondklokrellen........
'Emile Roemer (SP burgemeester Heerlen) vindt de hoogte van de Coronaboete terecht' (hierbij gaat het om de boete tijdens de eerste golf, je weet wel een boete van € 400,-- voor iedereen [dus niet inkomensafhankelijk, iets waar de SP achter zou moeten staan...] met daaraan gekoppeld vanwege de hoogte van die boete een strafblad, waarvoor Grapperhaus niet werd veroordeeld en na zijn grove overtreding van de regels werd de boete verlaagd.......)
Het
Nederland dagblad bracht op zaterdag 6 februari jl. een artikel met daarin de
opmerkelijke stelling dat achterstand die kinderen hebben opgelopen
in het onderwijs niet meer is in te lopen, uiteraard te danken aan de
'zaligmakende' maatregelen tegen het Coronavirus.......
Zijne
lulligheid ChristenUnie minister Slob heeft laten weten dat het
wegwerken van de achterstanden in het lopende schooljaar niet reëel
is...... Wat een ongelofelijke doerak dan dat hij zich niet zwaar
heeft verzet tegen de sluiting van de scholen, de kinderen die nu
school volgen en zeker degenen die vorig jaar examen hebben gedaan
en die dit jaar examen zullen moeten doen, hebben straks een
papiertje dat nog maar weinig waard zal zijn..... Voor dit jaar
overlegt men nog over hoe de examens te doen, waarbij al
werd geopperd de examens wat makkelijker te maken, zodat zoveel
mogelijk leerlingen slagen........ 'Daar zal men dan weer hééééél
blij mee zijn in het middelbaar en universitair onderwijs....' (en natuurlijk bij de bedrijven die een bepaald schooldiploma eisen van sollicitanten.....)
Onbegrijpelijk ook dat de zwaar disfunctionerende VVD premier Rutte in de wekelijkse persconferentie van afgelopen 5 februari jl. het gore lef had te zeggen dat jongeren een 'ongelofelijk zware tijd' hebben, die stress en eenzaamheid opleveren, waar hij de nutteloze maatregelen oplepelde die hij en zijn kabinet hebben getroffen: alles is gesloten, ze moeten online les volgen, het sporten is beperkt en er is ook nog eens een avondklok ingesteld, maar hij vervolgde met de vraag aan jongeren om ondanks de moeilijke tijd toch een zo goed mogelijk bijdrage te leveren...... ha! ha! ha! ha! Ja en als die jongeren straks een waardeloos papiertje hebben zullen ze Rutte en zijn flutkabinet 'ongelofelijk dankbaar zijn.....'
Nadat de boel al weer bijna een eeuwigheid dichtzit en er grote rellen uitbraken waaraan vooral veel jongeren deelnamen en die daardoor geheel en al werden verfoeid in de media en politiek, zei Rutte in dezelfde persconferentie dat hij en het kabinet de komende weken kijken naar alle problemen waarmee jongeren en het onderwijs te kampen hebben....... Me dunkt dan zijn Rutte en zijn kabinetsleden maanden te laat...... Hetzelfde geldt voor de voorbeelden die Rutte gaf (waar hij en zijn kabinet deze en komende weken naar zullen kijken): zo wordt er gekeken naar de leerachterstanden (waarbij hij niet naar het basis onderwijs kijkt, maar naar het voortgezet onderwijs en universiteiten....)..... Hoewel Slob al heeft aangegeven dat achterstanden niet meer zijn in te lopen, zullen Rutte en anderen (waaronder Slob.. ha! ha! ha!) kijken hoe deze achterstand in te lopen en hoeveel tijd daarvoor wordt uitgetrokken, voor het moment van de examens......
Zijne lulligheid Slob, die al spreekt over een 'Deltaplan' om de achterstand in te lopen, terwijl hij zelf zegt dat dit niet mogelijk is...... ha! ha! ha! ha!
Ook gaan Rutte en anderen kijken of studievertraging kan leiden tot het korting op het collegegeld..... Het veel te hoge collegegeld en het meer dan schunnige asociale leenstelsel, dat na Rutte 3 zou worden afgeschaft, maar waarmee de huidige studenten een enorme schuld opbouwen en waardoor veel jongeren uit arme milieus niet meer gaan studeren...... Nee, Rutte en zijn boevenbende gaan de komende tijd (eindelijk) kijken of een korting op het collegegeld mogelijk is, terwijl hen deze vraag al tijdens de eerste 'golf' werd voorgelegd, maar die werd afgewezen door hare D666 kwaadaardigheid van Engelshoven....*
Snap niet dat het grootste deel van de bevolking nog steeds achter de absolute blunderkoning Rutte blijft staan, het hele Coronadossier zit bomvol grote misstappen van Rutte en z'n misdadigersbende...... Eén ding is zeker: voor die populariteit zijn vooral de reguliere media verantwoordelijk met hun lofzang op deze lopende wanprestatie en het goedlullen van al zijn blunders...... (en vele leugens......)
Ongelofelijk ook dat de 2 landelijke radionieuwszenders, Radio1 en BNR 'enorm veel aandacht aan de achterstanden in het onderwijs hebben besteed......' (niet dus)
Leerlingen
moeten er rekening mee houden dat ze door de coronacrisis blijven
zitten. Achterstanden in het onderwijs zijn inmiddels zo groot dat ze
niet meer dit jaar zijn in te lopen, zei demissionair
onderwijs-minister Slob vrijdag.
Slob
noemt het wegwerken van de achterstanden in dit schooljaar ‘niet
reëel’. ‘Dat moment is gepasseerd.’ Het is volgens hem
belangrijk druk bij scholieren weg te halen. Het belang-rijkste is nu
dat leerlingen terug naar school gaan en samen kunnen zijn met hun
leeftijdsgenoten. Eerder liet Slob al weten dat door corona en
afstandsonderwijs het onderwijs veel minder effectief is. ‘Lesstof
van dit schooljaar kan doorgeschoven worden naar volgend jaar.’Voor
veel ouders zijn de leerachterstanden nog een ver-van-hun-bed-show,
zegt Dorine Wiersma van belangenorganisatie Ouders en Onderwijs.
‘Het schooljaar is nog niet voorbij, het is pas februari.’ Voor
ouders is nu vooral belangrijk wat de achterstand betekent in de
praktijk. ‘Blijven kinderen zitten, vervallen bepaalde vakken om
andere te kunnen inhalen, of iets totaal anders?’ Ook is nog
onduidelijk wat de invloed is op het advies van kinderen in groep 8
die naar de middelbare school gaan. ‘Wordt daarbij rekening
gehouden met achterstanden?’Los van dit alles ziet Wiersma wel
voordelen van het online onderwijs.
‘Ouders
weten nu veel beter wat er bij hun kinderen speelt. Ze zien
voortgang maar ook problemen beter. We hopen dat ouders en leraren
deze situatie benutten om voor elke leerling een speciaal traject te
bedenken dat het beste is voor het kind.’
Zware
tijd
Premier
Rutte zei vrijdag tijdens zijn wekelijke persconferentie na de
ministerraad dat jongeren een ‘ongelooflijk zware tijd’ hebben
die vaak ook stress en eenzaamheid oplevert. ‘Alles zit dicht, ze
moeten online les volgen, het sporten is heel beperkt en er is nu een
avondklok’, somde hij op. Toch vroeg Rutte alle jongeren om
‘ondanks die moeilijke tijd toch zo goed mogelijk je bijdrage te
leveren’. Volgens de premier gaat het kabinet de komende weken
kijken naar alle problemen waarmee jongeren en het onderwijs nu te
kampen hebben. Er wordt bijvoorbeeld gekeken naar leerachterstanden
en hoeveel tijd leerlingen en studenten krijgen die in te lopen, naar
het moment van examens, en naar de vraag of studenten bij
studievertraging korting krijgen op hun collegegeld.
Examens
Uit
een rondgang van het Het Financieele Dagblad (FD) bleek deze week dat
dertig tot veertig procent van de leerlingen in het eindexamenjaar
dreigt te zakken. In 2019 was dit nog negen procent. Het kabinet
overlegt met de scholenkoepels om snel meer duidelijkheid te geven
over de examens.
Eerder
had Slob aangegeven dat de eindexamens dit jaar wat hem betreft door
moeten gaan en noemde hij de datum van 15 februari als uiterlijke
beslisdatum. Het landelijk college voor toetsen en examens heeft al
laten weten dat de normering lager wordt dan andere jaren.Een
voorstel vanuit de Tweede Kamer voor verdere financiële steun aan
studenten kan op sympathie van minister Ingrid van Engelshoven
rekenen, maar hoe die steun er precies uit moet zien, liet ze vrijdag
in het midden. Ze werkt aan een nationaal plan voor de achterstanden
in het onderwijs. ‘Niet alle studenten zullen een jaar extra nodig
hebben, maar we moeten studenten wel extra rust geven. Ze staan
onder grote druk, ze voelen zich onzeker. Als je langer over je
studie doet, hoef je niet zelf de rekening daarvoor te betalen. Die
plicht hebben we naar hen.’
Premier
Rutte begrijpt het als leer-krachten en scholen bezorgd zijn over de
risico’s, nu het basisonderwijs maandag weer opengaat. ‘Die
zorgen snappen wij’, zei de premier vrijdag. Ook erkent hij dat de
voorschriften aan basisscholen – zoals verplicht werken in vaste
groepjes – ‘soms onhandig en onpraktisch zijn’. ‘Maar ze zijn
wel nodig’, aldus Rutte. ‘Met daarnaast zowel de strenge
quarantaineregels als het aangescherpte bron- en contactonderzoek,
denken we dat het risico van de heropening verantwoord is.’Vrijdag
werd bekend dat de basisscholen van de organisatie Lowys Porquin in
West-Brabant woensdag toch opengaan. Dat heeft de organisatie
besloten na een gesprek met het ministerie van Onderwijs. Lowys
Porquin kondigde eerder deze week aan de scholen niet voor de
voorjaarsvakantie te openen
'Scholierenstaking >> Rutte (VVD premier) vindt het fantastisch maar stelt dat Nederland op milieugebied al meer doet dan andere EU landen..... ha! ha! ha! ha! ha!' (terwijl een jaar later bekend werd gemaakt dat Rutte 3 jaar in jaar uit oliemaatschappijen en kolencentrales steunt met 8.3 miljard euro [!!!] uit de door ons opgebrachte belastingen, de misselijkmakende grijnzende leugenaar en dat is nog maar één van de zaken waaruit blijkt dat Rutte en zijn klotekabinet zo goed als niets doen tegen de klimaatverandering, neem alleen al de verhoging van de maximumsnelheid naar 130 km/u., die Rutte 3 noodgedwongen moest terugdraaien en dat beste lezer vond Rutte 'verschrikkelijk', zo liet hij destijds weten.....)
Algoritmes worden ook als een vorm van censuur ingezet, zodat je sites en blogs als dit blog niet kan vinden, neem daarom altijd een link over van de sites of blogs die je graag bezoekt, meestal kan dat door simpelweg de naam te slepen naar je werkblak, zo kan je de foto van mijn inmiddels overleden katten Indy en Donnie bovenaan deze pagina naar je werkbalk slepen, je ziet dan een rode 'B' van blogger staan plus een paar woorden, door met je rechtermuisknop (of de rechter kliktoets op je laptop dan wel op je notebook) daarop te klikken, kan je die woorden verwijderen en daar bijvoorbeeld A, of Ap invullen (van Azijnpisser) vervolgens word je door daarop te klikken direct naar dit blog geleid.
Muziek 'likes' van mijn lieve zoon Loek via Spotify en mijn 'likes' op Spotify, Shazam en YouTube
Allereerst een lijst met nummers die mijn lieve zoon Loek maakte voordat hij op12 mei 2023 deze wereld verliet: https://open.spotify.com/playlist/773aEa9s9gx7FBYsdqrkWN (lees door voor de gebruiksaanwijzing >>), daarna een lijst met meer dan 11.000 nummers van mijn 'likes' die via Shazam op Spotify werd geplaatst (als je geen Spotify account hebt zie dan de lijst daarna op Shazam) Je krijgt bij de eerste lijsten, als die van Loek, lullig genoeg geen automatische koppeling, selecteer de link (blauw maken en daarna met de rechter muistoets of de rechter toets van de touchpad/trackpad op je laptop of notebook klikken, vervolgens in het menu bovenaan op 'koppeling openen' klikken en je zit op de bewuste lijst. Hier eerst de link naar mijn lijst op Spotify: https://open.spotify.com/playlist/3hwttmZUT17ITKimZq6e2V
Vervolgens de link naar mijn Shazam nummers (hier kunnen dubbele nummers op staan): https://www.shazam.com/nl/myshazam En tot slot de link naar vooral albums op YouTube (let op een aantal links werken niet meer of niet goed, zoek dan zelf op YouTube met gebruikmaking van de naam van de band of muzikant): Lewis Black, Zappa (Frank is not dead, he just smells funny), Shpongle, Brian Eno, Ween, Fay Lovsky, Spike Jones, Björk, The Fugs, Alabama 3, Faithless, Dreadzone, Anubian Lights, Lydia Lunch, Amy Winehouse (niet het 'dronken' filmpje), Enter Shikarihttps://www.youtube.com/results?search_query=enter+shikari+full+albums;"> voor muziek van dr. Pisser, klik op: 'recept' waarna u >400 van deze 'Muzikale recepten' met links naar YouTube kan vinden. Na een aantal recepten ziet u het laatst gelezen recept telkens weer herhaald worden, klik op het label 'recept' onder het laatste recept dat u las, waarna u weer nieuwe recepten te zien krijgt.
TABAKSACCIJNS EN CORRUPTIE
Tips voor 'vapers': veel gezeur anno 2019 over vapen en een 'vreemde longziekte'. Gebruik je e-sigaret niet als een gewone sigaret, immers die brand op en je moet dus blijven roken tot je het zat bent of tot de sigaret op is. Dit hoeft niet met de e-sigaret, deze werkt, mits opgeladen en gevuld met vloeistof, direct en je kan deze na een paar trekken wegleggen. Nogmaals: gebruik de e-sigaret dan ook niet als een sigaret. Daarover gesproken: als je aan een e-sigaret trekt doe dit dan niet direct op je longen, maar als een sigaret, dus eerst in je mond en dan pas inademen. Het laatste zie je maar weinig mensen doen (althans ik zie dat weinig). Directe inademing is overigens ook al niet nodig als je wiet of hasj rookt, ook het in je longen houden van de rook met wiet of hasj is totaal overbodig, je kan dit gewoon als een sigaret roken, 'stoned' wordt je toch wel en even snel. Houd je aan deze zaken en je zal zien dat je met vapen heel veel minder tabak rookt, of daar zelfs helemaal mee kan stoppen! Dan nog het volgende: vape alleen met vloeistof die van tabak is gemaakt, de extra smaken voegen meer overbodige schadelijke stoffen toe. Het is een misvatting dat vapen even slecht is als tabak, er zitten aanzienlijk minder schadelijke stoffen in en in vergelijking met de gewone sigaret, bevat de vape vloeistof maar één verslavende stof en dat is nicotine (in de gewone sigaret zitten meerdere verslavende stoffen waar de minst verslavende nicotine is !!!).Tot slot, rook je nog niet? Begin er niet aan en ga ajb niet vapen! Verslaving aan tabak is een vervelende en uiterst kostbare ziekte.
Per 1 maart 2011 werden de tabaksaccijns verhoogd. Voor shag ging de prijs met 0,26 cent per pakje van 45 gram omhoog.
Per 1 juli 2012 verhoogden de fabrikanten de prijs van tabak, voor een pakje shag met 15 cent. Per 1 januari 2013 wordt de prijs van tabak door de regering nog eens verhoogd, voor shag maar liefst 60 cent per pakje!
Maar er is meer, de belastingdienst heeft gezorgd voor minimum accijns: het absolute bedrag dat wordt geheven, is per 1 maart 2011 zodanig verhoogd, dat deze ten alle tijde gelijk is aan het bedrag dat als accijns wordt geheven op de hoogste prijsklasse. Een leuk cadeau in 2011, van de zeer 'integere' CDA tabakslobbyist Hillen en het laatste kabinet Balkenende, voor de grote tabaksfabrikanten, waar zoals gezegd in 2012 nog een cadeau van het disfunctionerende demissionaire kabinet Rutte bijkwam in 2013, met hulp van 'oppositiepartijen D66, GL en CU.
Daarnaast zijn al die prijsverhogingen een mooi cadeau voor de georganiseerde misdaad, die jaarlijks miljarden sigaretten smokkelen. Niets nieuws, want het CDA heeft via de EVP toch al hechte banden met de maffia, bij de VVD is het al niet veel anders en zoals blijkt ook bij D66, GL en CU.
Begin februari 2011 werd bekend, dat een onderdeel van defensie zich bezighield met misdaad, o.a. werd de smokkel van illegale sigaretten genoemd....
Vooralsnog weigert (september 2012) demissionair minister van Volksgezondheid Schippers de tabaksindustrie te dwingen de samenstelling van 'geheime' stoffen in tabak prijs te geven, stoffen die de verslaving aan tabak verzwaren en die de gezondheid nog meer schaden...
Het is zelfs zo zot, dat de minst verslavende stof in tabak nicotine is...... Nadat D66 hufter Borst weigerde de extra verslavende stoffen in tabak te verbieden, daar dit het roken zou bevorderen, hebben alle regeringen daarna deze meer dan schunnige houding
gevolgd.....
Totale opbrengst van tabaksaccijns in 2011: twaalf miljard euro!!!!!!!!!!! Dus als u nog eens wilt zeuren over de hoge kosten die rokers voor de gezondheidszorg opleveren..............
Het is intussen 2019 en nog steeds liegt men in de politiek dat prijsverhogingen het enige middel is om roken tegen te gaan. Daarvoor wijst men naar Australië, zonder te melden dat daar het aantal gerookte illegale sigaretten volgens deskundigen het aantal legaal verkochte sigaretten benadert...... Overigens is het nu al een paar jaar zo dat het aantal rokers in Nederland niet daalt, ondanks de enorme prijsverhogingen (waarvan vooral arme Nederlanders het slachtoffer zijn en zoals je weet: financiële problemen zijn geen stimulans om te stoppen met roken....).......
Correcties en aanvulling gedaan op 16 oktober 2019.
Muziektip van uw Azijnpisser bij de koppen en aanhangsels van Wilders en andere fascisten
Zit u zich te ergeren aan Wilders of andere politici met aanhangsels, beluister dan bijvoorbeeld Alabama 3 met het nummer 'Woody Guthrie' van de cd 'Power in the blood'. En u weet het: geluidsniveau 80 en de bas op abn (aardbevingsniveau). U zult merken dat u daar weer wat rustiger van wordt. Wetenschappelijk is het al vaker bewezen: muziek kan geneeskrachtig werken!
Atoom-stroom
Er werd tot voor kort veel reclame gemaakt voor atoomstroom. Als u in het bezit bent van 2 hersencellen of meer, zal u de leugens onmiddellijk herkennen. Voor de 1 hersen-celligen of andere dombo's het volgende: atoom-stroom is allesbehalve co2 vrij, kijk naar de bouw van zo'n centrale, afbraak is nog nooit gedaan en is praktisch bijna onhaalbaar. Bij de winning van uranium ontstaat een gigantische milieuvervuiling. Van ellende weten we niet waar we met het afval naar toe moeten. Dan de leugen subsidievrij: er is geen manier van energie opwekken, waar zoveel subsidie voor is gebruikt en gebruikt wordt dan voor kernenergie. Nog belangrijker: u scheept de wereld, uw kinderen en kindskinderen op met een gevaarlijk afval probleem, niet alleen het kernafval, ook de gebouwen die blijven staan zijn levensgevaarlijk afval! Het is inmiddels april 2013 en zijn we de ramp met de kerncentrales in het Japanse Fukushima 'rijker', intussen is het ongeveer een jaar geleden, dat de pro-kernenergie reclames te horen waren, maar waakzaamheid blijft geboden. De lobbyisten voor deze peperdure en levensgevaarlijke technologie werken dag en nacht door..... Samsom, de PvdA windvaan was voor de ramp in Japan, al 'voorzichtig' voor kernenergie, een mening die 180 graden draaide na de ramp in Fukushima, maar kijk niet op, als hij later zijn mening weer eens omdraait... Aanvulling op de veiligheid: volgens IT specialist Ronald Prins van Fox-IT, kan een elektriciteitscentrale via internet worden aangevallen, zelfs als de systemen niet op dat net zijn aangesloten (zie mijn bericht van 10 december 2010)
Het is bij de laatste aanpassing van deze boodschap april 2013 en binnenkort wordt de kerncentrale van Borssele stilgelegd voor de jaarlijkse controle, Essent en Delta hebben met de overheid afgesproken niet het hele reactorvat op haarscheurtjes te controleren.... (zie o.a. mijn berichten van 11 april 2013 en 4 maart 2015).
Hans Crombag in Oba Live (Radio 5) vrijdag 26 maart 2010
FBI headquarters in Washington on Feb. 2, 2018. (Mark Wilson/Getty Images) 
